Aqueles que acompanham o nosso resumo da actualidade internacional viram a argumentação quase diária da agressividade entre os Estados Unidos e a China. O objectivo explícito do grande capital americano é o de conter o desenvolvimento chinês, ou seja, detê-lo e encerrá-lo num cinturão de conflitos armados do Mar da China ao Oceano Índico (ver links - de la mer de Chine à l’océan Indien). Nesse estadio, a rede de agressões imperialistas cruzadas é uma torneira aberta, na qual um marco sucede a outro quase diariamente, e no qual é fácil acabar por perder a noção de eventos realmente significativos.
Isso há muito tempo que nada tem a ver com Donald Trump, o seu carácter
intempestivo e a sua personalidade controversa. A linguagem sobre o contexto do
candidato democrata Biden em relação à China aproxima- cada vez mais abertamente
da do pior da Guerra Fria contra a URSS (Rússia). Acusações, adjectivos
musculados e em resposta ... manobra militar. Vale a pena ler alguns dos artigos
publicados esta semana na media como o New York Times sobre o encerramento de
consulados ou os argumentos ilusórios que tentam equiparar o desenvolvimento de
novos navios e aviões chineses mais
sofisticados com um rearmamento nuclear massivo que exigiria respostas enérgicas por parte do Pentágono ... um Déjà vu.
Se, na Ásia, ele joga sobretudo no incitamento aos conflitos
de delimitação das águas e das fronteiras da Índia ao Vietname passando pela Malásia (ver link - Malaisie), a principal aposta
mundial dos EUA é fazer da aliança dos Cinco
o núcleo da um bloco anglo-saxão. Por fim, países-chave como a Coreia ou o Japão
(ver links - Corée ou le Japon) têm todos os motivos
para estar relutantes em exacerbar as tensões com a China.
A Aliança dos Cinco
tem na sua origem um sistema de coordenação de recolha de informação e espionagem composto pelos Estados Unidos,
Austrália, Canadá, Nova Zelândia e Grã-Bretanha. Mas, de maneira muito significativa,
foi proposto como base de uma zona de livre comércio que começa por propôr a
procura de alternativas às terras raras chinesas.
Na verdade, vai muito mais longe. Hoje, constitui um esforço
legislativo sincronizado e com vários desenvolvimentos, como no caso da
Austrália (e perigoso para o próprio capital nacional da Austrália), juntar-se
à guerra económica contra a China em termos similares e com medidas complementares às dos
Estados Unidos. O seu objectivo estratégico de curto prazo é opor-se claramente
ao Japão, tentado pela possibilidade de expandir o tratado recentemente
assinado de um acordo de livre comércio com a Grã-Bretanha com as restantes
potências anglo-saxónicas. Um facto interessante: apesar da rivalidade entre os
capitais indianos e chineses como parte da sua estratégia e as exigências
constantes da burguesia indiana, eles não têm qualquer interesse em ingressar
no bloco anglo-saxão. E não, embora pareça o sonho racista e imperial de
Churchill (ver link - du rêve impérial et raciste de
Churchill,) , a razão não é ideológica, racista ou étnica. O bloco
anglo-saxão é de facto a expressão de um alto grau de integração dos capitais
nacionais dos cinco países ao redor do capital americano. Uma integração que o
Brexit promete alcançar (!) (ver link - Brexit promet d’achever )
E o acelerador deve ser procurado precisamente nessa fusão
do capital e dos problemas globais de acumulação-valorização desses capitais. O PIB dos EUA caiu
32,9% no segundo trimestre, os pedidos de ajuda ao desemprego aumentaram durante mais
uma semana e o Congresso não conseguiu concordar com um novo plano de crise.
Como o resume hoje o Der Spiegel:
No entanto, as cinco grandes empresas de tecnologia (GAFAM)
multiplicaram os seus valores no mercado de acções (https://www.msn.com/fr-ca/video/actualite/les-g%C3%A9ants-du-web-devant-le-congr%C3%A8s-am%C3%A9ricain/vi-BB17lsP4?ocid=msedgntp).
A guerra
fria entre a China e os Estados Unidos antes de se transformar numa guerra
quente entre os dois provavelmente dividirá o mundo em dois grandes
blocos tecnológicos com eixos de desenvolvimento industrialmente incompatíveis,
graças a regulamentos e bloqueios comerciais. (1) Esse é o objectivo, por
exemplo, dos controles que os Estados Unidos apertaram esta semana sobre as
suas próprias exportações. Tornar a
tecnologia do rival incompatível com a sua é uma maneira de encerrar os
mercados sobre os quais os Estados Unidos ainda são económica e politicamente
dominantes.
Tentar avançar é fundamental para a estratégia chinesa. Para
começar, promover o seu próprio sistema de pagamento internacional, evitar a
dependência do dólar e das sanções que usam a centralidade mundial do sistema
financeiro anglo-americano. Sobretudo quando os Estados Unidos já os acusam de
iniciar uma nova guerra das divisas.
Por outro
lado, tentando não perder o vínculo com a UE e evitar a transferência para o
bloco anglo-saxão de uma Alemanha cujo capital e exportações
estão a sofrer severamente com a crise. Aqui também podemos ver a fragilidade do capital chinês que
abandona as suas principais áreas de influência: os diplomatas do governo Xi
prometem não trabalhar para dividir a UE e
não pedem a Merkel senão que mantenha distante dos Estados Unidos (ver link -
tenir à distance des États-Unis).
Até agora, a China, ao deixar a Ásia, fazia passar a oferta
e as vendas à frente de considerações estratégicas. Isso permitiu ao Brasil e
sobretudo à Argentina manter uma posição de certo equilíbrio entre Washington e
Pequim, alimentando as ilusões de autonomia no desenvolvimento do capital
nacional. Mas a importância crescente do investimento em capital está a mudar
isso, porque não poderia ser de outra forma. A China está a esforçar-se cada
vez mais no Médio Oriente: a negociação do acordo
estratégico com o Irão - que seguiu os velhos padrões de rentabilidade directa
- é cada vez mais explícito - e não muito lucrativo em termos directos.
Para onde vai o mundo?
O conflito imperialista entre os Estados Unidos e a China
acelera-se a cada crise sistémica. Ambas as potências estão a pressionar a
formação de blocos estreitos que são estrategicamente e
económicamente alinhados com o capital
nacional com os quais estão mais integrados, favorecendo uma divisão mais ampla
entre os blocos em conflito e
reorganizando a partir deles o comércio e com ele a divisão
internacional do trabalho e as normas tecnológicas. (1) Assim, os trusts industriais monopolistas estão
mais capacitados para investir e
conquistar mercados secundários. Estamos
a dar os primeiros passos para uma profunda divisão no mercado mundial, que só
pode reforçar as tendências para a crise ... e para a guerra.
Sem comentários:
Enviar um comentário