As razões para o golpe em Mianmar (antiga Birmânia)

 20 de Fevereiro de 2021  Robert Bibeau 

Por anónimo

O golpe militar em Mianmar perpetrado por Min Aung Hlaing, comandante-em-chefe do exército, em 31 de Janeiro desencadeou um movimento que os militares claramente não esperavam.

O seu golpe apanhou muita gente de surpresa. Ninguém em Mianmar esperava por isso, nem parece adequado para as necessidades do momento. Então por que é que isso aconteceu? Neste artigo, tentamos apresentar alguns dos factores que levaram a essa mudança repentina e abrupta na situação.

De acordo com um padrão estabelecido de estratégia burguesa, um golpe militar é geralmente uma medida de último recurso. Mais importante, para que um golpe seja bem sucedido, o movimento de trabalhadores, camponeses e jovens já tivesse sido desmoralizado pelos seus próprios líderes.

Foi o que aconteceu em 1922, em Itália, quando Mussolini chegou ao poder, e quando Pinochet o fez em 1973 no Chile.

A relação de forças para uma repressão reaccionária já havia pendido a favor da classe dominante pelos dirigentes vacilantes da classe trabalhadora, que não estavam prontos para mobilizar toda a força dos trabalhadores, camponeses e jovens quando chegou a hora.

Há, no entanto, momentos na história em que conflitos entre as diferentes alas da classe despossuída também levam a uma situação em que o impasse requer o uso da força.

Aqui, além do crescente descontentamento social nas profundezas da sociedade, também temos um conflito permanente entre duas alas da classe dominante em Mianmar, por um lado os oligarcas militares enriquecidos e, por outro, a emergente burguesia liberal apoiada pelo imperialismo.

Um ponto importante que devemos ter em mente, no entanto, é que os conflitos no topo, ou seja, divididos dentro da classe dominante, podem abrir as comportas da luta de classes de baixo para cima.

O entendimento geral dos estrategas do capital é que não se pode esmagar um movimento operário quando ele está no seu auge apenas pela força bruta. Isso explica por que o método preferido da classe capitalista em todos os lugares é primeiro, por um tempo, usar os próprios líderes reformistas dos próprios trabalhadores.

Esses líderes têm o poder de conter os trabalhadores o suficiente para permitir que o sistema sobreviva e se reerga.

Em Mianmar, estávamos nos estágios iniciais, onde uma figura como a ASSK ainda gozava de amplo apoio, e mesmo que algumas camadas estivessem a perder as ilusões que tinham nele, muitos ainda depositavam as suas esperanças na sua capacidade de alcançar mudanças reais para a massa da população.

A perspectiva para o próximo período em Mianmar é a de uma luta das classes em ascensão, não a de desmoralização e paralisia. Isso é confirmado pela reacção ao golpe, que não é uma reacção de desânimo e desmoralização, mas de raiva e vontade de retaliar.

Então por é que o golpe aconteceu? Para entender isso, deve-se examinar a natureza da casta dos oficiais militares em Mianmar, sua posição na sociedade, suas raízes e seu período de dominação passada.

E às vezes até temos que considerar indivíduos particularmente poderosos que podem desempenhar um papel fundamental na situação objectiva, neste caso um papel reaccionário.

Fundo histórico

Mianmar, então conhecida como Birmânia, ganhou independência oficial do domínio britânico em 1948.

Os burgueses e os proprietários locais incipientes foram incapazes de desenvolver o país após a Segunda Guerra Mundial.

Eles foram incapazes de resolver a complexa questão nacional da Birmânia, com as minorias nacionais a travar lutas armadas pela autodeterminação, como os Kachins, Shans, etc. e fermentando entre todos os diferentes povos que compõem o país.

Mianmar tem 135 grupos étnicos oficialmente reconhecidos, mas com muitos outros subgrupos. Bamars compõem o grupo maioritário com 68% da população, seguido pelos Shan (9%), Kajin (7%), Rakhine (3,5%) e, além disso, há divisão religiosa, com 88% da população budista, com pequenas minorias cristãs (6%) Mulheres muçulmanas (4%). Entre os muçulmanos, há os Rohingya, que não são oficialmente reconhecidos, nem sequer estão incluídos no censo, e são terrivelmente oprimidos, tendo sofrido ataques genocidas pelos militares.

Após a independência, o novo regime também enfrentou o problema de lidar com um partido comunista forte, cuja autoridade havia sido muito reforçada pelo seu papel na guerra contra os japoneses e na luta pela independência.

Depois de participar numa frente popular com a burguesia nacional birmanesa local antes de 1948, e depois reprimida pela mesma burguesia, o partido voltou-se para a luta armada, abandonando as cidades e voltando-se para os camponeses. Em 1953, o partido foi banido em consequência disso.

Enquanto isso, sucessivos governos instáveis têm-se mostrado incapazes de resolver qualquer um dos problemas enfrentados pelo país. A fraca burguesia mostrou-se incapaz de realizar as tarefas fundamentais da revolução democrática burguesa. Os camponeses queriam terra e o povo como um todo queria libertar-se do jugo do imperialismo.

Ao mesmo tempo, a União Soviética tornou-se uma grande potência mundial, desenvolvendo-se economicamente e estendendo sua influência para a Europa Oriental. Na China, a revolução de 1949 eliminou o capitalismo e a propriedade da terra, seguida dez anos depois pela revolução cubana.

Tanto a Rússia estalinista quanto a China maoísta fizeram enormes progressos em termos de desenvolvimento económico e reformas concretas reais para as massas, baseadas na economia estatal e no planeamento central.

Mas a classe operária não estava no poder. No topo da sociedade, havia uma burocracia privilegiada, governando com métodos repressivos. No entanto, naquela época, em comparação com o que o capitalismo tinha a oferecer aos antigos países coloniais, o sistema da União Soviética e da China parecia uma alternativa muito mais viável.

Foi nesse contexto, e com o modelo chinês na sua fronteira, que em 1962, um grupo de oficiais radicais liderados por Nay Win realizou um golpe de Estado. A casta dos oficiais  via-se como a única camada que poderia impedir a desintegração do país e adoptaram um "caminho budista birmanês para o socialismo".

Um sistema unipartidário foi criado, com a nacionalização de interesses estrangeiros, e até mesmo da burguesia birmanesa local. No entanto, inspirada pela União Soviética e pela China, estabeleceu-se uma casta burocrática privilegiada.

Inicialmente, nos anos imediatamente após o golpe de Estado de 1962, o país cresceu muito rapidamente, com altos e baixos, mas em alguns anos até alcançou uma taxa de crescimento anual de dois dígitos do PIB, às vezes de 10 a 13%, o que deu ao regime alguma estabilidade e legitimidade.

Durante esse período, embora o regime tenha declarado um estatuto "não alinhado", o país acabou por cair de facto na esfera de influência da China maoísta. Nos anos de 1986-88, o PIB contraiu acentuadamente, em -11% somente em 1988.

Para entender a próxima fase dos desenvolvimentos em Mianmar, precisamos olhar para a arena internacional.

A União Soviética estava em crise e, em 1989, os regimes do Leste Europeu sob seu controle entraram em colapso, seguidos dois anos depois pelo colapso da própria União Soviética. Alguns anos antes, a China de Deng havia iniciado um processo de abertura para o investimento estrangeiro e estava cada vez mais a caminhar para uma economia de mercado.

A economia planeada, e o que foi considerado por muitos como "socialismo", parecia ser um sistema falido. Enquanto isso, o capitalismo havia-se recuperado temporariamente da crise dos anos 1970.

Isso inevitavelmente afectou o pensamento da casta dos oficiais que governaram Mianmar na época. A sua própria confiança no sistema que eles presidiam foi abalada.

Mianmar também enfrentou crescente agitação durante este período. Em meados da década de 1980, houve o surgimento de grandes protestos estudantis, culminando no que se tornou a revolta popular de 8888. O nome desse movimento vem do facto de ter começado em 8 de Agosto de 1988 como uma manifestação estudantil, que se espalhou para toda a população.

O movimento foi derrotado num golpe sangrento em Setembro do mesmo ano, quando milhares de pessoas foram indiscriminadamente mortas pelo regime militar que tomou o poder.

Foi durante esse período que Aung San Suu Kyi (também conhecida como ASSK) se tornou uma figura icónica, ao falar num enorme comício de cerca de meio milhão de pessoas no final de Agosto.

Assk tornou-se um ponto central de oposição ao regime, e apesar da repressão militar, as coisas não poderiam ser as mesmas de antes. Os militares estavam a sentir a pressão e em 1990 foram forçados a convocar eleições.

O NLD, a Liga Nacional para a Democracia, com ASSK como sua candidata, concorreu à eleição e obteve uma vitória esmagadora com 81% dos votos e 392 dos 492 deputados.

Na época, no entanto, os militares recusaram-se a reconhecer o resultado da eleição e bloquearam o processo de democratização, colocando a ASSK em prisão domiciliária. Em 2007, as tensões aumentaram com o início de um grande movimento conhecido como "Revolução do Açafrão", que também foi suprimido pelos militares, mas a pressão da base não poderia ser restringida apenas pela força bruta.

Por exemplo, em 2008, os militares foram forçados a autorizar um referendo sobre se o povo queria eleições parlamentares, o que mostrou um enorme e generalizado desejo de acabar com o regime militar. Em 2010, eles foram forçados a levantar a prisão domiciliária de ASSK e permitir que novas eleições fossem realizadas.

No entanto, o NLD boicotou as eleições porque muitas das suas exigências não haviam sido atendidas, como a libertação de presos políticos, e o Union Party for Solidarity and Development (USDP), o partido militar, conquistou assim a grande maioria dos assentos disputados nas câmaras alta e baixa.

Ao mesmo tempo, os militares garantiram que não haveria risco de perder as principais alavancas do poder. Eles elaboraram a constituição que automaticamente lhes dá 25% dos deputados no Parlamento e lhes garante o controle dos principais ministérios, defesa, interior e controles fronteiriços.

Eles também incluíram uma cláusula que lhes dá a maioria dos assentos no Conselho de Defesa e Segurança Nacional, que pode declarar o estado de emergência.

Depois de preparar essas garantias, em 2011, os militares renunciaram ao regime militar directo, e o USDP governou o país. Mas nas eleições de 2015, o NLD, com a ASSK como sua figura, conquistou a maioria em ambas as câmaras. Ela foi aclamada como uma heroína, ganhou o Prémio Nobel da Paz de 1991, e um símbolo de democracia e liberdade. Mas uma vez no poder, as coisas mudaram muito rapidamente.

Líderes militares promoveram o chauvinismo budista entre a maioria da população bamar como um meio de desviar a atenção de problemas económicos e sociais reais.

Nos últimos tempos, eles concentraram a sua atenção na minoria muçulmana, os Rohingya, muitos dos quais foram forçados a deixar o país e procurar refúgio em campos de refugiados do outro lado da fronteira no Bangladesh. Em 2017, os militares, apoiados por gangues budistas reacionários, queimaram aldeias rohingyas inteiras e mataram milhares de pessoas.

Assk, em vez de condenar essas acções dos militares, encobriu-as na cena internacional. Na verdade, depende cada vez mais da maioria bamar, depois de prometer às minorias étnicas que defenderia os seus direitos e colocaria um fim às muitas pequenas guerras locais em curso.

A sua máscara "democrática" caiu quando ela assumiu o cargo. E a sua agenda económica nunca foi tão progressista quanto aquela que foi apresentada pela media.

Por "progressistas", eles realmente significavam um programa de privatização liberal e maior abertura ao capital estrangeiro. Um exemplo é o seu plano de desenvolvimento económico sustentável para Mianmar, que permite aos capitalistas estrangeiros investir até 35% em empresas locais, bem como manter participações de até 35% em empresas de Mianmar listadas na Bolsa de Valores de Yangon.

Com esse programa, há pouco espaço para reformas reais para os trabalhadores e camponeses de Mianmar. Pelo contrário, significa passar do controle da economia nas mãos de oligarcas militares para o controlo pelo capital estrangeiro. Nem uns nem outros carrega no seu coração os interesses do povo de Mianmar.

O que jogou a favor da ASSK quando assumiu o cargo em 2015 foi a forte ligação da economia de Mianmar com a da China. No período 2015-19, o país teve um crescimento médio anual de 6,5%. No entanto, os números para 2020 mostraram uma desaceleração significativa para cerca de 2%, bem como uma deterioração das finanças públicas devido ao impacto da pandemia.

Como o The Economist (7.11.20) apontou em Novembro do ano passado:

"Muitos birmaneses ainda não experimentaram a prosperidade prometida pela Sra. Suu Kyi. Segundo o Banco Mundial, um em cada quatro birmaneses permanece pobre em 2017. A precariedade está a aumentar. Quase metade dos entrevistados pelo ABS no ano passado temia perder os seus meios de subsistência, mais do que o dobro do que seria em 2015.

Cerca de 54% disseram não poder aceder a serviços básicos, como água, transporte público e saúde, contra 48% há cinco anos. Os ganhos nas reformas económicas e no crescimento sob o governo do NLD ainda não foram amplamente percebidos pelos cidadãos comuns", escreveram os autores da pesquisa.

Para os trabalhadores comuns, a democracia não é um princípio abstracto, mas uma questão muito concreta. Para os trabalhadores, a democracia é vista como uma forma de ter uma vida melhor, mais empregos, melhores salários, melhores serviços. As pessoas sofreram durante décadas sob os militares e esperavam uma mudança mais autêntica sob a ASSK.

A natureza da casta militar

Para voltar à questão de por que é que os militares realizaram um golpe, precisamos olhar tanto para a natureza da casta dos oficiais de Mianmar quanto para a instabilidade geral no país.

Em Mianmar, a casta de oficiais não é apenas o "corpo armado dos homens" (para citar Engels) ao serviço da classe possuidora. A casta de oficiais militares também é uma força económica muito importante e poderosa no país, com uma história recente de governo directo. Muitos ex-oficiais do exército de alto escalão estão entre as pessoas mais ricas do país.

Durante o regime de 1962-88, o poder e os privilégios dos altos oficiais militares foram garantidos pelo seu controle do Estado, que por sua vez controlava a maior parte da economia.

Mas o regime militar que chegou ao poder em 1988 sob o comando de Saw Maung revelou que a casta dos oficiais havia perdido a confiança no sistema económico que os havia servido bem até então.

O novo regime voltou-se para o mercado, ou seja, o capitalismo, para fornecer uma solução para a crise que levou a convulsões sociais, e assim desencadeou um processo que visa o desmantelamento da velha economia do Estado e caminhar para o aumento cada vez maior da comercialização. Ao adoptar essa política, eles esperavam alcançar o desenvolvimento económico, protegendo a sua própria posição privilegiada na sociedade.

Papel da China

A China desempenhou um papel nesse processo porque era exactamente o mesmo caminho que eles estavam a seguir. Mianmar partilha uma longa fronteira com a China, que tem grandes interesses económicos no país. Após o golpe de 1988, a China desempenhou um papel importante na retirada das forças comunistas birmanesas que operam no país.

De acordo com o Monitor Geopolítico:

"O vice-presidente do Partido Comunista Birmanês (PCB) e outros líderes centrais foram detidos durante o golpe, e todos foram enviados para o Condado de Menglian, na China. Acredita-se que a China tenha desempenhado um papel na revolta e a toda a liderança do PCB foi oferecida aposentadoria na China.

O que a China queria fazer era pressionar os líderes comunistas a retirarem-se. A principal razão é que a China não pretendia mais exportar ideias revolucionárias para Mianmar. Em vez disso, por causa das políticas de portas abertas, a China esperava abrir o comércio de fronteiras com Mianmar para explorar os seus ricos recursos."

O mesmo artigo continua a explicar que após o golpe de 1988:

"Os militares de Mianmar foram condenados pelo Ocidente através de sanções e o governo não teve escolha a não ser envolver-se estreitamente com a China. Como resultado, Mianmar tem contado com o apoio do governo chinês, tanto económica quanto politicamente, e desenvolveu uma relação amigável com a China.

Por exemplo, a China construiu centrais hidro-eléctricas, bem como gasodutos de petróleo e gás entre o porto de águas profundas da Baía de Makassar, em Mianmar, e Kunming, na China."

 

A burocracia chinesa não estava interessada em promover qualquer revolução liderada pelos comunistas, mas na criação de um ambiente em Mianmar que fosse amigável aos negócios e, em particular, aos negócios com a China, permitindo-lhe penetrar no mercado de Mianmar e ter influência sobre os seus recursos naturais.

Esta estreita relação com a China sob Deng atendeu às necessidades dos aspirantes a oligarcas militares emergentes. O governo que tomou posse após as eleições de 2010 foi directamente controlado pelos militares; foi o partido deles que "ganhou" as eleições. Em 2011, anunciaram que privatizariam 90% das empresas estatais num ano. Mas como a BBC reclamou na época:

"Uma teoria é que o programa de privatização fornece uma espécie de paraquedas dourado para quem sai do poder.

"Isso sugere que a maioria dos activos privatizados será adquirida a preços reduzidos por pessoas que ocuparam cargos no governo, e pelas suas famílias e amigos.

"Acho que o que realmente está a acontecer é que haverá algum tipo de venda a saldo, se preferir, desses ativos para pessoas intimamente relacionadas com o regime actual", disse Sean Turnell, professor de economia da Universidade Macquarie em Sydney, Austrália.

"E a sua motivação é realmente garantir que essa riqueza permaneça nas suas mãos, independentemente do que aconteça com a situação política", disse Turnell. (Birmânia para privatizar 90% de seus negócios", 14 de Janeiro de 2011)

Este plano só foi parcialmente realizado, como mostram algumas estatísticas sobre a economia de Mianmar. A agricultura e a indústria ligeira estão agora principalmente no sector privado, mas a maior parte da grande indústria permaneceu sob controle estatal.

O seu plano não era vender para capitalistas privados, mas tornar-se donos dos meios de produção. Antes das eleições de 2010, eles embarcaram numa corrida frenética para o monopólio da terra e a captura de todos os recursos que podiam colocar nas suas mãos, mesmo que ilegalmente, tudo a preços reduzidos. Esse tipo de actividade continua e tem provocado muitos protestos locais daqueles que foram despejados das suas propriedades.

Mais uma vez, o modelo deles era a China. Muitas das empresas mais lucrativas foram colocadas sob o controle de dois conglomerados comerciais controlados por militares, a Myanmar Economic Corporation (MEC) e a Myanmar Economic Holdings Limited (MEHL).

Como comandante-em-chefe, Ming Aung Hlaing também tem autoridade sobre esses conglomerados, além das empresas que são directamente controladas pela sua família.

Os militares estão determinados a não ceder o controle das suas actividades mais lucrativas a civis que representam os interesses imperialistas ocidentais, o que é um factor adicional para manter boas relações com a China.

Isso explica por que é que eles são considerados um obstáculo pelas potências imperialistas ocidentais. Corporações multinacionais gostariam de penetrar na economia de Mianmar, mas os militares opõem-se a ela. E o facto de que a principal potência estrangeira em Mianmar é a China, amplia ainda mais o problema.

O que começou sob a égide do exército em 1988 precisava de um forte impulso, já que os recursos naturais e a indústria pesada permaneceram sob controle estatal.

Em 2016, ainda havia 50 empresas estatais e 500 fábricas estatais, de propriedade de vários ministérios e agências estatais, exigindo investimentos significativos que só poderiam vir do exterior.

As empresas estatais continuam a desempenhar um papel importante na economia. Geram 50% da receita tributária; eles estão presentes em quase todos os sectores, do transporte aos têxteis, dos bancos aos recursos naturais, e ainda empregam cerca de 150.000 trabalhadores. E os líderes dessas empresas são livres para conceder contratos a parceiros do sector privado, que muitas vezes são empresas de propriedade de oficiais militares.

Isso também explica por que o Ocidente apoia a ASSK, que vê como uma alavanca para abrir a economia de Mianmar e enfraquecer a casta de oficiais militares. A sua tarefa era avançar no programa de privatização, e ela prometeu construir uma "economia de mercado saudável".

No entanto, durante o impulso para a privatização em 2016, de acordo com a Nikkei Asia, "havia resistência esperada dos militares", e eles passaram a advertir com um aviso muito claro: "Se o governo liderado por Suu Kyi continuar a pressionar a privatização, eventualmente esbarrará em interesses militares". (Nikkei Asia, 22 de maio de 2016) E foi exactamente isso o que vimos com o recente golpe militar.

No entanto, como vimos, os militares tinham muitas salvaguardas no sistema político que protegiam os seus interesses. O ASSK até teve Myent Swe, um ex-oficial militar de alto escalão, como vice-presidente, que também era presidente do comité que supervisiona a privatização, um compromisso óbvio com os militares.

Então por que é que o General Min Aung Hlaing interveio? Ele é o actual comandante-em-chefe das forças armadas de Mianmar, mas está prestes a aposentar-se, como é exigido por lei quando fizer 65 anos em Julho. No entanto, ele tem as suas próprias preocupações pessoais.

Acredita-se que ele seja responsável pelo genocídio perpetrado contra os Rohingya. Os Estados Unidos e a Grã-Bretanha já lhe impuseram sanções pessoais. Ele tem, portanto, boas razões para acreditar que o seu sustento pessoal poderia ser ameaçado pelo direito internacional uma vez que ele perdeu a sua posição actual de poder.

Ele teme ser julgado como um criminoso de guerra. Ele e a sua família beneficiaram enormemente do processo de privatização descrito acima. Ele é um líder militar que enriqueceu à custa do povo de Mianmar.

De acordo com o Justice for Myanmar, um grupo de campanha citado pela Al Jazeera: "Se a democratização progride e os responsáveis pela sua conduta criminosa forem responsabilizados, ele e a sua família correm o risco de perder as suas fontes de rendimento... Isso explica a sua ambição de se tornar presidente de Mianmar, pois ele vê isso como uma maneira de se proteger de qualquer tentativa de acusá-lo de actos criminosos.

Mas para se tornar presidente, os militares, que já nomeiam 166 membros do Parlamento, também devem ganhar outras 167 eleições, que fracassaram miseravelmente, conquistando apenas 33 dos 498 assentos em jogo. Contrariados na frente eleitoral, altos oficiais militares entenderam que a única maneira de proceder era realizar um golpe de Estado e recuperar o controle directo.

O resultado das eleições de Novembro de 2020 também deixou clara a falta de apoio dos militares entre a população. Dada a vitória deslizante da ASSK e do NLD, eles temiam que as massas fossem encorajadas a ir mais longe e empurrar ASSK mais do que ela gostaria.

Em Março do ano passado, o NLD propôs algumas emendas constitucionais provisórias. Uma delas foi reduzir gradualmente o número de assentos no Parlamento reservados para os militares.

O problema que o NLD sempre enfrentou é que os generais elaboraram a Constituição de forma a proteger-se contra qualquer tentativa. Qualquer emenda constitucional requer o apoio de mais de três quartos dos deputados.

Mas com um quarto dos assentos no Parlamento reservados para os militares, eles podem bloquear qualquer tentativa, e foi isso que fizeram no ano passado.

O maior movimento de protesto desde 1988

A ASSK e o NLD são incapazes de atacar os militares e remover todas as alavancas do poder à sua disposição, porque na análise final, tanto a ASSK quanto os líderes militares apoiam a economia de mercado, ou seja, o capitalismo.

A única maneira de realmente derrotar os líderes militares e removê-los do poder é mobilizar toda a força dos operários e camponeses, mas isso seria muito perigoso para a burguesia liberal, porque tal movimento de massa poderia desenvolver a sua própria lógica.

Se as massas se mobilizarem em grande número e começarem a provar o seu próprio poder, eles poderiam começar a definir as suas próprias exigências por emprego, habitação, salários, etc., o que iria muito além dos interesses dos liberais burgueses por trás da ASSK, e potencialmente representaria uma ameaça ao sistema como um todo.

Os militares estavam cientes desses perigos e queriam acabar com a crescente instabilidade social. Foi um factor adicional que os levou a intervir directamente. No entanto, eles também estão cientes de que não podem governar por um governo militar directo por um longo período de tempo. A sua base de apoio social é muito estreita para isso.

Isso explica por que tomaram o poder, mas anunciaram que num ano convocariam novas eleições. Enquanto isso, eles estão a tentar apresentar acusações criminais contra a ASSK - acusando-a de importar ilegalmente walkie-talkies! A fim de removê-la da lista de candidatos.

O seu objetivo é alcançar um governo civil mais aceitável e controlado, o que equivaleria a um regime militar camuflado por uma parra de democracia. Mas as massas podem ver claramente tudo isso e não aceitarem.

O movimento de protesto que eclodiu desde o golpe é o maior desde 1988. Esse não era o objectivo dos militares quando intervieram. A ironia é que, em 1988, um golpe militar pôs fim ao movimento, enquanto em 2021 o golpe serviu como o "chicote da contra-revolução" que estimula a revolução.

Protestos estudantis, ocupações operárias e combates nas ruas eclodiram nos últimos dias. Os militares acham que podem impor os seus ditames à sociedade como no passado. Mas, em vez de acabar com a oposição em massa aos generais, o golpe só trouxe à tona as contradições subjacentes da sociedade birmanesa.

Já estrategas sérios do capital acreditam que a única maneira de evitar que esse movimento se empolgue é trazer de volta a ASSK. É difícil dizer se isso acontecerá a curto prazo. Uma coisa é certa, no entanto, é que, em Mianmar, o movimento revolucionário ainda está no seu início, não no seu fim.

Fonte: Les raisons du coup d’état au Myanmar (ex-Birmanie) – les 7 du quebec