quinta-feira, 25 de fevereiro de 2021

Quem construiu a ilusão Covid? A fábrica da submissão!

 

23 de Fevereiro de 2021 Robert Bibeau

Por Laurent Mucchielli. Fonte mediapart. 

A crise de Covid foi a ocasião para um processo historicamente sem precedentes de controlo global da informação. Quatro tipos de
actores têm interesses convergentes:

1) Governos liberais ocidentais (sic?!
2) o tandem formado pela
OMS e o seu maior financiador Bill Gates
, 3) os 
"gigantes digitais" que controlam as redes sociais, mas também e cada vez mais,                                                                                                            4) a mídia. (O autor ignora a Big Pharma e o mundo médico e político a seu soldo. Nota do editor)


Nas democracias (sic), a maioria das questões corporativas são objecto de debates públicos mais ou menos intensos e mais ou menos polémicos (resic).

No entanto, se monopoliza os comentários na media, a "crise sanitária" aberta pela epidemia de coronavírus no início de 2020 caracteriza-se por um encerramento sem precedentes do debate público, falta de debate contraditório real, fenómenos de censura e ostracização para dizer o mínimo incomum. Em França, tudo acontece como se o discurso do governo não pudesse sofrer grandes contradições, pois qualquer um que corre o risco de afirmar tais contradições é referido a categorias estigmatizantes, sendo a principal delas a "conspiração" (1).

Particularmente surpreendente: enquanto os jornalistas deveriam ser os primeiros organizadores de tais debates contraditórios, muitos acabam por tornarem uma espécie de policias do pensamento rastreando alternativas para melhor rejeitá-las do espaço legítimo para discussão. Quanto à internet e às redes sociais, que inicialmente se pretendiam dar um passo à frente na democracia da expressão (2), elas agora acompanham plenamente esse movimento de encerramento e ilustram formas quotidianas de nova censura. Como podemos entender tal situação de facto?

A fábrica do consentimento (ou da submissão-alienação. Nota do editor)

Em Acordo de Fabricação. A Economia Política da Media de Massa,publicada em 1988, Noam Chomsky e Edward Herman explicam como a media principal (rádio, televisão e media impressa) está agora activamente envolvida na propaganda das elites políticas e económicas das quais se tornaram muito dependentes (3).

A manifestação dos autores baseia-se principalmente na análise da cobertura da media dos movimentos internos de protesto, bem como nas guerras travadas pelos Estados Unidos durante a segunda metade do século XX. Eles mostram a crescente dependência dos jornalistas em fontes governamentais que facilitam o seu trabalho (comunicados de imprensa, despachos, arquivos documentais, etc.) e a sua incapacidade de se envolver em investigações reais que são sempre longas e caras. Eles também apontam que a media gradualmente perdeu a sua independência financeira. Por um lado, muitos agora pertencem a grandes grupos industriais e/ou bilionários, ou sobrevivem apenas graças aos anúncios que esses grupos lhes pagam. Por outro lado, recebem grandes subsídios governamentais. Nesta dupla dependência, a media perdeu toda a capacidade de representar um "quarto poder" (que nunca foram. Pelo contrário, são estruturalmente influenciados pelas potências económicas e políticas cuja visão do mundo e interesses efetivamente retransmitem.)

Finalmente, Herman e Chomsky estão a estudar como é que essa produção de informações e a disseminação de mensagens para a população operam. Eles mostram que, embora o mecanismo básico seja controlar a disseminação de informações aos jornalistas, outra grande dimensão é controlar e usar toda uma série de "especialistas" falsamente independentes (daí a importância de validar os conflitos de interesse de médicos e pesquisadores universitários. NDLR). São meros "consultores", jornalistas especializados, facilitadores de think tank ou mesmo académicos cuja pesquisa é financiada pelo governo ou industriais (4). Esses "especialistas" comportam-se então como "influenciadores" como hoje se diz.

Polícia de controlo da media e pensamento digital

A situação francesa corresponde em grande parte a este modelo de dupla dependência da media. Por um lado, há processos de concentração e redenção que fazem com que a maioria dos jornais, rádios e televisões sejam agora propriedade de alguns bilionários (Vincent Bolloré, Bernard Arnault, Claude Perdiel, François Pinault, Xavier Niel...) e outras "grandes famílias"(Bouygues, Dassault, Baudecroux, Baylet, Bettencourt, Lagardère...) (5). Esse processo de concentração é de tal forma que dez empresas controlam 90% da media impressa, 55% da audiência televisiva e 40% da participação da audiência de rádio (6).

Por outro lado, além de manter um conjunto de medias audiovisuais públicas(Radio France e France Télévision),o Estado também financia as empresas de imprensa que dependem dela. Em 2017 (último dado disponível), o Ministério da Cultura publicou esses montantes de ajuda directa à imprensa: 8,3 milhões de euros para hoje em França,entre 5 e 6 milhões para LibérationLe Figaro e Le Monde, entre 4 e 5 milhões para La CroixOuest-France e L'Humanité e entre 1 e 2 milhões para uma pequena dúzia de títulos da imprensa diária regional, bem como para Le Parisien e o Journal du Dimanche (7).

Além disso, no seu relatório de 2013, o Tribunal de Contas propôs um inventário desses auxílios e chamou a atenção em particular para o caso da Agence France Presse (AFP), uma enorme empresa de informação para todos os meios de comunicação franceses e estrangeiros, que tem um status legal como instituição pública autónoma e da qual o Estado é ao mesmo tempo um das instâncias dirigentes e primeiro cliente (fornecendo cerca de 40% das receitas da agência) (8). Por fim, nota-se que a imprensa tem beneficiado em grande parte dos auxílios estatais excepcionais ligados à crise actual, com quase meio bilião de euros anunciados no plano de recuperação em Agosto de 2020 (9).

Juntos, esses dados descrevem uma rede de relações e vínculos de interesse entre o mundo económico (donos de media), o mundo político (o seu subsidiário) e os editores-chefes da media. Muitos jornalistas descreveram esses links a partir do seu interior (10). Mas somado a isso está a entrada de multinacionais digitais, como Google e Facebook.

Sob a ameaça de um grande ajuste fiscal em 2012, o Google teve a ideia de criar um "fundo de desenvolvimento de media impressa" em França no ano seguinte, a fim de "apoiar o jornalismo de qualidade através da tecnologia e da inovação". Por exemplo, em 2019, 21 meios de comunicação franceses receberam subsídios de 6,4 milhões de euros. Os principais sites de media então floresceram com um monte de infográficos, análise de big data e secções de "verificação de factos", rastreando sites de "fake news" "conspiração" (11). Uma das conquistas mais conhecidas em França é o "Decodex" do jornal Le Monde,que afirma estabelecer um ranking da confiabilidade de todos os sites de notícias.

O Google não é a única multinacional digital a exercer esse tipo de fonte de pensamento na internet. O Facebook fá-lo desde 2017, novamente através da busca por "notícias falsas”. "Nós trabalhamos para o Facebook, como o fazem vários meios de comunicação em França. Somos pagos para limpar os conteúdos que circulam " declara este jornalista do Libération jornalista  em 30 de Dezembro de 2017 (13). Na verdade, oito meios de comunicação franceses assinaram uma parceria com o Facebook: os jornais diários Libération, Le Monde e 20 Minutes, o semanário L'Express, o canal de televisão BFMTV, bem como a AFP e o serviço público de audiovisual, ou seja, o grupo France Télévision (incluindo France Info, que é um canal de televisão, um rádio e um grande site) e o France Media World (que reagrupa o canal de TV France 24, Radio France Internationale e possui uma participação na TV5 Monde). Para financiá-los, o Facebook compra espaço publicitário a um preço alto, além de transmitir conteúdo de vídeo desses medias através de aplicativos de smartphone de que o Facebook mantém o controle e compartilha os lucros gerados pelos anúncios (14).

Em França, como noutros países (nomeadamente nos Estados Unidos após a eleição de Donald Trump em 2016, marcada por suspeitas de interferência russa, ofuscando rapidamente o escândalo da Cambridge Analytica envolvendo diretamente o Facebook [15]), essas operações foram activamente apoiadas pelo Estado. Nos seus votos à imprensa em Janeiro de 2018, Emmanuel Macron anunciou uma lei para combater a disseminação de informações falsas na internet durante as eleições. Será a lei de 22 de dezembro de 2018 "anti-manipulação da informação", aprovada apesar da oposição do Senado e com ressalvas de interpretação do Conselho Constitucional.

Essa lei, no entanto, não se limita à informação num contexto eleitoral. Ela dá novos poderes de censura ao Conselho Superior do Audiovisual (CSA) e organiza a cooperação com gigantes da Internet (Facebook, Google, YouTube, Twitter) a fim de combater qualquer produção de informações que possam "perturbar a ordem pública" (16).

Essa nova forma de censura estatal, e os perigos potenciais à liberdade de expressão e informação que acarreta, foram, na época, duramente criticadas pela União Nacional dos Jornalistas (SNJ), Repórteres Sem Fronteiras (RSF), União Independente de Imprensa Online (SPIIL), associações de liberdade digital como a Quadrature du Net e pesquisadores especialistas (17).

Deve-se notar que esse novo avanço na sociedade de controle da informação baseia-se numa justificativa muito frágil porque a pesquisa sociológica não confirma essa centralidade das notícias falsas na evolução de um debate público, muito menos uma eleição (18). O grande desenvolvimento dessa forma de fazer jornalismo (verificação de factos) tem outras razões. Inventado inicialmente para verificar a veracidade do discurso político (19), esse estilo de jornalismo faz parte de uma tentativa de recuperar a credibilidade da media tradicional mesmo quando é o oposto do jornalismo investigativo, uma vez que permite libertar-se de qualquer processo investigativo no campo (artigos podem ser escritos inteiramente do seu escritório usando um computador e um telefone). Checagem falsa é corriqueira. Subsidiada pelos gigantes da internet, torna-se até economicamente lucrativa.

 

Roupas novas da censura

A luta contra a propaganda terrorista e o "conteúdo odioso" de extrema-direita tem sido o centro do desenvolvimento de muitas técnicas de censura desenvolvidas por esses gigantes da Internet em colaboração com estados (estados pseudo-democráticos que são precisamente os patrocinadores de seitas terroristas e desinformação sistémica. NDLR). Em seguida, espalhou-se gradualmente para outras formas de censura de conteúdo mais político, a ponto de exercer uma verdadeira política de pensamento: "as principais plataformas da web, por causa da sua posição oligopolística no mercado da informação, exercem esse poder em três níveis distintos. Ao disponibilizar ferramentas de tomada de palavra, forçam-nas ao mesmo tempo que as tornam possíveis, aplicando um formato. Os seus algoritmos, então, ordenam esses discursos díspares distribuindo a visibilidade que precisam para alcançar o seu público. Finalmente, os seus dispositivos de moderação, que articulam a detecção automática e a supervisão humana, desempenham funções policiais definindo o que pode ou não ser dito, e punindo discursos (ou imagens) que contrariam as regras" (20).

No entanto, a censura é apenas o lado menos apresentável de processos de controle de informações mais globais. Como Roland Barthes (Sade, Fourier, Loyola ,1971) disse uma vez, "a verdadeira censura não é sobre proibir (cortar, cortar) [...] mas sufocar, ficar atolado em estereótipos... para dar para alimentar apenas a palavra consagrada dos outros, a maneira repetida da opinião actual" (21). A partir de agora, "a censura não deve mais ser pensada apenas como resultado da pressão directa e concreta exercida sobre os diversos elos na cadeia de sentido pelos detentores identificados do Estado ou da autoridade da igreja, mas como o processo sempre e em todos os lugares do trabalho para filtrar opiniões admitidas. Além disso, essa 'nova censura' ... seria exercida, menos através da proibição lançada no discurso dissidente do que promovendo uma palavra coerente com os interesses das instituições e grupos que as dominam." A censura, tanto no sentido sociológico amplo quanto no sentido jurídico reduzido, é, portanto, inseparável da ilusão que serve.

 

OMS e a Fundação Bill Gates: duas potências supranacionais que exercem a sua influência conjunta

Os gigantes da internet não são os únicos que interferem no controle da informação através do financiamento da media. Este também é o caso do superpoder da Fundação Bill e Melinda Gates. O fundador da Microsoft e do Windows tornou-se a personalidade mais rica do mundo em meados da década de 1990 (ele foi recentemente destronado pelo proprietário da Amazon Jeff Bezos). Com uma fortuna pessoal que se aproxima de US$ 100 biliões, ele é mais rico do que a maioria dos países do mundo e, entre outros investimentos, financia muitos meios de comunicação. Em França, subsidia particularmente o Le Monde (US$ 2,13 milhões para o ano de 2019) (23). A fundação também dedica uma parte muito grande das suas doações (sem controlo fiscal) à saúde, com um prisma tecno-industrial específico: "No campo da saúde, a Fundação está a realizar acções em larga escala contra aids, tuberculose e malária, refletindo a sua obsessão pela tecnologia com um interesse particular em vacinas, desafiando soluções menos industriais e potencialmente igualmente eficazes".

Além disso, a fundação de Bill Gates tornou-se extremamente influente dentro da OMS, tornando-se a maior contribuinte privada para o orçamento com US $ 455 milhões em 2019. No ranking geral dos financiadores, a Fundação ainda é ligeiramente superada pela Grã-Bretanha (US$ 464 milhões em 2019) e especialmente pelos Estados Unidos (US$ 853 milhões em 2019) (25).

No entanto, o quarto financiador deste ranking (com US$ 389 milhões em 2019) é ninguém menos do que a Aliança Global para Vacinas e Imunização (GAVI), uma organização internacional de promoção de vacinas da qual a Fundação Gates também é a principal financiadora. Finalmente, os nono e décimo maiores financiadores da OMS (US$ 168 milhões e US$ 116 milhões em 2019, respectivamente) são duas instituições de caridade internacionais sediadas nos Estados Unidos: rotary international e o National Philanthropic Trust. E a Fundação Bill Gates também é uma das primeiras financiadoras dessas duas associações através das doações sem controlo fiscal. Portanto, se somarmos os quatro principais fundos em que está envolvido (e eles não são os únicos), parece que a Fundação Bill Gates tornou-se de facto o primeiro financiador da OMS.

A OMS tem desempenhado um papel particularmente activo na tentativa de controlar a comunicação sobre a epidemia de coronavírus. Desde que o Covid-19 foi classificado como uma "emergência internacional de saúde pública" em 30 de janeiro de 2020, o seu director tem realizado conferências de imprensa quase diárias. A organização também criou todo um sistema de comunicação para combater o que chama de "infodemia" que seria caracterizado pela proliferação de "boatos e informações falsas". O seu diretor-geral, Tedros Adhanom Ghebreyesus, até sentiu que o "nosso maior inimigo até hoje não é o vírus em si. É o boato, o medo e a estigmatização" (26).

Para fazer predominar as suas mensagens, a OMS desenvolveu uma estratégia global de comunicação supervisionada por Sylvie Briand, directora do Departamento de Pandemias e Epidemias, e liderada por Andrew Pattison, Chefe de Soluções Digitais, em conjunto com uma equipa de seis pessoas na sede de Genebra. Um acordo foi alcançado pela primeira vez com um antigo parceiro, o Google, "para garantir que as pessoas que procuram informações sobre coronavírus vejam as informações da OMS no topo dos seus resultados de pesquisa". Em seguida, a equipa de comunicação aproveitou as principais redes sociais (Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, Tencent, Tik Tok) e até mesmo empresas como Uber e Airbnb para espalhar as "mensagens certas" (27). Finalmente, a OMS e seus parceiros recrutaram "influenciadores" ou relés de opinião (28) para garantir o controle das redes sociais e do YouTube, líder mundial em vídeo online (mais de dois biliões de usuários mensais até 2020) e de propriedade do Google (29). (E é assim que a singularidade da falsa pandemia supremacista ilusória tem sido garantida em todo o mundo ou quase... para lembrar absolutamente para a próxima guerra sanitária entre as grandes potências imperiais. A China continental foi protegida deste jogo pelas suas peculiaridades culturais. (Nota do editor)

Conquistando o monopólio da informação legítima

A crise sanitária iniciada pela epidemia de Sars-CoV-2 foi a ocasião de uma tentativa historicamente sem precedentes de controlo global da informação, ainda mais importante de entender, uma vez que esta epidemia recebeu cobertura sem precedentes da media na história. Neste artigo, revemos os componentes deste processo internacional de padronização editorial com o objectivo de garantir o que Bourdieu chamou de "monopólio da informação legítima" (durante o monopólio da violência jurídica. NDLR) (31). Este sistema de controle visa garantir o domínio da media, e por trás do consentimento (submissão-alienação) das populações, no que diz respeito ao conteúdo de uma mensagem geral que poderia ser resumida da seguinte forma:

1) uma pandemia ameaça a sobrevivência de toda a humanidade,

2) não há terapêutica para curar os doentes,

3) é necessário confinar as populações,

4) a cura virá apenas de uma vacina.

Além disso, a ilusão (doxa) não é apenas o pensamento dominante e apresentado como legítimo pelas elites da sociedade nalgum momento (as pequenas elites intelectuais burguesas e escravizadas são apenas os sacerdotes da religião da dominação criminosa da classe dominante sobre a classe dominada-alienada. NDLR) É também uma visão do mundo que ajuda a proteger a ordem social e política estabelecida.

Ele contém uma segunda premissa de essencialmente pensar que "o governo está a fazer o que pode", "não há muito mais o que fazer", ou mesmo para inferir que "é uma obrigação moral apoiar a acção do governo neste momento excepcionalmente difícil". (sic) E outras variantes. A doxa então assume a dimensão do que Bourdieu chamou de sociodicado (justificação da sociedade): "Max Weber disse que o dominante sempre precisa de um 'teodiceia do seu privilégio', ou, melhor, um sociodicado, ou seja, uma justificativa teórica para o facto de serem privilegiados" (33). Neste caso, trata-se de obter "uma filosofia de competência para aceitar que é o mais competente que governa" (34). (Como podemos constatar durante esta falsa pandemia fora de controle, excepto na China e no bloco asiático. (Nota do editor)

Para que a socio medicina funcione, é fundamental controlar a informação. Neste artigo, argumentamos que quatro conjuntos de actores têm, de facto, interesses convergentes em organizar esse controlo e garantir o sucesso da mensagem que escolheram transmitir. O primeiro é representado pelo agora inseparável tandem da OMS e seu novo grande financiador a Fundação Bill Gates, cujo programa global de imunização é a pedra angular do pensamento sanitário. O segundo conjunto é composto pela maioria dos governos ocidentais de estilo liberal, que não conseguiram pensar em nenhuma estratégia que não seja o confinamento geral, que agora temem as consequências eleitorais e legais da sua condução da crise sanitária e, portanto, querem garantir que a sua versão da história não seja fundamentalmente contestada. O terceiro conjunto de actores é composto pela media tradicional, que cada vez mais enfrenta uma grande crise de confiança nas populações (35), e para quem controla e, se possível, a exclusividade da disseminação de informações legítimas sobre a crise sanitária é quase uma questão de sobrevivência. Por fim, o quarto tipo de actor são os "gigantes digitais" que hoje controlam não só as redes sociais, mas também e cada vez mais a media tradicional, e que aproveitam a crise sanitária para aumentar ainda mais a sua influência sobre a vida digital (36), bem como os seus lucros publicitários (37).

 

Ficaria,no entanto, por investigar com maior detalhe os vínculos entre esses quatro actores, os chamados "especialistas" de que se rodeiam e as indústrias farmacêuticas, que são os primeiros a serem afectados financeiramente pela gestão da crise de Covid, e cujas estratégias de lobby e tráfico de influência também são conhecidas.

 


 

Referências

(1) L. Mucchielli, "Conspiração para Bonecos (por ocasião de um documentário recente)", Mediapart. O blog, 16 de novembro de 2020 [online].

(2) P. Flichy, "Internet e Debate Democrático", Redes, 2008, 4, 159-185.

(3) E. Herman, N. Chomsky, The Making of Consent. Propaganda da mídia na democracia, Marselha, Agone, 2008.

(4) Veja também D. Frau-Meigs, "Jornalismo nos Estados Unidos: Uma Profissão Sob Influência", Parlamento[s], Revisão de História Política,2004, 2, 64-79.

(5) "Mídia francesa: quem é o dono do quê?", Le Monde Diplomatique, dezembro de 2020.

(6) A. Rousseaux, "O Poder da Influência dos Dez Bilionários Que Possuem a Imprensa Francesa", Basta Mag, 7 de abril de 2017.

(7) Ministério da Cultura, "Tabelas de títulos e grupos de imprensa ajudaram em 2017" [online].

(8) Veja o relatório do Tribunal de Contas, auxílio estatal à mídia impressa, Paris, 2013, p. 45sqq.

(9) F. Schmitt, "A imprensa recebe um plano de recuperação", Les Echos, 27 de agosto de 2020.

(10) S. Halimi, The New Watchdogs, Paris, Reasons for Acting, 1997; F. Ruffin, Os Pequenos Soldados do Jornalismo, Paris, Les Arènes, 2003; P. Merlant, L. Chatel, Mídia. A falência de um contra-poder, Paris, Fayard, 2009; A. Ancelin, Le Monde libre, Paris, The Links That Free, 2016; L. Mauduit, Low Hand on Information, Paris, Dom Quixote, 2016.

(11) D.-J. Rahmil, "O Google financia a mídia e traça novas tendências no jornalismo", DNA,2 de abril de 2019.

(12) G. Pépin, "'Fake news': Facebook pagará editores franceses e anunciará na imprensa", NextInpact, 26 de abril de 2017; veja também O Pato Acorrentado,3 de janeiro de 2018.

(13) No Jornal france Inter 1 p.m.

(14) Observatório de Jornalismo, "Tudo Que os Editores Perdem, Facebook e Google Ganham", 21 de janeiro de 2018 [online: https://www.ojim.fr]. Sabemos que o modelo de negócios do Facebook é baseado inteiramente em publicidade: isso representou 98% de sua receita em 2019 (R. Badouard, The New Laws of the Web, Op.cit., p. 73).

(15) I. Bokanovski, Internet. Um mergulho na teia de influência,Paris, Balland, 2020, p. 61sqq.

(16) Em relação ao CSA, um exemplo dessa nova forma de censura ocorreu no início de janeiro de 2021, quando a agência sancionou a rádio RMC por convidar o professor Christian Perronne a falar em agosto de 2020 de que "este convidado era o único membro da profissão médica presente no set" e que "essas declarações não eram suficientemente contraditórias". "Portanto, a editora não pode ser considerada honesta e rigorosa na apresentação e processamento de informações pandêmicas" ("O CSA coloca a RMC em alerta para um programa com o professor Perronne", 20 minutos,6 de janeiro de 2021). Deve-se notar, no entanto, que todos os meios de comunicação vêm convidando médicos desde março passado e que a CSA nunca notou uma falta de "contradição suficiente" quando esses médicos expressam declarações que coincidem com o discurso do governo. Por um lado, é um flagrante padrão de"dois pesos duas medidas" e, por outro lado, um ataque flagrante a um médico que tinha acabado de ser demitido da sua chefia de serviço pelo diretor da AP-HP (AFP, 17 de dezembro de 2020).

(17) L. Haéri, "Lei contra fake news: procura por informações falsas ou nova censura?", Le Journal Du Dimanche, 7 de junho de 2018. O artigo entrevista em particular o sociólogo Romain Badouard, autor de DesinformaçãoBoato e Propaganda, Limoges, Edições FYP, 2017.

(18) Y. Benkler, R. Faris, H. Roberts, Network Propaganda. Manipulação, Desinformação e Radicalização na Política Americana, Oxford, Oxford University Press, 2018.

(19) L. Preconceituoso, Verificação de fatos vs fake news. Confira para melhor informar, Paris, INA Editions, 2019.

(20) R. Badouard, As Novas Leis da Web. Moderação e censura, Paris, Seuil, 2020, p. 12.

(21) Citado por P. Roussin, "Liberdade de Expressão e Novas Teorias da Censura", Comunicações, 2020, 1, p. 26.

(22) L. Martin, "Censura Repressiva e Censura Estrutural: Como Pensar sobre a Censura no Processo de Comunicação?", Perguntas de Comunicação,2009, 15, 71.

(23) "O jornal Le Monde recebeu mais de US$ 4 milhões da fundação de Bill Gates", Covidinfos, 11 de maio de 2020 [online: https://covidinfos.net/].

(24) L. Astruc, A Arte da Falsa Generosidade. A Fundação Bill e Melinda Gates,Arles, Atos Sul, 2020, p. 12.

(25) https://www.who.int/fr/about/planning-finance-and-accountability/how-who-is-funded

(26) Citado por I. Mayault, "The Rumor, the Other Epidemic Of Concern to WHO", Le Monde, 6 de março de 2020. (27) Mr. Richtel, "W.H.O. Fights a Pandemia Besides Coronavirus: An 'Infodemic'", New York Times, 6 de fevereiro de 2020; cf. também F. Magnenou, "Como a OMS está tentando conter as informações que cercam a epidemia", France TV Info, 8 de fevereiro de 2020.

(28) Entre essas influências, do lado francês, estão Lê Nguyên Hoang (quase 200.000 inscritos em seu canal no YouTube "Science4All", Thibaud Fiolet (e seu site "What's on my plate"), o grupo "Osons talk" (quase 300.000 inscritos no YouTube e quase um milhão no Facebook) ou Jérémy Descoux, ou Jérémy Descosux, (98.000 inscritos em seu canal "Asclepios", presidente do Coletivo "FakeMed", uma rede de médicos militantes muitas vezes muito virulentos, que ficaram conhecidos por sua luta contra a homeopatia). Alguns desses influenciadores aparecem em um vídeo intitulado "Coronavirus: Every Day Counts", postado no YouTube em 14 de março de 2020, e listado como online: https://docs.google.com/document/d/1x-euHB-V72ipNttBj1KP6O_aEBGK0qKafqphMRBZK1I/edit#heading=h.3bjrhorulj7v É provável que o Facebook "patrocine" certos influenciadores em sua estratégia de promoção de contra-discurso (R. Badouard, as novas leis da web,Op.cit., p. 97), mas não se sabe quais.

(29) Sobre este fenômeno típico de 2010-2020, cf. D. Frau-Meigs, "Os Youtubers: Os Novos Influenciadores!", Nectart, 2017, 5 (2), 126-136.

(30) A. Bayet, N. Hervé, "TV Information and Coronavirus: INA mediu o tempo histórico de transmissão dedicado a Covid 19", INA. Revisão demídia , 24 de março de 2020 [online]; N. Hervé, "Coronavírus. Estudo da Intensidade da Mídia", Trabalho em 30 de junho de 2020 [online: http://www.herve.name/coronavirus].

(31) P. Bourdieu, Na Televisão, Paris, Seuil, 1996, p. 82.

(32) P. Bourdieu, The Distinction. Crítica Social ao Juízo ,Paris, Meia-noite, 1979, 549-550.

(33) P. Bourdieu, "O Mito da 'Globalização' e do Estado Social Europeu", em Contra-Incêndios, Paris, Razões para Agir, 1998, p. 49.

(34) Ibid., 48.

(35) Da última pesquisa Kantar/La Croix, há um nível inigualizado de desconfiança dos jornalistas, com 68% dos entrevistados dizendo que não são suficientemente independentes dos poderes políticos, e 61% não são suficientemente independentes das "pressões monetárias" (A. Carasco, "Media Barometer: Why 4 de 10 franceses bloqueiam informações", La Croix, 15 de janeiro de 2020).

(36) S. Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism, Paris, Zulma, 2020. Sobre a banalização das tecnologias de vigilância em massa durante a "crise da saúde", cf. O. Tesquet, Estado de Emergência Tecnológica. Como a economia de vigilância está aproveitando a pandemia,Paris, First Parallel, 2021.

(37) R. Vitt, "Vacinado contra o Covid-19, o Google quebra todos os recordes em 2020", Lemon Press, 27 de dezembro de 2020; "No meio da crise, o GAFA publica lucros extravagantes", frenchweb, 30 de outubro de 2020 online]

(38) L. Mucchielli, "Tráfico de Influência: O Papel da Indústria Farmacêutica na Controvérsia sobre o Tratamento Médico de Covídio", CEDIMES Papers,2021, 16, p.76-86.




Fonte: Qui construit la doxa de la Covid? La fabrique de soumission! – les 7 du quebec


1 comentário:

  1. ESTRANHO É ESTE TIPO DE PUBLICAÇÃO NÃO ESTAR SUJEITA A CENSURA E ATÉ À SUA ELIMNAÇÃO. ESTE POST É UM CASO DE POLÍCIA!

    ResponderEliminar