OLIVIER CABANEL — Os 632 ventos conhecidos
em França não pesam muito na balança das tempestades conhecidas e das que estão
para vir.
Honorin Victoire é mais conhecido por ter
compilado uma lista dos 632 ventos em França no início do século XXI. O livro
chamava-se “Petite Encyclopédie des Vents
de France” (JC Lattes).
Toda a gente conhece o Bise, ou o Mistral,
ou mesmo o Sirocco, mas quem conhece o Galerne, o Burle ou o Joran: esse vento
curto e impetuoso que vira em segundos o infeliz iatista que se aventurou nas
águas do Lago Genebra no momento errado?
Mas o vento, com algumas excepções, é
geralmente benéfico para o homem e para a natureza.
Quando não está a depositar uma fina
camada de areia do Sara sobre os automóveis parisienses, faz girar as turbinas
eólicas, é o factor de polinização, insufla as velas dos barcos, impulsiona os
papagaios e os planadores, faz voar os pássaros e as asas-delta, avisa a caça
da chegada dos caçadores e levanta maliciosamente as saias das mulheres bonitas.
A imagem bucólica de todos estes pequenos
ventos, com o seu encanto provinciano, depressa se desvanece perante os seus
irmãos mais velhos, muito mais preocupantes.
Os seus nomes são Tempestades, Furacões e
outras calamidades.
Os franceses têm uma memória curta.
Há dez anos, num negro 26 de Dezembro,
sofremos os ultrajes de Lothar.
A previsão do tempo previa ventos de pouco
mais de 100 km/hora.
O anemómetro da Torre Eiffel marcava 216
km/h.link
No dia seguinte, chegou Martin, que não
tinha nada a invejar-lhe.. link
Martin passou muito mais a sul,
completando a devastação que o seu compatriota a norte tinha começado.
A uma altitude de 8 km, foi medido a 530
km/h.
Os danos causados por estas duas tempestades
foram consideráveis.
Lothar e Martin foram responsáveis por 88
mortes, mais de 3 milhões de casas sem electricidade e mais de 10 mil milhões
de euros de prejuízos.
Mas a perda de vidas humanas poderia ter
sido muito maior, porque nesse dia, o dia a seguir à época festiva, os
franceses estavam aconchegados e quentes em frente às suas chaminés, a brincar
com os seus presentes.
Como prova da sua violência, basta pensar
nos 1500 quilos de chumbo arrancados do tecto do Panthéon, que não era mexido
desde o tempo de Luís XV.
Alguns editorialistas, ávidos de uma cópia,
apelidaram-na de “a tempestade do século”.
Enganaram-se: em Janeiro de 2009, outra
tempestade, chamada Klaus, atingiu-nos.
O sudoeste foi de novo o alvo:
8 mortos, ventos máximos de 184 km/h, e o
mesmo cenário de 1999: 16 mortos, casas sem electricidade, florestas
devastadas, telhados arrancados... link
Desde 1970 que a França não sofria uma
catástrofe deste tipo.
As indemnizações pagas pelas seguradoras
foram de 270 milhões em Janeiro de 1976, 210 milhões em Dezembro de 1979, 2900
milhões em Novembro de 1982, 420 milhões em Fevereiro de 1984, 830 milhões em
Julho de 1984, 400 milhões em Outubro e Novembro de 1984, 330 milhões em Dezembro
de 1987, 6500 milhões em Janeiro de 1990, 8700 milhões em Fevereiro de 1990 e Dezembro
de 1999 bateu todos os recordes.
As condições para a sua chegada são bem
conhecidas:
Tem de haver uma combinação de um Inverno
ameno e a chegada de ar frio.
O ar frio penetra no ar quente devido à
diferença de temperatura e de densidade, dando origem a violentos remoinhos. link
Apesar dos desmentidos de alguns
“especialistas”, estas tempestades são de facto consequências do aquecimento
global e tendem a multiplicar-se, tornando-se cada vez mais devastadoras.
De facto, estes especialistas referiam-se
à regularidade destas tempestades ao longo dos séculos, afirmando que havia uma
dezena por século.
Mas os acontecimentos mostram que isso já
não é a norma, tendo ocorrido mais de uma dúzia de tempestades desde 1976, no
espaço de um terço de século.
Portanto, estas catástrofes estão a
multiplicar-se e, para além do aquecimento global, é difícil perceber quais são
as razões.
Se não podemos evitá-los, devemos pelo
menos ser capazes de prevenir os seus efeitos, e o PPR (plano de prevenção de
riscos) (link)criado
pela lei de 2 de Fevereiro de 1995 é, como vimos, lamentavelmente ineficaz.
Como dizia um velho amigo africano:
“Pode-se obrigar um cão a deitar-se, mas não
se pode obrigá-lo a fechar os olhos”.
O regime de Kiev continua a utilizar tácticas
terroristas contra a Rússia, realizando assassinatos selectivos contra figuras
públicas fora da zona de conflito. Num outro movimento provocativo, os serviços
de inteligência ucranianos em Moscovo mataram Igor Kirillov ,
chefe das Forças de Defesa Química, Biológica, Radiológica e Nuclear da
Federação Russa. O caso mostra claramente a natureza terrorista do regime ucraniano
e a impossibilidade de qualquer forma de negociações de paz.
O assassinato de Kirillov foi realizado através de uma explosão activada
remotamente. Este tipo de táctica tornou-se comum nas operações de inteligência
ucranianas, sendo uma das principais técnicas utilizadas pelo regime para
eliminar alvos específicos. Além de Kirillov, o seu principal
assessor, Ilya
Polikarpov , também morreu no ataque. Ambos
estavam a sair de um prédio em Moscovo quando o explosivo foi activado
remotamente por um mercenário que trabalhava para Kiev.
O principal suspeito já foi capturado pelos serviços
de segurança russos. Ele é um cidadão uzbeque que foi contratado pela Ucrânia
para realizar o ataque terrorista em troca de uma recompensa de aproximadamente
100 mil dólares, bem como realocação num país europeu. A operação foi
cuidadosamente planeada, com o mercenário uzbeque a receber um conjunto
específico de instrucções para ter sucesso na trama.
A primeira etapa do plano envolveu colocar o
dispositivo explosivo – que recebeu da equipa ucraniana – numa trotinete
eléctrica estacionada perto da residência de Kirillov. Ele então alugou um
carro equipado com câmera de vigilância e transmitiu imagens ao vivo aos
organizadores do ataque. Segundo o suspeito, a equipa organizadora está baseada
na região de Dnepropetrovsk, na Ucrânia. Assistindo às imagens ao vivo, os
ucranianos escolheram o momento mais adequado para detonar o explosivo, dando
ordem ao terrorista uzbeque para realizar o ataque.
O caso apresenta uma série de semelhanças com outros
ataques terroristas recentes perpetrados por Kiev. O regime ucraniano utiliza
frequentemente explosivos para matar os seus opositores, além de contratar
mercenários da Ásia Central para realizar operações em território russo. Vale
lembrar casos como o de Daria Douguina e Maxime Fomin , ambos jornalistas assassinados com explosivos,
bem como o massacre da prefeitura de Crocus, quando terroristas tadjiques foram
contratados pelos serviços de inteligência ucranianos para assassinar civis em
Moscovo.
Imagens da Dashcam mostrando a morte de Kirillov
(Fonte: Creative Commons )
A escolha de Igor Kirillov como alvo é fácil de
compreender. Ele foi responsável pela investigação de crimes ucranianos e
ocidentais envolvendo armas biológicas e químicas. Desde 2022, a Federação
Russa divulgou vários relatórios a mostrar actividades bio-militares ocidentais
ilegais na Ucrânia, sob a liderança de Kirillov. Publicou dados que comprovam o
envolvimento de várias figuras públicas e empresas ocidentais na produção de
armas biológicas em solo ucraniano. Os responsáveis pelo financiamento dos
bio-laboratórios incluíam grandes empresas farmacêuticas e a Fundação Soros,
bem como indivíduos como Hunter Biden, filho
do presidente dos EUA.
Na verdade, o impacto das revelações de Kirillov foi
tão profundo que causou uma crise no lobby farmacêutico ocidental. Desde 2022,
os crimes cometidos pelas principais empresas farmacêuticas americanas e
europeias têm sido mais facilmente expostos. Até o lobby da vacina contra o
Covid-19 perdeu força, com as vacinações obrigatórias proibidas em muitos
países. Estas empresas começaram a enfrentar acções legais e as suas acções
perderam valor de mercado, o que obviamente fez de Kirillov um alvo para vários
oligarcas ocidentais.
Na mesma linha, Kirillov foi o principal investigador
das provocações com armas químicas na Ucrânia . O uso de armas químicas
pelas tropas de Kiev tornou-se comum no conflito, com vários casos de soldados
e civis russos envenenados por substâncias tóxicas libertadas deliberadamente
pelos ucranianos.
Em 2023, fui convidado pela Missão Russa em Genebra para apresentar um relatório ao Conselho
de Direitos Humanos da ONU sobre este tema, onde recordei vários casos de utilização
de armas químicas pela Ucrânia. Vale a pena mencionar que os Estados Unidos,
que são o maior apoiante do regime de Kiev, são o único país do mundo que ainda
mantém publicamente arsenais de armas químicas, sendo, portanto, um possível
fornecedor destes materiais tóxicos à Ucrânia. Sem o trabalho da comissão de
inquérito chefiada por Kirillov, este tipo de violação do direito internacional
nunca teria vindo à luz, daí a importância dos seus esforços.
Ainda é muito cedo para determinar o nível de
envolvimento ocidental no assassinato do general russo, mas é seguro dizer que
o regime de Kiev nunca age “por conta própria”. A Ucrânia recebe sempre
autorização para realizar cada ataque, uma vez que é um mero agente proxy sem
qualquer soberania.
Além disso, Kirillov causou grandes danos ao lobby farmacêutico
ocidental, tornando-se inimigo público de muitos oligarcas. Em última análise,
esta é apenas mais uma prova de que qualquer negociação no conflito é
impraticável. Tanto o Ocidente como a Ucrânia apostam no terrorismo e na guerra
total contra Moscovo, não deixando outra alternativa senão uma solução militar.
Clique no botão de partilha abaixo para enviar este
artigo por e-mail para seus amigos e colegas. Siga-nos no Instagram e Twitter e
inscreva-se em nosso canal Telegram . Sinta-se à vontade para republicar e
compartilhar amplamente os artigos da Global Research.
Por Brandon Smith -
26 de Novembro de 2024 - Fonte Alt-Market
Estão em jogo forças consideráveis e
insidiosas no desenvolvimento da guerra na Ucrânia ;
uma massa turbulenta de grupos de reflexão, mundialistas e burocratas estão a
fazer tudo o que está ao seu alcance para desencadear um conflito internacional
entre os Estados Unidos, a União Europeia e a Rússia. Em particular, procuram
uma forma de levar a população ocidental a apoiar a guerra directa e aberta.
No início do evento, a propaganda foi muito eficaz
para fazer com que a esquerda política aplaudisse o envolvimento da NATO , com os esquerdistas a apelarem à “anulação-extinção” da Rússia e a pedirem botas no terreno para
“limpá-los da
face da Terra" . Um desses activistas enfurecidos
(Ryan Routh) até tentou assassinar Donald
Trump , supostamente porque este último
havia prometido negociações de paz imediatas com a Rússia caso ele se tornasse
presidente novamente.
O Partido Democrata, outrora considerado o “partido anti-guerra ”, é agora o partido dos falcões da guerra.
Acrescente a isso um bando de neo-conservadores a espumar (esquerdistas e mundialistas
disfarçados de conservadores) como Lindsay Graham e Mitt Romney, e é difícil
ver como podemos evitar a escalada. Há pessoas de ambos os lados a tentar
provocar mais derramamento de sangue e qualquer um que clame pela paz é
ameaçado de assassinato.
A Rússia e Vladimir Putin são eles próprios culpados e
pode-se dizer que o paradigma Leste-Oeste é em si uma forma de teatro. No
entanto, as evidências actuais pendem fortemente a favor da instigação de
grupos de reflexão mundialistas, que levaram ao golpe de Maidan na Ucrânia em
2014, ao influxo de armas e "conselheiros" da NATO no país sob a administração Obama e ao
profundo envolvimento de Lindsay Graham, John McCain e o Conselho do Atlântico
nas tentativas
de obter a adesão do país à UE e à OTAN; uma linha vermelha que a Rússia tem
alertado consistentemente que levaria ao confronto.
Deve recordar-se que a promessa da OTAN à Rússia na
década de 1990 foi a de que não tentaria deslocar-se para leste quando a Rússia
derrubasse o Muro de Berlim e unificasse a Alemanha. As actividades da OTAN na
Ucrânia violam esta promessa de muitas maneiras.
Em Janeiro de 2022, previ que
a guerra aberta na região era muito provável devido ao fracasso final dos
bloqueios e mandatos do Covid ( o plano da Grande Reinicialização ). O establishment precisava de uma nova crise mundial
para incutir medo na opinião pública, e também precisava de um bode expiatório
para o declínio estagflacionário em curso no Ocidente. É natural que recorram ao clássico
recurso da guerra mundial depois de o seu programa anterior não ter conseguido
produzir os resultados desejados.
Em Setembro de 2022, depois da NATO ter inundado a
Ucrânia com armas e “mercenários”
estrangeiros, previ que a Rússia
adoptaria uma estratégia de guerra de desgaste, aumentando os ataques à
infra-estrutura eléctrica da Ucrânia. Esta tem sido a sua estratégia desde
então e a Ucrânia enfrenta agora um Inverno com uma perda de 85% da sua rede
eléctrica, à medida que as forças russas avançam quilómetro a quilómetro nas
frentes Oriental e Sul.
As forças russas estão a tomar redutos ucranianos há
muito estabelecidos com estruturas defensivas complexas, enquanto o número de
tropas ucranianas está a diminuir. A Ucrânia está a perder a guerra em todos os
aspectos e prevejo agora que lhe resta apenas um ano ou menos antes do colapso
total da sua defesa.
A grande media não noticiará esses desenvolvimentos.
Irá minimizá-los até que a Rússia esteja prestes a ganhar muito terreno, e
então ficará indignada e dirá: "Como é que isto pôde acontecer?" » . Convocará as tropas ocidentais para entrarem
na luta (isso já começou).
A única coisa que poderia impedir este resultado é a
promessa de Donald Trump de forçar negociações entre o Kremlin e Kiev no
primeiro dia do seu mandato. O problema é que ainda faltam dois meses e os mundialistas
estão a usar esse tempo para sabotar quaisquer futuros esforços de paz. O seu
objectivo é transformar a guerra por procuração numa conflagração internacional
aberta.
Mas como podemos transformar a guerra por procuração
numa guerra mundial sem parecermos os bandidos? Esse é o truque, não é?
O proxy (neste caso, a Ucrânia) deveria tomar medidas
que provocassem uma explosão na Rússia. A Rússia deveria usar tácticas ou armas
que ponham em perigo um grande número de civis, o que exigiria um maior
envolvimento da NATO e talvez até a intervenção da ONU…
Observei que a luz verde para a utilização de sistemas
de mísseis de longo alcance fornecidos pelos Estados Unidos e pela Europa
poderia ser o gatilho que os mundialistas procuram:
Acredito que os ataques de longo alcance contra a
Rússia irão desencadear novos ataques russos nas principais cidades do oeste da
Ucrânia, onde vive a maioria da população. Estas regiões foram em grande parte
poupadas durante a guerra. Putin, apesar do que a media afirma, tem tido o
cuidado de limitar os ataques aos principais centros civis. Isto terminará se
os mísseis da NATO atingirem cidades russas... A ideia de que as descargas balísticas sobre a Rússia
usando mísseis fornecidos pela NATO não farão com que Putin use MOABs ou armas
nucleares é verdadeiramente insana. Tenham em mente que ataques de longo
alcance contra a Rússia não mudarão as condições no terreno no Donbass…
Expliquei porque é que esta estratégia era benéfica
para os grupos de reflexão mundialistas à luz da iminente presidência de Trump.
Donald Trump parece cada vez mais provável de ser o
vencedor da corrida presidencial. Há muito que acredito que os mundialistas vão
arquitectar um colapso económico ou uma guerra mundial e despejá-los no colo de
Trump. Já tentaram fazer o mesmo com a pandemia da gripe e a crise inflaccionária. O momento da ofensiva de Kursk e do apelo a ataques
com mísseis contra a Rússia não é uma coincidência. Trump diz que a sua
intenção é acabar com a guerra na Ucrânia o mais rapidamente possível assim que
tomar posse. Eles precisam transformar a guerra em algo maior, algo
que não possa ser desfeito. Basta um pouco de diplomacia e forçar a Ucrânia a
compreender que não recuperará o Donbass ou a Crimeia, não importa quantas
vidas sacrifique. Mas se houver vítimas civis massivas de ambos os lados, a
situação torna-se irreversível.
Gostaria de sublinhar que não é necessário ter uma
bola de cristal para prever a evolução deste conflito; os passos e resultados
são relativamente claros se compreendermos as motivações ocultas da guerra. A
maioria dos eventos que descrevi em Agosto já aconteceram, mas apenas porque
são os eventos que DEVEM acontecer para chegar ao final do jogo da Terceira
Guerra Mundial.
Após a vitória esmagadora de Trump nas eleições deste
mês, a administração Biden respondeu dando à Ucrânia luz verde para usar ATACMS de longo alcance em áreas mais profundas do território russo. A
medida teria sido tomada para “proteger Trump” da
guerra na Ucrânia e evitar uma resolução rápida antes de ele assumir o cargo.
Os ATACMS não mudariam as condições imediatas do campo
de batalha.
ATACMS são munições guiadas com precisão projectadas
para ataques cirúrgicos em alvos de alto valor; não são muito úteis para vencer
uma guerra de desgaste. A razão pela qual estas armas são tão controversas é
que não podem ser disparadas sem a ajuda de técnicos e satélites da OTAN. Por
outras palavras, a decisão do Sr. Biden constitui uma declaração aberta de
guerra à Rússia. Em resposta, o Kremlin teria disparado um IRBM com
capacidade nuclear (um míssil RS-26 Rubezh) na cidade de Dniprio. A arma tinha
múltiplas ogivas e o vídeo mostra que todas aparentemente atingiram o alvo.
Felizmente, nenhuma dessas ogivas carregava uma ogiva nuclear.
O ataque ocorreu logo depois de Putin ter mudado a
política de defesa nuclear da Rússia e parece ser um aviso final. Grupos de
reflexão mundialistas como o Atlantic Council continuam a afirmar que as linhas
vermelhas de Putin são uma “farsa” e
que ele nunca utilizará armas nucleares. Penso que sabem que Putin não está a
fazer bluff e que pretendem provocar o urso até conseguirem um ataque nuclear
limitado. Penso que há uma boa probabilidade de ocorrer pelo menos um ataque
nuclear na Ucrânia se as condições continuarem a deteriorar-se com a NATO.
Alguns dirão que não há hipótese de isso acontecer
porque a Rússia seria exterminada por uma retaliação nuclear. Penso que face a
um ataque nuclear na Ucrânia, a NATO nada fará. A escalada certamente não
resultará numa troca mundial de mísseis balísticos intercontinentais.
Os mundialistas têm pouco a ganhar com a incineração
de décadas de trabalho para construir os sistemas de vigilância em massa e a
infra-estrutura económica digital de que necessitam para a sua “nova ordem mundial ” . A Ucrânia simplesmente não vale a pena. Por
outro lado, tal incidente abriria a porta a uma guerra mais ampla em várias frentes
entre o Oriente e o Ocidente.
Se a guerra ultrapassar o marco zero antes de Trump
tomar posse, Trump poderá não ter outra escolha senão envolver os Estados
Unidos no conflito, apesar da desaprovação interna generalizada. Seria
desastroso para a sua administração, desastroso para os conservadores e
desastroso para o mundo ocidental como um todo. A maioria do público NÃO se
voluntariará para lutar pela Ucrânia e o recrutamento seria um convite à
agitação civil.
Os esquerdistas odeiam a Rússia porque os meios de
comunicação lhes dizem isso, mas não arriscarão as suas vidas pela Ucrânia. Os
conservadores certamente não se submeterão ao recrutamento e a maioria de nós
preferiria entrar em guerra contra os mundialistas.
Putin é suficientemente sábio para esperar até que
Trump tome posse e inicie as negociações, mas a minha maior preocupação é que
algo esteja prestes a acontecer que irá sabotar qualquer possível plano de paz.
Um ataque de longo alcance por parte da Ucrânia a um importante centro civil, a
uma central nuclear, ou o assassinato de uma figura política utilizando armas
da NATO seriam a única faísca necessária para acender a pólvora. Putin terá de
mostrar que a Rússia não é fraca e cumprir as suas ameaças.
Há uma boa probabilidade de vermos uma nuvem em forma
de cogumelo sobre a Ucrânia (ou uma região adjacente) num futuro próximo, a
menos que haja uma intervenção séria para neutralizar o conflito. Os próximos
dois meses serão decisivos.
