Os últimos anos de turbulência política têm incomodado a classe dominante. Enfrenta ondas sem precedentes de protestos e instabilidade. Agora está cada vez mais desesperadamente a tentar estabilizar a situação usando as despesas governamentais e outras concessões sociais temporárias. Isto foi o que vimos no Fórum Económico Mundial em Davos.
As colinas cobertas de neve de Davos são visitadas pelos ricos e poderosos
ao redor do mundo uma vez por ano no Fórum Económico Mundial. Este ano, a
pandemia forçou-os a conectarem-se. Este evento online obviamente não era o
circo a 19.000 dólares o bilhete que geralmente aterra nos Alpes Suíços. Foi um
evento público de pequena escala sem apartes ou redes "não oficiais".
Apesar disso, chefes de governo eleitos e não eleitos de todo o mundo, bem
como CEOs de grandes multinacionais participaram do evento.
O tema deste evento foi "O Grande Reset". Foi assim
designado após o livro de Klaus Schwab neste verão, gentilmente co-patrocinado
pelo Príncipe de Gales, Charles Windsor, o herdeiro do trono da Inglaterra.
O livro deu a volta ao mundo e até provocou uma onda de teorias
conspiratórias ao seu redor, incluindo comentaristas de direita que realmente
não sabiam o que pensar, seja fascismo ou comunismo(Rowan Dean na Australian Sky News, por exemplo). Claro,
não é nenhum dos dois.
Schwab e os seus colegas estão preocupados com a falta de progresso no
enfrentar de questões como mudanças climáticas e desigualdade. Eles veem a resposta
à pandemia como uma oportunidade para "redefinir" o capitalismo e restaurar a sua
estabilidade. O aviso que eles dão é que se trata de mudar ou ser mudado:
"Se não abordarmos os males profundamente enraizados das nossas
sociedades e economias e se não os corrigirmos, é mais provável, como ao longo
da história, ver um reset
imposto por choques violentos, como guerras e até revoluções. Cabe-nos a nós
pegar o touro pelos cornos. A pandemia dá-nos essa oportunidade:
"representa uma rara, mas estreita oportunidade de reflectir, reimaginar
e redefinir
o nosso mundo".
Este é um aviso para a classe dominante mundial: se você continuar no mesmo
caminho que desde a década de 1980, enfrentará conflitos violentos e até mesmo
revoluções. É
uma oportunidade de mudar, e é hora de aproveitá-la", diz Schwab.
Qual é o remédio proposto? Schwab propõe o "capitalismo de
stakeholders" (sic) onde os accionistas nem sempre são colocados em
primeiro lugar, mas onde todas as partes interessadas devem ser levadas em
conta, incluindo o
meio ambiente, os trabalhadores e os consumidores. Do ponto de vista económico,
o tipo de medidas de que estamos a falar são impostos ambientais, impostos
empresariais, educação e investimentos verdes maciços.
Em muitos aspectos, ecoam os sentimentos expressos pelo FMI, pelas Nações
Unidas e outras grandes instituições internacionais que têm insistido em
investimentos maciços em cuidados de saúde para lidar com a pandemia, bem como
os gastos governamentais deficitários maciços.
O
efeito da pandemia e o abandono das teses de Milton Friedman
Quando
a pandemia estourou em Março do ano passado, a classe dominante viu-se
virada de costas para a parede. Poderia lidar com um colapso nos sistemas de saúde,
sistemas de bem-estar social e muitos outros aspectos da sociedade civilizada,
ou fechar a economia e deixar milhões de pessoas desempregadas, ou ainda emitir
grandes quantidades de empréstimos (dívidas) para financiar o rolar temporário
da economia enquanto espera por uma vacina. No final, eles escolheram o último.
No último ano, os governos gastaram mais dinheiro do que nunca em tempos de
paz, mais do que o dobro do que gastaram durante a crise de 2008-2009. Défices
maciços foram acumulados sem perspectiva de orçamentos equilibrados. A dívida
pública atingirá o pico este ano, ainda maior do que no final da Segunda Guerra
Mundial.
Do
liberalismo capitalista ao keynesianismo capitalista
O que temos é uma mudança completa para o keynesianismo. De repente,
pessoas como Krugman estão na moda, e há até um interesse crescente na economia
dos desejos piedosos da teoria monetária moderna. Esta é uma mudança
significativa. Durante décadas, as ideias de Milton Friedman dominaram o
pensamento da classe capitalista. Ele acreditava que a Grande Depressão era devida à má
gestão dos governos e que, em geral, quanto menos os governos fizerem, melhor.
Isso também tem sido extremamente benéfico para o "resultado
líquido", ou seja, lucros. Disseram-nos que se os ricos ficassem
verdadeiramente ricos, parte dessa riqueza "se espalharia"
(percolate) para as partes mais pobres da sociedade. Era uma mentira, claro,
mas era uma mentira oficial, ensinada em todas as aulas de economia do
mundo. O
Estado é mau, a iniciativa privada é boa.
O colapso dos irmãos Lehman em 2008 desafiou essa ideia. De repente, todos os bancos começaram a
correr para o estado à procura de ajuda. Quanto maior e mais ultrajante a
procura, maior a probabilidade de ser atendida.
As grandes instituições financeiras tomaram os governos como reféns (por assim dizer, já que os governos são os lacaios dos ricos) ameaçando-os com o colapso e a calamidade se eles não recebessem as centenas de bilhões de dólares que foram realmente concedidos. Lá se foi a iniciativa "livre".
Quando o
monetarismo e Friedman estavam no auge em meados da década de 1990,
prevemos a sua morte iminente:
"Toda a acção tem uma reacção igual e oposta. Esta lei aplica-se não
só à física, mas também à sociedade. A tendência para a privatização atingirá os
seus limites. Isso já está a começar a acontecer na Grã-Bretanha. Nalgum
momento, a tendência para a estatização vai reafirmar-se."
Na verdade, isso revelou o que os mercados
financeiros tinham claramente dado como certo, ou seja, que alguns bancos eram simplesmente grandes
demais para falhar,e que o Estado (governo e banco central)
era o último fiador do sistema bancário. (A próxima etapa da crise económica sistémica marcará o
colapso dos bancos grandes demais - o que as elites burguesas chamam de
"Grand Reset" que é nada menos que o colapso do capitalismo. Nota do
editor)
Durante décadas, governos e comentaristas de
media têm insistido que não há dinheiro para hospitais, escolas, auxílio à doença,
etc. Hoje, de repente, há centenas de biliões disponíveis para os bancos. Ben Bernanke,então presidente do Federal Reserve, expressou em
privado que ficou surpreendido com o momento em que não houve mais reacção, mas
reconheceu que veio após um certo atraso, começando com movimentos como "Ocupar Wall Street". (O movimento de protesto da pequena burguesia
contra o seu empobrecimento e a proletarização acelerada. Nota do editor)
Essa falta de reacção inicial da classe operária provavelmente deu à classe
dominante a confiança para tomar medidas mais ousadas. A partir de 2010, após o
choque inicial diminuir, houve um esforço determinado para fazer os
trabalhadores pagarem a
crise através da austeridade. Isso afectou particularmente os
trabalhadores do sector público, mas também os do sector privado. A
precarização, os ataques contra as pensões e as prestações de trabalho assim
como os salários alimentaram o que a media classificou de "reacção
populista".
Em termos marxistas, o que estava a acontecer era o seguinte. A sociedade
capitalista foi severamente abalada pela crise de 2008, começando pela
economia. Na tentativa de corrigir a situação económica, empresas e governos
lançaram um ataque às condições dos trabalhadores e ao estado de bem-estar
social, o que os economistas chamaram de políticas de austeridade.
Isso então levou a vagas de protestos em massa e grande instabilidade
eleitoral, com os eleitores voltando-se para novos partidos e colocando de lado
partidos mais antigos ou transformados. Assim, a velha ordem política foi
virada de cabeça para baixo(superficialmente
reorganizada, preferimos dizer. NDLR). Noutras palavras, a
tentativa de restaurar a valorização do capital interrompeu o equilíbrio
político e social. A classe capitalista e os seus representantes, no entanto,
pagariam pelo seu excesso de confiança.
O FMI produziu
um índice de protestos em massa nesse verão. Foi a primeira vez que ele fez
isso, e foi claramente uma tentativa de entender o ritmo dos acontecimentos. Usando um vasto
banco de dados de artigos de jornais em vários idiomas, eles modelaram a
ascensão e queda dos movimentos de protesto desde a década de 1980.
Sem
surpresas, 2019 viu o ápice da maior vaga de protestos do índice, que se espalhou pelo
mundo. O único período que se aproximava desse nível de protesto era a
Primavera Árabe, mas era menos extensa. (Esta
é uma das informações mais
interessantes e corresponde à nossa análise As condições objetivas da insurgência estão reunidas - os
7 do quebec) https://les7duquebec.net/archives/262124 NDLR)
Crescente
instabilidade económica é acompanhada por crescente instabilidade política
Referindo-se aos desenvolvimentos do índice em 2020, o FMI disse na sua
Perspectiva Económica Mundial em Outubro que os protestos haviam diminuído por
causa da pandemia, mas que não achava que
tal duraria:
"É razoável esperar que, quando a crise diminuir, a agitação
ressurgirá em lugares onde existiam antes, não por causa da crise DO COVID-19
em si, mas simplesmente porque os problemas sociais e políticos subjacentes não
foram resolvidos. As ameaças também podem ser maiores quando a crise expõe ou
agrava problemas, como falta de confiança nas instituições, má governança,
pobreza ou desigualdade económica e social."
No entanto, mesmo durante a pandemia, 2020 pode ter sido marcado pelas
maiores manifestações já realizadas nos Estados Unidos, com dezenas de milhões
de participantes nas manifestações "Black Lives Matter", o que, por sinal, dá aos
partidários de Trump que invadiram o Capitólio um ar bastante patético em
comparação. Se 2020 tem sido um ano mau para a estabilidade política, como
aponta o FMI, os próximos anos provavelmente serão piores.
"Um estudo do FMI prevê uma vaga de
explosões sociais após a pandemia." Verão de 2022. Precisamente quando os
governos pensam que o pior passou depois de uma campanha abrangente
multibilionária de vacinas e pacotes de estímulo económico, o mundo é
subitamente iluminado. Centenas de cidades são palco de batalhas entre manifestantes
e a polícia de choque vestidas como o Robocop. Imagens de prédios em chamas são
projectadas em milhões de telas de televisão. Os governos caem em eleições
tumultuosas.
Este não é o próximo episódio da série distópica "Years anda years",
mas um cenário que descreve o que poderia acontecer após a pandemia, com base numa
análise de especialistas técnicos do Fundo Monetário Internacional (FMI). A
pandemia não é a causa inicial, mas um catalisador. »
A confiança no establishment está em baixa. Numa pesquisa realizada em 27 países,
57 a 59% dos entrevistados acreditam que chefes de governo, líderes
empresariais e jornalistas deliberadamente enganam as pessoas. Uma profunda
preocupação com o futuro está na raiz dessa situação: 84% estão preocupados com
a perda de empregos (53% têm medo); 54% trabalham numa empresa onde houve perda
de empregos ou onde os trabalhadores tiveram horas reduzidas; 56% temem que a
pandemia acelere a taxa em que os trabalhadores estão a ser substituídos por
Inteligência Artificial ou robots. (Todos esses números mostram o aprofundamento da
consciência de classe do proletariado, que percebe muito bem as profundas
tendências da evolução mecânica do modo de produção capitalista. Prova, se
houver, de que a classe proletária produzirá a sua vanguarda revolucionária
quando chegar a hora. Nota do editor)
No ano passado, antes da pandemia, a mesma
empresa de relações públicas revelou que 56% dos entrevistados achavam que
"o capitalismo hoje faz mais mal do que bem no mundo", 74% expressaram
um sentimento de injustiça, 73% um desejo de mudança e 48% que "o sistema me decepciona". (Estes são dados que revelam a
consciência insurgente de classe em marcha. Nota do editor)
Não se trata apenas de protestos, porque, o mesmo mal-estar que se observa na
sociedade burguesa é evidente no Parlamento. As rápidas flutuações na opinião
pública e o aumento da polarização desestabilizam os parlamentos burgueses em
todos os lugares.
A Ocidente, o exemplo mais marcante são os Estados Unidos, onde cerca de
dois quintos do Congresso votaram contra o resultado da eleição presidencial e
a maioria tentou acusar de organizar a insurreição o presidente em exercício. O
único precedente para este evento que os historiadores puderam vislumbrar é o
período antes da Guerra Civil Americana. Ou seja, o período antes da segunda
revolução americana.
Em 1915, Lenine descreveu as condições de uma situação
revolucionária:
"Quando é impossível para as classes dominantes manter a sua dominação
sem mudança; quando há uma crise, de uma forma ou de outra, entre as
"classes altas", uma crise na política da classe dominante, levando a
uma fractura através da qual o descontentamento e a indignação das classes
oprimidas eclodem." (Lenine: 1915)
Descreve como isso aconteceu durante a Primeira Guerra Mundial, e algumas
dessas descrições são bastante relevantes para a situação atual:
"Há uma crise política; nenhum governo tem certeza do dia seguinte,
nenhum está a salvo do perigo de colapso financeiro, perda de território,
expulsão do seu país (como o governo belga que foi expulso). Todos os governos
dormem sobre um vulcão; todos convocam as massas para mostrar iniciativa e
heroísmo. Todo o regime político da Europa foi abalado, e quase ninguém negará
que entramos (e estamos cada vez mais fundo - estou a escrever isso no dia da
declaração de guerra da Itália) num período de imensa agitação política."
É óbvio que a crise da época foi particularmente aguda por causa da guerra,
mas muito poderia ser escrito sobre isso hoje. De facto, muito tem sido dito
sobre o facto de que a pandemia é semelhante a uma situação de guerra, as condições
objectivas da insurgência estão reunidas - os 7 do quebec e isso permanece
verdadeiro, dentro de certos limites. Lenine continua:
"A conflagração está a espalhar-se; Os fundamentos políticos da Europa
estão cada vez mais abalados; o sofrimento das massas é terrível, os esforços
dos governos, da burguesia e dos oportunistas (reformistas) para aliviar esses
sofrimentos estão a mostrar-se cada vez
mais inúteis. Os lucros de guerra obtidos por certos grupos de capitalistas são
monstruosamente altos, e as contradições estão a tornar-se mais agudas. Quanto
mais tempo a guerra se arrasta, mais os próprios governos promovem - e devem
promover - a actividade das massas, a quem eles exigem um esforço
extraordinário e sacrifício."
Muito se poderia dizer sobre a situação actual,
mas nos países capitalistas avançados, o mesma aguçar do sofrimento não está
presente (por
enquanto, mas a situação económica está a mudar e a deteriorar-se rapidamente
para o grande capital globalizado. NDLR). Há
apenas uma razão para isso, e que é que a classe dominante entendeu desde o
início que seria uma receita para uma luta de classes ainda mais intensa do que
já ocorreu. Era simplesmente politicamente impossível, para não se dizer não
rentável e suicida, permitir que o desemprego em massa se desenvolvesse sem
qualquer tipo de rede de segurança. (Não
seria senão para
apoiar o consumo em massa e garantir a realização do lucro e atrasar a queda da
bolsa e o grande colapso (reset). Nota do editor)
Gastar,
gastar, gastar!
A partir daí, estamos a testemunhar uma
mudança radical de atitude em todo o espectro político. De repente, o governo
(o estado de bem-estar social) não era mais uma palavra maldita. Na verdade,
ele foi chamado a rasgar todos os tipos de regras que guiavam as suas actividades
desde a década de 1980. Temos a situação notável em que Trump e os
republicanos criaram o maior programa de bem-estar dos Estados Unidos em
décadas. Os benefícios de desemprego nos Estados Unidos têm sido
verdadeiramente miseráveis, mas os 600 dólares adicionais por semana pagos pelo
governo federal resultaram em muitos trabalhadores se encontravam sem emprego
em vez de estar a trabalhar, para desgosto dos seus empregadores, que em
desespero preferem forçar os seus funcionários a aceitar salários de miséria. (O mesmo estratagema no Canadá e em vários países
ocidentais e até na China. Nota do editor)
Nos EUA, os US$ 1.200 em cheques que foram enviados a todos foram
calculados da mesma forma para apoiar a ajuda empresarial maciça. Na época, o
resgate recebeu apoio de círculos inesperados, como o senador Pat Toomey, que se opôs ao
pacote de estímulos de 2009 e agora quer um imposto uniforme e quer abolir a
Receita Federal (o colector de impostos federais dos EUA). "Isso deve ser
visto como um evento muito assustador do Cisne Negro, não algo que seria
revisitado em circunstâncias normais", disse ele.
A questão que iniciou Davos este ano não foi tanto como lidar com a
situação imediata, mas como continuar no mesmo caminho após a pandemia.
"Reconstruindo melhor", como Joe Biden disse na campanha.
Steve
Bannon, à sua maneira um astuto observador político, apontou na primavera do ano
passado que o coronavírus tinha feito a diferença:
"A era de Robert Taft, o
conservadorismo limitado do governo", disse Steve Bannon, um ex-guru político do presidente Trump, referindo-se
ao senador de Ohio que lutou contra a expansão de programas governamentais e
empréstimos federais... Não é relevante." (O coronavírus
significa que a era dos grandes governos intervencionistas está de volta)
O mesmo tipo de atitude se manifestou em Davos. Temos, por exemplo, Darren Walker, presidente da
Fundação Ford, que fez fama ao promover precisamente a ideologia de Milton Friedman. Ele disse que os
participantes do Fórum Económico Mundial são os maiores capitalistas do mundo,
ou seja, os defensores do capitalismo. Ele disse que era um capitalista porque
acreditava no capitalismo, mas: "Se o capitalismo deve ser apoiado,
devemos colocar um prego na ideologia propagada por Milton Friedman."
Martin
Wolf, comentarista económico chefe do Financial Times, escreveu algo muito semelhante sobre
Biden:
"Mas a mudança necessária ainda pode
acontecer, desde que a administração Biden prove rapidamente que um governo
competente, por pessoas que acreditam nela, possa cumprir as suas promessas.
Deve mostrar que a famosa declaração de Ronald Reagan segundo
a qual "as nove palavras mais aterrorizantes da língua inglesa são...
"Eu sou do governo, e estou aqui para ajudar" está errada. A
confiança na governança democrática saudável e decente não é inimiga da
liberdade, mas uma das suas mais importantes salvaguardas." (Infelizmente, os ricos não têm mais os
meios financeiros estatais das suas pretensões caritativas, de modo que Biden,
mal calçou os seus novos sapatos renegou as suas principais promessas
eleitorais. A
Presidência Sem Mudança - O Saker de língua francesa. https://lesakerfrancophone.fr/la-presidence-sans-changement Nota do editor)
"Depois
de um mês no cargo, Joe Biden já quebrou muitas das suas principais promessas
de campanha.
Não haverá cheques de US$2.000.
Nenhum aumento no salário mínimo para US$15/h. Não haverá cancelamento da
dívida estudantil. Não haverá fim para as deportações de imigrantes. Não há fim
para a guerra no Iémen. Não há retorno ao JCPOA. Não há paz na Síria. Não há
paz no Iraque. Não há retirada de tropas do Afeganistão.
Não é difícil ver de onde vem essa nova atenção à situação dos pobres. No
Fórum de Davos, o CEO da Coca-Cola, James Quincey, observou que os líderes empresariais
devem ajudar a moldar uma economia que "funcione para todos".
O presidente da PayPal Dan Schulman, colocou a questão: "Como
podemos esperar que alguém abrace a democracia quando não acha que o sistema
funciona para eles? ... Como empresas, temos a obrigação de intervir, trabalhar
com o sector público, trabalhar com todas as comunidades que atendemos."
O que ele quer dizer é: como é que os
burgueses podem esperar que as massas renunciem à revolução quando o sistema
económico actual está apenas a oferecer-lhes miséria? (E possivelmente
a guerra sanitária, comercial e militar? Isto é o que chamamos de condições
objectivas da revolta popular. A Resposta do
Império Chinês à Guerra Sanitária Ocidental - os 7 de Quebec https://les7duquebec.net/archives/262241 NDLR)
O presidente russo Vladimir Putin, no seu discurso no fórum de Davos,
alertou contra os paralelos entre a era actual e o início dos anos 1930,
especialmente no que diz ser a desigualdade, que ele disse ter alimentado o
radicalismo à direita e à esquerda, e a ascensão dos movimentos
extremistas. Putin
adverte que o mundo corre o risco de entrar num conflito "contra
todos" semelhante ao da década de 1930 - os 7 de Quebec https://les7duquebec.net/archives/261724
Há algum tempo, pessoas como Warren Buffet, um dos homens mais ricos do mundo, têm
defendido a tributação dos ricos. Em 2017, ele expressou cepticismo sobre os
cortes de impostos empresariais propostos por Trump. Em 2018, ele expressou
opiniões semelhantes numa edição da Time da qual Bill Gates era o editor convidado:
"O sistema de mercado, no entanto, também deixou muitas pessoas
desesperadamente para trás, especialmente porque tem se tornado cada vez mais
especializado. Esses efeitos colaterais devastadores podem ser mitigados: uma
família rica cuida de todos os seus filhos, não apenas daqueles cujos talentos
são valorizados pelo mercado."
Um sentimento muito semelhante foi expresso recentemente por Martin Wolf: "Os governos devem gastar. Mas com
o tempo, eles devem passar do resgate para o crescimento sustentável. Se, no
final, os impostos devem subir, eles devem cair sobre os vencedores. Isso é uma
necessidade política. Também é uma coisa económica boa."
É
precisamente o crescente descontentamento da sociedade que está a alimentar
esse colocar em causa entre os líderes mundiais. Como diz Martin Wolf, é
"uma necessidade política". (Para
evitar a terrível insurreição popular para os bilionários e a sua elite de
pensamento arogante. Nota do editor)
O dramático declínio da fé na "democracia", isto é, no
capitalismo, é profundamente preocupante para a burguesia e seus representantes
na media e na política. A "grande questão em causa"(o por
assim dizer Grand Reset e a ridícula Nova Ordem Mundial. NDLR) O objetivo é, portanto, restaurar a fé no
capitalismo.
Desejos
O que precisamos, disse
o secretário-geral da ONU, é um "novo contrato
social" (sic):
"Para permitir que as pessoas vivam com dignidade. Um novo
contrato social entre governos, povos, sociedade civil, negócios e muito mais,
integrando emprego, desenvolvimento sustentável, protecção social e baseado em
direitos e oportunidades iguais para todos." (O papa, o patriarca, o imã, o rabino e o
bonzo ecoam esses votos piedosos, tão antigos quanto a sociedade dividida em
classes sociais. Quem constrói o Covid doxa? A
fábrica de submissão! Os 7 do quebec https://les7duquebec.net/archives/262247)
O problema para eles é que tudo isso é apenas um desejo. Certamente, algumas concessões estão a ser feitas no momento. Biden está a fazer muito barulho sobre duplicar o salário mínimo federal nos Estados Unidos para US $ 15 por hora, mas apenas em 2026, e ele poderia acabar com a desculpa conveniente de que o Congresso vai bloquear a proposta.
Da mesma forma, o Partido Conservador Britânico assumiu uma série de
políticas trabalhistas de Corbyn, como a recuperação económica. No entanto, ao
mesmo tempo que eles o fazem, demissões em massa estão a ser preparadas nas
indústrias hoteleira, de transporte e manufactura, e grandes empresas estão a
lançar grandes ataques às condições de trabalho dos trabalhadores. Em vez de
investir em máquinas para se tornarem competitivas, essas empresas competem
agravando as condições de trabalho, tentando colocar os trabalhadores uns
contra os outros. Os trabalhadores questionar-se-ão de que tipo de "novo contrato social" é que se trata quando
os trabalhadores são forçados a aceitar cortes salariais de 20% ou mais.
O "Grand
Reset" (sic) também envolve uma discussão sobre os diferentes tipos de
estratégias de investimento verde, e isso tornou-se uma grande tendência. O
primeiro-ministro britânico Johnson anunciou uma "revolução industrial verde" de 12 biliões de libras (nome emprestado
do manifesto trabalhista de 2019). VIATURA
ELÉCTRICA, a grande mentira - YouTube
O governo Biden está supostamente à procura de investir
US $ 2 triliões em energia renovável. O investimento verde também é um
componente-chave do fundo de estímulo de 1.800 biliões de euros da UE. (Esses"investimentos" são, na
verdade, vastos programas de subsídios estatais para conglomerados capitalistas
- de fundos de pensão de trabalhadores esmagados por impostos a multinacionais
multibilionárias, como se mostra neste vídeo: https://youtu.be/rfGEjhSzNNI NDLR)
Todos eles adoptam uma linguagem semelhante, "reconstrucção",
"transicção", etc., mas é claro que é uma transicção que terminará
exatamente onde começamos, no meio de uma crise capitalista. Porque mesmo US$ 2
triliões não resolverão a crise, nem a economia nem o meio ambiente. (Especialmente a crise social e
humanitária que está a queimar a Terra dos Condenados da Miséria. Relacionado:
Como os bancos centrais estão a conduzir o chamado 'Grande Reset' https://youtu.be/U0j50fOVB6s NDLR)
Os políticos reformistas entregam-se agora
à defesa desses programas. A atitude de Sanders e outros
democratas de esquerda em relação a Biden é reveladora porque eles sentem que
"venceram a batalha". (sic)
No entanto, eles estão completamente
errados. A realidade é que a classe dominante pode sentir a pressão de baixo.
Pode sentir os primeiros tremores que ocorrem antes de um vulcão entrar em
erupção. A verdade é que a classe dominante está desesperada para estabilizar a
situação política, e a única maneira de fazer isso é fazer algumas concessões.
(Como antes de cada uma das grandes guerras do
capital contra o trabalho. Nota do editor)
Ironicamente, os conservadores britânicos
costumavam acusar os trabalhistas de acreditar na "árvore mágica do
dinheiro". Agora todos acreditam nisso. Na prática, banqueiros centrais e
governos de poderes imperialistas tornaram-se adeptos da teoria monetária moderna (MMT). Ou seja, financiam os gastos públicos através da
criação (impressão) de dinheiro fresco, e não têm nenhum plano para equilibrar
as contas. Isso é muito semelhante ao que os defensores do MMT pensam, porque
eles sentem que não há necessidade de equilibrar o orçamento porque o Estado
pode simplesmente criar mais dinheiro indefinidamente. (Cuidado, eles não acreditam em nada. É
que o capital bilionário prefere adiar a solução da crise económica sistémica,
e atrasar o colapso, enquanto os proletários serão divididos e encurralados na
miséria mais abjecta. Nota do editor)
O presidente de um dos bancos da Reserva Federal nos Estados Unidos foi
questionado pela Bloomberg: "Vocês tornaram-se seguidores da teoria monetária
moderna?" Ele disse "não", os banqueiros centrais acham que isso só
deve ser feito em tempos de crise, ou, como o republicano Pat Toomeydisse, é apenas para
um "evento de cisne negro".
O facto é, no entanto,
que eles têm ganho dinheiro através da flexibilização quantitativa há 12 anos.
O excepcional tornou-se a norma. A questão é quanto tempo eles podem continuar
assim. Janet Yellen, a nova Secretária de Estado dos EUA para o Tesouro, era uma
defensora de orçamentos equilibrados quando trabalhava para o governo Clinton.
Naquela época, a dívida do governo era equivalente a cerca de 50% do PIB. Hoje, diz que uma dívida equivalente a 100% do PIB - o nível actual - é sustentável, mesmo que não pense que 200% é. A verdade é que ela realmente não sabe. É claro que isso não pode durar para sempre. Com um défice orçamental equivalente a 15% do PIB, o nível de 200% seria alcançado em menos de dez anos sem reduções graves.
Insustentável
A
realidade é, é claro, que ninguém sabe o limite. Não há limite absoluto. Os
limites seriam diferentes para diferentes países porque dependem da sua força
relativa em escala global e, sobretudo, do capital financeiro. Isso significa
que os Estados Unidos e a Europa podem administrar mais do que o Paquistão ou o
Brasil. A China pode administrar mais do que a Tailândia, etc. A verdade é que
relativamente poucos países podem safar-se dessa política por muito tempo. Para
a maioria dos governos ao redor do mundo, isso não é uma opção. (A China já escolheu a opção de sair da
histeria pandémica e voltar a valorizar o capital produtivo e retomar a
acumulação de capital. A Resposta do Império Chinês à Guerra Sanitária
Ocidental - os 7 de Quebec https://les7duquebec.net/archives/262241 NDLR)
A situação só pode ser mantida enquanto a inflação e as taxas de juros permanecerem historicamente baixas. Se a inflacção decolar, os bancos centrais seriam forçados a elevar o custo do empréstimo, o que rapidamente tornaria essas enormes dívidas insustentáveis. Como um estudo recente do FMI observa:
"A história diz-nos que muitas crises ocorreram após anos de pequenos
spreads, e que as expectativas do mercado podem mudar rapida e abruptamente,
excluindo países dos mercados financeiros em questão de meses."
Noutras palavras, tudo parecerá estável e sustentável até que isso não seja
mais o caso.
Deve-se lembrar que a crise da dívida
grega não ocorreu em 2008, mas alguns anos após o início da crise. Enquanto os
bancos centrais recompram a dívida pública, o risco é menor, mas isso só
transfere os problemas do governo para o Banco Central. Governos, banqueiros
centrais e comentaristas esperam que eles sejam capazes de gerir a situação e retirar-se antes que
o desastre ocorra, mas a história do capitalismo mostra que este nunca é o
caso.
Alguns comentaristas já estão a soar o alarme, incluindo Larry Summers,ex-secretário do Tesouro de Obama, que há anos tem alertado contra a estagnação permanente. Ele agora teme que o último pacote de estímulos crie "pressões inflaccionárias de um tipo que não vemos há uma geração".
As suas preocupações são compartilhadas por Oliver Blanchard, um ex-economista-chefe do FMI, que adverte que o programa de US$ 1,9 trilião de Biden "poderia sobre-aquecer a economia a ponto de ser contraproducente". Numa economia não planificada como o capitalismo, é impossível dizer com antecedência quanto seria demais. Há outro aspecto nisso. Quanto mais concessões se faz, especialmente depois de uma luta, mais a classe operária verá o interesse em lutar pelas suas reivindicações. É interessante ver que, no barómetro de confiança mencionado acima, 50% dos funcionários dizem que são "mais propensos hoje do que há um ano a expressar as suas objecções à gestão ou a envolver-se num protesto no local de trabalho". Isso apesar do medo de perdas de empregos que a mesma pesquisa revelou.
A classe dominante agora enfrenta uma escolha muito difícil. Se continuar
na ofensiva e tentar fazer os trabalhadores pagarem a crise, a já difícil situação
política pode deteriorar-se muito rapidamente. Por outro lado, se tentar ceder,
corre o risco de incentivar os trabalhadores a exigir mais, e mesmo programas
temporários podem tornar-se muito difíceis de retirar.
"Nada é tão permanente quanto um programa temporário do governo", como disse milton Friedman. Só tem que olhar para as discussões sobre o seguro-desemprego nos Estados Unidos para entender o que ele quis dizer.
Além disso, nenhum governo realmente tem
os meios para financiar esses programas. Todo o governo tem que pedir
emprestado, e só pode fazê-lo enquanto o banco central imprimir dinheiro para
financiá-lo. É um desastre que está à espera de acontecer de novo. "Great Reset" é uma
tentativa de restaurar o equilíbrio político em detrimento do equilíbrio económico.
(O que é estritamente impossível a longo prazo... na verdade,
o capitalismo está à beira de um colapso (Grande Reset) que não espera senão
concretizar-se. Nota do editor)
No final, os gastos públicos não podem resolver a crise, mas apenas adiá-la. A economia capitalista é baseada na rentabilidade. (Sobre a valorização-reprodução do capital, nós diriamos. NDLR). Se as grandes empresas não puderem vender os produtos que as suas fábricas são capazes de produzir, elas simplesmente não construirão novas fábricas. Se as redes de hotéis têm muitos quartos vazios, eles não construirão outros hotéis, etc. Investimentos maciços em energia não resolverão essa super-capacidade.
As enormes dívidas acumuladas são um
grande empecilho para a economia global e produzir cada vez mais dívida só
atrasará a contagem, como tem sido feito há décadas. A situação actual é um
exemplo claro das falhas do sistema capitalista e do seu "livre
mercado". (O
que nós proletários revolucionários chamamos: as contradições do modo de
produção baseado no capital. Nota do editor)
Por um tempo, o "great reset" e outras ideias semelhantes
ocuparão as mentes da classe dominante. Eles precisam ganhar tempo para tentar
estabilizar a situação política e militar.
No entanto, as suas medidas não serão suficientes para conter o nível de
raiva e ressentimento que causaram, e ao fazer concessões, mostrarão à massa de
trabalhadores que vale a pena lutar. Quando os limites desta política forem
alcançados, eles serão forçados a retornar à austeridade e às reduções. Provando, mais uma vez, que não há saída
para os trabalhadores sob o capitalismo.
Ironicamente, a tentativa de usar o Estado para manter a economia a
funcionar é precisamente a prova do fracasso do capitalismo.
Longe de estar trancado no Estado, como o imaginam os monetaristas, o
capitalismo moderno está mais dependente do Estado do que nunca. Como foi
apontado, esta afirmação mostra que as forças produtivas ultrapassaram o
sistema capitalista (excedeu
a capacidade de gerir as relações sociais de produção capitalistas. NDLR) e que é apenas
eliminando a procura do lucro que a humanidade pode progredir.
Fonte: La promesse d’un « Great Reset » (sic) révèle la peur de la
révolte populaire – les 7 du quebec
Sem comentários:
Enviar um comentário