15 de Março
de 2021 Robert Bibeau
Numa carta aberta ao secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, vários oficiais seniores do Exército agrupados em torno do Círculo de Reflexão das Forças Conjuntas protestam contra o projecto da OTAN 2030, que enfraquece a soberania da França, segundo afirmam. Pior, o plano "OTAN 2030" é, segundo esses oficiais, um plano de guerra da OTAN contra a aliança China-Rússia no qual a França não se deve envolver. Um vento de motim está a soprar sobre a Europa.
Por Grégoire
Diamantidis
O estudo "OTAN 2030",produzido a seu pedido, foi –lhe apresentado. Indica quais devem ser as missões da OTAN para os próximos dez anos. Desde o início, parece que toda a orientação da OTAN é baseada no paradigma de uma dupla ameaça, uma russa, apresentada como o trabalho de hoje, a outra chinesa, potencial e futura. Duas linhas principais emergem deste estudo.
A primeira é o empenho dos europeus contra um empreendimento de domínio planetário da China, em troca da protecção americana da Europa contra a ameaça russa que pesaria sobre ela.
A segunda é o contornar da regra de consenso de várias formas: operações em
coligações de voluntários; Implementação de decisões que não requerem mais
consenso; e, sobretudo, a delegação de autoridade do SACEUR (Comandante Supremo
das Forças Aliadas na Europa, Oficial General dos EUA) com base na eficiência e
para acelerar a tomada de decisões.
"Devemos
libertar-nos do controle americano e aproximar-nos de Moscovo",
dizem altos oficiais militares
Mas ler este projecto "OTAN 2030" destaca claramente um
monumento de tranquila má fé, desinformação silenciosa e a instrumentalização
dessa ameaça, tendo em vista a iminente luta com a China pela hegemonia
mundial. "Ameaça" pacientemente criada e depois mantida, de modo a
"marcar o passo" aos aliados europeus que se colocam atrás dos
Estados Unidos.
É por isso que, Senhor Secretário-Geral, antes de qualquer outra consideração sobre o futuro tal como foi proposto no projeto da OTAN 2030, é importante fazer um balanço das causas e da realidade desta ameaça russa, através dos poucos lembretes históricos abaixo.
De facto, a história não começa em 2014, e é para demonstrar uma má fé
histórica inabalável a respeito do Euro e das relações russo-americanas, passar
numa única frase (no início do parágrafo "Rússia") directamente da
"parceria construtiva" lançada pela OTAN no início dos anos 1990 para
a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, como se nada tivesse acontecido entre
1991 e 2014 , entre a "gentil Rússia" da época, e o malvado
"Urso Russo" de hoje.
Foi a OTAN que, já na década de 1990, começou a forçar seu alargamento para
o leste, ainda que a pedido dos países em causa, mas apesar das garantias dadas
à Rússia em 1991, quando o Tratado de Moscovo foi assinado (2), e que de ano
para o ano aproximou os seus exércitos das fronteiras da Rússia,
aproveitando-se da decomposição da antiga URSS.
Foi a OTAN que, sem qualquer mandato da ONU, bombardeou a Sérvia (3) durante 78 dias, com mais de 58.000 raids aéreos, com base numa vasta operação de manipulação e intoxicação de alguns serviços secretos de importantes membros da Aliança, (o chamado plano sérvio "Potkova" e o caso de Racak), iniciando assim, contra toda a legitimidade internacional, a criação de um Kosovo independente, abocanhando parte do seu território para formar um Estado soberano , em nome do direito dos povos à autodeterminação, humilhando assim a Rússia através do seu aliado sérvio.
Leia
também:
"Para uma estratégia francesa útil para a
Europa." Oficiais do exército publicam o seu manifesto
Esse princípio seria de geometria variável, logo que se trata da Crimeia
composta por mais de 90% de russos, e juntar-se à Rússia sem um tiro?
Foi a OTAN que, em 2008, segura da sua dinâmica "conquista do
leste", recusou a mão estendida da Rússia para um novo "Pacto Europeu
de Segurança" destinado a resolver conflitos não resolvidos no leste da
Europa (Transnístria, Abcásia, Ossétia do Sul), em troca de uma certa
neutralidade da Geórgia, Ucrânia, Moldávia - ou seja, o interior russo imediato
- em relação à OTAN.
E é sempre com esse mesmo espírito
conquistador, percebido como um verdadeiro estrangulamento pela Rússia, que foi
escolhido, em 2010, para incentivar a grave agitação do "Euromaïdan", um verdadeiro golpe de Estado que
resultou na eliminação do presidente ucraniano legalmente eleito, considerado
muito pró-russo, a fim de continuar a política de aproximação da Ucrânia com a
OTAN.
Sabemos o que aconteceu
depois, com as secessão da Crimeia e Donbass.
Foi a OTAN que, no início dos anos 2000, após associar a Rússia a uma defesa antimísseis baseada em teatro, que supostamente deveria "proteger os Estados Unidos e os seus aliados, incluindo a Rússia", de um ataque de mísseis disparado por "estados fora-da-lei" incluindo o Irão e a Coreia do Norte (sic), transformou de facto em 2010 na Cimeira de Lisboa, este sistema numa arquitectura global de defesa antimísseis na Europa (BMDE) , não mais teatro, mas num verdadeiro escudo virado desta vez contra a Rússia e não a protegendo.
Foi novamente a OTAN que garantiu à Rússia que os locais de lançamento de
mísseis antibalísticos (ABM) implantados em frente ao seu portão jamais
poderiam transformar-se em locais ofensivos contra o seu território próximo,
"esquecendo-se de precisar" que, na realidade, esses lançadores de
mísseis ABM (MK 41) poderiam muito bem ser usados para disparar mísseis
ofensivos Tomahawk contra o seu território (nuclear ou convencional com
alcances superiores a 2000 km de gastos segundo a versão) em contradição flagrante
com o Tratado INF ainda em vigor no momento da sua implantação; estávamos muito
acima da questão de saber se o russo 9M729 era de 480 km ou 520!
A potencial ameaça assim exercida
sobre a capacidade de ataque num segundo pela Rússia, base de sua dissuasão
nuclear, colocou seriamente em causa o equilíbrio estratégico EUA-Rússia,
levando a Rússia a suspender toda a cooperação dentro do NRC (Conselho da OTAN-Rússia)
no final de 2013, portanto desde antes do caso da Crimeia de 2014, que será
então usado pela OTAN para justificar - após o facto - a protecção do BMDE da
Europa em face da nova "ameaça russa"!
Então, sim, Sr. Secretário-Geral, ao fim de 20 anos de esforços sustentados
da OTAN para recriar o "inimigo russo", essencial para a
sobrevivência de uma organização teoricamente puramente defensiva, sim, a
Rússia finalmente endureceu, e por procurar no Oriente a cooperação que o
Ocidente lhe negou.
O empreendimento da separação da Rússia da Europa, conduzida pacientemente ao longo dos anos, pelos seus antecessores e por si mesmo sob a autoridade constante dos Estados Unidos, está agora no caminho certo, uma vez que a Rússia, enfim regressada "a ameaça russa", justifica os exercícios mais provocatórios como o Defender 2020 adiado para 2021, cada vez mais próximo das suas fronteiras, bem como os novos conceitos de uso mininuclear o mais louco do teatro europeu sob a autoridade do... aliado americano que sozinho possui a chave.
Mas não, Sr. Secretário-Geral, hoje, e apesar dos seus melhores esforços, a
Rússia com o seu orçamento militar de 70 biliões de euros (quase o dobro da
França), não representa uma ameaça para a OTAN com os seus 1000 biliões de
euros, dos quais 250 para todos os países europeus da Aliança! Mas essa não é a
sua preocupação porque o que está a ser alvo agora deste novo conceito da OTAN
2030 é um projecto muito maior: envolver a Aliança Atlântica na luta pela
hegemonia mundial que está para vir entre a China e os Estados Unidos.
A verdadeira ameaça, é o terrorismo. O estudo consagra-lhe um
desenvolvimento, mas sem nunca abrir mão da palavra "terrorismo" ou
caracterizar as suas fontes, os recursos, os fundamentos ideológicos e
políticos.
Por outras outras palavras, a ameaça, neste caso, seria apenas um modo de acção,
uma vez que essa é a natureza do "terrorismo". Evitamos, portanto,
uma realidade perturbadora, a do islamismo radical e o seu messianismo que não
tem nada a invejar do comunismo do passado. O problema é que esse mesmo
messianismo é alimentado pelo imenso caos gerado pelas iniciativas americanas
pós-Guerra Fria , e que é mesmo ideologicamente assumido tanto pela Turquia de
Erdogan, membro da OTAN, quanto pela Arábia Saudita, um aliado firme dos
Estados Unidos.
Não surpreende, parece desde as primeiras linhas que este documento não é
bom para a independência estratégica da Europa, o seu objetivo claro é retomar
o controle dos aliados europeus que só poderiam ter imaginado ter um pingo de
despertar precoce para a autonomia europeia.
Isso não é tudo, porque não só está a planear transformar a OTAN,
originalmente uma aliança defensiva construída para proteger a Europa de um inimigo
que não existe mais, numa aliança ofensiva contra um inimigo que não existe
para a Europa , (mesmo que não nos deixemos enganar pelas ambições territoriais
da China, pelo impacto do seu poder económico e pela natureza totalitária do
seu regime) , mas este relatório vai além, directamente em direcção a uma
organização política mundial, tendo controlo sobre qualquer outra organização
internacional.
Assim, de acordo com
este relatório:
A OTAN deve estabelecer uma prática de consulta entre aliados antes de reuniões de outras organizações internacionais (ONU, G20, etc.), que em suma significa "venha e tome as instruções no dia anterior" e imponha-as no dia seguinte massivamente em plenário!
A OTAN deve ter uma forte dimensão política, que está na medida da sua
adaptação militar. A Organização deve considerar o fortalecimento dos poderes
delegados ao Secretário-Geral para que ele possa tomar decisões concretas sobre
o pessoal e certas questões orçamentais.
A OTAN deve criar um mecanismo mais estruturado dentro das estruturas
existentes da Aliança para a formação de coligação. O objectivo seria que os
aliados pudessem colocar novas operações sob a bandeira da OTAN, mesmo que nem
todos quisessem participar de uma possível missão.
A OTAN deve considerar se deve garantir que o bloqueio de um único país de
um arquivo só seja possível no nível ministerial.
A OTAN deve aprofundar as consultas e a cooperação com os parceiros do
Indo-Pacífico: Austrália, Japão, Nova Zelândia e República da Coreia,
A OTAN deve começar a pensar internamente sobre a possibilidade de parceria
com a Índia.
Sr. Secretário-Geral,
É porque esta organização, logo que perdeu o seu inimigo, não cessou de se
lançar de cabeça na justificação política da preservação da sua ferramenta
militar, refortalecendo o seu novo inimigo russo, que hoje tende a tornar-se um
perigo para a Europa.
Porque, não contente em ter feito a Europa perder a oportunidade de uma paz
real e duradoura desejada por todos, inclusive a Rússia, a OTAN, impulsionada
pela preocupação com a sua sobrevivência, e pela sua justificação com a sua
extensão, apenas provocou um vasto rearmamento em ambos os lados das fronteiras
da Rússia, do Báltico ao Mar Negro, colocando em risco a paz nesta Europa , que
agora considera apenas como seu futuro campo de batalha,
E agora, através deste documento da OTAN 2030, e contra a lógica mais
básica que é a missão que justifica a ferramenta e não o contrário - os romanos
não diziam já "Cedant arma togae"? Gostaria, para o futuro, de
justificar a ferramenta militar desta aliança transformando-a num instrumento
político indispensável para a gestão de vastas coligações internacionais, a
favor da verdadeira governança global, indo ao ponto de anular as decisões das
Nações Unidas e esmagar a soberania nacional!
Então não, Sr. Secretário-Geral! Temos que parar esse comboio desgovernado
antes que seja tarde demais! A França, por outro lado, em consonância com os
princípios estabelecidos há mais de meio século pelo General de Gaulle, não pode,
sem falhar seriamente, prestar-se a este compromisso de uma aceitação
aventureira da tutela americana sobre a Europa.
Para o Círculo de Reflexão Conjunta (4),
Brigada Aérea Geral (2S) Grégoire Diamantidis
Notas
1- Organização do Tratado do Atlântico Norte, estrutura militar da Aliança
Atlântica.
2- Tratado de Moscovo: ou "Tratado Dois Mais Quatro", assinado em
12 de Setembro de 1990 em Moscovo, entre os representantes das duas Alemanhas e
os das quatro potências aliadas da Segunda Guerra Mundial, é o "Tratado
com acordo final sobre a Alemanha" que abriu o caminho para a reunificação
alemã e estabeleceu o status internacional da Alemanha Unida.
3- Operação "Força Aliada". Esta operação, decidida pela OTAN,
após o fracasso das negociações entre os separatistas kosovares e a Sérvia sob
a égide da OSCE (Conferência Rambouillet de 6 de Fevereiro a 19 de Março de
1999), foi lançada sem um mandato da ONU em 24 de Março com base numa campanha
em larga escala na media ocidental, relativa a um plano de limpeza étnica em
larga escala (plano Potkova) realizado no Kosovo pela Sérvia. Um plano que mais
tarde acabou por ser fabricado pelos serviços secretos búlgaros e alemães.
4- O Círculo de Reflexão Conjunta (IRC) é um órgão independente de
hierarquia governamental e militar. Reúne oficiais gerais e superiores dos três
exércitos que deixaram o serviço e alguns civis e tem como objetivo mobilizar
energias, a fim de ter uma voz melhor entre os tomadores de decisão políticos,
a opinião pública e, assim, ajudar a colocar o Exército de volta ao coração da
Nação da qual é a emanação.
Fonte: OTAN 2030: "Temos que parar este trem louco antes que seja tarde demais!" - Capital.fr
Sem comentários:
Enviar um comentário