Neste início de 2021, parece-me necessário fazer um balanço dos últimos desenvolvimentos no que designamos por finança mundial e capital fictício.
Se o ano de 2020 foi marcado pela pandemia global do coronavírus, também foi afectado pela doença viral da dívida perpétua e pela descoberta de uma vacina (MMT) para curá-la de acordo com o uso pretendido de que devemos curar o mal com o mal.
Bem, e aí estamos nós, a solução moderna veio mais uma vez da América sob o nome de Teoria Monetária Moderna (MMT - Théorie monétaire moderne) de Stéphanie Kelton,
Todos os países da OCDE finalmente o adoptaram. Os defensores do MMT acreditam que o dinheiro é um monopólio público que eles podem usar como quiserem "sem limites". Essa ideia não é nova, como Nick Beams o sublinha no seu artigo (La théorie monétaire moderne (MMT) et la crise du capitalisme).
“Em 1924, o economista alemão Georg Friedrich Knapp apresentou uma nova teoria do dinheiro. Ele argumentou que o dinheiro não vinha da produção de mercadorias e não tinha valor intrínseco. Foi um símbolo criado pelos governos como meio de pagamento das obrigações fiscais que impunham. Essa teoria, conhecida como chartalism1 (derivada da palavra latina charta, que significa “ficha”),está na base do MMT. "(Nick Beams)
Vimos nos nossos artigos anteriores como o BCE destruiu os tratados de Maastricht e de Lisboa, como na Alemanha uma fracção do capitalismo alemão procurou resistir, em vão. Tudo isso para acabar a cantar-nos loas ao MMT e à sua dívida perpétua não reembolsável. P. Artus numa entrevista Sim, a dívida está a explodir, mas não terá que ser paga! (ver link - Oui, la dette explose mais elle n’aura pas à être remboursée !) explica-nos detalhadamente porque é que a dívida não é necessariamente reembolsável. Na mesma linha, o grupo Mélenchon, resolução n ° 2914, apaga a dívida com um toque de varinha mágica.
“A solução que propomos é pragmática. Em primeiro lugar, a transformação da actual dívida do Estado pelo Banco Central Europeu em dívida perpétua a juros zero. Hoje, 18% da dívida pública francesa está armazenada no banco central. A sua transformação em dívida perpétua permitir-no-ia apagar o custo da crise sanitária do nosso país. Isso pode ser feito imediatamente. O Banco Central Europeu poderá então intensificar a sua política de recompra de dívidas públicas no mercado secundário para congelá-las aos poucos. Esta operação não requer alteração dos tratados europeus. "(...)" Monetizar a dívida do banco central é a solução mais razoável, a única seriamente possível. É mais relevante do que nunca. Caso contrário, o quê? Será que nos próximos cem anos não teremos outro projeto social a não ser pagar uma dívida contraída para pagar os estragos da era produtivista no momento em que é preciso investir para sair dessa forma de produzir e para trocar. "(Extracto da resolução n ° 2914 - extraits de la résolution nº 2914))
Não há dúvida de que, para o capital financeiro, “Monetizar a dívida pelo banco central é a solução mais razoável, a única seriamente possível”. Isso denota que o capital fictício é visto aqui como o "último metro" para a finança mundial em apuros. Com o chamado “Grand Reset” eles vão tentar uma saída da crise. Para saldar dívidas (as boas2, como as más), o capital financeiro primeiro consolidará a sua base global através de bancos centrais, que agora actuam como último recurso para capturar a moeda global e supervisionar o crédito. Certamente não é coincidência que o BCE, e depois o Banco dos Bancos Centrais, a BRI estejam a considerar mudar para a moeda digital de retalho.
Este grande réquiem da finança mundial é apenas o resultado de uma longa agonia, cujos alicerces estão no facto de que a composição orgânica do capital é suficientemente elevada para qualquer inovação tecnológica que vise a extracção de mais-valia relativa tende a desvalorizar - transferir para fictícia - mais capital fixo do que produzir mais-valia capaz de ser transformada em lucro, juros e renda fundiária.
Noutras palavras, a maquinaria (Robótica e NTCI) permite um aumento da produtividade, esta produtividade produz mais-valia relativa ao mesmo tempo que provoca uma desvalorização da força de trabalho à escala global. Como a mais-valia provém da exploração do trabalho humano, quanto mais a maquinaria exclui esta fonte de trabalho humano fonte de enriquecimento do capital, mais este último se confronta com o serrar do ramo em que está sentado. Ele é então forçado a realizar um "enriquecimento fictício" através da dívida e da expansão do capital fictício para evitar a desvalorização do capital.
Todo o mundo conhece a expressão "Quem paga suas dívidas fica mais rico", mas na era do capital fictício a reversão dialética transforma-a no seu contrário "quem contrai dívidas enriquece"
Em primeiro lugar, reafirmamos que, apesar da retórica, os governos não isentarão os cidadãos de reembolsar a chamada "dívida" soberana3 e, se necessário, farão valer as poupanças dos cidadãos. À pergunta, teremos que pagar a dívida? Eis o que responde Agnès Bénassy-Quéré, economista-chefe do DG do Tesouro.
"Mas,
por falar nisso, teremos que pagar a dívida? A resposta jurídica e financeira é
sim: uma dívida é um contrato que deve ser honrado. Como o Estado tem
capacidade para arrecadar impostos, os mercados financeiros geralmente confiam
nele para honrar os seus compromissos. Em troca, o estado depende dos mercados
para pagar as suas dívidas antigas emitindo novas dívidas. Os estados não gostam
do incumprimento por pelo menos três motivos.
Em primeiro lugar, isso torna mais difícil o financiamento dos seus défices residuais. Em segundo lugar, as dificuldades de financiamento de um Estado incumpridor contaminam imediatamente o financiamento das empresas. Terceiro, um incumprimento custa dinheiro aos aforradores do país. »Dívida pública: quem vai pagar? (ver link - Dette publique : qui va payer ?)
Por ora, as medidas destinadas a fazer pagar a dívida soberana parecem muito favoráveis aos devedores, especialmente empresas, governos, particulares, para a compra de bens imóveis (juros mais baixos e prazos mais longos). Mas conhecemos bem essas medidas desde a crise financeira de 2008 que visava salvar a nogueira fazendo-a beber água, ou seja, um capital fictício em abundância na esperança de que no final acabe valorizado com o Tempo.
Quem se endivida enriquece.
Os adeptos do MMT desenvolvem esta ideia e encontram um respondente junto da "esquerda da desvalorização" como o partido de esquerda de Mélenchon e outros. Como enriquecer com dívidas? É o que os bancos fazem quando concedem um empréstimo à habitação, no qual tem de pagar primeiro os juros e depois o principal. Numa escala superior à dos Estados, é o mesmo processo que o Estado toma emprestado do banco central "dinheiro do banco central" que terá de reembolsar como para uma compra de imóvel, excepto que os Estados também são accionistas dos bancos centrais e por esse facto afetarão os interesses dos accionistas. Este pequeno acto de equilíbrio pode realmente funcionar por um tempo. Por exemplo, quando o Banque de France (BdF) compra títulos de dívida pública, os juros auferidos por esses títulos serão repartidos entre o BdF e o BCE, conforme indicado abaixo pelo próprio BdF.
“Para o programa PSPP, 90% dos títulos são adquiridos pelos bancos centrais nacionais (incluindo o Banque de France) e 10% pelo BCE directamente. As compras pelos bancos centrais nacionais de títulos públicos na sua jurisdição são por sua própria conta e risco e em rendimentos não partilhados até 80% das participações em circulação da PSPP. Os outros três programas de compra de acções (SMP, ABSPP, CBPP3) são por construção em riscos partilhados. Contribuem para o seu resultado os juros recebidos pelo BCE, que são pagos através do dividendo aos bancos centrais nacionais que são accionistas e membros do Euro-sistema de acordo com uma chave de distribuição denominada chave do Euro-sistema, diferente da chave de capital porque é recalculada apenas para os países membros da zona euro. Os bancos centrais que são accionistas do BCE, mas não membros do euro, não recebem dividendos. (Quando o Banque de France compra títulos da dívida pública francesa, os juros ganhos com esses títulos vão para o Banque de France ou para o BCE?)(ver link - (Quand la Banque de France achète des titres de la dette publique française, les intérêts perçus sur ces titres de dettes vont – ils à la Banque de France ou à la BCE ?)
Em última instância, o Tesouro, accionista 100% do BdF, receberá um dividendo do BdF, que, como acabamos de ver, recebe um dividendo do BCE de que é accionista. O Tesouro recupera assim parte dos lucros do BdF e do BCE. É assim que a dívida pública se torna um enriquecimento sem causa.
Há também o exemplo da dívida de 137 biliões a cair do céu colocada no verso do título para continuar via CADES a punção de CSG / CRDS sobre os assalariados, desempregados, aposentados, veja o nosso artigo. G. Bad- O Estado e o Cades administram a dívida social, os assalariados, os aposentados e o banco de desempregados (ver link - G.Bad- L’ Etat et la Cades gèrent la dette sociale, les salariés , retraités, chômeurs banquent.) Eis como a dívida pública se tornou um dos produtos financeiros mais seguros, com classificação triplo AAA.
A regulação supra-estatal ou a estratégia do equilibrista.
Enquanto que os Estados Unidos, primeira potência mundial, havia concedido a si próprio, após os acordos de Bretton Woods, o privilégio de deter a moeda universal, o dólar; acontece que este entrou em declínio relativo. Dizemos relativo no sentido de que outras potências emergem como a China, convidando-se para o banquete mundial das grandes potências decisórias do destino do mundo (os vários Gs). A eterna colocação em causa do dólar como moeda de reserva está novamente no centro das contradições deste mundo dominado pelo capital fictício. O que alguns chamam de "declínio do Ocidente", que atribuem ao início dos choques do petróleo, deslocamento de riqueza para países não ocidentais e relocações. O deslocamento da zona de acumulação de capital não é novo e indica apenas que certos estados entram em crise quando outros prosperam, evolução essa que se materializa pela evolução do “G” O G6, surge em 1975, então tornou-se o G7 com a entrada do Canadá em 1976 e o G8 em 1997 com a Rússia. O objectivo dos diferentes "G's" é querer regular todos os movimentos das moedas que começavam a escapar ao controle dos Estados. (Hoje falamos do G20. Nota do Editor).
Crise, o fim dos remendos : desvalorização financeira, crise monetária e bancarrota dos Estados
A guerra cambial : conversão do sistema de crédito em sistema monetário
Daí o estabelecimento de supervisores1 e bancos centrais de vários países dentro do comité de Basileia2. Agora que todos os países do G20 são membros, as suas recomendações são de facto implementadas pelos bancos mais importantes, mesmo antes da sua transformação em regras estaduais, o famoso Basileia I (Bâle I), Basileia II (Bâle II), Basileia III (Bâle III), FRTB
No final do século XX, surgiram formas de regulação supra-estatais com base em riscos soberanos6 e as chamadas crises regionais (América Latina, Ásia, Rússia). A criação de valor financeiro passou a ser o critério de julgamento que prevalece sobre o desempenho da empresa, e foi em nome desse valor que os financeiros compraram e desmantelaram a RJR Nabisco (ver link - démantèleront RJR Nabisco) no final dos anos 1980, o que lhes valeu o apelido de "os bárbaros" pelo Wall Street Journal.
Na viragem do século XXI, outros bárbaros foram varridos pelo colapso de grandes empresas que trouxeram para o auge do mercado de acções: Enron e WorldCom. Acreditámos então regular para evitar para sempre esse tipo de crise, foi o que fez o presidente Bush ao assinar a lei Sarbanes-Oxley. Seis anos depois, em 2008, o mundo conheceu a crise financeira mais violenta e global desde a crise de 1929. Desde essa crise, o risco soberano ganhou os países da UE a tal ponto que o euro inclusive foi ameaçado na sua própria existência e foi necessário salvá-lo para praticar em larga escala a chamada política "não convencional" de " quantitative easing" (QE) ou "afrouxamento quantitativo", ou seja, a injecção massiva de liquidez no sistema financeiro.
Muito antes da "crise do covid 19", o risco soberano pairava sobre os países da OCDE e a pandemia chegava como um sininho para varrer a resistência restante que visa abrir a caixa da pandora da criação ilimitada de dinheiro.
O confinamento das populações conduziu a uma queda muito significativa da produção e prevê-se uma diminuição do Produto Interno Bruto (PIB) de 7% em 2020 para a OCDE como um todo. Dívida que apenas aumenta a exposição dos bancos a riscos soberanos. Esse risco que teremos a oportunidade de ver em breve, vai aumentar, continuando a inflaccionar os balanços dos bancos e bancos centrais. A recessão aumentará o risco soberano, e a onda de "revolução verde" não deve ser considerada para um renascimento. A recessão já presente antes da crise continuará com as dores do empobrecimento da classe média em cima da dos trabalhadores pobres. Uma situação globalmente explosiva, armadilhada preventivamente por toques de recolher e um estado de emergência sanitária, tudo acompanhado por leis que matam a liberdade.
G.Bad
Notas
1 Ver - Le néo-chartalisme ou Théorie Monétaire Moderne (MMT)
2 Se a nomeação para o Tesouro, de Janet Yellen, for confirmada pelo
Senado, esta ex-presidente do Fed, defensora da "moderna teoria
monetária", não vai economizar nos
gastos públicos.
3 Na prática, as principais medidas tomadas pelo BCE incluem o novo
programa temporário de compra de bens privados e públicos (Pandemic Emergency Purchase Programme, ou PEPP), no valor
de 750 mil milhões de euros, para além de programas já implementados para um
total de compras de mais de 1000 biliões de euros para o ano de 2020; ii) os financiamentos
maciços concedidos a bancos da zona do euro para manter o crédito à economia
(Targeted Longer-Term Refinancing
Operations, or TLTRO III).
4 Não confundir o regulador responsável por estabelecer as regras, muitas
vezes os Estados (ou, na Europa, a Comissão Europeia), e o supervisor
responsável por aplicá-las e monitorizar o sector financeiro.
5 O Comité de Supervisão Bancária da Basileia (BCBS) é um fórum onde assuntos relacionados com a supervisão bancária são tratados regularmente (quatro vezes por ano). É acolhida pelo Banco de Compensações Internacionais de Basileia, instituição criada em 1974 1 pelos governadores dos bancos centrais do “Grupo dos Dez” (G10). Foi a liquidação de uma empresa alemã (Herstatt) que precipitou a criação do Comité, já que essa falência poderia ter um efeito dominó sobre outros bancos. O Comité é integrado por representantes de bancos centrais e autoridades prudenciais dos seguintes países: Alemanha, Bélgica, Canadá, Espanha, Estados Unidos, França, Itália, Japão, Luxemburgo, Holanda, Reino Unido, Suécia e Suíça. Durante a sessão de 10 a 11 de Março de 2009, decidiu-se estendê-lo à Austrália, Brasil, China, Coréia, Índia, México e Rússia2. Em 10 de Junho de 2009, foi aberto também em Hong Kong e Singapura, além de outros membros do G20: África do Sul, Arábia Saudita, Argentina, Indonésia e Turquia.
6 Definição: o risco soberano corresponde ao risco do Estado e da administração pública de um determinado país e à sua capacidade de reembolsar os seus empréstimos e de cumprir os seus compromissos.
Sem comentários:
Enviar um comentário