8 de Janeiro de 2021 Robert Bibeau
Por Vincent Gouysse. Para www.marxisme.fr
No artigo anterior, (Noções de economia política: as contradições do capitalismo e suas implicações contemporâneas - Notions d’économie politique: les contradictions du capitalisme et ses implications contemporaines – les 7 du quebec), quisemos dar uma visão geral da principal contradição contida no germe da produção de mercadorias e deixamos de lado algumas desenvolvimentos que teriam feito o texto tomar proporções muito grandes. O artigo a seguir visa preencher essas "lacunas".
Karl Marx concentrou-se no estudo científico da economia política a fim de dar aos escravos assalariados plena consciência da sua exploração como uma pré-condição necessária para a sua libertação. Ao contrário das sociedades que o precederam, onde uma classe exploradora substituiu outra e onde o trabalho da maioria da população permaneceu explorado, o comunismo visa abolir todas as formas de exploração do homem pelo homem. Karl Marx resumiu assim o objetivo fundamental do comunismo pela "abolição da propriedade privada" dos meios de produção e do seu corolário, o trabalho assalariado (contendo em si todas as contradições do capitalismo).
Não é por acaso que Karl Marx começou por criticar as formas sagradas de alienação (daí a crítica da religião - religion - em geral como instrumento de dominação das classes exploradoras e arma de embriaguez da consciência das massas exploradas. - uma religião que pode até ser incorporada no fideísmo “secular” republicano). As formas sagradas de alienação são, de facto, opostas à aquisição da consciência da exploração. Então Karl Marx dedicou-se, toda a sua vida, a criticar as formas profanas (materiais) de alienação do homem. Assim, ele passou da crítica da filosofia - philosophie - (o mundo das idéias) à crítica da economia política (o mundo real) ...
O comunismo visa alcançar a abolição de todas as formas de exploração do homem pelo homem (tanto no seio de uma nação como entre as nações), não apenas do ângulo moral do humanismo (o que defendiam os comunistas utópicos do século XVIII), mas do ângulo apenas da necessidade económica e histórica: o capitalismo gerou forças produtivas que são muito poderosas para a forma de propriedade e apropriação privada da produção social. Esta última é oprimida pelas forças produtivas que criou, agora impede o progresso científico, social e cultural da sociedade humana e tende mesmo a espontaneamente rejeitá-la na barbárie. Quanto mais alto o nível técnico e a produtividade do trabalho, mais a contradição entre o carácter social da produção e a apropriação por um punhado de indivíduos da produção social tende a mergulhar a sociedade humana no caos, em primeiro lugar do ponto de vista económico (infraestrutura), já que cada vez mais trabalhadores estão a ser espremidos pela robótica, e por ricochete em toda a superestrutura ideológica e política. A decadência e decomposição da primeira reflectem-se inexoravelmente na decadência e decomposição da segunda ...
Qualquer desvio no mundo real é imediatamente pago pelo frio lembrete das leis económicas que governam a produção de mercadorias, onde a exploração capitalista foi restaurada na forma de um poderoso sector de monopólio estatal liderado por uma nomenklatura "comunista" erigida em nova classe exploradora (ver link - en nouvelle classe exploiteuse): durante o período que vai de meados da década de 1970 até o final da década de 1980, o social-imperialismo soviético foi abandonado pelo Ocidente, que então dependeu fortemente da industrialização acelerada dos “Dragões asiáticos”, nomeadamente do ponto de vista do desenvolvimento técnico e industrial (informática e robótica por exemplo). A frase é definitiva: a economia "soviética" experimentou então um período de completa estagnação económica e industrial (ver link - complète stagnation économique et industrielle), que exacerbou as suas contradições sociais, políticas, interétnicas internas, etc. Durante o período 1978-1990, a produção de aço “soviética” aumentou de 151 para 154 milhões de toneladas, contra 45 milhões de toneladas em 1955. Sabemos o resultado inevitável: o seu repentino rebaixamento económico anunciado pela explosão da sua esfera de influência em 1989 e o deslocamento do estado multinacional ... Este colapso não foi uma surpresa para os marxistas-leninistas, como Enver Hoxha que assinalava (ver link - remarquait) em 15 de Janeiro de 1973 que:
“O afluxo de capitais americanos à União Soviética terá por efeito rapidamente os menores vestígios das vitórias da grande Revolução Socialista de Outubro, terá por efeito desagregar a União Soviética como uma união de repúblicas. Este é o objetivo do imperialismo americano: desmantelar a União Soviética como uma perigosa potência capitalista rival. (…) A União Soviética foi vendida aos Estados Unidos. Amanhã os seus sucessores também irão desmantelar a União Soviética como um Estado. "
Che Guevara, apesar da sua assimilação incompleta (ver link - assimilation incomplète) da economia política marxista, intuitivamente sentiu o vento perigoso que soprava desde o início da desestalinização e defendeu o legado de Estaline (ver link - défendait l’héritage de Staline):
“Foi o pequeno pai Estaline quem me trouxe ao comunismo e ninguém virá e me dirá que não posso ler Estaline. Eu li-o numa época em que era mal visto lê-lo. Foi noutra época. E porque ainda não sou muito inteligente e, além disso, sou um idiota, continuo a lê-lo ainda hoje; neste novo período, agora que a leitura é ainda mais mal vista. E tanto naquela época quanto hoje, descobri uma série de coisas muito boas sobre Estaline. Estaline deve ser visto a partir do cenário histórico em que se moveu, não apenas como um ou outro bruto, mas dentro daquele cenário histórico particular. (...) Quem não leu os quatorze volumes dos escritos de Estaline não se pode considerar um comunista. (...) É naquilo a que se chamaram erros de Estaline que reside a diferença entre o comportamento revolucionário e o comportamento revisionista. Ele [Estaline] entende o perigo das relações mercantilistas [de mercado] e tenta gradualmente sair delas quebrando a oposição. A nova liderança [Khrushchev], por outro lado, cede aos impulsos da superestrutura e dá ênfase à actividade mercantil. (…) Lá onde aplicamos a lei do valor, introduzimos o capitalismo de forma fraudulenta ”.
Na URSS agora guiada pelo "socialismo de mercado" (isto é, capitalismo clássico com mais "ganhos sociais" ao nível de produtividade do trabalho igual ...), os analistas burgueses ocidentais mais inteligentes tinham compreendido que o comunismo estava agora bem e verdadeiramente enterrado, e que tudo o que restou do socialismo marxista foram slogans mistificadores com a intenção de embelezar a realidade neo-capitalista, bem como "ganhos sociais" herdados do período socialista anterior. Em 1975, o jornalista americano Hedrick Smith relatou que "a nostalgia de Estaline entre os soviéticos comuns foi uma surpresa para mim": "Fiz uma descoberta quando vi que Estaline ainda tinha grande prestígio latente entre as pessoas comuns, e que Khrushchev era geralmente considerado sem a menor indulgência, como um rude e um idiota, excepto entre a intelectualidade liberal e entre as vítimas de expurgos reabilitados que pessoalmente beneficiaram das suas políticas ”. Entre os testemunhos relatados por aquele que era o chefe da delegação de Moscovo do New York Times figurava o de Guennadi, o contabilista de uma quinta do Estado:
“A intelectualidade pode sonhar com a democracia, mas a
vasta massa do povo sonha com Estaline, com o seu poder forte. Não são reaccionários,
mas são maltratados pelos seus pequenos patrões, que os enganam e exploram,
destroem-nos. Eles querem um líder de punho forte que cais sobre os pequenos
chefes. Eles sabem que, sob Estaline, as condições (económicas) não eram tão
boas, mas os directores das quintas do Estado e outros funcionários não os
roubavam, não faziam troça deles. No tempo de Estaline, havia controlo sobre as
autoridades locais ”. (Fonte: Impérialisme et anti-impérialisme, pp. 371-372)
O controlo permanente de baixo para cima (ver link - Contrôle permanent du bas vers le haut) durante o período histórico de transição que conduz à sociedade comunista é a essência da democracia proletária, também conhecida como "ditadura do proletariado" (ver link - dictature du prolétariat). Que este controlo venha a desaparecer, e uma nova classe exploradora seja formada mesmo no seio do pessoal político e administrativo ... Ora, a única constituição das elites do Partido e do Estado numa nova classe exploradora nomenklaturista que proclamou a extinção da " luta de classes “para desviar impunemente parte do produto social em seu próprio benefício, gera a restauração de uma variante da propriedade privada dos meios de produção e, portanto, dos destrutivos mecanismos económicos inerentes ao capitalismo ...
O colapso do social-imperialismo soviético não é de pouca importância: na verdade, como já assinalámos, este precedente histórico (que teve impacto sobre mais de 300 milhões de seres humanos brutalmente impelidos para um novo terceiro mundo) atesta o facto de que diante da crise económica estrutural (em particular o seu rebaixamento tecnológico), a burguesia de um grande país poderia perfeitamente bem decidir remover abruptamente as “cadeias douradas” da escravidão assalariada, bem como os ramos da indústria (ou o tecido económico) tornados obsoletos! Este é precisamente hoje o significado fundamental do « Grand Reset » https://les7duquebec.net/archives/260979 que o capital financeiro do Ocidente decidiu implementar sob a capa de uma chamada crise económica gerada pela "crise sanitária" do COVID-19 (deliberadamente prolongada), uma crise de rebaixamento altamente estrutural cuja fase final vem de facto a fermentar há mais de uma década ... Que sectores, portanto, prometem acabar com esta crise de rebaixamento? Obviamente, a hipertrofiada "sociedade de consumo" (ver link - « société de consommation » ) ocidental há muito celebrada como "pós-industrial", a fim de afastar o odiado espectro do comunismo, uma sociedade parasita (moribunda) bebendo do suor e do sangue de povos de países dependentes colocados sob domínio colonial e mantidos a soro nas últimas duas décadas pela dívida pública. Os sectores económicos ameaçados de ruína no Ocidente são o comércio retalhista, serviços, turismo de massa, indústria automobilística, aeronáutica civil, etc. Todos esses sectores estão agora à beira de sofrer com toda a força a crise de degradação que acaba de começar ... A sua escala e o seu alcance não terão nada de comum com o que atingiu o social-imperialismo soviético, que permaneceu uma sociedade semirrural e onde uma parte importante das receitas de exportação era composta por matérias-primas, principalmente energéticas.
Alguns, em particular os soberanistas, sejam de direita (RN)
ou de “esquerda” ou mesmo “de extrema esquerda” (Front de Gauche), sonham com a
“reindustrialização” na tentativa de escapar ao inevitável rebaixamento. Donald
Trump tenta desde 2017, empregando métodos proteccionistas agressivos,
colocando em risco o comércio e os investimentos internacionais e iniciando
abertamente uma verdadeira Guerra Fria 2.0 com a China. Por que resultados concretos?
De acordo com as estatísticas económicas americanas (ver
link - statistiques économiques américaines) mais recentes, os Estados
Unidos não viram a sua situação de comércio externo melhorar nos últimos anos:
mantêm uma dependência comercial extrema da China. Em 2016, a balança comercial
de bens e serviços dos EUA registrou um défice de 481,2 biliões de dólares.
Somente no comércio de bens, o défice chegou a 749,8 biliões de dólares! Após
três anos no cargo de Donald Trump e apesar de uma escalada da guerra comercial
com a China, a balança comercial norte-americana de bens e serviços registrou um
défice de 576,9 biliões de dólares, sendo 864,3 biliões de dólares para o único
comércio de mercadorias em 2019! Portanto, a situação continuou a piorar ...
O ano de 2020 não deve trazer a menor melhoria para o imperialismo norte-americano, muito pelo contrário: no período de Janeiro a Outubro (ou seja, durante os primeiros dez meses), a balança comercial de bens e de serviços registrou um défice acumulado de 536,7 biliões de dólares. Somente para o comércio de bens, o défice é de 738,3 biliões de dólares! Para 2020 como um todo, o défice do comércio de bens e serviços deve ficar em torno de 660 biliões de dólares e o do comércio de bens ficará próximo dos 900 biliões de dólares! Este agravamento do défice deve-se principalmente ao colapso no volume das exportações de bens e serviços enquanto as importações sofreram muito menor impacto... É preciso dizer que durante o período 2016-2019, o volume da produção industrial americana (medido em dólares constantes de 2012) mostrou apenas um aumento muito modesto de 7,6%. Este é o desempenho médio anual da indústria chinesa nos últimos anos ...
Então, por que é que a principal potência imperialista ocidental não conseguiu realocar a sua indústria nos últimos anos, apesar de uma política "dura", para dizer o mínimo? No nosso artigo anterior, insistimos no facto de que o capitalismo coloca empreendedores privados em competição dentro de uma nação, mesmo em coligações nacionais ou mesmo supranacionais de empresas monopolistas gigantes contra os seus concorrentes. Nesta guerra, o tamanho e, portanto, os capitais são o primeiro factor-chave, mas a China agora está a jogar um jogo igual em termos de representação das suas empresas monopolistas dentro da Fortune Global 500. Nesta guerra económica permanente, é aquele que ocupa uma posição privilegiada no topo da cadeia industrial mundial que decide sobre a distribuição da mais-valia mundial extorquida em toda a cadeia de valor industrial mundial. Os EUA, há muito situados no topo na área da indústria mecânica, automobilística, aeronáutica, espacial, semicondutores e finalmente propriedade intelectual, já perderam a sua liderança mundial em quase todas essas áreas ... na maioria das vezes em benefício da China, que alcançou, em particular nas últimas duas décadas, um avanço tecnológico acelerado de alto nível que lhe permitiu alcançar, superar o nível tecnológico avançado dos seus concorrentes e, assim, apresentar-se hoje numa posição forte no mercado mundial.
Em 2009, um jovem camarada marxista-leninista de França que trabalhava nas joint ventures (JV) China-Ocidente de sectores industriais de alta tecnologia (aeronáutica, ferrovia de alta velocidade, nuclear, etc.) deu-nos um testemunho precioso da realidade económica, social e política chinesa. O seu negócio principal era a indústria mecânica de alta precisão, ou seja, a "mãe de todas as indústrias" e, portanto, a "linha da frente" da Frente Industrial Mundial:
“Para trabalhar especificamente na área de
máquinas-ferramentas, posso garantir –vos [que a China] certamente tem o maior
número de máquinas-ferramentas sofisticadas no seu solo de todos os países no
seu conjunto, mas que as melhores tecnologias estão sempre nas JVs da China - estrangeiro,
em particular coreano, japonês e alemão (numa medida menor, Itália). As últimas
máquinas-ferramentas chinesas ainda não atingem o nível de precisão e
possibilidades oferecidas pela tecnologia dos antigos países imperialistas, ou
mesmo do dinâmico imperialismo coreano. Os franceses estão há muito tempo
ultrapassados nesta área e, portanto, de certa forma "dependem" da
boa vontade do imperialismo japonês e alemão para a sua indústria pesada! (…)
Para "A questão de Taiwan", além do enorme ganho político e geo-estratégico
para o imperialismo chinês que a reunificação teria (não preciso citá-los), a
indústria de produção de máquinas-ferramentas taiwanesas está extremamente desenvolvida e permitiria à
China dar um grande salto tecnológico! Em qualquer caso, as máquinas-ferramentas
e as indústrias de Taiwan já estão todas no continente, o que significa que a
reunificação já se realizou "de facto"! "
Este camarada também enfatizou a inevitabilidade da futura dominação do imperialismo chinês, bem como as confortáveis reservas endógenas de crescimento disponíveis para a sua economia:
“Tu falavas das JVs, de facto, sem nem mesmo ter exemplos para te dar dos exemplos que eu pude viver ou das anedotas que ouvi da parte de responsáveis de empresas francesas como a Areva sobre a transferência de tecnologia, basta ler a literatura e também as análises burguesas para perceber o desastre da "cooperação" com o imperialismo chinês e a sua famosa "emergência pacífica" e o golpe fatal que está a dar ao imperialismo ocidental. A China representa o culminar do capitalismo num nível (pelo tamanho deste país e sua demografia) certamente nunca alcançado, é uma chance para podermos observar este fenómeno e compreender o verdadeiro significado das estatísticas e outros indicadores de progressão deste país. (…) O imperialismo chinês tem uma peculiaridade interessante, que é que possui no seu próprio território regiões inteiras sujeitas a um nível de pobreza muito elevado (…), enquanto algumas províncias que dependem principalmente da exportação (em particular o Guangdong, Fujian, Zhejiang, bem como as províncias nos arredores de Xangai) têm uma classe média que, em algumas cidades, pode competir em poder de compra e qualidade de vida com a de alguns países imperialistas em declínio . Assim, o imperialismo chinês quase que poderia operar "num ciclo fechado", usando uma força de trabalho competitiva e barata retirada das províncias do interior, enquanto escravizava os países semicoloniais e / ou dependentes próximos do seu território, como o Laos, a Tailândia ou Vietname e a RPDC. De certa forma, isso tem a ver com o funcionamento da União Europeia e a utilidade dos "recém-chegados" aos países imperialistas em declínio da Europa Ocidental. (...) Um último ponto interessante a notar é que, apesar da extrema desigualdade que pode ser observada na China (já participei em jantares de negócios com apparatchiks a mais de 20.000 yuans por noite, e criados pagos a 900 yuans por mês para adicionar à conta sem pestanejar), o imperialismo chinês conseguiu a façanha de não ter criado favelas fora da cidade. Assim, os trabalhadores migrantes ficam em dormitórios da fábrica, ou nos subúrbios da cidade grande, e os trabalhadores migrantes que não têm mais emprego são rapidamente “mandados” de volta para o campo de origem, sem autorização para residir na cidade em que trabalham (muito difícil de obter), eles não tinham o direito de reivindicar morar numa cidade grande. Nem mesmo os seus filhos podiam aí frequentar a escola.
Isto é para te explicar a diferença entre os moradores dessas grandes cidades que têm um padrão de vida comparável a muitos europeus, e os explorados, o resto, a população "flutuante" como dizemos aqui. (…) Compartilho totalmente a tua opinião sobre o sentimento de "optimismo" dos trabalhadores chineses, apesar das condições adversas. O que é interessante é que é na China (pela sua demografia e a participação do sector secundário no seu PIB) que haveria potencialmente as maiores probabilidades de uma revolução em grande escala, e será lá que ela no mínimo acontecerá. (...) O que demorou mais de 50 anos para acontecer em França (desinformação massiva das classes populares pelos meios de comunicação, consumismo, etc.) aconteceu aqui em menos de 15 anos. A propaganda nacionalista está em toda parte, a ponto de causar repulsa. Para um ocidental que possa entender chinês, isso faz-te sorrir no princípio, depois preocupa-te (...) Os cursos autorizados de "marxismo" são simplesmente compilações revisionistas para fins de propaganda nacionalista, uma versão "muito carregada" dos nossos cursos de educação cívica, se quiserem, que todo o aluno tem o dever de aprender. Os chineses não se enganam, eles contentam-se em aprender esses cursos em pura propaganda (isso é obrigatório até o nível de doutorado!) Mas geralmente não entendem absolutamente nada sobre o marxismo em geral, a elite económica chinesa em grande parte prefere as teorias económicas ocidentais e as boas e velhas receitas dos dragões asiáticos que vieram antes dela. (...) Todos os quadros do PCC que eu pude encontrar não eram nada além de burgueses, pequeno-burgueses ou empresários oportunistas a usar o Partido para alcançar o seu sucesso económico. O PCCh tem na verdade mais de 70 milhões de membros. (...) Mas os trabalhadores e camponeses percebem os benefícios do capitalismo "com características chinesas", e a sua situação é muito melhor agora do que se comparassem as fomes abomináveis e a submissão ao imperialismo estrangeiro devido à burguesia compradora do Guomindang antes da república “popular”.
No seu regresso a França, este camarada descrevia a mudança de ambiente nestes termos :
“Tendo agora a oportunidade de poder viver em Paris, é com grande interesse que
observo a estrutura geográfica criada pela burguesia para se separar claramente
do lumpemproletariado dentro da própria cidade, as separações étnicas dentro da
mesma cidade, o clima de violência social muito perceptível nalguns bairros da
cidade. A pobreza ganha espaço, as notícias económicas difíceis para a França,
as mentiras descaradas da propaganda oficial ... Haveria muitas observações e
comparações a serem feitas com a China, apenas sobre o vento de optimismo que
atravessa o espírito do povo de Pequim, apesar da miséria e da péssima condição
dos trabalhadores migrantes na cidade ... isso em comparação com os
trabalhadores parisienses. Mas, graças ao grande trabalho de brutalização da
população francesa, grande parte dos trabalhadores acaba por aceitar com
resignação, às vezes até com alegria, a submissão e não procuram saber mais. A
mediocridade intelectual está muito presente em Paris como noutros lugares ”.
Uma fábrica de
automóveis chinesa em Chengdu (2016) ̶ Os robots industriais no
mundo: em 2019, a China monopolizou 36,9% do mercado mundial (ver link - 36,9 % du marché mondial) das novas capacidades
instaladas, contra os 8,7% para os EUA, ou seja, menos de um quarto da China…
Já se passou mais de uma década desde que o equipamento da indústria chinesa superou (em qualidade e quantidade) o dos mais poderosos países imperialistas do Ocidente e que a economia chinesa não é mais estimulada pelas exportações de bens de consumo (na direcção do Ocidente), mas por gigantescos investimentos em infraestruturas, bem como pelo rápido crescimento da classe média nas grandes metrópoles do país (e, portanto, o aumento do consumo interno), embora tenha uma reserva de mão de obra barata nas regiões Oeste e Central. O francês médio nem mesmo está ciente de tudo isso: os seus "meios de comunicação independentes" têm o cuidado de não falar com ele sobre essa realidade económica e social comparativa e, em particular, sobre as implicações concretas do rápido crescimento tecnológico da China. Então, qual é o significado fundamental da liderança industrial global da China?
No nosso primeiro artigo, sublinhámos que o factor determinante na esfera da produção material, em última análise, se resume ao grau alcançado pela produtividade do trabalho, que nos tempos modernos está intimamente relacionado com o grau de mecanização / automação / robotização. A indústria chinesa, portanto, possui uma ferramenta industrial cujo nível não tem paralelo no mundo. Esta é uma vantagem comparativa industrial ao mesmo tempo estrutural e decisiva sobre os seus concorrentes, mas está longe de ser a única! Com efeito, o grau de produtividade de uma economia é condicionado por um conjunto de factores, dos quais os seguintes são os mais determinantes:
1° O
grau de produtividade da ferramenta produtiva e o nível de formação
técnico-científica da força de trabalho, desde o trabalhador qualificado,
passando pelo engenheiro até o doutor em ciências;
2° O nível
de salários reais (em proporção ao produto social). É inversamente proporcional
ao nível real de lucros. É também condicionado pela proporção dos empregos
produtivos em relação ao emprego total incluído na esfera de acção do
capitalismo (em particular em relação aos empregos improdutivos). Nos países
imperialistas do Ocidente, o emprego no sector de serviços (não produtivo)
representa agora cerca de 70-80% do emprego total, em comparação com 40% na
China. Se uma parte desses empregos improdutivos, que apenas redistribuem uma
fracção da mais-valia produzida na indústria e na agricultura (e assim formando
uma taxa média de lucro na escala de uma economia), são essenciais a qualquer
sociedade (saúde, educação, serviços públicos), a sua tendência a inflaccionar
desproporcionalmente em detrimento do emprego na esfera da produção material
atesta a forte tendência parasitária do capitalismo monopolista. A hipertrofia
no domínio do comércio, finanças, gestão, marketing, serviços diversos (mais ou
menos úteis socialmente ...) é uma tendência que reflecte o grau crescente de
produtividade do trabalho e a necessidade de ocupar braços que se tornaram
inúteis ... E agora não é por acaso que muitos empregos no sector de serviços
hoje tendem cada vez mais a ser considerados "não essenciais" pelas
"nossas" elites, ainda que pertençam a sectores de importância
estratégica como a educação e a saúde! ... Mas quando um país imperialista
perde o seu lugar privilegiado no topo da divisão internacional do trabalho
essa multidão de trabalhadores improdutivos torna-se um fardo insuportável que
interdita a possibilidade de recuperar a produtividade em grande escala. No
socialismo, a participação dos trabalhadores ocupados na esfera produtiva seria
mantida num nível elevado, o que permitiria que a jornada de trabalho fosse
reduzida à medida que o grau de produtividade do trabalho aumentasse. O
emprego industrial é hoje responsável por cerca de 30% do emprego na China. Se
na década de 1950, o emprego industrial ainda representava 30% do emprego
americano (ver link - l’emploi
américain), representava apenas 12,6% em 2000 e 9,5% em 2008. No
período 2016-2019, o número de trabalhadores a tempo inteirona indústria de
manufatura dos EUA aumentou de 12,3 milhões para 12,8 milhões, um aumento de
0,5 milhão. Apesar de tudo, esses números permanecem inferiores aos de 2008 e
2000 (com 13,4 e 17,3 milhões, respectivamente). Além disso, durante o período
de 2016-2019, o número de empregos a tempo inteiro em toda a economia aumentou
de 148,8 para 155,2 milhões, a participação da indústria no emprego total prosseguiu,
portanto, o seu declínio de 8,3 para 8,2%, de uma forma mais lenta é verdade,
mas um declínio mesmo assim ... Obviamente, a montanha pariu um rato ... A
proporção de trabalhadores americanos empregados na indústria é, portanto, mais de três vezes
menor que a da China! Isso significa que apenas um em cada doze empregos cria
riqueza nos Estados Unidos, em comparação com quase um em cada três empregos na
China! É uma vantagem comparativa estrutural óbvia que permite, com igual
produtividade do trabalho, triplicar a massa de mais-valia extorquida (com
igual remuneração) ou triplicar o nível de salários (com igual taxa de lucro)
... Este relatório ainda é mais favorável à China se levarmos em conta o facto
de que o sector agrícola representa 1% do emprego americano. O emprego agrícola
representa cerca de 30% do emprego chinês hoje (em comparação com 50% há vinte
anos). Parte desse emprego corresponde a pequenos agricultores que vivem em
quase auto-suficiência e consomem poucos bens de consumo industriais. Eles
estão, portanto, quase excluídos da esfera de acção da produção chinesa de
commodities e não influenciam significativamente a distribuição geral da
mais-valia industrial ...;
3° O grau
de concentração do tecido industrial, capaz de modular a eficiência geral do
processo de produção de mercadorias: a dispersão da ferramenta industrial e dos
vários subcontratados que participam num processo de fabrico complexo aumenta o
custo de produção global que é por exemplo impactado por demorados transportes.
Concentrar as transformações industriais de bens intermediários num território,
portanto, permite obter uma vantagem comparativa estrutural global sobre o
custo de produção do produto final (em comparação com as produções concorrentes
cuja cadeia industrial seria dispersa por vastos territórios (como a Airbus na
Europa) ;
4° A
disponibilidade de infraestruturas de transportes eficientes, a construção de
um parque imobiliário residencial e comercial moderno (com baixo desperdício
térmico) e a utilização de fontes de energia de baixo custo. Essas são questões
com as quais lidamos há mais de uma década e actualizámos recentemente (ver
link - actualisé
récemment). Com uma produção significativa de energias renováveis
de baixo custo (especialmente hidro-eléctricas), uma rede de distribuição de
electricidade ultra-eficiente e infraestruturas de transporte, especialmente
rodoviária e ferroviária, de primeira ordem, a China não não tem nada a invejar
aos seus concorrentes mais poderosos e tem novamente outras vantagens
comparativas estruturais de longo prazo ...
É por causa de todos esses factores eminentemente favoráveis à China e desfavoráveis aos seus concorrentes que os caprichos proteccionistas da ala soberanista da pequena burguesia nacionalista das metrópoles imperialistas ocidentais que pretendem realocar a indústria são utópicos e nado-mortos no quadro da produção internacional de commodities. E como vimos no artigo anterior, cuidado com aqueles que desejam tentar construir um capitalismo circunscrito às suas fronteiras nacionais, sem acesso aos mercados externos ... Eles seriam rapidamente ultrapassados pelas leis imutáveis da produção mercantil que se encarregaria de empobrecer o seu proletariado nativo com a mesma eficácia que a concorrência estrangeira no mercado internacional ...
Concluídas essas digressões produtivistas, vamos agora esforçar-nos para elevar as nossas mentes acima dessas considerações materiais básicas. Parece-nos essencial aqui lidar com o carácter fetichista da mercadoria (e do dinheiro ...). Esse fetichismo das relações económicas e sociais afecta todas as profissões. Na sociedade capitalista, todos procuram o valor de troca e a sua forma última: o dinheiro. O valor de uso de uma mercadoria é uma qualidade desejável apenas na medida em que é necessário que os capitalistas individuais se diferenciem da concorrência oferecendo um produto mais barato ou melhor que encontrará um mercado. A sua utilidade social, portanto, só é apreciada e obtida indirectamente e quase acidentalmente ...
O objectivo do Capital não é a obtenção do valor de uso, mas do valor de troca e a realização do lucro, ainda que o valor de uso seja socialmente inútil (como para muitos produtos que alimentam a moda consumista efémera), veja prejudicial ... É por isso que uma fracção do corpo médico intimamente ligada aos poderosos lobbies farmacêuticos vende medicamentos com drogas cujas moléculas são estudadas tanto quanto possível, não para curar pacientes a longo prazo, mas para manter e conservar o maior tempo possível um rebanho de doentes, às vezes com escândalos sanitários tão explosivos quanto lucrativos para alguns (Médiator) ... Por isso o uso de remédios eficazes e baratos (como a cloroquina e Artemisia Annua para o COVID-19) se tornou um assunto tabu nos mass-media ...
Karl Marx mostrou, nomeadamente em O Capital (ver link - le Capital), que a fetichização da produção e das relações sociais induzida espontaneamente pela sociedade capitalista, condena-nos a permanecer na superfície das coisas, a ver apenas as aparências e não os processos internos subjacentes. Sob o capitalismo, a produção e as relações sociais estão concentradas na célula de produção básica da produção mercantil: a mercadoria. O produto do trabalho social, portanto, não aparece pelo que é fundamentalmente, a saber, o resultado do trabalho humano (tanto imediato quanto acumulado) voltado para a produção da riqueza material e espiritual necessária à reprodução da vida imediata, mas como uma relação de troca e, sobretudo, uma relação entre as coisas: uma mercadoria trocada por dinheiro que permitirá adquirir outra mercadoria.
A mercadoria primeiro, e depois o dinheiro (erigido a "mercadoria universal" que permite a aquisição de todas as outras mercadorias), parecem assim, de forma mística, ter um valor intrínseco imanente. Os economistas burgueses modernos rejeitam a teoria Ricardo-Marxista do valor do trabalho como uma abominação para perpetuar essa reificação das relações humanas e da actividade humana. No capitalismo, "uma determinada relação social dos homens entre si" "aqui assume para eles a forma fantástica de uma relação das coisas entre si". É essencial lutar contra esse fetichismo na medida em que esse véu místico que cobre as relações humanas tende a mascarar a exploração do trabalho e, portanto, inegavelmente faz o jogo da classe dominante ... Karl Marx resumiu o fetichismo da mercadoria observando que da mesma forma que “no mundo religioso o homem é dominado pelo trabalho do seu cérebro, ele é, no mundo capitalista, pelo trabalho das suas mãos”.
No entanto, se é a produção de valores de uso que dá à produção social o seu valor fundamental, há, no entanto, uma série de empresas que não produzem nenhuma riqueza material mas que não realizam menores lucros ...
Assim, o comerciante que vende a sua mercadoria ao consumidor final “acrescenta a sua margem” ao preço do produtor. Se nos limitarmos às aparências, o processo de compra / venda cria valor. Na verdade, os bens são geralmente vendidos ao consumidor final pelo seu valor real (que é uma função do quantum de trabalho social cristalizado neles). O processo de realização do valor de uma mercadoria estende-se de facto a partir do custo de treino da força de trabalho, que inclui os bens e serviços mobilizados para garantir o seu crescimento e capacitação (esta mercadoria "força de trabalho também conhecida como capital variável), mercadoria que acciona o instrumento de produção (denominado capital fixo) com vista à produção de novas mercadorias. Mas perceber o valor de uma mercadoria também requer que ela seja distribuída e vendida ao consumidor final. Isso inclui custos de publicidade incorridos para capturar pontos de venda do consumidor face à concorrência, bem como custos de distribuição (transporte e logística) e, finalmente, custos de marketing. Em rigor, essas etapas não criam nenhum valor de uso, ou seja, não criam riquezas materiais, e até consomem parte da produção social. Essas etapas, portanto, modificam o valor de troca de uma mercadoria, sem modificar o seu valor de uso. Durante esses estágios não produtivos, o capital industrial rende tão naturalmente quanto espontaneamente uma fracção do lucro obtido no próprio processo de produção. O Capital Comercial é assim subcontratado no acto final de compra-venda pelo Capital Industrial e recebe por isso o lucro médio correspondente aos custos incorridos, na proporção dos custos do capital fixo (imóveis comerciais) e do capital variável ( salário dos funcionários comerciais). Mas, em si, o sector de comércio e transporte não cria nenhuma riqueza e consome apenas uma fracção da produção social resultante da esfera da produção material (indústria e agricultura). Nos países imperialistas do Ocidente, o chamado sector de serviços monopoliza cerca de 4/5 da produção social ...
É por isso que num período de crise aguda, quando é necessário comprimir o valor de troca final dos bens, o Capital tende a favorecer a grande distribuição ao invés do pequeno comércio, e o comércio electrónico (ver vendas directas) à grande distribuição, ao nível da sua eficiência crescente e com o objectivo de diminuir os custos comparativos de distribuição. O colapso das taxas da dívida soberana ocidental, que é uma manifestação do lucro médio como uma "aposta" nos próprios lucros futuros inevitavelmente ligados à esfera da produção material, atesta o facto de que se tornou urgente para o Capital financeiro ocidental libertar-se a todos os níveis do "supérfluo", ou seja, de uma grande parte do tecido terciário hipertrofiado publicamente designado como "não essencial" que pesa no custo do trabalho (sua fracção variável indexada ao padrão social de vida).
Antes de meados de Março de 2020, as "nossas" elites ainda tinham esperanças de que a arma do COVID-19 as ajudasse a derrubar o seu grande rival estratégico, a China, estabelecendo um bloqueio económico-diplomático-sanitário com o objectivo de criar em casa grandes problemas económicos e sociais e, portanto, talvez para retomar o controle de uma História que lhes escapou. As "nossas" elites então esperavam um "Grande Reinício" (“Great Reset”) totalmente a seu favor, mas uma vez que as suas esperanças se dissiparam (com o fim da pandemia na China e a sua rápida recuperação económica, eles tiveram que enfrentar os factos: eles não teriam a seu favor um “Big Reset” mundial. Mas por que não pelo menos a uma escala “local”? (nacional…) A pandemia COVID-19 tornou-se então para eles o pretexto ideal para esmagar a pequena burguesia, proletarizando-a através da “ajuda” financiada pela dívida pública e dando de volta ao seu proletariado por tanto tempo aburguesado um modo de vida bastante mais espartano. As elites ocidentais implementaram desde então práticas de “engenharia social” do tipo eugenista ... A "Grande Reinicialização" (excluindo a China) ocorrerá, para o benefício dos poderosos lobbies do GAFAM que irão, pelo menos parcialmente, puxar os cordelinhos ... Quanto ao resto do tecido económico das "economias de bazar" do Ocidente, que ainda é apoiado por dívida pública cuja bolha ameaça explodir, tornou-se inútil e deve perecer ... Deixamos assim a dívida pública "despreocupadamente" escapar (depois de uma década de austeridade gasta a fazer grandes esforços para tentar conter a sua explosão) porque sabemos que acabou: então o melhor é ir para "bar aberto" antes do apocalipse ... Uma vez que os antigos estados-nação imperialistas ocidentais sejam liquidados, as "nossas" elites serão capazes de começar novamente numa nova "base económica" e um novo ciclo de acumulação de capital, mas sem dúvida não como uma burguesia internacionalmente dominante. Mas antes deste novo “ciclo virtuoso” (que deixará muitas vítimas para trás), primeiro haverá uma desvalorização maciça da poupança e do custo do trabalho ... Em suma, o processo de distribuição das mercadorias apenas afectam o valor de troca da producção social material e não agregam valor de uso a ela. O seu custo é deduzido do produto social do qual se apropria e consome uma fracção. Quanto mais intermediários houver entre o produtor e o consumidor final, mais aumentam os custos de circulação das mercadorias e mais tende a cair o lucro médio de todos os actores ... Tanto para o fetichismo da mercadoria.
Fechado este parêntese contemporâneo, passemos agora ao fetichismo do dinheiro ... O dinheiro é antes de tudo um meio (indirecto) de medir o quantum de trabalho social contido na mercadoria (por sua comparação com outras mercadorias no mercado mundial). É, portanto, uma rede de transmissão de informação mais ou menos moderna. É por isso que o suporte moeda pode não ter valor em si mesmo: um pedaço de papel ou pagamento digital. O ouro é uma excepção, porque sendo um metal raro (procurado na indústria do luxo mas que hoje também é muito útil na área dos semi-condutores), tem um alto valor e por isso permite garantir uma certa quantidade de riqueza em circulação. O ouro é, portanto, visto como "segurança". Mas, fora essa excepção, a própria riqueza não está contida no dinheiro, que é apenas um estado transitório da equivalência de valor entre duas mercadorias estabelecidas no processo de compra e venda. E a simples revenda de uma mercadoria não cria nenhuma riqueza social. A eliminação das mercadorias e do dinheiro não vale mais nada. Que acabemos com o dinheiro e ainda podemos praticar a troca directa ... O dinheiro é uma troca sofisticada que permite medir de forma "normalizada" a quantidade de trabalho contida numa mercadoria em relação a outra. O primeiro problema com essa equivalência é que ela não se estabelece de forma consciente (medindo directamente a quantidade de trabalho social (que também deve levar em conta a qualificação desse trabalho - e, portanto, o maior custo de treino dessa mão de obra qualificada) Sob capitalismo, essa medida de equivalência só é estabelecida pelas oscilações permanentes do preço de uma mercadoria (lei da oferta e da procura, dependendo se o capital está a fluir muito ou não o suficiente no ramo da indústria que a fabrica) em torno do seu preço "natural" formado pela quantidade de trabalho nela contida. Mas, em média, ao nível da sociedade, uma mercadoria é vendida ao seu preço "real" ( que representa uma fracção do produto total do trabalho social proporcional à quantidade de trabalho social nele cristalizado). Em geral, a quantidade de dinheiro em circulação não tem impacto na criação de riqueza: se duplicarmos a quantidade de notas em circulação, elas circularão duas vezes mais lentamente. Por exemplo, se gastar 50 euros nas compras e pagar com a única nota dessa quantia de que dispõe, utilizá-la-á na íntegra de imediato. Se tiver 100 euros em notas, 50 euros continuarão adormecidos até às próximas compras. Mas no final, teremos comprado e comido tanto quanto possível. E a indústria de alimentos terá o mesmo volume de producção ...
Quando o dinheiro tem dificuldade em circular, isso só atesta o facto de que a riqueza (o produto social) se concentrou ao extremo num polo da sociedade e não deixa mesmo mais aos seus escravos sequer para viver ... Só o capitalismo torna possível escrever esta igualdade que é matematicamente impossível: 85 = 3 500 000 000! Em 2012, a riqueza combinada dos 85 bilionários mais ricos do planeta era igual à da metade mais miserável da humanidade ... Que desapareça a classe exploradora e os trabalhadores viverão para sempre: trabalharão sempre para obter os seus próprios meios de subsistência. Os trabalhadores não terão dificuldade em continuar a viver sem os capitalistas. O contrário não é verdade ... Quando se trata de dívidas, o problema é especialmente verdadeiro nas últimas décadas. Na viragem do século, a grande massa da população mal sabia sobre crédito ao consumidor. Para o “credor” capitalista, a dívida tem um duplo carácter: a alienação material e moral alheia, bem como a realização de um lucro (derivado do lucro médio e também retirado do lucro inicial gerado na esfera da producção material. O que produz riqueza não é dinheiro ou dívida, mas os meios de trabalho acumulados pela sociedade humana ao longo de muitas gerações. E é a colocação em ação desses meios de produção (incluindo a produtividade que varia de acordo com o nível tecnológico) pelo trabalho humano que é, em última análise, o único factor que determina a quantidade de riqueza que pode (teoricamente) ser produzida (em circunstâncias óptimas, portanto, não as do capitalismo).
Esses meios são implementados:
1° em primeiro lugar para assegurar
à população os meios de subsistência e
2° nas sociedades com classes
sociais antagónicas onde uma minoria tem meios de produção para sustentar essa
casta parasita, que também pode ser preguiçosa e esbanjar grande parte da riqueza
social, deixando alguns dos seus escravos a morrer de fome ... Sob o comunismo,
que é a meta final, a sociedade sem exploradores, sem dinheiro, sem miséria,
sem desemprego e sem ... trabalho, o dinheiro não existirá mais: “a cada um
segundo as suas necessidades”. "Sem trabalho", porque a raiz do
trabalho em latim significa "tortura", porque era reservado aos
escravos ... No comunismo, o trabalho vai desaparecer (junto com a forma mais
sofisticada de escravidão que o trabalho assalariado tem encarnado) para dar
lugar à actividade humana tão criativa quanto variada (produtiva e
intelectual), actividade que será aliviada das suas dolorosas tarefas pela
robotização. Não produziremos mais para produzir, porque o capitalismo não pode
acomodar-se de forma sustentável a uma estagnação no volume de produção de
mercadorias (com todo o desperdício que isso gera, como a obsolescência planeada
e o desperdício de recursos naturais que isso acarreta. ) e as desigualdades
extremas que isso acarreta, mas com o único objetivo de atender às reais
necessidades económicas e sociais!
Mas antes do comunismo temos que sair do capitalismo e resistir à ... resistência oposta pela classe exploradora, que vive muito bem, servida por tantos escravos, e não pretende perder os seus privilégios! ... É o socialismo, o período de transição onde:
1° construímos
uma indústria autónoma (sem capitalistas nacionais ou estrangeiros);
2° protegemos a
sociedade nova (defesa face aos Estados capitalistas hostis);
3° ensinamos aos
trabalhadores a organizar e vigiar a producção, uma sociedade onde os gestores
da propriedade colectiva e os representantes do povo são revogáveis a qualquer
momento e pagos como operários;
4° Educamos
os trabalhadores para elevar o seu nível de compreensão do mundo (ciências
sociais e ciências naturais e técnicas) para que todos possam ser versáteis e
que cada vez mais indivíduos possam até participar na investigação científica.
No socialismo, portanto, os trabalhadores não são privados do produto do seu
trabalho por uma casta de exploradores. No socialismo, os trabalhadores não
"se pagam", embora a remuneração pela sua actividade social na
aparência se assemelhe a um salário pago em dinheiro ... Os trabalhadores
recebem todo o produto do seu trabalho, seja directamente (" salário ”),
ou indirectamente (educação, saúde, reforma, serviços sociais e culturais,
defesa). Mesmo a fracção da producção social alocada aos investimentos acaba por
lhes ser retornado, em particular permitindo a expansão futura da producção.
Portanto, não há mais nenhum capitalista que se interponha entre eles e o
produto do seu trabalho e desvie uma fracção dele para seu próprio benefício
... E estranhamente, nessas condições, a produção de "mercadoria" de
"outro tipo de mercadoria" não contendo mais qualquer quantum de
trabalho explorado por outros (como o camarada Estaline tão acertadamente
assinalou), não produz mais crises ou desemprego. Se tudo isso for feito correctamente,
os trabalhadores de outros países que permaneceram capitalistas serão
inevitavelmente tentados a livrar-se dos seus próprios capitalistas ... É essa
força de atracção irresistível que a URSS começou a ter na década de 1930 ... e
que determinou a burguesia internacional e sua vanguarda fascista a
esforçarem-se para destruí-la pelas armas! ... É também esta grande aposta
ideológica que determinou as camarilhas imperialistas do Ocidente a
"cederem lastro" ao seu proletariado indígena no Ocidente
imediatamente após a guerra e para conceder aos seus escravos "ganhos
sociais" financiados pela sua política colonial e o saque do resto do
mundo capitalista ...
Se os países imperialistas do Ocidente conseguiram obter o consentimento tácito ou mesmo consciente dos seus próprios escravos para ir e reduzir outros seres humanos à escravidão do outro lado do mundo com impunidade, é principalmente por causa das cadeias douradas o que facilitou a penetração profunda da ideologia burguesa. A verdadeira “liberdade de pensamento” começa com a conquista da própria autonomia de pensamento. Mas ao contrário da mentira liberal, nenhum ser humano acessa espontaneamente pela simples razão de que foi educado (formatado ...) pelo meio em que cresceu. Ou, como Karl Marx observou:
“Em todas as épocas, as ideias da classe dominante são as ideias dominantes: noutras palavras, a classe que é o poder material dominante da sociedade é ao mesmo tempo o poder espiritual dominante. A classe que possui os meios de produção material ao mesmo tempo, portanto, possui os meios de produção intelectual, de modo que em geral exerce o seu poder sobre as ideias de quem não dispõe desses meios ”.
A conquista da verdadeira autonomia de pensamento de qualquer indivíduo tem, portanto, como pré-requisito a sua libertação das ideias e preconceitos veiculados pelas classes dominantes. Até que isso seja alcançado, os slogans sobre a "liberdade de pensamento" dos indivíduos são frases vazias e enganosas destinadas a enganar as massas escravizadas e submetê-las à ideologia da classe capitalista. As exigências de reformistas de todos os tipos acabam por se resumir a "não somos escravos: realmente valemos" cadeias de ouro "! Os reformistas medem o grau de "socialismo" de um país com base nos seus "ganhos sociais", e não nas relações de propriedade que formam a base da sua economia ... Uma forma de raciocínio que Karl Marx já denunciava há quase um século e meio:
"O socialismo vulgar (...) herdou dos economistas burgueses o hábito de ver e tratar a distribuição como algo independente do modo de produção e, por isso, representar o socialismo como girando essencialmente em torno da distribuição."
Da mesma forma, os sindicatos de colaboração de classe recusam-se a ver os trabalhadores ocidentais a ser tratados como trabalhadores indianos ou romenos: "não queremos correntes falsas: valemos bem" correntes douradas "! Ora, estes "ganhos sociais" podem perfeitamente existir em grande escala num país capitalista, ainda mais se estiver localizado no topo da divisão internacional do trabalho: esta situação de monopólio permite-lhe monopolizar a maior parte da mais-valia produzida no exterior em indústrias intermediárias directamente na sua posse ou colocada sob a sua dependência industrial. As "correntes douradas" tornam a escravidão assalariada suportável para o trabalhador que dela beneficia e até mesmo confortável em tempos económicos "bons": com efeito, ele ganha acesso a um mundo que acreditava estar fora do seu alcance: o da abundância e luxo ... E a sua consciência então coloca-se em total harmonia com a sua nova condição social e torna-se totalmente pequeno-burguesa!
"Infelizmente", tais privilégios não são gravados em pedra para a eternidade: eles dependem em primeiro lugar da evolução do equilíbrio de poder inter-imperialista global e, um dia ou outro, esse imperialismo pode ser visto rebaixado por um concorrente-desafiador. É então o momento de ele reconsiderar os “ganhos sociais” dos quais o seu proletariado nativo beneficia… Mas cuidado com as “elites”, porque parafraseando Karl Marx, “as classes médias” provavelmente tornar-se-ão “revolucionárias” “quando se veem expostas a cair logo na condição de proletariado ”. É sem dúvida com este objetivo de contenção preventiva do crescente protesto social que progride hoje a democracia sanitária-securitária (ver link - démocrature sanitaro-sécuritaire)!
Aqueles que pensam que não são escravos ou que nem mesmo se questionam se são, são na verdade duplamente escravos: não são apenas escravos do Capital no mundo material, forçados que são a vender-se à classe capitalista para obter os meios da sua subsistência e, portanto, acorrentados à exploração assalariada, mas também são escravos do Capital no seu próprio cérebro, pois estão acorrentados às ilusões que têm sobre a sua própria condição económica e social. Manipulados e formatados (ver link - Manipulés et formatés) diariamente pela ideologia promovida pela classe dominante, eles são assim totalmente submetidos, na sua carne como no seu cérebro, aos seus mestres! É verdade que em tempos de prosperidade, eles são escravos do consumismo (erigido a "Deus secular": Mamon), um materialismo vulgar pelo qual medem a sua "felicidade" ... Mas quando chega a "sociedade de consumo" para sair e começar a ceder à privação, o atraso na sua consciência leva alguns a adoptarem comportamentos tão auto-destrutivos quanto perigosos para os seus semelhantes: eles não podem comprar o mais recente iPhone da moda? Que pena, eles vão atacar um indivíduo e roubar-lhe o seu! ...
“Não procuremos o segredo do judeu na sua religião, mas procuremos o segredo da religião no verdadeiro judeu. Qual é o contexto secular do Judaísmo? A necessidade prática, o interesse pessoal. Qual é o culto secular do judeu? Tráfico. Quem é o seu deus? O dinheiro. É a partir das suas próprias entranhas que a sociedade burguesa gera continuamente o judeu. Qual era, por si só, o fundamento da religião judaica? A necessidade prática, egoísmo. Necessidade prática, egoísmo, eis o princípio da sociedade burguesa, e manifesta-se como tal em toda a sua pureza assim que a sociedade burguesa termina de dar à luz o Estado político. O deus da necessidade prática e do interesse próprio é o dinheiro. O dinheiro é o deus ciumento de Israel, diante do qual nenhum outro deus deveria existir. O dinheiro degrada todos os deuses dos homens: torna-os uma mercadoria. O dinheiro é o valor universal de todas as coisas, feito por si mesmo. É por isso que ele despojou todo o mundo, tanto o mundo dos homens quanto a natureza, do seu valor original. O dinheiro é a essência alienada do trabalho e da vida do homem, e essa essência alienígena o domina, e ele a adora.
Além disso, não é apenas no Pentateuco ou no Talmud, mas na sociedade actual, que descobrimos o ser do judeu de hoje: não um ser abstracto, mas um ser eminentemente empírico, não apenas como a mesquinhez do judeu, mas como a mesquinhez judaica da sociedade. A partir do momento em que a sociedade consegue acabar com a essência empírica do judaísmo, o tráfico e suas premissas, o judeu torna-se impossível, porque a sua consciência não tem mais objecto, porque a base subjectiva do judaísmo, a necessidade prática, é humanizada, pois o conflito entre a existência individual sensível e a existência genérica do homem é superado. A emancipação social do judeu é a emancipação de uma sociedade libertada do judaísmo ”. (Karl Marx, Sobre a questão judaica, 1843)
E Karl Marx, que não pode ser suspeito de "anti-semitismo" por ser de origem judaica, conclui: "Quanto menos vocês são, mais vocês têm ... Então, todas as paixões e todas as actividades são tragadas pela ganância". Se, como Karl Marx, não condicionamos a nossa felicidade ao acúmulo de objectos, a felicidade dos indivíduos, entretanto, exige que eles não vivam na pobreza e na precariedade e tenham acesso à cultura, ao lazer, isto é, que as suas variadas necessidades fundamentais (materiais como espirituais) sejam plenamente satisfeitas: nem nós somos ascetas jurando uma rigorosa "castidade" vis-à-vis o mundo dos objectos ... Além disso, Estaline (ver link - Staline) não disse nada mais sobre o objectivo fundamental do socialismo:
“... quando os elementos capitalistas são destruídos e os pobres libertados da exploração, a tarefa dos leninistas não é consertar, manter a pobreza e os pobres, as condições que os geraram foram removidas, mas suprimir a pobreza e elevando os pobres a um nível de facilidade. Seria tolice acreditar que o socialismo pode ser construído com base na miséria e na privação, restringindo as necessidades pessoais e baixando o padrão de vida dos homens para o padrão de vida das camadas pobres, que além disso já não querem eles próprios permanecer pobres e caminham a passos largos em direcção à facilidade. Quem precisa de tal socialismo, se se pode chamar assim? Não seria socialismo, mas uma caricatura do socialismo. O socialismo só pode ser construído se as forças produtivas da sociedade se desenvolverem vigorosamente; se há abundância de produtos e mercadorias; quando os trabalhadores levam uma vida confortável e a cultura cresce impetuosamente. Para o socialismo, socialismo marxista, não significa a compressão das necessidades individuais, mas a sua extensão e o seu desenvolvimento completo; não limitação ou recusa em satisfazê-los, mas satisfação plena e completa de todas as necessidades dos trabalhadores com alto nível de escolaridade ”.
Concluindo, não estamos entre aqueles que a media burguesa gosta de rotular de empregados "indignados", lamentando a destruição das "correntes douradas" da escravidão assalariada. Não ! Nem somos “pombos” ou “ovelhas” rebelando-nos apenas contra os “excessos” de um sistema que há tanto tempo tem sido capaz de lhes proporcionar “pão e circo (panem et circenses)”, quer dizer "pão e jogos" em troca de paz social. Não ! Como disse um camarada (ver link - un camarade), "as ovelhas sempre têm medo do lobo, mas o pastor come-as". O nosso principal inimigo não é o “lobo” (aquele que o nosso pastor designa de inimigo externo: o operário e o capitalista chinês por exemplo), mas o “nosso” próprio pastor, isto é, as elites, predadores que diariamente levam uma fracção do seu próprio rebanho para o matadouro ... Somos os escravos do Capital, e sabemos que a profunda crise económica estrutural que atravessamos desde 2008 (ver link - depuis 2008) e da qual vivemos agora a fase final levará necessariamente ao agravar a um grau extremo das suas condições de escravidão assalariada (ver link - les conditions de l’esclavage salarié).
Ao contrário dos reformistas de todos os matizes, ou seja, dos lacaios mascarados do Capital, não afirmamos que “melhoraremos” o sistema ou que preservaremos os “ganhos sociais” sem ter que sair do quadro das relações capitalistas de produção. Não ! Somos escravos libertados das suas correntes espirituais, entramos em revolta e preparamos a sua liberdade do jugo da escravidão assalariada no mundo real! Para usar as palavras de Lenine (ver link - Lénine), "o escravo que percebeu a sua escravidão e se levantou na luta pela sua libertação, cessa pela metade de ser escravo".
“A classe possuidora e a classe proletária representam a mesma alienação humana. Mas o primeiro tem prazer nessa auto-alienação, experiencia a alienação como a sua própria força e tem em si a aparência de uma existência humana; a segunda sente-se oprimida pela alienação, ela vê em si mesma o seu próprio desamparo e a realidade de uma existência desumana. (…) Nessa antítese, o proprietário privado representa, portanto, o partido conservador, o proletário, o partido destruidor. Aquele age para manter a antítese, este age para destruí-la. Se, no seu movimento económico, a propriedade privada se move por si mesma em direcção à sua própria dissolução, fá-lo apenas por uma evolução independente dela, inconsciente, contrária à sua vontade e inerente à sua natureza, simplesmente porque, produzindo o proletariado como proletariado, a miséria consciente da sua miséria moral e física, a desumanização que, consciente de si mesma, tende a abolir-se. O proletariado executa a sentença que a propriedade privada pronuncia contra si mesma ao gerar o proletariado, assim como executa a sentença que o trabalho assalariado pronuncia contra si mesmo ao produzir a riqueza dos outros e a sua própria miséria. Se o proletariado triunfar, não se terá de forma alguma tornado o lado absoluto da sociedade, pois só triunfará abolindo-se a si mesmo e abolindo o seu oposto. Nesse momento, o proletariado terá desaparecido tanto quanto a sua antítese que é também a sua condição, a propriedade privada ”. (Karl Marx e Friedrich Engels, A Sagrada Família – Crítica da crítica crítica, 1845)
Devido à resistência multifacetada oposta pelo Capital, assim como o nível cultural frequentemente desfavorecido dos seus escravos, Karl Marx estava bem ciente de que o caminho que conduz ao derrube do capitalismo estaria repleto de armadilhas, que o proletariado sem dúvida teria que sofrer da sua falta de experiência e erros, podendo assim sofrer contratempos temporários. Em primeiro lugar, sublinhou o facto de que «à medida que o trabalho se desenvolve na sociedade e se torna, por conseguinte, uma fonte de riqueza e cultura, a pobreza e a incultura desenvolvem-se no trabalhador e no não trabalhador, riqueza e cultura ”. Ele lançava assim aos trabalhadores:
"Vocês terão que passar por quinze, vinte, cinquenta anos de guerras civis e guerras entre os povos, não apenas para mudar as relações existentes, mas para mudar a si mesmos e se tornarem capazes de exercer o poder político." (Karl Marx, Divisão dentro da Liga dos Comunistas, 15/09/1850)
Através de vários documentos, nomeadamente em 2007 e 2014 (ver links - 2007 e 2014), procuramos pela nossa parte tirar lições (tanto positivas quanto negativas) da primeira experiência de construção do socialismo em grande escala e de longa duração: a URSS. A "terceira via" que pretende rejeitar tanto os excessos "totalitários" do capitalismo como do comunismo é uma ilusão, uma utopia pequeno-burguesa, sem base material. A sociedade humana só pode ter duas bases de desenvolvimento: ou bem que a propriedade individual dos meios de produção ou a propriedade colectiva (ver link -ou bien la propriété individuelle des moyens de production, ou bien leur propriété collective) .
Além disso, aqueles
que desejam sinceramente libertar-se do jugo da escravidão assalariada devem
aprender com a rica experiência dos mais velhos ... Eles também terão que
reconstruir os laços sociais, a solidariedade, uma comunidade de interesses com
os seus companheiros de escravidão, tanto sob o plano local como internacional.
Resistir também é isso: resistir ao isolamento dos indivíduos, à ideologia do
"sou único, valho mais que os outros, ... portanto tenho o direito
legítimo de esmagá-los", ou o que vai dar ao mesmo: "todos são livres
para explorar o trabalho do próximo para extorquir dele o máximo lucro!"
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/261248
Sem comentários:
Enviar um comentário