26
de Janeiro de 2021 Robert Bibeau
Por Vincent Verschoore Em
Agoravox.
Sem dúvida que muitas das pessoas que leem um tal título nestes tempos dramáticos gritarão de horror. O sensacionalismo mediático (1), o emocionalismo e a propaganda de um governo que falhou em tudo combinam-se para proibir qualquer questionamento sobre os méritos de uma política que estes mesmos, ou a maioria, consideravam no entanto infundada há bem pouco tempo ainda.
O caso da
Índia
Nesta terça-feira, o primeiro-ministro indiano, Modi, impôs o confinamento a 1,3 mil milhões de habitantes por um período de três semanas. As ruas caóticas de Nova Delhi e das principais cidades, geralmente repletas de pessoas pobres a viver nas ruas, estão vazias. Para onde foram todas essas pessoas? Foram devolvidas através da força militar às suas aldeias de origem, deslocações em massa face às quais o êxodo urbano dos nossos parisienses parece uma pequena viagem de despedida entre amigos. Só que na Índia são os pobres que partem, a pé, centenas de quilómetros, para ir onde nada os espera e onde o custo humano será enorme.
Qual será o custo, é muito cedo para saber, mas Modi já emitiu um "pedido de perdão" para o seu povo por lhes infligir tal sofrimento. Não que ele se arrependa, dizendo que no final tudo isso ajudará a Índia a superar a crise do Coronavírus. Ele prometeu ajuda alimentar a essas centenas de milhões de infelizes, mas para pelo menos dois economistas indianos, aliás vencedores do Prémio Nobel de Economia de 2019, o pacote planeado será largamente insuficiente:
“Sem essa ajuda extra, a crise da procura transformar-se-á em avalanche económica e as pessoas não terão escolha a não ser desobedecer às ordens de confinamento”, escreveram no Indian Express.
“Without that,
the demand crisis will snowball into an economic avalanche, and people will
have no choice but to defy orders,” they wrote in the Indian Express.
O presidente do Congresso indiano, Rahul Gandhi, escreveu ao Primeiro
Ministro :
É fundamental para nós entendermos que a situação indiana é única…. As consequências de uma paralisação completa da economia ampliarão desastrosamente a taxa de mortalidade associada à Covid-19.
“It is critical
for us to understand that India’s conditions are unique. …. The consequences of
a complete economic shut down will disastrously amplify the death toll arising
from the Covid-19 virus.”
O que está a acontecer na Índia, pode-se dizer,
nada tem a ver com o que está a acontecer aqui. Não creio, e imagino que o
suicídio de Thomas Schaefer, Ministro das Finanças de Hesse (Alemanha), teve a
ver com a sua "inquietação"
com as consequências da epidemia, embora a Alemanha não o fizesse não se tenha
confinado stricto sensu, nos devesse servir como um aviso.
Custo do confinamento
em França
Em França, Bruno Le Maire declarava em 9 de Março que o impacto da crise equivaleria à perda de várias dezenas de pontos do PIB. Isso foi uma semana antes de o bloqueio ser implementado. Sabendo que um ponto do PIB equivale aproximadamente a 20 biliões de euros, "várias dezenas de pontos" significa triliões de euros (se "vários" fossem iguais a cinco).
O INSEE (corresponde ao nosso INE – ndt)), por sua vez, divulgou em 26 de Março uma estimativa de 3 pontos do PIB por mês de confinamento (3). 3 pontos é menos do que "várias dezenas", ninguém sabe onde está a verdade, mas 10 pontos parecem razoáveis a priori, ou seja, uma perda de um décimo do PIB anual, ou 200 biliões de euros. Esta é uma perda mortal de negócios, portanto, um pacote de impostos menor e, portanto, um orçamento diminuído. É também uma perda dramática de empregos: hoje 2 milhões de trabalhadores estão desempregados devido à epidemia.
Qual será o custo humano de tal perda económica? Quantos se afundarão na pobreza, quantos novos sem-tecto, quantos suicídios, quantas mortes prematuras entre as forças vivas serão atribuídas aqui a esta política de confinamento?
Excluindo o aspecto puramente económico, a violência contra a mulher aumentou mais de 30% na semana seguinte ao confinamento (4). Onde estão as feministas? Podemos fazer o massacre físico e psicológico dessas mulheres, mas também de todas essas crianças condenadas à prisão ou desses adultos que enlouquecem, semanas a fio, em lugares incompatíveis com um confinamento de lucros e perdas para além de alguns dias ?
Mas quem se importa, dizem-nos políticos, media, médicos e todos os bons costumes em marcha desde 17 de Março: é isso OU IREMOS TODOS MORREMOS!
Disparates.
Todos os cientistas sabem que o confinamento, embora sem dúvida
permita efectivamente retardar a progressão da epidemia e, portanto, sobretudo,
evitar o excesso
total dos serviços de saúde em questão, não impede o contágio de pelo menos 50%
dos população. Nesse ponto, a
epidemia pára-se por si própria, por falta de novos alvos facilmente
acessíveis. Ao confinar a população, simplesmente prolongamos a duração desse
contágio para evitar o excesso de mortalidade ligado à falta de capacidade dos
serviços de saúde.
https://zerhubarbeblog.net/2020/03/27/coronavirus-sensationnalisme-exageration-et-confinement/
O que vale uma
esperança de vida?
Sem confinamento, portanto, sem o impacto económico catastrófico admitido por todos, não morreríamos todos. A taxa de mortalidade seria na verdade a mesma, pois pelo menos 50% da população será infectada mais cedo ou mais tarde de qualquer maneira, ou seja, agora ou na segunda vaga após o fim do confinamento. A diferença na mortalidade situar-se-ia no número de pessoas que morreriam por falta de acesso aos cuidados de saúde, devido à sobrecarga hospitalar.
Quantas ? Um primeiro elemento diz respeito aos que morrem em lares de idosos. Já hoje, embora o sistema de saúde ainda não esteja saturado (excepto no Grand Est, mas é possível encaminhar pacientes para outro lugar), pessoas em situação de risco (idosos e já a sofrer de patologias agravantes) estão a morrer em massa (5). Eles provavelmente não morreriam menos sem confinamento, mas talvez menos infelizes.
O regime obviamente evita a comunicação sobre mortalidade em lares de idosos, o cálculo será feito posteriormente. Nesse ínterim, o confinamento impõe uma miséria insuportável aos nossos idosos, funcionários e famílias.
O governo parece ter posto em prática um plano de emergência para aumentar a capacidade de recepção dos hospitais. De 5.000 camas no início da crise, o total actual seria de 10.000 camas, para muito em breve passar para 14.000 (6).
Donde a pergunta é: o aumento dos recursos de saúde é suficiente para evitar o excesso e, portanto, as mortes por “falta de sorte”, de pessoas a morrer em estacionamentos de hospitais por falta de acesso à saúde? E a pergunta subsidiária seria: se a resposta fosse sim, qual teria sido a situação sem confinamento?
Teremos a resposta à primeira pergunta dentro de alguns dias, e aposto que será "sim". Mesmo em Itália, com um grande surto no Norte e menos tempo de preparação do que a França, com uma população ainda mais em risco do que aqui, os hospitais parecem não conseguir deixar ninguém de lado. É uma guerra, os cuidadores são flutuantes, mas não vemos (o que não significa que não haja, claro) cenas de apocalipse com centenas de pessoas deixadas para trás. É improvável que isso aconteça em França.
Será sem dúvida possível fazer uma estimativa da resposta à questão subsidiária: que excesso de mortalidade na ausência de confinamento. Como não sabemos a real progressão da epidemia na população em geral, devido ao facto de que ninguém é testado, mas as estimativas variam de alguns% a 50%, pode-se estimar razoavelmente que 10% da população francesa já é afetada, ou seja, 6,7 milhões de pessoas.
O pseudo-confinamento imposto à França está realmente cheio de buracos: os trabalhadores ainda em actividade pegam-no e espalham-no, assim como as dezenas de milhares de policiais que, além da caça à multa, estão indubitavelmente em grande parte infectados e também espalham o vírus através dos muitos depoimentos idiotas (7).
Se tivermos em conta as situações na Alemanha, Suíça e Holanda, onde pessoas razoáveis certamente impuseram um forte distanciamento social, e o encerramento de parte da economia, mas não o confinamento da população, isso não é pior do que aqui, mesmo se for muito cedo para fazer um balanço:
Sem uma resposta precisa à nossa pergunta, vejamos as coisas
por outra perspectiva: qual é o preço
que a sociedade confere ao aumento da expectativa de vida?
Mortes prematuras causadas por fumo, álcool, comida de “plástico”/junk food (obesidade) e poluição chegam a 200.000 em França. Por ano. A gripe sozinha mata de 8.000 a 10.000 pessoas (8) e infecta entre 2 e 6 milhões. Na pior das hipóteses, teríamos cerca de 10% da população afectada e 10.000 mortes, ou uma letalidade próxima a 0,2% - o que se ajusta aos números geralmente citados. Ninguém está particularmente chateado e ninguém pensa em fechar o país por tudo isso, seja pelas 8.000 a 10.000 mortes por gripe ou pelas 200.000 pessoas que perdem anos de vida a cada ano devido às suas condições de vida.
Uma primeira análise permite, portanto, perguntar por que é que, se o excesso de mortalidade
da Covid-19 devido ao não-confinamento afectou menos de 10.000 pessoas (e na
realidade muito menos devido à real letalidade do vírus, em relação à população
em geral, parece muito superestimado (9)), isso justificaria
o confinamento aqui, embora não o justifique para a gripe que tanto mata? Sem mencionar a
poluição do ar (48.000 mortes por ano (10) mas zero confinamento) e o resto.
Vamos refinar, porque na verdade a população afectada principalmente pela Covid-19 é idosa. Como podemos estimar o “valor” que a sociedade atribui à maximização da expectativa de vida dessa população? Uma maneira é passar pela recessão.
O custo da queda
Em 2014, Régis Gonthier, da Academy of Medicine, publicou o estudo intitulado “Epidemiologia, morbidade, mortalidade, custo para a sociedade e para o indivíduo, principais causas da queda”. O resumo começa da seguinte maneira:
A queda é a primeira causa de mortalidade acidental em idosos (aproximadamente 12.000 mortes por ano). Torna-se cada vez mais frequente à medida que envelhecem: um terço das pessoas com mais de 65 anos que vivem em casa cai pelo menos uma vez por ano e metade das pessoas com mais de 85 tem uma ou mais quedas por ano. Apesar da sua frequência, não deve ser banalizada, pois acarreta morbidade significativa e custos com saúde ... Cerca de 1,5% de todos os gastos com saúde estão relacionados com quedas. A maior parte dos custos deve-se a internamentos, sabendo-se que fracturas da extremidade superior do fémur são as mais caras de tratar.
http://www.academie-medecine.fr/wp-content/uploads/2016/02/pages-de-1025-1040.pdf
1,5% do orçamento da saúde, ou 3 biliões de euros. Dividido pelas 12.000 mortes anuais, isso dá 250.000 euros alocados por idoso que caiu, e para quem a sociedade optou por estender a expectativa de vida para além do momento da queda.
Calculo do excesso de
mortalidade
Retomemos o nosso cenário mais pessimista: sem confinamento, em igualdade de condições, o excesso de mortalidade afectaria 10.000 pessoas, a grande maioria dentro da mesma população afectada pelo fenómeno das quedas. O custo desse confinamento, para salvar essas pessoas, seria de pelo menos 3 pontos do PIB (provavelmente mais de 10, mas vamos tomar o melhor caso dado pelo INSEE para um mês de confinamento), ou seja, 60 biliões de euros.
Dividir 60 biliões de euros por 10.000 pessoas salvas resulta num custo de 6 milhões de euros por pessoa salva, cuja vida se prolonga por alguns anos.
Certamente é uma escolha, mas parece-me que se for uma escolha, a população deveria pelo menos poder expressar-se sobre essa escolha. O que não é o caso. Acima de tudo, isso deve ser comparado com os valores que a sociedade atribui a outros:
O estado aloca cerca de 10.000 euros por ano por aluno / estudante através do orçamento nacional para a educação (11). Os 62,4 milhões de beneficiários da Segurança Social beneficiam, em média, de 3.200 euros de participação (12). Estamos longe, muito longe do meu cálculo (muito) aproximado de 6 milhões de euros por pessoa poupada no confinamento.
Crítica
Não há dúvida de que a maioria das pessoas achará esse cálculo completamente fora de propósito, senão indecente. Eles e elas dirão a si mesmos que, se não confinarmos, não serão alguns milhares, mas dezenas ou mesmo centenas de milhares de pessoas que morrerão de Covid-19.
Nada, portanto, parece justificar uma tal hipótese. Nada senão a inquietante comunicação dos médicos que se tornaram estrelas dos aparelhos de TV, os porta-vozes do lobby farmacêutico que navegam entre os corredores do poder e esses mesmos aparelhos; jornalistas que - adoram - o sensacional e a ansiedade, e os políticos que, exagerando os riscos ao limite, justificam assim todas as medidas duvidosas no âmbito do estado de emergência sanitária.
O argumento, claro, é que se na China e noutras partes da Ásia a mortalidade final foi tão baixa, isso deveu-se ao confinamento e / ou aos testes de triagem realizados em grande escala. Esses casos são diferentes: a China estava despida diante uma explosão de Covid-19 em Wuhan. Sem saber com o que estavam a lidar, tentaram de tudo ao mesmo tempo: triagem em massa, confinamento em massa, pelo menos na província de Hubai e nas grandes cidades. Foi também uma oportunidade para Xi Jinping recuperar com mão de aço o que já tinha com punho de ferro: o controle total sobre a sua população – aqui em nome da guerra contra a Covid-19.
Se a Coreia do Sul (com 51 milhões de habitantes) sai-se com apenas 158 mortes, é por causa da sua política de triagem e rastreamento, sem confinamento. Incomparável com o caso europeu.
Encontrar um
sentido.
Então, o que é que se está a passar? Uma histeria político-médica alimentada pelo mundo farmacêutico que a vê como uma oportunidade de ouro de fazer fortuna com novos medicamentos e vacinas? Um princípio de precaução levado ao extremo desprovido de qualquer vestígio de racionalidade? Um golpe de estado oportunista, conforme descrito em "The Shock Strategy" (ver link - La Stratégie du Choc) de Naomi Klein?
Ignoro,
simplesmente constato que:
O custo económico e social do confinamento em relação à mortalidade efectivamente observada é absolutamente insano, suicida e injustificável.
O sistema de saúde francês ainda não está saturado, apesar dos alarmes que duram há 2 semanas. Criamos camas, evacuamos para hospitais menos movimentados. É mais uma questão de logística do que capacidade absoluta.
O excesso de mortalidade associado ao não-confinamento, sendo todas as outras coisas iguais, parece sempre ser zero (sem “perdas de sorte”).
O excesso de mortalidade associado ao confinamento de lares de idosos, por outro lado, parece real.
Os traumatismos e a violência doméstica e social associados ao confinamento também são muito reais e dramáticos, ainda que as elites não tenham absolutamente nada a ver com isso, já que têm os meios, por sua vez, para viver um confinamento muito relativo ou mesmo completamente confortável.
O sistema de atestados fraudulentos não passa, nem mais nem menos, do que um abuso policial.
O confinamento faz parte de uma "lei" de estado de emergência sanitária que é um abuso de poder inaceitável e perigoso, o que o penalista Raphaël Kempf chama de "lei celerada" (13).
Notas
(1) https://zerhubarbeblog.net/2020/03/27/coronavirus-sensationnalisme-exageration-et-confinement/
(2) https://youtu.be/3XxTUJI1PT8
(7) https://zerhubarbeblog.net/2020/03/23/covid-19-police-et-contamination/
(9) https://zerhubarbeblog.net/2020/03/24/covid-19-et-taux-de-mortalite-de-2-info-ou-intox/
(11) https://www.education.gouv.fr/157-milliards-d-euros-consacres-l-education-en-2018-67-du-pib-5519
Fonte : https://les7duquebec.net/archives/261671
Sem comentários:
Enviar um comentário