Foto : Interpelação de Ian em
Montpellier a 28 de Setembro de 2019, crédito : Désarmons-les
Notícias de França- puderam dar-se conta
do ressurgimento das lutas em França após a lei de segurança global do stripper da república. Lei que
simplesmente quer evitar que os abusos policiais sejam filmados. Portanto, não
é por acaso que o Estado e a sua justiça de classe estão a atacar os "désarmons-les" um colectivo muito
presente durante a vaga dos Coletes Amarelos que denunciaram constantemente a
violência policial.
Comunicado de Imprensa após condenação de um membro do Désarmons-les
!
Dec. 4, 2020
Esta quinta-feira, 3 de Dezembro, no tribunal de Montpellier, Ian,
membro da Désarmons-les, foi julgado com base numa falsificação de um
relatório público feito por um agente das Companhias Departamentais de
Intervenção, Jean-Charles Notolan. Este último, após maltratar uma observadora
da LDH
durante a manifestação de 28 de Setembro de 2019 [1], desferindo-lhe
golpes sucessivos de bastão (caso que levou a uma denúncia do IGPN pela
referida observadora) , queixou-se de violências imaginárias por parte de Ian,
mas também de desacato (é preciso arredondar o seu salário), enquanto os seus
colegas acrescentavam o crime de agrupamento para cometer violência, alegando a
presença no seu saco de um resíduo de granada de gás lacrimogéneo disparado [2]
O desenrolar dos factos foi publicado aqui: https://desarmons.net/2019/10/01/ianb-membre-de-desarmons-les-revient-sur-son-arrestation-a-montpellier-le-28-septembre-2019/
Um caso trivial que nada fazia prever um golpe de marreta como a que caiu sobre a cabeça de Ian no final da audiência: 8 meses de prisão e 600 euros de indemnização a título de danos e juros!
A audiência acabou por ser uma farsa, na qual o promotor Lionel
Sabater Bono, a juíza Gisèle Bresdin e o advogado do
policia Panis Guilhem se entregaram a truques dignos de um tartufo. Nas
suas certezas burguesas, o policia foi premiado com um cheque em branco que o
absolve antecipadamente de todas as mentiras e todas as violências sob o
pretexto de ter feito um juramento (a realidade do abuso e da violência
denunciada no corpo e pelos gritos por toda a sociedade é-lhes indiferente):
apesar das evidências gritantes, o seu prisma de análise totalmente binário e
maniqueísta leva-os a considerar qualquer pessoa crítica da acção da polícia
como um parasita a ser esmagado sob a sua bota , para ser silenciado. E foi
assim que Ian foi tratado durante toda a audiência, com desprezo feroz, sem
restrições.
Em clima de massacre característico das audiências de comparecimento imediato, Ian foi inicialmente criticado pelos dois encaminhamentos anteriores do caso, enquanto a justiça, assoberbada por causa do zelo agressivo da polícia, não soube ela mesmo encontrar tempo para julgá-lo na audiência anterior. Ian tornou-se repentinamente responsável pela sua própria negligência, embora preferisse ser julgado na audiência anterior, devolvido às 20h30 após uma tarde de espera.
A juíza Bresdin teve o seu momento de execução primitiva, vociferando para qualquer um que quisesse ouvir que Ian havia desenvolvido uma “violência inédita contra a polícia” em 28 de Setembro. Brandindo as imagens de vídeo registadas por câmaras de vigilância CCTV que o tribunal estranhamente se recusou a ver, ela começou a dizer: “O seu rosto está distorcido! Veja lá, e lá, o seu rosto está distorcido! ” enquanto Ian tentava interrompê-la, dizendo-lhe para se acalmar e lembrando-lhe de que as imagens de video de um rosto não poderiam ser extraídas assim do seu contexto e não caracterizavam as violências. Inútil, porque a razão não estava evidentemente naquele encontro.
O procurador Lionel Sabater Bono, de uma mediocridade retórica ensurdecedora, enredou-se numa vergonhosa acusação, retratando Ian como cúmplice de terrorismo, por tomar a iniciativa de responder às injustiças em vez de desistir de se opor à polícia: “Se Mohammed Merah fosse interpelado pela polícia, você também o salvava?” (SIC). No seu argumento escabroso, ele comparo inconscientemente policias a cães raivosos: "Se os cães agarrassem alguém pelas presas, você iria atirar-se nas suas garras para libertá-lo?" Além do absurdo da pergunta, a pior parte provavelmente é que a resposta normal deveria ser "sim". Perante tão fraca personagem, duvidamos que se ela não faz parte daqueles que permitem que as piores injustiças aconteçam. E se enumerássemos aqui as outras imbecilidades ditas por este servo da polícia (como ele próprio disse na introdução ao seu discurso), este texto sem dúvida não teria fim. No final, ele solicitou 5 meses de prisão, como se pede um gelado de baunilha no quiosque vizinho. Estas pessoas destroem vidas com uma facilidade desconcertante.
O advogado do policia Panis Guilhem não ficou atrás, balbuciando sem convicção o discurso costumeiro de um advogado policial: a pressão, o cansaço, o terrorismo, os maus Coletes Amarelos (ver link -gilets jaunes) , a inquietação, blá blá. Chegou a inventar a presença de “luvas de proteção e muita parafernália” na bolsa de Ian, antes de ser desmentido a seguir (Obs: o que não está na escavação não existe, não deve ser inventado). Para defender o seu cliente mentiroso (o dinheiro não tem cheiro), o mau advogado também mentiu (é tão fácil quando se está do lado do poder) e limitou-se a pedir a pena mais severa para Ian que, não haja dúvidas, cometeu os piores crimes.
É inútil listar todas as elucubrações proferidas durante esta audiência, tão marcante é a indecência dos actores desta mascarada. A conivência entre eles era óbvia. Todos os actores contra os quais Ian luta estavam reunidos ali: uma força policial violenta, mentirosa, que faz reinar o terror em nome de leis iníquas, e uma instituição judicial e seus servos, cujos veredictos dependem do humor de um procurador “de serviço” e de um juiz preconceituoso por causa da sua posição social, rápido em mandar para a prisão todos aqueles que são levados à sua presença. O resultado final é que a condução de tal audiência é uma prova da forma como a maioria dos julgamentos criminais é conduzida. Nós sabemos porque as prisões estão saturadas ...
No final de contas, Ian foi condenado a 8 meses de prisão efectiva por uma palmada num escudo, uma indignação não caracterizada (“prostitutas para Macron”), o cadáver de uma lata de gás lacrimogêneo embrulhada num saco de papel e a recusa em colher uma amostra de ADN. Notolan, ele, recebe 600 euros de passagem para pagar presentes de Natal aos seus filhos ... Mentirosos! [3]
Para os seus familiares e amigos é óbvio, face aos factos e
procedimentos instaurados, que Ian sofreu um feroz assédio policial e judicial
ligado à sua luta política, contra a violência do Estado, ao seu apoio às
famílias das vítimas de crimes policiais, deficientes, feridos e vítimas de
violências judiciais; bem como o seu envolvimento a nível local, nacional e
internacional. Este não é o primeiro caso em que Ian é processado com base em
relatórios falsos feitos por policias e falsas acusações de violência. Neste
caso, as referências à TAJ e à identidade política de Ian mais uma vez deram
cor política ao caso, transformando um caso trivial num julgamento político.
Ian tem 10 dias para interpor recurso, sob o risco de que as congestionadas instituições judiciais de Montpellier sancionem o recurso com uma sentença ainda mais pesada. Justiça expedita, judicialização excessiva e frenesim policial combinam numa corrida precipitada, uma política de "tolerância zero" que leva à construção de novas prisões, uma máquina para trancar, destruir vidas para cegamente e com autoridade preservar uma " tranquilidade pública”.
Tranquilidade à custa das liberdades, entendemos a mensagem:
o Estado policial e judiciário
avança a passos largos com políticos, juízes, promotores, executivos da polícia
que não têm olhos, nem ouvidos , mas uma boca grande que vocifera e legisla
freneticamente atrás das suas muralhas farpadas, cercada por câmaras e guardada
por uma horda de policias à distância, desenfreada e incitada a morder sem
restrições. Presunção de culpa, ofensa intencional, justiça expedita,
preventiva e punitiva, parcialidade política dos magistrados, direitos da
defesa espezinhados, julgamentos injustos, o sistema judiciário, estimulado por
uma política vingativa, angustiante e xenófoba, mostra cada vez mais, a cada
dia, a máscara de uma grande impostura.
É sempre tempo
de reagir.
O colectivo Désarmons-les !
NOTAS
[1] Os próprios observadores(as) da
LDHL de Montpellier são perseguidos pela polícia no seu trabalho: https://lepoing.net/ligue-des-droits-de-lhomme-de-montpellier-2-police-0-camille-halut-encore-relaxee/
[2] O colectivo Disarmons-les recolhe
notoriamente restos de granadas para oseu trabalho de informação sobre armas de
segurança.
[3] A este propósito, leia o artigo antigo, mas mais do que actual,
sobre o lucrativo negócio de ultrajes e rebeliões para policias e seus
advogados : https://paris-luttes.info/outrage-et-rebellion-un-bon-filon?lang=fr
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/260402
Sem comentários:
Enviar um comentário