Por Vincent
Gouysse. Para www.marxisme.fr
É antes de tudo essencial, como os elementos mais conscientes das massas populares começaram a compreender instintivamente (elementos que designam os trabalhadores assalariados como "galinhas de bateria" – ver link poulets de batterie - , até mesmo "galinhas de quinta" quando for necessário. sorte), que o capitalismo não é uma associação voluntária entre o patrão e um trabalhador, mas um equilíbrio de poder que é em primeiro lugar económico e social, antes mesmo de ser político. O capitalismo é, acima de tudo, um modo de produção produto da evolução da sociedade humana ao longo de vários milénios. Em todos os desenvolvimentos que se seguem, fizemos nossos os ensinamentos de Friedrich Engels para quem "de acordo com a concepção materialista, o factor determinante, em última instância, na história, é a produção e reprodução da vida imediata" . Ora, como sublinhava Karl Marx, “a análise das formas económicas não pode ter a ajuda do microscópio ou dos reagentes fornecidos pela química; a abstracção é a única força que pode ser usada como instrumento ".
A antiguidade era baseada na escravidão (que consistia na propriedade directa e total do senhor sobre o escravo, bem como na apropriação de todo o seu trabalho), o feudalismo tinha a servidão (caracterizada pelo servo camponês que tinha que pagar uma impostos e fornecer trabalho gratuito em terras senhoriais), e finalmente a era moderna tem trabalho assalariado onde o proletário acredita sinceramente que é pago por 8 a 10 horas de trabalho diário, mas na verdade não é pago à altura do valor produto real do seu trabalho, mas até o que a manutenção de sua força de trabalho requer. Em troca do seu trabalho, ele recebe uma quantia em dinheiro equivalente ao necessário para perpetuar a sua raça (habitação, alimentação, necessidades sociais, etc.).
O nível desta remuneração varia desde o necessário para a sua simples sobrevivência (com condições de trabalho extremamente precárias e miseráveis), até um padrão de vida relativamente confortável se ele viver num poderoso país imperialista. Nesses países privilegiados que saqueiam outros países mais fracos (voltaremos a isso um pouco mais tarde), os capitalistas podem então ter alguns ossos para jogar no pasto dos seus próprios escravos, amenizando a exploração a que Karl Marx se referiu como as "correntes de ouro" da escravidão assalariada e que hoje chamamos "ganhos sociais". Mas como nada é de graça, tal paga-se “a pronto” com o adormecer das suas capacidades de reflexão e a sua vontade de resistir ...
Em cada um desses períodos, a classe possuidora despoja o mais "legalmente" neste mundo o trabalhador dos produtos do seu trabalho ... Nos modos de produção pré-capitalistas, as classes dominantes primeiro se apropriam do próprio trabalhador, do seu trabalho ou do produto do seu trabalho. No capitalismo, a forma de apropriação do trabalho alheio assume um carácter geralmente mais sofisticado: o da produção de mercadorias. "O comércio é o engano legal", disse Karl Marx uma vez ...
Na raiz deste engano está a célula básica da sociedade burguesa: a mercadoria, que é comum ao capitalismo e aos modos de produção que o precederam desde a antiguidade. Essa mercadoria é o resultado do trabalho social, que pode ser individual ou colectivo, desde o artesão até o trabalhador que opera em grandes fábricas robotizadas. Os bens são vendidos desde os tempos antigos, mas a sua esfera de circulação há muito tempo é muito limitada e reservada para as classes mais abastadas. Produzidos por artesãos, não eram o principal modo de consumo do produto social nas sociedades humanas. A população das sociedades humanas era, na verdade, composta principalmente de camponeses pobres que praticavam a agricultura de subsistência.
Por que é que a circulação mercantil se torna dominante sob o capitalismo? A partir da Idade Média, a classe mercantil fortaleceu-se e, no século XV, essa grande burguesia mercantil teve capital suficiente para embarcar na conquista de novas fontes de abastecimento e novas rotas comerciais, no qual o comércio triangular se irá tornar uma fonte poderosa de acumulação ao longo dos séculos seguintes. Foi a colonização, especialmente do continente africano, que deu assim um poderoso impulso ao acelerado fortalecimento do poder económico da grande burguesia mercantil, através da venda e deportação de dezenas de milhões de escravos negros para o continente americano. Nos séculos XVII e XVIII, em particular, as fábricas multiplicaram-se sob o impulso do capital fornecido pela burguesia mercantil. Essas grandes oficinas fazem da classe burguesa a classe economicamente dominante, enquanto os senhores feudais e o seu clero continuam a deter o poder político. Em toda a Europa, a burguesia via cada vez mais mal a dominação política feudal, percebida como um obstáculo ao seu desenvolvimento e que não correspondia mais ao novo equilíbrio económico de poder agora a seu favor.
Desde o século XIV, com o fim do óptimo climático medieval, a sociedade feudal viveu um difícil período económico, secular, marcado por frequentes colheitas más acompanhadas de epidemias mortais (peste). Condições más que levaram à guerra. Esta pequena idade do gelo atingiu o seu apogeu nos séculos XVII e XVIII: as más colheitas tornaram-se muito frequentes, resultando na eclosão da vagabundagem e na multiplicação das revoltas camponesas.
Chegou a hora de a burguesia aproveitar esta combinação de circunstâncias para se constituir como classe dominante, derrubando a monarquia absoluta e afirmando os seus interesses como os de toda a sociedade. A era das revoluções burguesas abre-se e as cabeças dos monarcas cairão mais ou menos radicalmente. A burguesia, que precisa do apoio social das amplas massas populares, coloca então na agenda dos camponeses servos a conquista da sua liberdade e a proclamação dos chamados direitos "fundamentais", em particular o da propriedade privada. Em seguida, afirma criar um regime verdadeiramente “democrático”: a República. Veremos mais adiante o que realmente é e quais são os limites dessa "democracia".
Seja como for, ao quebrar os grilhões feudais que impediam o seu desenvolvimento, a burguesia deu um poderoso impulso ao desenvolvimento das ciências naturais e técnicas. A educação escolar desenvolve-se em grande escala, porque o uso da máquina requer trabalhadores relativamente qualificados, e isso cada vez mais à medida que aumenta o nível técnico da ferramenta de produção. Em Inglaterra, que viu o triunfo precoce da burguesia levar à criação de uma monarquia parlamentar, a primeira metade do século 19 viu um grande crescimento da máquina a vapor que marcou o início da Revolução Industrial: estes foram os primórdios da maquinaria baseado nas indústrias de carvão e aço. Foi também a "idade de ouro" do Império Britânico, cuja indústria têxtil inundou o mundo. Mas noutros países, a burguesia também tem grandes ambições e quer a sua fatia do bolo.
Em países como França, Alemanha, EUA e Japão, a burguesia também tende a fazer valer os seus interesses a nível nacional para resistir à concorrência estrangeira (primeiro a da Inglaterra), mas também para conquistar mercados de exportação. Mas por que não fechar cada qual silenciosamente dentro das fronteiras, bem protegidos da competição estrangeira?
Para entender essa impossibilidade, devemos retornar ao estudo da célula básica da produção capitalista: a mercadoria. Nos modos de produção pré-capitalistas, a produção mercantil, que assume um carácter artesanal, era muito pouco desenvolvida devido ao carácter primitivo das ferramentas do artesanato e também à baixíssima produtividade da agricultura que ocupava a maior parte da população. Noutras palavras, a produtividade do trabalho em geral, e da producção de mercadorias em particular, era muito baixa e de magnitude limitada e não permitia uma rápida acumulação de capital, que foi alcançada com a ajuda do comércio triangular. O uso em larga escala da maquinaria e da indústria perturba a producção social, porque a produtividade do trabalho subitamente aumentou dez vezes. Os teares produzem em questão de minutos o que exigia dias de trabalho para um artesão têxtil. O trabalho humano é assim exponenciado pela máquina: enquanto a criação dos bens necessários à reprodução da vida antes exigia longos dias de trabalho a ocupar os homens, mulheres e crianças, um único trabalhador agora cria riqueza suficiente para vestir uma multidão de seres humanos.
Mas esse operário não é dono da fábrica onde trabalha, nem dos produtos do seu trabalho, que são "graciosamente" dados ao capitalista que o emprega por um salário. O capitalista, portanto, paga ao operário pelo uso diário da sua força de trabalho por um período fixo, um período muito maior do que o trabalhador precisaria para produzir a soma dos valores de uso das mercadorias que ele precisaria para garantir a sua sobrevivência. Uma fracção do trabalho do trabalhador é, portanto, monopolizada pelo proprietário dos meios de produção por meio da venda da fracção excedente do produto do seu trabalho. O operário é certamente livre para se recusar a trabalhar para um capitalista individual, mas está condenado a trabalhar para a classe capitalista, a menos que desista de encontrar os meios da sua subsistência, ou tente ascender à condição social. do capitalista, um caminho muito perigoso, aliás ... O trabalhador está, portanto, condenado a aceitar o roubo de uma fracção do produto do seu próprio trabalho, mas o seu trabalho produziu ainda assim uma quantidade de valores de uso maiores que o valor de troca da sua força de trabalho (que corresponde à soma dos valores de troca das mercadorias necessárias para a reprodução diária de sua vida).
Os capitalistas devem, portanto, enfrentar um problema intransponível: a estreiteza estrutural das oportunidades de comércio! Os escravos assalariados não podem comprar todos os bens produzidos, pois os seus salários não correspondem ao valor dos produtos do seu trabalho. Os capitalistas podem tentar resolver este problema de escoamento aumentando o seu próprio consumo parasita (via o desenvolvimento da indústria de luxo), nada ajuda, porque distorções vinculadas à anarquia na produção e à competição entre capitalistas individuais empurrados para reduzir constantemente os custos de produção das suas mercadorias, custos que, em última análise, se resumem a um: trabalho, seja imediato ou acumulado (insumos, bens intermediários).
O único factor variável que os capitalistas podem influenciar é o dos salários, que são, portanto, de forma inata, tentados a evoluir em baixa a fim de lhes permitir ganhar esta guerra industrial e comercial permanente de todos contra todos!
Para vender a sua produção face à concorrência dos seus semelhantes, o capitalista individual é, assim, forçado a degradar as condições de exploração (seja aumentando o tempo de trabalho e o nível técnico da ferramenta de produção para aumentar o volume de sua produção, seja pela redução do nível de salários nominais, seja pela redução do número dos seus escravos, expulsando-os do trabalho para reduzir a massa salarial), o que em todos os casos leva a uma redução do nível de salários, relativamente à produção social e, portanto, ao agravamento da crise de escoamento ...
Nesta guerra, são os maiores capitalistas que sobrevivem: os que produzem mais barato porque têm as fábricas mais sofisticadas. Assim, o capitalismo tende a aumentar a parcela do capital fixo (em particular o nível técnico da ferramenta de produção) em detrimento da parcela dos salários (que, no entanto, em última análise, constitui a sua única fonte de lucro, já que o benefício técnico se perde logo que a nova técnica seja adoptada pela concorrência).
Os investimentos tornam-se, portanto, cada vez mais pesados, para um retorno cada vez mais tardio e temporário dos investimentos, favorecendo em contrapartida a selecção e sobrevivência dos maiores tubarões à medida que o nível técnico e científico sobe. Em sectores com a maior composição de capital orgânico, os investimentos são acessíveis apenas às maiores empresas monopolistas. Essa concentração resulta na criação de empresas capitalistas gigantes (que podem reunir o capital de vários capitalistas individuais em sociedades por ações).
Preso entre a marreta e a bigorna, ou seja, entre a necessidade de reduzir o custo do trabalho para se manter competitivo e a necessidade de encontrar novas oportunidades, o nosso capitalista individual, portanto, tem pouca escolha: para evitar a contínua deterioração das condições de escravidão e, portanto, a explosão social, deve inevitavelmente procurar novas oportunidades fora do seu quadro nacional, com o objectivo de conquistar os mercados internacionais. A partir desse momento, o capitalista individual tende a unir-se aos seus semelhantes para enfrentar os seus concorrentes à escala internacional. Este é o início das grandes uniões capitalistas (cartéis e trustes) que agora procurarão dividir o mercado mundial para conquistar vias de escoamento. Os capitalistas de tal ou qual país vão então à guerra, tanto literal como figurativamente, contra as uniões capitalistas de outros países presentes no mercado mundial, e isso tanto pela conquista de escoamentos quanto pelo fornecimento de matérias-primas.
Como Lenine demonstrou, essa guerra comercial permanente leva a burguesia dos países capitalistas dominantes a implementar uma nova divisão global dos mercados de acordo com o tamanho e a força do capital. Se essa redistribuição por vezes é feita de forma pacífica, exclusivamente no curso dos negócios, ou seja, do comércio e dos investimentos (especialmente para países com vantagens comparativas), acontece que essa redistribuição deve ser feita pela força quando todos os mercados já estão monopolizados e um dos protagonistas considera que esta distribuição é injusta ou não corresponde ao seu poder industrial.
Foi o que aconteceu com a Alemanha, que Karl Marx observou no seu tempo ter trilhado o caminho da grande indústria atrás da Inglaterra e da França. Esses dois países também eram bem dotados de colónias (na Ásia e em África), bem como semi-colónias (Rússia czarista). Em 1914 eclodiu a Primeira Guerra Mundial inter-imperialista, cujo objectivo era que o jovem imperialismo alemão arrancasse dos seus concorrentes anglo-franceses a parcela de colónias que correspondia ao seu poder industrial de primeira linha. Cada burguesia lançou assim no campo de batalha milhões de soldados que se mataram para maior proveito dos seus esclavagistas sob o pretexto da "defesa da pátria". Como chefe de um poderoso Partido Comunista, Lenine então percebeu que os traidores do movimento dos operários haviam-se alinhado atrás da sua própria burguesia imperialista e encorajado os operários a matarem-se uns aos outros. Em 1848, no seu Discurso sobre o livre comércio, Karl Marx já havia mencionado essa perspectiva sombria:
“Nós fizemos ver o que é que a fraternidade do livre comércio cria entre as diferentes classes de uma mesma nação. A fraternidade que o livre comércio estabeleceria entre as diferentes nações da terra dificilmente poderia ser mais fraterna. Designar por fraternidade universal a exploração no seu estado cosmopolita, é uma ideia que só poderia ter origem no seio da burguesia. Todos os fenómenos destrutivos que a livre concorrência cria no interior de um país reproduzem-se em proporções mais gigantescas no mercado do universo ”.
A guerra inter-imperialista, porém, dificilmente beneficiou os vários protagonistas (com a notável excepção do imperialismo americano, que lhe consagrou a liderança económica mundial). Com efeito, na Rússia, os bolcheviques souberam aproveitar o caos induzido pela decomposição do regime czarista comprador intimamente ligado aos interesses anglo-franceses para colocar os trabalhadores contra o regime czarista e a burguesia russa. A tomada do poder pelos comunistas no maior país do mundo foi imediatamente acolhida com medo pelo capital internacional que se uniu em 1918 para sufocar com armas a nascente República Soviética. A intervenção estrangeira durou até 1922 e causou milhões de mortes e destruição material em grande escala na jovem URSS. Os bolcheviques alcançaram uma vitória militar, mas herdaram um país miserável e arruinado, um país que os capitalistas de todo o mundo ainda sonhavam em derrubar. Não nos deteremos aqui na sequência que merece um maior desenvolvimento e, portanto, apenas nos referiremos um importante dossier ilustrado (ver link - un important dossier illustré).
A perda deste país-continente por onde fluía o capital anglo-francês determinou um agravamento da crise de escoamento para os países imperialistas dominantes. A viragem proteccionista da Itália em 1922 sob o fascismo não ajudou em nada os seus negócios.
Depois de 1925 e do início da batalha do trigo por Mussolini, a Itália recuperou a auto-suficiência alimentar e as exportações americanas de grãos foram consideravelmente afectadas e muitos camponeses arruinados. Em 1929, uma profunda crise económica eclodiu nos EUA. Irá impactar todo o Ocidente capitalista e anunciar um endurecimento considerável das rivalidades inter-imperialistas que levará uma década mais tarde ao massacre imperialista do Segundo mundo, que também será sinónimo de uma nova (parcialmente bem-sucedida) tentativa de destruir o primeiro Estado socialista (hoje sabemos que era um Estado onde pontificava o capitalismo e a burguesia de Estado – NdT).
Depois de 1945, os países imperialistas ocidentais dominantes, sob a liderança do imperialismo americano, mantiveram firmemente o seu domínio colonial sobre muitos países da África, Ásia e América do Sul. Emergindo de duas crises económicas consecutivas (1929-1933 e 1937-1938) pelos florescentes acontecimentos registrados durante a Guerra de 1939-1945, o imperialismo americano assume a tocha do fascismo (ver link - reprend le flambeau du fascisme) sob uma máscara pseudo-democrática que assume o pretexto de " perigo vermelho” para estabelecer a sua ocupação militar permanente do mundo e assim manter a sua economia, agora estimulada pelo seu hipertrofiado complexo militar-industrial, sob o regime de gota a gota.
O imperialismo americano então imporá ao resto do mundo capitalista o seu modelo económico baseado na sua supremacia científica, técnica e industrial, e penetrará profundamente na economia dos seus aliados-concorrentes, exportando os seus capitais e as suas mercadorias. Usando a tomada de reféns permanente do mundo, o imperialismo americano lhes imporá um desenvolvimento económico e industrial com o objectivo de evitar que se tornem competidores capazes de competir em sectores industriais de alta tecnologia. Por conseguinte, exigirá grandes esforços por parte dos seus concorrentes europeus e unificar o seu capital e competências para alcançar a actualização tecnológica em certos sectores industriais essenciais, como o nuclear, aeroespacial e aeronáutica, e armamentos. No sector de semi-condutores, por outro lado, eles não estão a conseguir libertar-se da sua dependência tecnológica e os Estados Unidos mantêm a sua liderança indiscutível. Ao mesmo tempo, está a ocorrer uma grande mudança na divisão internacional do trabalho. Após os acontecimentos de Maio de 1968 e o choque petrolífero de 1973, a capital financeiro dos países imperialistas dominantes (os EUA na liderança), envolveu-se em deslocamentos industriais em grande escala para os países de baixo custo do Sudeste Asiático.
No Ocidente, ramos inteiros da indústria estão a desaparecer repentinamente, minando de forma duradoura a resistência do proletariado industrial. Apesar da explosão duradoura do desemprego, os operários convertidos em empregados no sector de serviços têm acesso bastante amplo à "sociedade de consumo" fornecida por bens de consumo baratos produzidos pelos países com fábricas, especialmente na Ásia.
Se a maioria dos países-fábricas que abastecem as metrópoles imperialistas são países do tipo comprador burguês e, portanto, dependem intimamente de certos nichos tecnológicos ocidentais, um desses países é uma excepção perigosa: a China. Depois de ter derrotado o colonialismo e a sua própria burguesia compradora, a burguesia nacional chinesa também aspira a dotar os seus próprios trabalhadores de "correntes douradas" para garantir a estabilidade social a longo prazo. Mais uma vez, não nos deteremos na estratégia de aprimoramento tecnológico implantada pelo jovem imperialismo chinês, uma estratégia de longo prazo particularmente sofisticada (ver link - stratégie de long terme particulièrement sophistiquée) que analisamos em vários documentos (ver link - dans différents documents). As elites chinesas estão agora a caminho de alcançar o seu principal objectivo estratégico: conquistar a liderança económica mundial por meio do rebaixamento do imperialismo americano e da penetração cada vez mais profunda do comércio chinês e dos fluxos financeiros na esfera de influência colonial ocidental (ver link - dans la sphère d’influence coloniale occidentale), incluindo muitos países que foram mantidos por décadas no mais profundo atraso e dependência económica.
Apesar de duas décadas de guerras ininterruptas "contra o terrorismo" que serviram de pretexto para o seu intervencionismo militar sistémico em muitos países dependentes sob pretextos "democráticos" e de "segurança" bastante espúrios, o imperialismo americano vê-se irresistivelmente rechaçado de forma pacífica pelo imperialismo chinês e pressionados a travar uma guerra comercial contra ele, com base numa política proteccionista agressiva associada a uma tentativa de contenção tecnológica e militar ...
Eis-nos aqui nas origens da actual crise económica agora justificada pelas elites ocidentais por meio de uma crise sanitária deliberadamente prolongada para se orientar na via de uma ditadura de segurança sanitária (ver link - dictature sanitaro-sécuritaire). Para os seus escravos indígenas há muito privilegiados, realmente chegou a hora do seu grande rebaixamento económico e social: "O consumidor ocidental está morto, viva o consumidor chinês!" (ver link - Le consommateur occidental est mort, vive le consommateur chinois !) “... No Ocidente, após uma década de austeridade e estagnação económica e diante de uma crise de escala e profundidade sem paralelo há mais de um século, o declínio nacionalista e proteccionista está na moda: sonhamos com um retorno à “grandeza do passado” num momento em que a voz do Ocidente guiava o “mundo livre” sem compartilhar e onde a sua dominação industrial e tecnológica era indiscutível ... Sem aspirações socialistas no momento (excepto parcialmente entre os Coletes amarelos que começaram a ter a sua própria experiência de retorno à solidariedade). Os próprios escravos ainda aspiram a ocupar o seu lugar entre os senhores, ou pelo menos a tornar-se seus servos privilegiados ...
Há alguns anos, um camarada próximo, um ex-PCMLF, assinalava-me que "o povo terá de fazer a sua própria experiência da crise antes de voltar a levantar a bandeira da luta revolucionária". Na verdade, é a crise que revelará o caminho da traição, da rendição e das ilusões de todos os (pseudo-) soberanistas intrigantes. É a profunda crise de rebaixamento que acaba de começar, que permitirá, como Joseph Etaline observou em 1906 (ver link - Joseph Staline en 1906 ), colocar de volta a consciência de classe dos escravos assalariados, retardando hoje a um grau extremo a alteração da sua condição económica e social, com a sua real condição económica e social (e não fantasiada).
Sem dúvida, mesmo que os seus elementos mais conscientes estejam a começar a emergir do seu torpor, o povo na sua grande massa ainda não está pronto para a revolução, a verdadeira (não o golpe que "muda o regime" sem nenhum dos fundamentos económicos não muda jamais). Alimentado por "super-heróis" com "super-poderes" (sem os quais seria fútil esperar mudar alguma coisa ...), ele ainda aguarda a sua salvação por "super-homens" ou no além, e refugiar-se em paraísos artificiais (narcóticos, mundos virtuais, etc.) ... A consciência dos escravos do Capital, portanto, não possui hoje algo de proletário. É totalmente pequeno-burguês, seja para aqueles que se orgulham de ser "apolíticos" (para assinalar a sua repulsa, aliás justificada, por partidos políticos institucionais tão comprometidos como corruptos), seja para os esquerdistas verdes, herdeiros da estrela cadente anti-mundialista falida (ver link - altermondialiste faillie) que se orgulha de ter uma "consciência política". Porquê essa dominação indivisa da ideologia burguesa? Bem, muito simplesmente, como Karl Marx já o explicava no seu tempo, porque a classe que possui os meios de produção detém assim o poder económico. Portanto, tem os seus interesses representados pela casta política por meio de lobbies permanentes e da atracção de privilégios devidos ao cargo, e detém directamente nas suas mãos os meios de comunicação de massa, que são mais uma empresa de estupor ideológico sistémico (ver link -une entreprise d’abrutissement idéologique systémique) do que ferramenta de educação e informação ...
Os capitalistas na verdade não são tão fortes. Eles parecem omnipotentes apenas porque os seus escravos estão de joelhos: são criaturas tão assustadas quanto dóceis que ainda imploram de joelhos aos seus senhores que lhes devolvam as suas "correntes douradas" da escravidão assalariada ... Essa ideologia da submissão , construída sobre as múltiplas traições e reforçada por décadas de condição social pequeno-burguesa, obviamente não será capaz de orientar uma verdadeira libertação ... Muitos ainda não são verdadeiros proletários, e têm mais do que "correntes a perder e um mundo" ganhar ”, ou pelo menos estão convencidos disso: têm carro e casa a crédito e por isso têm a sensação de que ainda têm muito a perder… O crédito é cativeiro espiritual e material. Não podemos apagar décadas de aniquilação ideológica da noite para o dia, especialmente quando muitos escravos ainda sonham com um retorno à velha ordem das coisas (que eles nem mesmo perderam completamente ainda ... )
A situação ideológica, particularmente degradada, não leva a um optimismo beato no curto prazo. Um camarada falando numa importante media alternativa fez a seguinte observação (ver link - faisait la remarque suivante):
“Não existe mais ninguém em França que esteja pronto para fazer o sacrifício supremo para tentar salvar um bando de ratos que se comem uns aos outros por migalhas que os Príncipes lhes lançam. E isso é compreensível. Mesmo um Jesus Cristo recusaria sacrificar-se por idiotas que pensam em apenas uma coisa: tudo revirar para tomar o lugar dos idiotas e fazer o mesmo novamente, enquanto continua a esmagar os outros infelizes ...
A voz dos comunistas revolucionários continua, no entanto, essencial neste contexto, porque é ela quem, amanhã, acenderá a centelha que abrangerá toda a planície ... Esta centelha não deve, portanto, ser apagada e devemos educar incansavelmente os elementos avançados de um povo que está a acordar um pouco mais a cada dia, ainda atordoado, para pelo menos passar o bastão às futuras gerações.
Este despertar e esta educação devem ser feitos absolutamente em ruptura total com os preconceitos (pequeno-burgueses) que correspondiam à situação económica subsequente, com base numa compreensão científica das contradições internas do "nosso" capitalismo contemporâneo. Isso só pode acontecer através da luta intransigente contra as ideologias pequeno-burguesas, em particular aquelas que clamam por políticas proteccionistas reaccionárias que pretendem voltar a roda da história para trás, reivindicações provenientes da pequena burguesia e das camadas proletárias há muito privilegiadas que são mais prementes à medida que a degradação económica aumenta. Desde Karl Marx, a mecânica ideológica das camadas pequeno-burguesas não mudou fundamentalmente:
“A burguesia alemã é religiosa, mesmo sendo industrial. Tem vergonha de falar dos horríveis valores de troca que cobiça, fala de forças produtivas; tem medo de falar de competição e fala de uma confederação nacional de forças produtivas nacionais; tem medo de falar do seu interesse particular, fala do interesse nacional. (...) O burguês diz: internamente, a teoria dos valores de troca manterá naturalmente toda a sua validade; a maioria da nação permanecerá um mero "valor de troca", uma "mercadoria", uma mercadoria que deve procurar tomadores, que não se vende, mas se vende. Vis-à-vis vocês, proletários, e mesmo entre nós, nos consideramos valores de troca, e a lei do tráfico universal continua válida. Mas no que respeita outras nações, devemos suspender a lei. Como nação, não podemos vender-nos aos outros. (…) O que quer o filisteu alemão? Por dentro, ele quer ser um burguês, um explorador, mas recusa-se a ser explorado de fora. Comparado com o mundo exterior, ele apresenta-se orgulhosamente como uma "nação" e afirma: eu não me submeto às leis da concorrência, isso é contrário à minha dignidade nacional; como nação, sou um ser acima do trânsito sórdido. A nacionalidade do trabalhador não é francesa, inglesa, alemã, é trabalho, escravidão livre, tráfico de si mesmo. O seu governo não é francês, inglês, alemão, é o capital. O ar que respira em casa não é francês, inglês, alemão, é o ar das fábricas. O solo que lhe pertence não é francês, inglês ou alemão, está a poucos metros do solo. Internamente, o dinheiro é a casa do industrial. E o filisteu alemão quer que as leis da concorrência, do valor de troca, do comércio, percam o seu poder nas barreiras do seu país? Ele quer aceitar o poder da sociedade burguesa apenas na medida em que é do seu interesse, do interesse da sua classe? Ele não se quer sacrificar a um poder ao qual ele quer sacrificar outros, e se sacrifica em seu próprio país? Quer mostrar-se e ser tratado por fora como um ser diferente do que é e faz por dentro? Ele deseja manter a causa e remover uma de suas consequências? Vamos provar-lhe que o tráfico de si mesmo por dentro leva necessariamente ao tráfico de fora; que não podemos evitar que a competição, que por dentro é a sua força, de fora se torne a sua fraqueza; que o estado que ela submete internamente à sociedade burguesa não pode preservá-la fora da ação da sociedade burguesa. Tomados individualmente, os burgueses lutam contra os outros, mas como classe os burgueses têm um interesse comum, e essa solidariedade, que vemos voltada para dentro contra o proletariado, volta-se para fora contra os burgueses de outras nações. Isso é o que o burguês chama de sua nacionalidade. (...) Ora, o desgraçado que se afunda na condição actual, que só quer elevá-la a um nível que ainda não atingiu no seu próprio país, e que olha com [...] ciúme para outra nação que o conseguiu, esse desgraçado tem o direito de descobrir na indústria algo diferente do interesse comercial? Ele pode alegar que a sua única preocupação é o desenvolvimento das faculdades humanas e a apropriação humana das forças da natureza? É tão abjecto como se o carcereiro se gabasse de brandir o seu chicote no seu escravo, para que este pudesse desfrutar de exercitar a sua força muscular. O filisteu alemão é o guardião que empunha o chicote dos direitos protectores para dar à sua nação o espírito da "educação industrial" e ensiná-la a brincar com os seus músculos. (…) Que a ordem social industrial seja para o burguês o melhor de todos os mundos, a ordem mais adequada para desenvolver as suas “faculdades” burguesas e a aptidão para explorar os homens e a natureza, que sonhariam em contestar esta tautologia ? Que tudo o que hoje se chama de "virtude" - virtude individual ou social - serve para o lucro da burguesia, que o contesta? Quem nega que o poder político é um instrumento da sua riqueza, que até a ciência e os prazeres intelectuais são seus escravos! Quem contesta tudo isso? "
vamos, portanto, superar esses preconceitos chauvinistas e proteccionistas reaccionários que são apenas o reflexo da competição universal entre os indivíduos, sejam senhores ou escravos ... No seu quadro nacional, um país divide-se entre uma classe exploradora que detém os meios de produção e uma classe explorada que está privada deles e cuja sobrevivência depende do que encontra para o empregar. E o interesse dos capitalistas privados é manter essa dependência, bem como limitar ao máximo o surgimento de novos concorrentes que prejudicariam o bom andamento dos seus negócios. Internacionalmente, existe novamente uma divisão fundamental. No topo da cadeia alimentar estão os países capitalistas mais poderosos que detêm o controle do processo industrial, em particular a indústria mecânica (da qual a propriedade intelectual é um componente fundamental), indústria que está na base da edificação de todos os outros ramos da indústria.
Na base da cadeia alimentar estão os “produtores primários”, ou seja, os países que carecem desse instrumento de produção e cuja construcção industrial depende da boa vontade do capital estrangeiro. Esta dependência predatória pode parecer "natural" para alguns (aqueles no topo desta cadeia de valor capitalista ...), mas é a fonte fundamental da compradorização estrutural dos países capitalistas mais fracos. A sociedade humana contemporânea é, portanto, na realidade, uma vasta teia alimentar composta por uma infinidade de países localizados entre esses dois pólos.
O lugar de cada país neste complexo ecossistema é determinado por um conjunto de factores, como o nível técnico da sua indústria e o seu grau de diversificação, o dinamismo da sua exportação de capitais e mercadorias (ou seja, a extensão dos seus mercados externos que não lhe são necessariamente exclusivos), o tamanho da sua população (ou seja, a área drenada pela sua área de captação demográfica, que é um factor crítico nos processos de diferenciação económica e concentração capitalista permanente), o seu poder militar, etc.
Quando a taxa média de lucro se torna estruturalmente nula ou negativa, como é o caso no Ocidente hoje, o capitalismo normalmente recorre a guerras destinadas a dinamitar a concorrência ou a conquistar mercados e fontes de abastecimento.
Foi isso é o que gerou duas guerras mundiais na primeira metade do século XX. Porquê então, se exceptuarmos as intervenções militares locais de natureza colonial, o mundo não experimentou uma conflagração militar generalizada desde 1945, quando o capitalismo dominou quase sem partilha (ver link - presque sans partage) durante quase sete décadas ? O capitalismo apaziguou-se ou humanizou-se?
De forma alguma: tudo é uma questão de equilíbrio de poder económico e militar. Até há poucas décadas atrás, cada país imperialista tinha no seu próprio solo um tecido industrial completo e, portanto, a capacidade de travar uma guerra ao longo do tempo. Mas desde a década de 1970, que marcou o nascimento da “economia do bazar ocidental”, as realocações de ramos inteiros e sempre crescentes da indústria para os países de fábricas dependentes, mas especialmente o jovem imperialismo chinês, resultaram na contracção da extrema dependência industrial dos países imperialistas do Ocidente em relação ao seu concorrente chinês, e é neste facto fundamental que devemos ver o desenvolvimento relativamente "pacífico" do capitalismo mundial durante as últimas décadas que no entanto, foram marcados por uma "nova Guerra Fria" opondo o imperialismo chinês em ascensão contra os seus concorrentes ocidentais em declínio. Estes simplesmente não têm mais capacidade real (tanto industrial quanto militar) para travar uma grande guerra contra a China.
A principal consequência imediata das guerras é destruir parte do capital excedente, fixado como variável (humano), preferencialmente do inimigo, e assim iniciar um novo ciclo de acumulação e aumentar a taxa de lucro do vencedor ... Mas, como vimos, essa solução seria suicida para as próprias elites capitalistas ocidentais. A única opção viável para eles é, portanto, aceitar o rebaixamento de sua própria metrópole imperialista e sua participação (minoritária) no capital produtivo chinês. Isso faz com que a manutenção dos seus próprios escravos seja inútil e a sua manutenção um fardo agora supérfluo que importa reduzir. Este é o significado das políticas de austeridade aplicadas na última década. Este é o sentido da actual crise económica, que faz com que muitos especialistas burgueses façam soar o alarme e julguem que ela "está a levar-nos à pior das catástrofes" (ver link -nous conduit à la pire des catastrophes ) :
“O BCE está recompra actualmente três quartos das dívidas emitidas pela zona euro, ou seja, está a praticar a monetização proibida pelos tratados e pelos seus estatutos. É esta poção mágica e as ridículas e negativas taxas de juros de - 0,432% para a França, - 0,635% para a Alemanha e 0,4449% para a Itália que explicam as bolhas nos mercados accionistas. Na Alemanha, a questão já é travar os gastos. Os debates intensificam-se em 2021 com a impossibilidade de cair na austeridade, até a hiperinflação ou até que tudo expluda em 2022, após a perda da confiança, como nos Estados Unidos ”.
Hoje, as taxas de juros negativas da dívida pública dos países imperialistas ocidentais indicam a necessidade de recapitalizá-la, o que implica necessariamente a sua desvalorização, bem como a de tudo o que normalmente suporta (à semelhança da despesa pública e da “sociedade de consumo” com seu sector de serviços hipertrofiado). O predomínio da dívida pública no Ocidente não é uma nova etapa do capitalismo. Esta é apenas a última forma assumida pelo imperialismo nos países imperialistas dominantes no topo da divisão internacional do trabalho. A aparente totipotência aparente dos bancos centrais não pode mascarar a sua submissão ao Capital financeiro, do qual são apenas um instrumento.
O final do século XIX e o início do século XX viram os jovens países imperialistas do Ocidente serem confrontados com uma escassez estrutural dos seus escoamentos nacionais devido à lentidão do êxodo rural devido à ausência (ou ao ritmo moderado) mecanização da agricultura, há muito dificultada pela existência de pequenas propriedades familiares. Os bancos centrais, em conjunto com a sua união capitalista nacional (ver supranacional), assumiram cada vez mais a responsabilidade pela socialização do consumo, não para o benefício das massas exploradas (ou de uma forma muito secundária), mas para o benefício principal dos monopólios dominantes via gasto público (e, portanto, a carga de impostos que pesa sobre as classes populares, especialmente os ricos). O capital financeiro investe o excedente de capitais extorquidos durante o processo produtivo na dívida obrigacionista, e quem ele serve, por via das ordens estatais, mercados públicos e a subsídiação do consumo, para aumentar as oportunidades nacionais.
Se o capitalismo já alcançou a socialização da produção social (embora mantendo o carácter privado da sua apropriação), ele também tende cada vez mais, no seu estadio terminal nos países imperialistas há muito dominantes, a alcançar uma socialização parcial do consumo (até à implementação de várias ajudas redistributivas). Mas essa redistribuição e esse consumo público efetivam-se de forma reaccionária, lançando o fardo financeiro sobre as camadas populares (enfraquecidas pelo aumento da alíquota). O imperialismo, então, garante que o Exército da Reserva de Trabalho não morra de fome, fazendo com que a sua manutenção se faça à custa dos contribuintes, isto é, das camadas populares trabalhadoras em actividade, especialmente as relativamente sem problemas. Esses vastos contingentes de trabalhadores, que se tornaram estruturalmente supérfluos, ocasionalmente acostumam-se a viver dos "mínimos sociais" que lhes são concedidos.
Esta conservação certamente reduz o nível de salários reais dos trabalhadores sem problemas, mas desempenha um papel essencial em termos de estabilidade social, porque escravos assalariados desocupados são inegavelmente menos propensos a revoltar-se quando estão de estômago cheio e podem até mesmo ocasionalmente saborear a sociedade de consumo. É a "partilha da pobreza" que as elites ultra-ricas geralmente decidem que as camadas pequeno-burguesas médias assumam. Como podemos ver, e ao contrário dos preconceitos pequeno-burgueses seculares difundidos contra o comunismo, não é o comunismo que tende a generalizar a pobreza, mas o capitalismo que tende a nivelar o nível de vida dos trabalhadores, que estão ocupados ou desocupados, porque afinal o que importa é o custo total da sua manutenção ... As nossas elites agora acreditam que tal deve ser drasticamente reduzido. Este é o sentido geral da gestão de crises contemporânea, aparentemente caótica e improvisada, mas que na realidade é fruto de uma estratégia económica e social malthusiana (ver link -malthusienne économique et sociale) .
O capital financeiro ocidental apátrida tem interesse no desmantelamento dos Estados imperialistas multinacionais falidos. Para ele, esta é a melhor forma de trazer de forma rápida e sustentável o nível dos salários ao nível do mínimo fisiológico (sobrevivência), para se livrar rapidamente das "correntes douradas" cuja manutenção se tornou um luxo fora de preço.
Em última análise, a teoria económica do valor do trabalho consiste no facto de que o valor de uma mercadoria é determinado pelo quantum de trabalho social (vivo e morto) nela cristalizado. No capitalismo, é a própria força de trabalho que é uma mercadoria, mas uma mercadoria especial: é a única cujo valor de uso (sua utilidade prática) é sistematicamente maior que o seu valor de troca ( o valor monetário que os capitalistas pagam pelo seu uso), e tanto mais quanto a produtividade do trabalho aumenta. Assim, o trabalho humano é capaz (graças às ferramentas e mecanização que aumentam a sua eficiência), de produzir uma soma de valores de uso maior do que os requeridos para a manutenção e reprodução da sua força de trabalho. Ele consegue trabalhar sem vacilar 8 horas por dia, embora o seu trabalho seja produtivo o suficiente para criar riqueza suficiente para lhe proporcionar condições de vida confortáveis com quatro horas de trabalho por dia. Como vimos, o capitalista não paga ao trabalhador o valor do seu trabalho, mas o da força de trabalho, ou seja, o que ele precisa para viver ou sobreviver: o salário que inclui um parte variável de acordo com as condições sociais da escravidão, o lugar ocupado na divisão internacional do trabalho, etc. Entendemos que no actual estadio de gigantesco grau de produtividade do trabalho, em que a robótica é amplamente utilizada em muitos ramos da indústria, o divórcio entre o valor do produto do trabalho e o valor da força de trabalho está a atingir novos patamares. . Para terminar com uma outra perspectiva que permita tocar a real extensão deste divórcio, é que se deve levar em conta também a proporção de empregados ocupados em tarefas produtivas em relação à população ... (em particular o proletariado industrial e excluindo os camponeses pobres envolvidos na agricultura de subsistência). Ao mesmo tempo, à medida que a produtividade do trabalho aumenta, o capitalismo transforma uma porção crescente da população em braços inúteis e supranumerários.
Ora, uma mercadoria sobre-produzida é uma mercadoria que se desvaloriza e cujo valor de troca pode ficar abaixo do seu valor de uso: assim, a vida humana desvaloriza-se ao ponto de não valer mais nada e ver o seu valor de troca passar abaixo do limiar fisiológico mínimo (o da sobrevivência) com a chave da vida de biliões de seres humanos que se tornaram inúteis e devem ter o seu sopro de vida dolorosamente mantido pela caridade internacional ...
Desse ponto de vista, a entrega do crescimento do Ocidente, que restringiu (sem trocadilhos) o desenvolvimento do capitalismo mundial por sete décadas, para a China, que promete desencadeá-lo (novamente sem um mau jogo de palavras) ao quebrar os grilhões impostos pelo colonialismo ocidental, torna possível duplicar as saídas de consumo das futuras classes privilegiadas do imperialismo chinês em relação ao nível alcançado sob a dominação colonial ocidental. Portanto, pode haver uma melhoria (temporária) no crescimento económico mundial, incluindo uma melhoria (temporária) na sorte dos mais pobres (uma vez que o capital financeiro ocidental seja retroceda e fique fora do jogo) nas próximas décadas. Em todo o caso, já não cabe aos países imperialistas do Ocidente, em processo de degradação e em péssima posição, opor-se a esta irresistível marcha da história, quando já aparecem agora e desde já como sempre mais desactualizados industrial e cientificamente.
Ora, quanto mais alto o nível científico e técnico sob o capitalismo, mais gigantesca é a massa de capital fixo a ser implementado (e apenas ao alcance dos monopólios mais poderosos, então dos países com a maior bacia demográfica) . Quando vemos que um país capitalista muito populoso como a China levou quatro décadas para alcançar a maior parte do seu aproveitamento técnico e científico sobre o seu principal competidor, não temos dificuldade em concluir que não haverá país capitalista dotado de capacidades de acumulação suficientes (para não mencionar a coesão nacional e a estabilidade social durante um longo período de várias décadas) para desafiar a sua hegemonia científica e técnica (agora nascente) senão depois de um longo período de tempo.
A dívida pública é um meio para os países imperialistas dominantes situados no topo da divisão internacional do trabalho centralizarem a longo prazo as capacidades de acumulação à escala do país (mesmo de uma coligação de países: o Ocidente) inacessíveis aos monopólios individuais na direcção do seu bem comum: em particular a pesquisa fundamental e aplicada que lhes permite estabelecer o seu monopólio tecnológico, a mobilização directa de capital público para as grandes encomendas estatais feitas aos monopólios, até mesmo o apoio ao seu consumo interno. E, para completar, uma fracção significativa do capital que financia a dívida pública (ocidental) é, entre outras coisas, fornecida pelas elites comprador-burguesas dos países dependentes (derivada das receitas do petróleo para os países do Golfo Pérsico).
O uso da força de trabalho (alugada pelo trabalhador ao capitalista) é efetivamente a única fonte na base da criação de valores de uso no processo de produção ... pelo menos enquanto robots ultra-sofisticados não tenham substituído completamente o trabalho humano!
Na verdade, o capitalismo tende cada vez mais a substituir o trabalho humano pelo da máquina. Ontem o tecelão, hoje o robot de soldagem e a impressora 3D, amanhã o cirurgião ... Ao nível da sociedade, a participação do capital variável diminui cada vez mais em relação ao capital fixo, que cresce na à medida que a ciência e a tecnologia melhoram e os robots substituem os humanos. A composição orgânica do capital eleva-se a graus cada vez mais extremos, o que se torna um poderoso travão ao desenvolvimento do próprio capitalismo. Na verdade, sabemos que isso causa o colapso da taxa de lucro e a concentração do monopólio. Por si só, a robótica representará, a longo prazo, para o capitalismo um problema devidamente intransponível: suprimir o trabalho humano equivaleria ao Capital :
1. suprimir-se (deixar a sociedade humana evoluir para o comunismo, com a redução drástica de duração do trabalho, a supressão de dinheiro, lucro, etc.), ou
2. para suprimir todos os seus escravos que se tornaram supérfluos a fim de decidir viver apenas com robots, ou mesmo
3. para renunciar ao aperfeiçoamento da robótica para manter aos seus escravos mortais uma utilidade!
O remédio para o cancro do capitalismo, que está a corroer a sociedade humana por dentro, não deve ser inventado: ele foi-nos dado pelos nossos ancestrais, desde os comunardos aos bolcheviques! Com todo o respeito pelo inimigo de classe (que sabe muito bem que os comunistas marxistas-leninistas personificam a promessa da sua extinção) ou mesmo aos comunistas e anarquistas utópicos (às vezes sinceramente desgostosos com o capitalismo, mas que permanecem, em vários graus , sujeito a preconceitos idealistas pequeno-burgueses).
No Manifesto do Partido Comunista, Karl Marx e Friedrich Engels já declaravam que "a importância do socialismo e do comunismo crítico-utópico está na razão inversa do desenvolvimento histórico". Algumas décadas depois, logo após a vitória da Revolução de Outubro, Lenine combateu novamente essas correntes no seu livro “A doença infantil do comunismo (o esquerdismo)” (ver link - La maladie infantile du communisme (le gauchisme).
Aproveitando o vazio político criado por décadas de aprofundamento da "economia de bazar", essas correntes anti-leninistas aparentemente radicais tendem hoje a renascer das cinzas como uma variante sofisticada do comunismo utópico combinando na sua forma ideológica mais completa:
1. uma crítica sincera
e bastante lúcida do capitalismo,
2. as ilusões
semi-anarquista sobre a auto-gestão operária e o repúdio do Partido de combate
do tipo leninista ;
3. a
teoria trotskista da "revolução permanente" que condena a classe
operária a não ver a sua salvação senão na revolução internacional que Lenine
demonstrou ser uma impossibilidade devido ao desenvolvimento desigual do capitalismo
(uma desigualdade que ainda é ilustrada hoje com o exemplo da China), uma
teoria capitular que Estaline correctamente rebaptizou como “teoria do
desespero permanente”;
4. e,
finalmente, que subscreve a teoria das forças produtivas segundo a qual o
socialismo é impossível nos países atrasados (tomando como "prova"
o fracasso dos revisionistas de vários países). O exame e a crítica cuidadosa
dessas teorias, algumas das quais herdadas do trotskismo, vão muito além do
escopo de um artigo e, portanto, remetemos o leitor para um dossier mais
substancial (ver link -à un dossier
plus consistant) .
A realidade é que a URSS de Lenine-Estaline progrediu no caminho da construcção da sociedade socialista, apesar das condições nacionais de partida particularmente difíceis (as de um país vasto, mas atrasado) e das condições internacionais verdadeiramente calamitosas ( incluindo duas agressões imperialistas tão assassinas quanto destrutivas no espaço de uma geração). O facto é que é indiscutível que na década de 1930 a URSS se tornou de facto um poderoso país socialista que exerceu uma atracção internacional crescente sobre os operários e os povos oprimidos do mundo capitalista: existem numerosos indícios objectivos que testemunham essa realidade económica e social radicalmente diferente daquela do capitalismo, entre os quais o vigoroso desenvolvimento económico da URSS num mundo burguês no meio da crise económica sem recorrer à exploração colonial, a ajuda material desinteressada fornecida pela a URSS aos países irmãos depois de 1945 para ajudá-los a construir a sua própria indústria para a produção dos meios de produção e, finalmente, as perspectivas abertas por Estaline (ver link - les perspectives ouvertes par Staline) (pouco antes da sua morte e da contra-revolução revisionista neo-burguesa), para avançar para a jornada de trabalho de 5 horas, a fim de permitir que os operários aumentassem o seu nível cultural e científico, bem como se preparassem para a abolição do oposição entre trabalho manual e trabalho intelectual, sem falar no plano de criar uma rede de agro-cidades em vez de alguns centros industriais gigantes. Que regime burguês propôs tais medidas no início dos anos 1950? Que regime burguês fala hoje em estabelecer uma jornada de trabalho comparável, ainda que a produtividade do trabalho da indústria contemporânea seja desproporcional à da URSS daquela época ?! Ao contrário, as "nossas" elites estão continuamente a afastar o horizonte cada vez mais incerto da aposentadoria ...
Com todo o respeito pelos utopistas e democratas
pequeno-burgueses, a verdade é que:
“Qualquer classe que aspire à dominação - mesmo que esta dominação tenha como condição, como é o caso do proletariado, a abolição de toda a velha forma de sociedade e de dominação em geral - deve antes de tudo tomar o poder político a fim de apresentar, ela também, o seu interesse como o interesse geral, a que está obrigada desde o início ”. (Karl Marx)
Três décadas depois, na sua Crítica do Programa de Gotha (ver link - Critique du Programme de Gotha,), o próprio Karl Marx descreveu as implicações concretas do período de transição, bem como os fundamentos do futuro Estado dos trabalhadores:
«A liberdade consiste em transformar o Estado, organismo que se encontra acima da sociedade, em organismo inteiramente subordinado a ela (...) Surge então a questão: que transformação sofrerá o Estado numa sociedade comunista? Noutras palavras: quais as funções sociais que permanecerão aí análogas às funções actuais do Estado? Somente a ciência pode responder a esta pergunta; e não é unindo a palavra Pessoas à palavra Estado de mil maneiras que avançaremos no problema um centímetro. Entre a sociedade capitalista e a sociedade comunista está o período de transformação revolucionária da primeira na segunda. A que corresponde um período de transição política em que o Estado não pode ser outra coisa senão a ditadura revolucionária do proletariado? O programa [Gotha] não está preocupado, no momento, nem com o último nem com o futuro estado na sociedade comunista. As suas exigências políticas não contêm nada mais do que a velha ladainha democrática conhecida por todos: sufrágio universal, legislação directa, direitos do povo, milícia popular, etc. Eles são simplesmente um eco do Partido Popular Burguês, da Liga pela Paz e Liberdade. Nada mais do que afirmações já feitas, desde que não sejam noções contaminadas por um exagero fantástico. "
«A liberdade consiste em transformar o Estado, organismo que se encontra acima da sociedade, em organismo inteiramente subordinado a ela (...) Surge então a questão: que transformação sofrerá o Estado numa sociedade comunista? Em outras palavras: quais funções sociais permanecerão aí análogas às funções atuais do Estado? Somente a ciência pode responder a esta pergunta; e não é unindo a palavra Pessoas à palavra Estado de mil maneiras que avançaremos o problema um centímetro. Entre a sociedade capitalista e a sociedade comunista está o período de transformação revolucionária da primeira na segunda. A que corresponde um período de transição política em que o Estado não pode ser outra coisa senão a ditadura revolucionária do proletariado? O programa [Gotha] não está preocupado, no momento, nem com o último nem com o futuro estado na sociedade comunista. Suas demandas políticas não contêm nada mais do que a velha ladainha democrática conhecida por todos: sufrágio universal, legislação direta, direitos do povo, milícia popular, etc. Eles são simplesmente um eco do Partido Popular Burguês, da Liga pela Paz e Liberdade. Nada mais do que afirmações já feitas, desde que não sejam noções contaminadas por um exagero fantástico. "
“O que estamos a tratar aqui é de uma
sociedade comunista não como ela se desenvolveu sobre os seus próprios alicerces,
mas, pelo contrário, como acabou de surgir da sociedade capitalista; uma
sociedade, portanto, que, em todos os aspectos, económicos, morais,
intelectuais, ainda traz as cicatrizes da velha sociedade da qual surgiu. (...)
Mas essas falhas são inevitáveis na primeira fase da sociedade comunista,
pois ela acaba de emergir da sociedade capitalista, após um longo e doloroso
nascimento. (...) Numa fase superior da sociedade comunista, quando a
subordinação escravizante dos indivíduos à divisão do trabalho e, com ela, a
oposição entre trabalho intelectual e manual tenha desaparecido; quando o trabalho
não será apenas um meio de vida, mas se tornará a primeira necessidade vital;
quando, com o desenvolvimento múltiplo dos indivíduos, as forças produtivas também
terão aumentado e todas as fontes de riqueza colectiva fluirão em abundância,
então apenas o horizonte limitado do direito burguês pode ser definitivamente
ultrapassado e a sociedade poderá escrever sobre a sua bandeira: "De cada
um de acordo com as suas habilidades, a cada um de acordo com as suas
necessidades!" "
Em suma, essas correntes pequeno-burguesas não querem entender (ou admitir) a necessidade de os explorados terem um Estado-Maior organizado para uma luta de longo prazo (desde a tomada do poder até a transição para a sociedade comunista, desde “ o socialismo num só país ”à vitória da revolução mundial), ou a proceder segundo as circunstâncias a certas alianças anticoloniais ou antifascistas, mantendo a cautela e nunca renunciando aos princípios ou aos objetivos. Essa rejeição sistemática é um reflexo natural inato de elementos sinceros desgostosos por dois séculos de amplo uso reformista e oportunista de tais alianças por social-chauvinistas e social-traidores de todos os tipos. Como Lenine demonstrou, esses desvios utópicos são erros juvenis do movimento comunista quando emerge através da consciência espontânea da exploração e é essencial ir além para estabelecer uma base científica, materialista-dialética, para alcançar a União da Frente do Trabalho contra a do Capital. Neste árduo esforço, é também essencial libertar-se dos múltiplos iscos “sociais” lançados pela burguesia para embaralhar a luta de classes das massas exploradas, seja a ecologia, o feminismo, o racismo ou da condição animal. Todas essas lutas parciais contra as manifestações secundárias do capitalismo são apenas caminhos sem saída, desde que não estejam intimamente ligados e subordinados à necessidade de abolir o capitalismo. Pois como poderia este último resolver esses problemas em grande escala, quando não é capaz de garantir nem mesmo uma vida decente para os seus escravos? Como poderiam os humanos respeitar o seu ecossistema, tanto tempo quanto ele fosse considerado uma mercadoria da qual a competição empurra todos para obter o máximo lucro de curto prazo a todo o custo?
“Na agricultura
moderna, assim como na indústria urbana, o aumento da produtividade e maiores
retornos da mão-de-obra têm o custo da destruição e esgotamento da força de
trabalho. Além disso, todo avanço da agricultura capitalista é um avanço não
apenas na arte de explorar o trabalhador, mas também na arte de desnudar o
solo; todo o avanço na arte de aumentar a fertilidade por algum tempo, um
progresso na destruição das fontes duradouras de fertilidade. Quanto mais um
país, o norte dos Estados Unidos da América, por exemplo, se desenvolve com base
numa grande indústria, mais rápido esse processo de destruição é realizado. A
produção capitalista, portanto, só desenvolve a técnica e a combinação do
processo de produção social exaurindo ao mesmo tempo as duas fontes de que
brota toda a riqueza: a terra e o trabalhador ”. (Karl Marx)
Muitas vezes, diante da impotência dos seus apoiantes condenados a lutar contra os moinhos de vento, como Dom Quixote, essas lutas levam os seus promotores a afundar na indiferença diante da condição social das massas exploradas. , às vezes a ponto de afundar na misantropia, como Brigitte Bardot, que considerou ainda há pouco vantagens nas mortes induzidas por COVID-19:
“Este vírus chegou a tempo antes que o planeta expluda, devastado por uma demografia humana descontrolada e incontrolável. O ser humano tendo por predador apenas a si mesmo, multiplica-se ao infinito sem nenhum controle de natalidade, invade, destrói, devasta, infiltra-se em predominância em tudo o que o impede de se multiplicar ” .
Numa época em que a "conspiração" está de volta à moda, porque os escravos do Capital começaram a entender por experiência própria que a casta político-mediática não defende os seus interesses, é fundamental lembrar que os comunistas, utópicos primeiro (Gracchus Babeuf), depois científicos, foram os primeiros "conspiradores". No entanto, como Karl Marx declarou por ocasião da fundação da AIT,
"Se a classe operária conspira (ela que forma a grande massa de cada nação, que produz toda a riqueza, e em nome de quem os poderes usurpadores pretendem reinar), ela conspira publicamente, como o sol que conspira contra as trevas, com a plena consciência de que fora de si não existe poder legítimo ”.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/260979
Sem comentários:
Enviar um comentário