A “transição” para uma “Nova Ordem Mundial” não é compreendida pelos ocidentais (Alastair Crooke)

 

A “transição” para uma “Nova Ordem Mundial” não é compreendida pelos ocidentais (Alastair Crooke)

4 de Junho de 2025 Robert Bibeau

Por Alastair Crooke – 19 de Maio de 2025 –  Unz Review

Mesmo a necessidade de uma transição - para ser exacto - só agora começa a ser reconhecida nos Estados Unidos.

Para os dirigentes europeus, e para os beneficiários da financeirização que se arrogam o direito de lamentar a “tempestade” imprudente que Trump desencadeou no mundo, as suas teses económicas fundamentais são ridicularizadas como noções bizarras, completamente divorciadas da “realidade” económica.

O que é completamente falso.

Porque,  como aponta o economista grego Yanis Varoufakis , (Veja o artigo aqui:  https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2025/05/o-paradoxo-de-bretton-woods-quem-ganha.html  a realidade da situação ocidental e a necessidade de uma transição já haviam sido claramente declaradas por Paul Volcker, ex-presidente do Federal Reserve, em 2005.

---

A dura “  realidade ”  do paradigma económico liberal mundialista já era evidente na época:

“O que sustenta o sistema mundialista é um fluxo maciço e crescente de capitais provenientes do estrangeiro, que atinge mais de 2 mil milhões de dólares todos os dias úteis. E não há qualquer sensação de mal-estar em relação a este facto. Como nação, não pedimos conscientemente emprestado ou mendigamos. Nem sequer oferecemos taxas de juro atractivas, nem temos de oferecer aos nossos credores protecção contra o risco de uma queda do dólar.”

“Tudo isto é bastante confortável para nós. Enchemos as nossas lojas e garagens com produtos vindos do estrangeiro, e a concorrência tem sido um poderoso constrangimento para os nossos preços internos. Isto contribuiu certamente para manter as taxas de juro excepcionalmente baixas, apesar do desaparecimento das nossas poupanças e da diminuição do nosso crescimento”.

“E é também confortável para os nossos parceiros comerciais e para aqueles que fornecem o capital. Alguns, como a China [e a Europa, especialmente a Alemanha], dependeram fortemente dos nossos mercados internos em expansão. E, na sua maioria, os bancos centrais dos mercados emergentes têm estado dispostos a deter cada vez mais dólares, que são, afinal, a coisa mais próxima que o mundo tem de uma moeda verdadeiramente internacional”.

“O problema é que este padrão aparentemente confortável não pode continuar indefinidamente.”

Exactamente. E Trump está no processo de fazer explodir o sistema de comércio mundial para o reorganizar. Os liberais ocidentais que estão agora a ranger os dentes e a lamentar o advento da “economia trumpiana” estão simplesmente a negar que Trump tenha, pelo menos, reconhecido a realidade americana mais importante - que este modelo não pode continuar indefinidamente e que o consumismo baseado na dívida já passou o seu prazo de validade.

Recorde-se que a maioria dos participantes no sistema financeiro ocidental não conheceu mais do que o “mundo confortável” de Volcker durante toda a sua vida. Não admira que tenham dificuldade em pensar para além das suas réplicas fechadas.

Isto não significa, claro, que a solução de Trump para o problema vá funcionar. Talvez a forma particular de reequilíbrio estrutural de Trump possa até piorar as coisas.

No entanto, alguma forma de reestruturação é claramente inevitável. Por outras palavras, é uma escolha entre uma falência lenta ou uma falência rápida e confusa.

O sistema mundialista orientado para o dólar funcionou bem no início - pelo menos do ponto de vista dos EUA. Os EUA exportaram o seu excesso de capacidade de produção pós-Segunda Guerra Mundial para uma Europa recentemente dolarizada, que consumiu o excedente. Além disso, a Europa tinha a vantagem de ter o seu próprio ambiente macro-económico (modelos orientados para a exportação, garantidos pelo mercado americano).

A crise actual, porém, começou quando o paradigma se inverteu - quando os Estados Unidos entraram na sua era de défices orçamentais estruturais insustentáveis e quando a financeirização levou Wall Street a construir a sua pirâmide invertida de “activos” derivados, assente num pequeno pivot de activos reais.

O facto bruto da crise dos desequilíbrios estruturais já é suficientemente mau. Mas a crise geo-estratégica do Ocidente é muito mais profunda do que a simples contradição estrutural dos fluxos de entrada de capitais e de um dólar “forte” que corrói o coração do sector produtivo dos EUA. Porque está também ligada ao colapso concomitante das ideologias fundamentais que sustentam o mundialismo liberal.

É esta profunda devoção ocidental à ideologia (bem como aos “confortos” de Volker proporcionados pelo sistema) que desencadeou uma tal torrente de raiva e puro escárnio em relação aos planos de “reequilíbrio” de Trump. Poucos economistas ocidentais têm uma boa palavra a dizer sobre o assunto, apesar de não oferecerem um quadro alternativo plausível. A sua emoção dirigida a Trump apenas realça o facto de que a teoria económica ocidental também está falida.

O que quer dizer que a profunda crise geo-estratégica do Ocidente resulta tanto de um colapso da ideologia arquetípica como de uma elite paralisada.

Durante trinta anos, Wall Street vendeu uma fantasia (a de que a dívida não importava) e essa ilusão está agora a desfazer-se.

Sim, há quem compreenda que o paradigma económico ocidental do consumismo hiperfinanceirizado e orientado para a dívida já passou o seu curso e que a mudança é inevitável. Mas o Ocidente está tão investido no modelo económico “anglo” que, na sua maioria, os economistas permanecem paralisados na teia de aranha. Não há alternativa (TINA) é a palavra de ordem actual.

A espinha dorsal ideológica do modelo económico americano assenta no livro de Friedrich von Hayek “The Road to Serfdom”, que foi entendido como significando que qualquer envolvimento do governo na gestão da economia era um atentado à “liberdade” e equivalente ao socialismo. E depois, na sequência da união hayekiana com a Escola Monetarista de Chicago, na pessoa de Milton Friedman, que escreveria a “edição americana” de O Caminho da Servidão (que (ironicamente) viria a chamar-se Capitalismo e Liberdade), o arquétipo estava estabelecido.

O economista Philip Pilkington escreve  que a ilusão de Hayek de que os mercados são sinónimo de “liberdade” e que, por isso, estão em sintonia com o movimento libertário americano profundamente enraizado “espalhou-se ao ponto de saturar completamente o discurso”:Em companhia educada e em público, você certamente pode ser de esquerda ou de 

Em boa companhia e em público, podemos certamente ser de esquerda ou de direita, mas seremos sempre, de uma forma ou de outra, neo-liberais; caso contrário, simplesmente não seremos admitidos no discurso.

Cada país pode ter as suas particularidades, mas os princípios gerais seguem um padrão semelhante: o neo-liberalismo baseado na dívida é, acima de tudo, uma teoria sobre como reorganizar o Estado para garantir o sucesso dos mercados - e do seu participante mais importante: as empresas modernas.

Eis o ponto fundamental: a crise do mundialismo liberal não é apenas uma questão de reequilíbrio de uma estrutura falhada. De qualquer modo, o desequilíbrio é inevitável quando todas as economias seguem o mesmo modelo anglo-abstracto de exportação, todas juntas, todas ao mesmo tempo.

Não, o maior problema é que o mito arquetípico dos indivíduos (e dos oligarcas) que procuram o seu próprio lucro, independentemente da sua utilidade social - graças à mão mágica e oculta do mercado - e que, no seu conjunto, os seus esforços individuais combinados beneficiarão a comunidade como um todo (segundo Adam Smith); este mito arquetípico também está a desmoronar-se.

De facto, a ideologia a que o Ocidente se agarra tão tenazmente - a de que a motivação humana é utilitária (e apenas utilitária) - é uma ilusão. Tal como salientaram filósofos da ciência como Hans Albert, a teoria da maximização da utilidade exclui a priori o mapeamento do mundo real, tornando a teoria impossível de testar.

Paradoxalmente, Trump é, naturalmente, o líder de todos estes propagandistas do lucro utilitário! Será ele, então, o profeta de um regresso à era dos extravagantes magnatas americanos do século XIX, ou será ele o adepto de uma revisão mais fundamental?

É evidente que o Ocidente não pode avançar para uma estrutura económica alternativa (como um modelo de circulação interna “fechado”) precisamente porque está tão ideologicamente investido nos fundamentos filosóficos da estrutura actual. Tão investidos que questionar essas raízes parece equivalente a uma traição aos valores europeus e aos valores libertários fundamentais da América (retirados da Revolução Francesa).

A realidade é que, hoje em dia, no resto do mundo, a visão ocidental dos seus chamados “valores” atenienses está tão desacreditada como a sua teoria económica, bem como entre uma parte significativa das suas próprias populações revoltadas e descontentes!

A conclusão é a seguinte: Não contem com as elites europeias para uma visão coerente da ordem mundial emergente. Esta está a desmoronar-se e as elites estão sobretudo preocupadas em tentar salvar a pele no meio do colapso da esfera ocidental e do medo de represálias dos seus eleitorados.

Esta nova era marca também o fim da “política do antigamente”: os rótulos vermelhos versus azuis; direita versus esquerda estão a perder a sua relevância. Novas identidades e agrupamentos políticos estão já a tomar forma, mesmo que os seus contornos não estejam ainda bem definidos.

Alastair Crooke

Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone. Sobre a “transição” para uma nova ordem mundial não é compreendida pela maioria dos ocidentais | Saker Francophone

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/300170?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice