sexta-feira, 4 de fevereiro de 2022

Conceitos unilaterais e falsos como uma dificuldade inevitável a superar

 


 4 de Fevereiro de 2022  Ysengrimus 

YSENGRIMUS — No prefácio da História e da Consciência de Classe (1923), Georg Lukács, como se de nada se tratasse(Uma vez que se fala de tais defeitos, a atenção do leitor não habituado à dialética só volta a ser atraída para uma dificuldade inevitável...), falando do seu trabalho e das limitações do seu método de exposição, aponta o que parece ser uma grande restrição gnoseológica.

Desenvolvimentos como os que estão nestas páginas têm o defeito inevitável de não cumprir a – justificada – exigência de ser cientificamente completa e sistemática, sem o fazer em troca da popularização. Estou perfeitamente ciente desta falha. Mas a descrição de como estes ensaios nasceram e o que eles visam não deve servir tanto como uma desculpa, mas como incentivo, que é o verdadeiro propósito deste trabalho, fazer da questão do método dialéctico - como uma questão viva e presente - o tema da discussão. Se estes ensaios proporcionarem o início, ou mesmo apenas a ocasião, de uma discussão verdadeiramente frutífera sobre o método dialéctico, de uma discussão que, mais uma vez, faz com que se consagre universalmente a essência deste método, terão cumprido plenamente a sua tarefa.

Uma vez que tais defeitos são mencionados, deixemos que a atenção do leitor não habituado à dialética seja novamente atraída apenas para uma dificuldade inevitável, inerente à essência do método dialéctico. Esta é a questão da definição de conceitos e terminologia. É a essência do método dialéctico que nele os conceitos que são falsos na sua unilateralidade abstracta estão ultrapassados. No entanto, este processo de superação obriga, ao mesmo tempo, a operar constantemente com estes conceitos unilaterais, abstractos e falsos, a dar aos conceitos o seu sentido correcto, menos por definição do que pela função metodológica que cumprem na totalidade como momentos desactualizados. É, no entanto, ainda menos fácil corrigir esta transformação de significados terminologicamente na dialéctica corrigida por Marx do que na própria dialéctica hegeliana. Porque se os conceitos são apenas figuras de pensamento (gedankliche Gestalten) de realidades históricas, a sua figura unilateral, abstracta e falsa também faz parte, como um momento de verdadeira unidade, desta verdadeira unidade. Os desenvolvimentos de Hegel sobre esta dificuldade de terminologia no Prefácio da Fenomenologia são, portanto, ainda mais precisos do que o próprio Hegel pensa, quando ele diz: "Da mesma forma que as expressões: unidade do sujeito e do objecto, de finito e infinito, do ser e do pensamento, etc., apresentam este inconveniente que os termos objecto e sujeito, etc., designar o que são fora da sua unidade; na sua unidade já não têm o significado de que a sua expressão enuncia; é precisamente assim que o falso já não é tão falso como um momento de verdade". Na pura historicização da dialéctica, esta observação é dialectada mais uma vez: o "falso" é um momento do "verdadeiro" tanto como "falso" como "não-falso". Quando, por isso, aqueles que professam "ir além de Marx" falam de uma "falta de precisão conceptual", em Marx, de simples "imagens" em vez de "definições", etc., oferecem um espectáculo tão desolador como a "crítica de Hegel" de Schopenhauer e a tentativa de fazer em Hegel que pareçam "erros lógicos": o espetáculo da sua total incapacidade de compreender até mesmo o a e o b do método dialéctico. Mas uma dialéctica consistente não verá tanto nesta incapacidade a oposição entre diferentes métodos científicos, mas um fenómeno social que ele dialéticamente refutou e ultrapassou, ao mesmo tempo que o entende como um fenómeno social e histórico.

LUKACS, Georg (1960), Histoire et conscience de classe, Minuit, Coll. Arguments, pp 14-15.

Vamos simplesmente opor-nos novamente a estas duas categorias filosóficas clássicas que são o OBJECTO e o SUJEITO. Estes são dois conceitos unilaterais e falsos que não valem muito se os isolarmos abstractamente uns dos outros. Encontram o seu fluxo dialéctico, intelectualmente explorável, apenas quando são devidamente compreendidos. O OBJECTO existe fora da nossa consciência, mas a sua aquisição e apreensão são fatalmente subjectivas. O mundo objectivo é internalizado gnoselogicamente apenas durante uma subversão da auréola empírica pela racionalidade ordináriaA racionalidade ordinária é em si uma subjectiva, intersubjectiva, colectiva, histórica, herdada, perfeita e, acima de tudo, firmemente enraizada na prática vernacular. Deixem-me dizer-lhes como descobri este facto extraordinário, mas tão comum. Há cerca de cinquenta anos, tinha 8 ou 9 anos e, vivendo num belo país nórdico, chego a casa de brincar lá fora e as minhas mãos estavam completamente congeladas. Vermelhas e doloridas, os meus pequenos grilhões apertados são como um objecto autónomo no fim dos meus braços trêmulos, mas o Sujeito transitório e indefeso que sou sofre profundamente da dor devida à mordida do frio. A babysitter, a minha prima, disse-me: vai à casa de banho e põe água fria nas tuas mãos. Especialmente não uses água quente, Paul, só água fria. Esta informação, o conhecimento herdado, colectivo, indirecto, subitamente imposto intersubjectivamente em mim por uma figura da minha confiança e o meu reconhecimento como órgão de autoridade, pareceu-me, na altura, fugazmente, como uma aporia bastante abrupta. Imagina-se, de facto, neste tipo de resumo, empirismo linear e simples que ainda aguarda o seu primeiro choque dialéctico, que é necessário passar água quente para mãos quentes que tenham ficado frias. É verdade? Falso, falso! A minha docilidade intersubjectiva não ficará desapontada desta vez. Nunca esquecerei a sensação quente e aliviante da água fria que flui na superfície das minhas mãos geladas que, no entanto, dialécticamente, foram queimadas pelo muito grande frio de Inverno. O bem-estar foi imediato, soberano, duradouro, memorável. Passagem para o plano íntimo de um conhecimento cultural intersubjectivo cuja dimensão vivamente heraclítico ainda me inspira crucialmente hoje.

É que o OBJECTO assenta em nós através de canais subjectivizados e colectivos (em particular passando o conhecimento indirecto para o conhecimento directo, argumentativamente em particular). No entanto, pelo contrário, há que observar que o TEMA é profundamente objectivado. O tema individual ego-mono-singleton é em grande parte uma visão da mente (da mente burguesa em particular). Não só a nossa existência subjectiva é fundamentalmente colectiva (e historicizada), como também é objectiva. Penso nisso sempre que estou entre duas carruagens no comboio, quando me estou a preparar para sair. O comboio acelera. Está como que empoleirado numa ponte. Vejo o rio a cair pelas duas filas de janelas e, na verdade, parece um pouco como se planasse acima de tudo. Olho distraídamente para o ponto de junção das duas carruagens, que salta e oscila, às vezes com muita força, tudo acontecendo a uma grande velocidade. Perante esta dinâmica que corre e corre, às vezes penso que se Galileu ou Voltaire estivessem no meu lugar neste momento, o corpo saltando objetivamente como o resto do conteúdo humano do comboio, eles seriam levados por um pânico de terror irreprimível, eles, duas das maiores mentes dos seus tempos respectivos. A noção de hábito abrange precisamente as realidades implícitas, subjectivamente interiorizadas mas de origem socio-histórica. Assim, tenho o habitus do comboio, do metro, do avião, do automóvel. Ser lançado é intimamente integrado por mim, psicologica e corporalmente, desde a infância. Este hábito, Galileu e Voltaire não o têm. Deve concluir-se que o meu corpo e a minha psique são objectos largamente independentes da minha consciência individual activa e treinados num movimento físico, mecânico e socio-histórico. O assunto que sou só pode seguir, capturar, agarrar, interiorizar, reflectir, analisar, meditar, praticar.

O OBJECTO é possivelmente subjectivado (é através do conhecimento que é apreendido. O conhecimento humano nunca pode sair do lote de distorções ajustáveis do seu círculo subjectivado). O SUJEITO é necessariamente objectivado (sou tanto um organismo involuntariamente palpitante quanto uma entidade física-cultural colectivamente historicizada, no eu estrictamente transitório). O conceito de sujeito que seria privado da sua dimensão objectiva tornar-se-ia unilateral e falso, tendencioso, destacado, simplista, metafísico (para usar o termo Hegeliano e depois leninista consagrado). De forma assimétrica e irreversível, o conceito de Objecto pode perfeitamente prescindir da sua compenetração com o mais pequeno sujeito. Quero como atestado fatal e irrefutavelmente admissível a abertura crucial do Noh de Saint-Denis por Pierre Gripari (cito de memória): Quem pode dizer como era o grito do Tiranossauro? No entanto, ele viveu e gritou, o Tiranossauro, quando, balançando nas suas patas musculadas, atirou-se à sua fêmea ou à sua presa... É que, sim, a árvore esquecida que cai na floresta distante faz um ruído objectivo, objectal, percussivo, ondulante (e possivelmente gravável num dispositivo) mesmo na ausência de qualquer ouvido subjectivo, humano ou animal, para ouvi-lo.

A ideia de COMPENETRAÇÃO MÚTUA do Sujeito e do Objecto também é unilateral e falsa, se for colocada em causa de forma mecânica, igualitária, abstractamente, privando-a da assimetria objetivista que a torce e a faz inclinar-se a favor da primazia determinística do mundo sobre o indivíduo. O que se opõe concorda; do que difere resulta a mais bela harmonia; tudo se transforma pela discórdia (Heráclito). Objecto, sujeito, unidade, compenetração dialéctica... isto não é de forma alguma reduzido a simples problemas de terminologia, mesmo na filosofia vernacular. As discussões de palavras são debates de ideias... sempre... Tanto que todo este rosto a cara inicialmente binarizado entre o OBJECTO e o SUJEITO, diz o modesto pensador comum que se teoriza em acção, é apenas um fenómeno social que ele tem dialécticamente refutado e ultrapassado, ao mesmo tempo que o entende como um fenómeno social e histórico (Lukács).

Do meu livro, PHILOSOPHY FOR THE THINKERS OF ORDINARY LIFE, na editora ÉLP, 2021.

 


Fonte: Des concepts unilatéraux et faux comme difficulté inévitable à dépasser – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário