Israel: Propaganda 2/3
Hasbara, Beijo, GIYUS. ORG, Spot and Shoot, o vade-mecum das ferramentas da
estratégia de comunicação israelita O lugar preponderante do...
Por: René Naba - em: Análise
Israel - em 15 de Janeiro de 2011
A acompanhar o filme israelita «Maza», sobre
os horrores do exército israelita em Gaza, premiado no Festival de Veneza de
2026
Publicamos um dossier em duas partes (2 e 3)
sobre a propaganda israelita
Na 3.ª parte – a publicar em breve - Roxana
Rafowitz, esposa do porta-voz do exército israelita, e a infiltração nos meios
de comunicação franceses
Hasbara, Beijo, GIYUS. ORG, Spot and
Shoot, o vademecum das ferramentas da estratégia de comunicação israelita
O lugar preponderante que Israel ocupa
em termos de "unidades de ruído mediático" pode também ser explicado
pelo seu domínio das ferramentas da estratégia moderna de comunicação graças a
técnicas como Hasbará, Kiss, GIYUS. ORG, abstruso para o público em geral.
Hasbara (1): O termo hebraico
"Hasbara" traduz-se oficialmente como "explicação pública",
mas normalmente significa "propaganda", do latim propaganda, que deve
ser propagada.
Isto inclui não só o trabalho de relações
públicas do governo, mas também questões mais secretas que o governo israelita
trata com um conjunto de organizações e iniciativas privadas que promovem a
imagem de Israel na imprensa, na televisão e online. Como consequência da
degradação da imagem de Israel, em geral, e do exército israelita, em
particular, após a belicismo das suas equipas governamentais, Israel destaca
uma equipa de cibernautas para espalhar desinformação positiva.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros
israelita criou uma equipa clandestina especial de trabalhadores remunerados
cujo trabalho é navegar na Internet 24 horas por dia para espalhar informações
positivas sobre Israel. O recrutamento ocorre entre soldados recém-licenciados
e desmobilizados com competências linguísticas para desempenhar o papel de
surfistas comuns, enquanto propagam a posição do governo sobre o conflito do
Médio Oriente. Os surfistas na Operação HASBARA não se identificam como
israelitas, mas sim como surfistas cujas palavras têm um toque pessoal, mas que
na verdade se baseiam num argumento desenvolvido pelo ministério. Uma equipa de
cibernautas, em suma, para espalhar desinformação positiva numa tentativa de
sufocar o debate, como aconteceu durante o assalto naval israelita à flotilha
humanitária de Gaza em abril de 2010.
A existência de uma "equipa de
combate pela Internet" veio a público desde que foi incluída no orçamento
do Ministério dos Negócios Estrangeiros em 2009. Quase €105.000 foram
reservados para uma primeira fase de desenvolvimento, e está planeado mais
financiamento para o futuro, devido à importância da Internet na guerra
psicológica contemporânea, ao ponto de se tornar um teatro de operações no
conflito israelo-palestiniano.
O apoio a Israel que se expressa, de forma apaixonada, nas secções interactivas
de websites, fóruns, chats, blogs, Twitters e Facebook não é tão espontâneo
como parece à primeira vista. É realizada uma sincronização com um grupo
privado de defesa, particularmente o GIYUS activo. ORG (Dê a Israel o seu apoio
unido). Diz-se que este grupo conta com quase 50.000 activistas, equipados com
um programa descarregado "MEGAPHON", responsáveis por alertar os seus
computadores sempre que é publicado um artigo crítico a Israel. Depois,
supostamente, devem bombardear o site com comentários em apoio a Israel.
Spot and Shoot (2): Para além da batalha
da Internet, Israel desenvolveu a guerra optrónica (óptica electrónica) através
de um programa chamado Spot and Shoot, equivalente à morte remota. Os
operadores sentam-se em frente a um ecrã de televisão a partir do qual podem
controlar a acção com um comando ao estilo PlayStation. O objectivo: matar.
Empunhado por jovens israelitas a cumprir o serviço militar, Spot and Fire,
como o exército israelita lhe chama, pode parecer um videojogo, mas as silhuetas
no ecrã são pessoas reais, os palestinianos de Gaza, que podem ser mortos com o
simples toque de um botão no comando. As soldados, localizadas longe numa sala
de operações, são responsáveis por atacar e disparar a partir de metralhadoras
controladas remotamente instaladas em torres de vigia a cada poucos metros ao
longo da cerca electrónica que circunda Gaza.
O sistema é um dos mais recentes dispositivos de "assassinato remoto"
desenvolvidos pela Israel Rafael Armament Company, a antiga divisão de investigação
de armamento das forças armadas israelitas, agora uma empresa governamental
independente. O controlo remoto de equipamento militar como o 'Spot and Shoot'
é o rosto do futuro. Espera que, dentro de uma década, pelo menos um terço das
máquinas usadas pelo exército israelita para controlo terrestre, aéreo e
marítimo sejam controladas remotamente.
B- KISS: Para "manter Simples e
Específico" ou "Manter Estúpido e Simples". O método baseia-se
no princípio de que uma pergunta simples e precisa é muitas vezes melhor do que
ir directo ao assunto e esperar que o utilizador faça ele próprio um raciocínio
mais complexo. Dê ao seu entrevistador a oportunidade de dar a sua opinião. Faz
com que ele se sinta especial para ti. Ter em conta as observações do
interlocutor e apontá-las a ele irá incentivar a sua receptividade aos teus
argumentos.
O argumento ou
proposta do "Diccionário Mundial de Línguas do Projecto Israel de
2009"
O princípio básico baseia-se no axioma
de que a língua de Israel e a língua dos Estados Unidos são sinónimos,
articuladas em palavras básicas: "democracia", "liberdade",
"segurança".
Um relatório intitulado "The Israel
Project's Global Language Dictionary 2009", escrito por Franz Lunzt, um
sionista americano que actua em nome do grupo de lobby The Israel Project
(TIP), sediado em Washington, pretende promover a versão israelita dos
acontecimentos, oferecendo frases e vocabulário "prontos a usar" para
projectar uma imagem positiva de Israel.
Este relatório de 117 páginas, preparado
em Abril de 2009 e actualizado pela Newsweek a 10 de Julho de 2010, baseia-se
na observação de que os media são a principal fonte de informação sobre o Médio
Oriente para a grande maioria dos americanos. Por isso, apela aos líderes
pró-Israel para garantir que histórias sólidas, "programáveis para
televisão", sejam escolhidas e exibidas regularmente nos media.
Baseado em inquéritos realizados junto
dos americanos, o relatório constitui uma lição para as autoridades americanas
sobre a forma de apresentar a «questão de Israel» ao mundo. O relatório conclui
com esta afirmação categórica: «Não é o que dizem que importa. É o que as
pessoas ouvem».
Uso de vocabulário e tom: O autor
apresenta vários exemplos de "palavras a dizer" em caixas, citando
exemplos do que não se deve dizer e do que se deve dizer. Ele cita o uso da
Empatia como exemplo:
"Mesmo as questões mais difíceis
podem ser contornadas se estiveres disposto a aceitar a ideia de que o outro
lado tem, pelo menos, alguma credibilidade. Se começares a tua resposta com
"Compreendo e empatizo com aqueles que", já estás a construir a
credibilidade necessária para que o teu público simpatize e concorde contigo.
Um tom condescendente e paternalista vai
assustar americanos e europeus. "Estamos num momento da história em que os
judeus em geral (e os israelitas em particular) já não são vistos como pessoas
perseguidas. Os públicos americanos e europeus — sofisticados, educados, com
pontos de vista — israelitas são frequentemente vistos como ocupantes e
agressores", afirmou.
O autor recomenda diferenciar claramente
entre palestinianos e pessoas do Hamas. Por humildade, não finja que Israel
está errado ou é irrepreensível, enfatiza constantemente os objectivos
militaristas da Jihad e o apoio iraniano ao terrorismo para criar empatia por
Israel, lembrando regularmente que Israel quer paz, evocando de passagem
expressões como "compromisso", "diplomacia económica",
"exemplos de esforços de paz", "prosperidade económica"
(para os palestinianos).
Última recomendação,
mas não menos importante: fale do futuro, nunca do passado, deixando entrever
uma esperança. Evite um ataque directo ao seu adversário. Utilize um tom suave.
Mostre o seu pesar pelo facto de os palestinianos terem sido tão mal
governados. E, acima de tudo, «não fale de religião, mas, em vez disso, faça um
paralelo entre os Estados Unidos e Israel, incluindo a defesa contra o
terrorismo».
O lobby pró-Israel nos
Estados Unidos
CAIAP (3) – O Comité Americano-Israelita
de Assuntos Públicos (CAIAP) é o segundo lobby mais poderoso do país, depois da
National Rifle Association (o lobby das armas) na lista do National Journal. O
seu objectivo é simples: um Israel poderoso, livre para ocupar os territórios
que desejar, palestinianos enfraquecidos e apoio cego americano a Israel. Para
isso, dispõe de uma rede formidável de apoiantes por todo o país. Os seus
100.000 membros, um aumento de 60 por cento em relação a 2001, são geridos por
nove gabinetes regionais, os seus dez gabinetes satélites e a equipa de
Washington, um grupo altamente profissional de cerca de 100 pessoas que inclui
lobistas, investigadores, analistas, organizadores e anunciantes, apoiados por
um enorme orçamento de 47 milhões de dólares por ano.
A equipa do CAIAP é conhecida no
Congresso pela sua habilidade em recolher as informações mais recentes sobre os
assuntos do Médio Oriente, para as transformar em comunicados políticos de
fácil compreensão e cuidadosamente orientados (de acordo com as suas ideias)
para uso dos assistentes parlamentares.
O CAIAP concentra todos os seus esforços
no Congresso; a pressão sobre o poder executivo é exercida pelo (lobby)
«Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations» (Conferência
dos Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas). Este grupo,
menos conhecido do que o CAIAP, dispõe, no entanto, de igual poder. Constituída
pelos líderes de mais de 50 organizações judaicas americanas, a «Conference of
Presidents» pretende representar a voz colectiva da comunidade judaica
americana, que tende a ser bastante pacifista no que diz respeito aos problemas
no Médio Oriente.
Hillary Clinton continua a tentar fazer
esquecer a sua declaração de 1998 a favor de um Estado palestiniano e o beijo
que deu a Suha Arafat em 1999. Desde então, tem procurado compensar isso votando
de acordo com as ideias do CAIAP em quase todas as questões.
Nas eleições actuais, recebeu 80.000
dólares de pró-Israel, mais do que qualquer outro candidato ao Congresso.
Graças às doações, o lobby pró-Israel pode contar com metade da Câmara dos
Deputados, entre 250 e 300 membros, para fazer tudo o que o CAIAP quiser, sem
questionamentos.
Na verdade, esta organização é liderada pelo seu vice-presidente, Malcolm
Hoenlein, que há muito está próximo do movimento dos colonos. Durante vários
anos na década de 1990, foi presidente associado dos jantares anuais de
angariação de fundos de Nova Iorque para Bet El, um colonato militante perto de
Ramallah. Nos seus 20 anos de presença na conferência, Hoenlein garantiu que
Israel possa seguir qualquer política escolhida, incluindo a sua expansão na
Cisjordânia, sem qualquer interferência dos Estados Unidos. Durante os anos
Clinton, a Conferência dos Presidentes foi muito entusiasta durante a campanha
para transferir a embaixada dos EUA para Jerusalém.
Em Outubro de 1995, a Lei da Embaixada de Jerusalém foi amplamente aceite em
ambas as câmaras do Congresso. A lei previa que a embaixada fosse transferida
para Jerusalém em 1999, a menos que o presidente invocasse uma retirada em nome
da segurança nacional. Sem vontade de se opor ao CAIAP, o Presidente Clinton
deixou o projecto passar sem o assinar. Como esperado, protestos veementes
foram ouvidos em todas as capitais árabes e Clinton cumpriu o seu dever e
invocou a retirada, sem que haja transferência. Mas a cada seis meses, a sua
administração tem de submeter um relatório ao Congresso explicando como estava
a fazer cumprir a lei.
Outro exemplo sob a administração de
George Bush Jr., por ocasião da apresentação, em Abril de 2003, do
"roteiro" para o Médio Oriente. O plano delineava uma série de
caminhos paralelos que israelitas e palestinianos iriam seguir simultaneamente
e que deveriam conduzir ao estabelecimento de um Estado palestiniano
independente ao longo de 2005. O plano reflectia a convicção da administração
de que, ao preparar-se para invadir o Iraque, precisava de mostrar ao mundo
árabe que estava a trabalhar activamente para resolver o impasse
israelo-palestiniano.
Mas a exigência de que Israel trabalhasse para um acordo conjunto com os
palestinianos pareceu ser uma pressão política infeliz para a CAIAP e Sharon, e
o lobby trabalhou com os seus amigos no Congresso para escrever uma carta que
dizia o mesmo. O plano de estrada acabou por falhar. Isto foi causado por
vários factores, incluindo a violência contínua na região, mas a pressão do
CAIAP certamente contribuiu. O mesmo se aplica à questão nuclear iraniana.
Um componente chave da rede é o Washington Institute for Near East Policy. O
CAIAP ajudou a estabelecer este think tank em 1985, com Martin Indyk, director
de investigação do CAIAP, a tornar-se o seu primeiro director. As suas
políticas são geralmente o espelho das do CAIAP. O director executivo, Robert
Satloff, é neo-conservador, o director de investigação, Patrick Clawson, tem
sido defensor da mudança de regime no Irão e de um confronto entre os Estados
Unidos e Teerão sobre o seu programa nuclear.
Por último, mas não menos importante, o editor da "Activities Update"
é ninguém menos que Michael Lewis, filho de Bernard Lewis, o académico de
Princetown e intérprete do mundo árabe que deu conselhos à administração de
George Bush nos meses que antecederam a guerra do Iraque e, acima de tudo, o
mentor do intelectual em evolução Alexandre Adler, editorialista do Le Figaro e
do grupo de neo-conservadores franceses.
Capitulação dos EUA a
Israel: Suicídio Assistido
A capitulação de Barack Obama,
presidente da principal potência militar mundial, ao Primeiro-Ministro
israelita Benjamin Netanyahu sobre as condições para as negociações
israelo-palestinianas, a pressão permanente exercida por Israel sobre os Estados
Unidos e a Europa, tanto no que diz respeito à neutralização do potencial
nuclear do Irão como às conclusões da investigação internacional do Tribunal
Especial sobre o Líbano sobre o assassinato do antigo primeiro-ministro Rafik
Hariri, ilustrou a predominância do facto israelita na determinação da
diplomacia ocidental, ao ponto de restringir a sua margem de manobra, levando,
por sua vez, à perda de autonomia; Um facto que explica parte da rejeição
ocidental na esfera árabe-muçulmana.
Nunca na história da humanidade uma
superpotência de 310 milhões de habitantes pareceu tão completamente submissa a
um pequeno país de sete milhões de pessoas.
A tal ponto que académicos norte-americanos questionam
a legitimidade desta aliança, nomeadamente Andrew Bacevic, professor de
Relações Internacionais na Universidade de Boston, que constata «o fracasso da
arte ocidental da guerra» (4), e que o activista pela paz israelita Uri Avnery
considera que o apoio norte-americano a Israel equivale a uma forma de auxílio
ao suicídio (5).
A crescente hostilidade da opinião pública mundial
face a tal comportamento traduziu-se recentemente no reconhecimento do Estado
da Palestina dentro das fronteiras de 1967 por parte do Brasil, da Bolívia e da
Argentina, bem como na carta de 26 antigos líderes europeus (Chris Patten,
Giuliano Amato, Felipe González, Lionel Jospin, Hubert Védrine, Romano Prodi,
Javier Solana) apelando à União Europeia para que imponha sanções caso, até à Primavera,
o governo israelita não altere a sua política.
Mas, curiosamente, o sinal de alarme lançado pelos
líderes europeus não teve grande repercussão na imprensa internacional,
especialmente na francesa, sinal evidente da paralisia dos meios de comunicação
perante o lobby pró-israelita.
Notas
1- Jonathan Cook, The National
(Nazareth) 25 de Julho de 2009. Para consultar este artigo, o seguinte
link: http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090721/FOREIGN/707209856/1135
2 – Sobre Spot and shoot Cf sobre este tema: http://news.antiwar.com/2010/07/12/israels-spot-and-shoot-system-aims-to-perfect-joystick-based-warfare/
3- Como Israel tenta sufocar o debate,
Michael Massing, 11 de Maio de 2006. Publicado em inglês sob o título "The
Storm over the Israel Lobby" NA NEW YORK REVIEW OF BOOKS, VOLUME 53,
NÚMERO 10, 8 DE JUNHO DE 2006, Veja online: http://www.nybooks.com/articles/19062 Bem como: "O
lobby pró-Israel e a política externa americana" de John Mearsheimer e S.
Valt – Editions La Découverte – Setembro de 2007 – "Um ódio imaginário?
Ensaio sobre o Novo Anti-semitismo em França" por Guillaume Weil Raynal -
Edições Armand Collin-2006. -"Os Novos Desinformadores" por Guillaume
Weil Raynal - Edições Armand Collon - 2007.
4- Sobre a estratégia mundial do
Ocidente, veja-se a este respeito "O fim da história militar? Os Estados
Unidos, Israel e o Fracasso da Arte Ocidental da Guerra por Andrew J. Bacevich,
Professor de História e Relações Internacionais na Universidade de Boston,
publicado a 27 de Dezembro de 2010 em Tom dispatch.com. Texto traduzido para
francês por Albert Caillé.
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=gmail&attid=0.1&thid=12d2e2f02a282719&mt=application/
5- Uri Avnery: "Em Israel, tal
assistência é um crime. Por outro lado, o suicídio não é. Aqueles que os deuses
querem destruir, primeiro enlouquecem. Esperemos que recuperemos os sentidos
antes que seja tarde demais'", escreve o pacifista israelita perante a
crescente hostilidade da opinião mundial em relação a tal comportamento.
("Navio dos tolos 2," Gush Shalom, 18 de Dezembro de 2010).
Fonte: Israël: De la
propagande 2/3 - En point de mire
Sem comentários:
Enviar um comentário