O Direito à Auto-determinação: Uma Variável de Ajuste Cíclica (2/2)

 

O Direito à Auto-determinação: Uma Variável de Ajuste Cíclica (2/2)

15 de Setembro de 2026 Robert Bibeau

Por René Naba. Sobre o Direito à Autodeterminação: Uma Variável de Ajuste Cíclica – Em Foco

Característica Especial: Saara Ocidental 2/2: O Direito à Autodeterminação: Uma Variável de Ajuste Cíclico Discurso Disjuntivo Ocidental Excepto...

Saara Ocidental ½: Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: República Árabe Sarauí Democrática (Saara Ocidental): o histórico do conflito 1-2

---

Foco Especial: Saara Ocidental

·         2/2: O Direito à Autodeterminação: Uma Variável de Ajuste Cíclica

O discurso disjuntivo ocidental

A menos que haja um erro ou omissão, os palestinianos e os saarauis parecem ser provavelmente os dois últimos povos do mundo a permanecer sob domínio de tipo colonial. Sem dúvida devido ao discurso disjuntivo no Ocidente sobre um princípio fundamental do Direito Internacional Público, o direito à auto-determinação dos povos, paradoxalmente, constantemente desrespeitado pelos seus promotores.

Este princípio, embora inviolável, é aplicado de forma modulada, sujeita a alterações circunstanciais, ao ponto de constituir uma variável de ajuste conjuntural segundo os interesses das grandes potências ocidentais, que durante muito tempo foram o grupo hegemónico da geo-estratégia mundial. Válido para uma vez num sítio, inoperante noutros lugares, noutros momentos.

O conflito no Saara Ocidental é uma experiência amarga disso, tal como o conflito palestiniano. O direito à auto-determinação, princípio básico do conflito, sofre da flexibilidade da sua implementação. Embora encontre todo o seu vigor e justificação quando se trata de promover no cenário internacional entidades alinhadas com os interesses dos países ocidentais, é, paradoxalmente, combatido ou negado quando se trata de erradicar qualquer impulso nacionalista ou independentista de Estados fora da esfera de influência ocidental.

Um estudo diacrónico, combinando dados espaço-temporais sobre a questão, revelaria um comportamento que escapa à racionalidade imediata, em contradição com a justiça mais elementar.

A observação é surpreendente: George Bush assegurou durante a sua presidência (2000-2008) que estava cansado de esperar dez anos para que o Kosovo obtivesse a sua independência. Como que por magia, imediatamente após este grito de amor, uma vaga de varinha mágica, que não é uma invocação mas uma farsa, conferiu ao Kosovo a sua independência, pois fazia parte de um projecto maior destinado a completar o desmembramento da antiga Federação da Jugoslávia, um grande obstáculo à expansão económica ocidental na Europa Central.

O mesmo se passou com o Sudão do Sul, um novo Estado produtor de petróleo e aliado de Israel, situado ao longo do curso do Nilo. Um factor nada desprezável, numa altura em que se profila uma guerra pela água na região devido às alterações climáticas.

O direito à auto-determinação serviu, assim, para estabelecer dois micro-estados — o Kosovo e o Sudão do Sul — como marcos para a manutenção da hegemonia ocidental, face à ascensão da China e à estratégia chinesa de contornar a Europa através de África.

Neste panorama: dois casos – o Tibete e os curdos – são excepções, pois no primeiro caso, o do Tibete, os Estados Unidos enfrentam um alvo localizado na esfera geo-estratégica da China e, no segundo, os curdos, contra um aliado da América, a Turquia, o sentinela avançado da NATO no flanco sul.

No caso do Tibete, os Estados Unidos encorajam os autonomistas tibetanos nas suas exigências, mas têm o cuidado de poupar o poder chinês no seu próprio quintal. O apoio ocidental ao Dalai Lama é, no máximo, um instrumento de pressão para servir de moeda de troca para concessões diplomáticas ou económicas chinesas.

No caso dos curdos, os auxiliares exemplares dos Estados Unidos durante a invasão americana do Iraque em 2003, que se consideravam capazes de obter um Estado como recompensa pela sua colaboração, não tinham direito a ele devido à hostilidade da Turquia a um projecto que poderia desestabilizá-la devido à presença de um forte sentimento irredentista curdo no seu território.

A solução intermédia a que os curdos aderiram – uma área de ampla autonomia no norte curdo do Iraque – embora os satisfaça parcialmente, satisfaz plenamente os americanos pelo facto de o enclave curdo abranger os ricos campos petrolíferos de Kirkuk, que além disso estão económica e militarmente ligados a Israel.

A solução é temporária. Muitos em Ancara e Washington nutrem a ambição de estabelecer uma entidade curda independente, sobre os escombros da Síria, no norte do país, na área de Jisr al Shughour, adicionando o Curdistão iraquiano, garantindo assim ao Estado curdo uma saída para o mar. A agitação na Síria, sem dúvida justificada pelos abusos do poder baathista, é alimentada externamente por um propósito secundário. A resolução padrão da questão curda pelo desmembramento da Síria, como já tinha sido o caso de Alexandreta e do Líbano

O Kosovo esperou 10 anos pela sua independência, mas a Palestina esperou durante 65 anos, sem mover o Ocidente sobre o seu destino.

Porquê tanta duplicidade? Para além da homenagem compensatória dos ocidentais ao genocídio judaico e às considerações bíblicas, Israel, a escolha da sua localização não é coincidência, está situada na intersecção dos lados asiático e africano do mundo árabe, na junção da rota continental para a Índia com a rota marítima, da bacia sírio-palestiniana e da sua extensão egípcia no ponto de convergência das vias navegáveis do Médio Oriente (Jordânia, Orontes, Hasbani, Zahrani) e dos campos petrolíferos da Península Arábica.

A existência de Israel, em virtude da sua posição geográfica, sinaliza estrategicamente a ruptura da continuidade territorial do espaço árabe. Para infortúnio do povo palestiniano, que está a pagar o preço por esta iniciativa de relocalizar o anti-semitismo recorrente da sociedade ocidental, e para grande infortúnio dos árabes, que são impedidos pela possibilidade de constituir uma massa crítica para influenciar as relações internacionais.

Mas o que é bom para o Kosovo e para o Sudão do Sul não pode ser verdade nem para a Palestina nem para o Saara Ocidental. O ostracismo não é de todo uma coincidência: os palestinianos enfrentam Israel, os saarauis enfrentam Marrocos, o principal aliado clandestino de Israel.

Não é insignificante notar, neste contexto, que o Kosovo e Israel são os únicos dois países no mundo criados por uma decisão unilateral. A independência é, portanto, concedida de acordo com interesses estratégicos. O conflito do Saara provavelmente não teria durado tanto tempo se não tivesse servido para agitar e enfraquecer dois países em benefício da estratégia hegemónica ocidental, tanto americana como francesa, na região, e acima de tudo, se não tivesse sido um excelente estímulo para as indústrias armamentistas.

Um conflito ávido por orçamento, estimulante para as indústrias de armamento

Marrocos está entre os países africanos que dedicam maior esforço orçamental ao armamento. Quase 2,8 mil milhões de euros são dedicados anualmente ao exército marroquino, representando 15% do orçamento marroquino, o dobro do da saúde. As necessidades militares de Marrocos absorvem 5% do seu PIB, o que o torna um dos 20 países que mais gastam nos seus exércitos. Além disso, se tivermos em conta o crescimento do PIB, Marrocos gasta mais de 7 milhões de euros por dia na sua defesa. Entre as grandes encomendas estão dois esquadrões de F-16, além da modernização de 27 Mirage F-1 franceses por 400 milhões de euros, uma fragata francesa Fremm por 470 milhões de euros, três helicópteros americanos CH-47D por 93,4 milhões de euros, quatro aviões de transporte táctico C-27J Spartan para Itália por 130 milhões de euros e 1.200 veículos blindados espanhóis por 200 milhões de euros.

A Argélia é o segundo maior importador de armas do continente, atrás da África do Sul, segundo o relatório de 2010 do SIPRI, o Instituto Internacional de Investigação para a Paz (SIPRI) sediado em Estocolmo. A Argélia gasta em média 3% do seu PIB anual em despesas militares, o que representa cerca de 4,5 mil milhões de euros em 2011.

A celebração de um contrato pela Argélia para adquirir cerca de sessenta caças com a Rússia em 2006 provocou imediatamente uma reacção de Rabat, que se apressou a modernizar a sua flotilha de obsoletos Mirage F-1 e a concluir o magnífico contrato do F-16 com a Lockheed Martin, com a bênção de Washington e da ajuda tecnológica israelita.

O orçamento militar argelino está a aumentar cerca de 10% ao ano. Assim, somas colossais são alocadas por estes dois países, cujo sector militar ocupa o primeiro lugar em termos orçamentais.

O confronto entre a Argélia e Marrocos: um conflito de duas memórias

Marrocos tem dois activos incomparáveis no seu confronto com a Argélia.
É, juntamente com a Jordânia, o melhor aliado clandestino de Israel no mundo árabe. Para aprofundar as relações Marrocos-Israel, veja sobre este assunto https://www.renenaba.com/le-collier-de-la-reine

A sua diplomacia corruptora da Mamounia reprime qualquer tentativa de crítica intelectual por parte da classe política francesa. O Marrocos é, de facto, o destino preferido dos políticos franceses, onde nada menos do que cerca de quarenta personalidades de primeiro plano o utilizam como ponto de apoio para férias parasitárias às custas do erário público.

O antigo Presidente Jacques Chirac, em Taroudant, no sul do país, o antigo director do Fundo Monetário Internacional (FMI), Dominique Strauss Kahn, e o jornalista de media Bernard Henry Lévy são presença habitual lá. Nicolas Sarkozy, o Presidente da República, passou lá as férias de Natal em 2009 e 2010, na residência real de Jinane Lekbir (o grande jardim), a três quilómetros de Marraquexe. A sua antiga opositora socialista em 2007, Ségolène Royal, também lá esteve em 2010, com o seu parceiro André Hadjez, num "palácio em Ouarzazate", no sul do país. Criado parcialmente em Agadir, Dominique Strauss Kahn é proprietário de um ryad, uma casa de luxo localizada em Marraquexe, onde passa alguns dias de férias durante as festas.

Jean Louis Borloo também escolheu o reino da Cherifiana como destino de férias em 2010, tal como o casal balcânico, Isabelle e Patrick Balkany, presidente da câmara de Levallois e próximo de Nicolas Sarkozy. A lista continua. Inclui Hervé Morin (e 18 membros da sua família no hotel Es-Saâdi em Marraquexe) e Brice Hortefeux e, claro, Philippe Douste Blazy, antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros que foi alvo de um escândalo.

O afluxo destes turistas de um tipo particular diverte a imprensa marroquina. Convites especiais são o principal trunfo no arsenal diplomático do reino cherifiano para seduzir políticos franceses. A prática é estabelecida como uma política estadual. Chama-se a "diplomacia da Mamounia", em homenagem ao famoso palácio de Marraquexe, propriedade do Estado marroquino, que sempre acolheu as maiores celebridades do planeta. Desde que Yves Saint Laurent e Pierre Bergé lançaram a moda dos riades, estas residências ricas aninhadas no coração das medinas marroquinas, Marrocos tem vivido uma verdadeira vaga gaulesa. Mais de 5.000 cidadãos franceses, a maioria reformados, instalaram-se lá, após a emissão, em 1999, na M6, de um programa da série Capital que exaltava os encantos de Marraquexe, Tânger, Essaouira, Fez e Agadir. Mas se Marrocos se tornou um destino privilegiado para os franceses, é sobretudo para os "amigos do reino". Alguns têm ligações genealógicas a ela, como Elisabeth Guigou, Dominique De Villepin, Rachida Dati ou Eric Besson.

Mas a "tribo Marrocos" estende-se muito para além desses laços. É, por assim dizer, vasta. De Bernard-Henri Lévy a Thierry de Beaucé, muitos líderes políticos, empresariais, intelectuais dos media e celebridades do mundo do espetáculo têm uma segunda casa em Marrakech ou noutros locais.

O «país mais bonito do mundo», como reza a publicidade do Instituto Marroquino de Turismo, torna-se assim um ponto de encontro de culto para a classe política francesa, onde a transferência de uma reunião do Conselho de Ministros seria quase concebível durante as festas de fim de ano, ironizou um deputado.

Em muitos casos, o encanto exótico do país constitui também o trunfo secreto da influência marroquina nas altas esferas da França. Estas férias, embora privadas, são com demasiada frequência ocasião para contactos mais ou menos informais com os círculos mais próximos do rei. Convites «especiais» e «preços de amigo» aplicados em locais de lazer geridos por pessoas próximas do poder são prática comum. Estas regalias são, aliás, sistematicamente concedidas às personalidades VIP da República.

A Mamounia é a carta na manga desta política de sedução dos Makhzen, o poder feudal marroquino. Todos são recebidos com a atenção especial que Marrocos sabe como usar para os seus convidados ilustres. As turpitudes da MAM na Tunísia com o empresário Aziz Miled poderiam, no entanto, fazer soar o sino para uma tradição que antes não podia ser recusada.

Um dos principais defensores da estratégia ocidental em África, a ala armada da Arábia Saudita para a protecção de regimes desprezados, como o do sátrapa zairiano Mobutu, no âmbito do Safari Club, este reino de prisões e terror que receberá todas as licenças, que terá desrespeitado a soberania francesa ao ordenar o rapto de Mehdi Ben Barka, o carismático líder da oposição marroquina, no centro de Paris com a cumplicidade dos serviços franceses, o homem que ridicularizou o mais ilustre líder francês Charles De Gaulle, será, no entanto, elogiado como um paraíso na terra sob o olhar atento do "grupo Oujda", liderado por Maurice Lévy, chefe do Publicis, o principal grupo de comunicação francês. Marrocos baseia o seu privilégio no papel do Estado francês como base de recuo atribuída ao reino pelos estrategas ocidentais no auge da Guerra Fria, no caso de um novo colapso francês perante um avanço soviético.

Mas este reino soberano é um país atingido pela servidão. O Comandante dos Fiéis não comanda o seu estreito, o Estreito de Gibraltar, que fornece a junção estratégica do Oceano Atlântico ao Mar Mediterrâneo, como evidenciado pelo incidente do ilhéu de salsa.

Assim, uma situação particular é enxertada no conflito do Saara, um conflito de duas memórias. Os dois países não alcançaram a independência da mesma forma e não foram sujeitos à mesma história colonial.

A história da Argélia foi forjada na dor. Muito antes de as caves de Bora Bora, no Afeganistão, terem sido enchidas de fumo em 2001, Bugeaud e os seus soldados já tinham enchido de fumo toda a Argélia. A história da Argélia é muito mais dolorosa do que foi a história de Marrocos, nem que seja apenas pela sua duração e pela imposição do Código do Indigenato na Argélia, um dos principais factores da aculturação argelina, que suscitou, como reacção, um nacionalismo sensível, especialmente no que diz respeito à França.

132 anos de colonialismo na Argélia, contra trinta e seis anos de protectorado francês em Marrocos, ou seja, quatro vezes mais, com Sétif, símbolo da vitória da Segunda Guerra Mundial, afogada em sangue, uma guerra de independência de oito anos e a sua procissão de um milhão de mortos, com o bónus adicional de um lobby de pieds-noirs argelinos, ou seja, um lobby de antigos colonos franceses na Argélia, sem paralelo em Marrocos, ou em qualquer uma das antigas colónias francesas, explicam e justificam a extrema reactividade argelina a qualquer ataque à sua soberania ou aos princípios motrizes da dinâmica da guerra de libertação nacional.

A história marroquina não foi assim tão conturbada. É certo que houve a Guerra do Rif, mas o protectorado francês sobre o Marrocos teve uma duração infinitamente menor do que o colonialismo francês na Argélia e, na sua manifestação, foi atenuado pela complacência de uma facção da corte real, nomeadamente o Glaoui de Marraquexe.

Ao conflito em torno da construção da memória entre os dois países sobrepõem-se as suas orientações divergentes, tanto a nível internacional como interno.  Um dos dramas do mundo árabe reside no facto de os dois monarcas mais cultos da sua geração — Hassan II de Marrocos, licenciado pela Faculdade de Direito de Bordéus, e Hussein da Jordânia, pela Academia Militar Britânica de Sandhurst —, em vez de porem em prática o modernismo para a promoção dos seus povos e dos seus países, terem instrumentalizado esse modernismo ao serviço de um absolutismo retrógrado.

A Balcanização do Mundo Árabe e a Necessidade de um Limiar Crítico

Uma ferida aberta que dificulta o seu ímpeto, o mundo árabe sofre de balcanização, sendo a mais recente delas, em 2011, a amputação do Sudão do Sul ao Sudão em desafio ao princípio da inviolabilidade das fronteiras resultante da colonização.

Anteriormente, a amputação da Palestina pelo estabelecimento de uma entidade ocidental, Israel, na intersecção das costas africana e asiática do mundo árabe, a dissociação do Líbano da Síria, a amputação do distrito de Alexandreta da Síria e a sua ligação à Turquia, finalmente o Kuwait do Iraque e a Transjordânia (actual Jordânia) da Cisjordânia.

Fonte de fraqueza perante os grandes grupos na sua vizinhança imediata, como a União Europeia, a fragmentação do mundo árabe deveria levá-lo a trabalhar não pela divisão e desunidade, mas pela unidade.

A constituição de uma entidade homogénea resolveria o problema do Saara Ocidental através da compreensão e cooperação, de modo a construir uma ponte entre os dois principais países do Magrebe Central, Argélia e Marrocos, em vez de manter um abscesso de fixação que dificulte qualquer projeto transárabe.

A construção do Grande Magrebe não pode permanecer apenas fruto da imaginação. Deve ser concretizada, se necessário por fórceps, para endurecer o lado fraco do Mediterrâneo, o primeiro passo para o estabelecimento de um agrupamento que atinga um limiar crítico pelo agrupamento do Irão, Turquia, Iraque, Síria, Líbano, Palestina, Argélia, Marrocos, Egipto, Líbia e Sudão. Um grupo de 500 milhões de habitantes, equivalente à estrutura dos 27 países da União Europeia, agregando sunitas e xiitas, cristãos e muçulmanos, árabes, turcos, iranianos, berberes, curdos num mosaico humano criativo, não numa guerra intestina destrutiva.

Neste aspecto, é anormal que um comboio humanitário vindo da Europa para Gaza dependa de uma série de autorizações entre a Argélia, Marrocos, Líbia e Egipto.

Uma era está a chegar ao fim, outra está a abrir-se. Para além do ponto de abscesso no Mali, devido à talibanização do Sahel devido à proliferação do norte do Mali, a confederação deve ser o principal objectivo para contrariar as tendências centrífugas na região, alimentadas por particularidades regionais, irredentismo e chauvinismo religioso.

A situação líbia

A satisfação legítima da queda de um ditador não pode esconder o desperdício estratégico causado pelo colapso de um país na junção do Mashreq com o Magrebe e pela sua colocação sob o domínio da NATO, o mais implacável opositor das aspirações nacionais do mundo árabe.

Um acto estratégico de grande envergadura, comparável, pela sua dimensão, à invasão americana do Iraque, em 2003, a mudança de regime político na Líbia, sob a pressão dos países ocidentais, parece destinar-se, em primeiro lugar, a neutralizar os efeitos positivos da «Primavera Árabe», na medida em que consagra a aliança atlântica como o guardião absoluto das reivindicações democráticas dos povos árabes.

Quarenta e dois anos após a sua expulsão da base americana de Wheelus AirField-Okba Ben Nafeh (Tripoli) e da base britânica de Al Adem-Abdel Nasser (Benghazi), os anglo-saxões recuperaram uma posição na Líbia, tornando-a a sua principal plataforma operacional para a contra-revolução árabe, a área sub-contratada por excelência na luta contra a imigração ilegal para a Europa Ocidental. o quartel-general secreto do Comando Africano para a observação do Magrebe e a luta contra a AQIM no Sahel.

Nesta nova configuração, a Líbia e Marrocos parecem actuar como as duas garras de uma pinça destinada a cercar a Argélia.

A diversificação das fontes de armamento da Argélia com a Alemanha (14 mil milhões de dólares ao longo de dez anos), o Reino Unido e Itália, além da China e da Rússia, não seria suficiente. A inacção é uma condenação da Argélia. Cinquenta anos após a independência, a geração dos Mujahideen está a chegar ao fim da sua actuação.

Sob pena de marginalização, sob pena de esclerose do país, sob pena de necrose da reivindicação saaraui, a Argélia deve alinhar-se com as novas equipas de liderança do seu ambiente, reativando a sua outrora relação estratégica com o Egipto na altura do tandem Nasser Boumediene, para estabilizar a Líbia e protegê-la dos efeitos centrífugos das rivalidades internas promovendo uma convergência com o movimento de protesto marroquino para uma nova abordagem à resolução do conflito do Saara.

Na vertente sul da Europa, presa nas redes da globalização/mundialização, ergue-se agora um mundo rebelde, no seu antigo reduto, uma zona que a Europa destinava a servir de baluarte estratégico contra a penetração chinesa em África, a zona de externalização da política de combate à imigração clandestina árabe-africana.

Na sequência da Primavera Árabe de 2011, o maior desafio do mundo árabe consiste em levar a dinâmica das reformas para o seio das monarquias árabes, curiosamente poupadas pela contestação, em particular as monarquias petrolíferas do Golfo, o foco do integrismo e da regressão social, que, aliás, são os principais aliados de Marrocos no conflito do Saara Ocidental e, simultaneamente, os aliados objectivos de Israel no confronto palestiniano.

A resolução do conflito palestiniano e do conflito saharaui parece passar pelo reequilíbrio das relações interárabes, colocando as monarquias petrolíferas numa posição defensiva, prelúdio a uma mudança radical nas suas alianças internacionais, em particular na sua lealdade incondicional aos Estados Unidos, o protector de Israel.

Na década de 1970-1980, enquanto o Líbano servia de guerra de desvio ao processo de paz egípcio-israelita, a pressão centrou-se na Síria e na Argélia, com o objectivo de quebrar a determinação dos dois principais focos da «Frente de Recusa Árabe» face às manobras israelo-americanas na região. O ataque cardíaco do presidente sírio Hafez Al Assad, em 1976, em pleno cerco ao campo palestiniano de Tall el Zaatar, nos subúrbios a leste de Beirute, suscitou a esperança de uma brecha para uma redistribuição das forças à escala regional.  A sua recuperação, seguida da doença fatal do presidente argelino Houari Boumediene, em 1979-1980, favoreceu a desestabilização da Argélia, através do financiamento do proselitismo islâmico com fundos sauditas.

A adesão da dinastia wahhabita à coligação ocidental contra Saddam Hussein enfraqueceu um pouco os laços entre os islamistas argelinos e os seus patrocinadores sauditas, sem, no entanto, pôr fim à dinâmica da guerra civil que assolaria a Argélia durante dez anos, levando à sua marginalização no âmbito da diplomacia regional árabe.

O mesmo padrão parece ser reproduzido com a constituição de um glacis petro-monárquico contra-revolucionário com a adição de Marrocos e Jordânia, os dois grandes aliados de Israel no Conselho de Cooperação do Golfo.

A menos que se resigne a um facto consumado, o bloco republicano árabe deve garantir que as condições para um Fukushima político sobre as petromonarquias, particularmente a Arábia Saudita, o coração nuclear do fundamentalismo mundial e o foco absoluto da regressão social, sejam para restaurar uma maior coerência social e económica entre os dois lados do mundo árabe, a zona mediterrânica de escassez e a zona de abundância do golfo petrolífero, de modo a estabelecer um equilíbrio de poder favorável para esta com vista a promover a resolução do conflito no Saara Ocidental e dos outros pontos da disputa inter-árabe.

E para que os saharauis consigam dar visibilidade ao seu problema e sensibilizar o mundo árabe para a mesma. Pois é verdade que «não pode haver vitória política sem uma vitória cultural prévia» (Antoine Gramsci).

 

Fonte: Le Droit à l’autodétermination: une variable d’ajustement conjoncturelle (2/2) – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice