FRANÇA: CRÉPOL E O «RACISMO ANTI-BRANCOS», UM CONCEITO QUESTIONADO NAS CIÊNCIAS SOCIAIS
19 de Agosto de 2026 Robert Bibeau
Par Khider Mesloub.
Em França, o caso Crépol acabou de ter um novo desenvolvimento. E é bastante significativo. Em Julho, os juízes de instrução tinham imputado aos catorze arguidos a circunstância agravante de racismo, considerando que o assassinato de Thomas Perotto e as tentativas de homicídio cometidas durante a festa de Novembro de 2023 podem ter ocorrido devido à pertença das vítimas à «raça branca e à nação francesa».
Imediatamente, uma parte da direita e da extrema-direita viu nesta decisão judicial a confirmação de uma tese defendida há muito tempo: o «racismo anti-brancos» existiria de facto em França e Crépol passaria a ser uma das suas manifestações mais trágicas.
Só que, neste caso, o ministério público de Valence acabou de contestar
essa qualificação. No seu requerimento final de 17 de Agosto, considera que os
elementos recolhidos durante a instrução não permitem caracterizar
suficientemente o motivo racista. Os testemunhos que mencionam comentários
dirigidos a brancos ou franceses são considerados «muito minoritários»,
«imprecisos e às vezes contraditórios». Alguns terão mudado durante o
inquérito. Acima de tudo, nenhuma testemunha seria capaz de atribuir
precisamente os comentários em causa a um ou outro arguido.
Dito isto, o caso
Crépol levanta uma questão ainda importante. Como é que se passa de eventuais
insultos racistas proferidos por alguns indivíduos para a existência de um
fenómeno social chamado «racismo anti-Brancos»? É precisamente aí que começa o
problema.
Do fait divers ao « racismo anti-Brancos »
É preciso distinguir três coisas que o debate político francês, especialmente no espaço da fachosfera, mistura continuamente: o acto racista individual, a sua qualificação penal e a suposta existência de um sistema social de racismo anti-brancos. Que um indivíduo possa odiar, insultar ou agredir uma pessoa por ela ser branca não apresenta qualquer impossibilidade lógica. Um preconceito racial não é exclusivo de uma determinada população. Aliás, o direito francês não diz outra coisa. A circunstância agravante de racismo pode ser aplicada independentemente da cor da pele da vítima.
Mas reconhecer esta possibilidade jurídica não resolve de forma alguma a questão sociológica. Porque um acto racista dirigido contra um branco não demonstra mais a existência de um sistema de «racismo anti-brancos» do que uma discriminação individual contra um membro de um grupo maioritário demonstra a existência de um sistema institucional organizado contra esse grupo. No entanto, é este salto que a expressão muitas vezes permite. Um branco é insultado porque é branco. Portanto, existe um « racismo anti-brancos ». Uma vez que existe um « racismo anti-brancos », os brancos passariam por sua vez a ser uma população vítima de racismo.
E acaba-se assim por
instalar uma simetria entre fenómenos cuja história, extensão e mecanismos
sociais não têm nada de comparável. O facto noticioso torna-se categoria
política. A categoria política torna-se fenómeno social. E o fenómeno social
acaba por ser apresentado como uma evidência.
Uma noção longe de ser consensual entre os investigadores
No entanto, esta evidência não é exactamente isso. O conceito de «racismo anti-brancos», especialmente quando pretende estabelecer uma simetria com os racismos historicamente e estruturalmente constituídos, é fortemente contestado nas ciências sociais. Em 2012, o sociólogo Stéphane Beaud e o historiador Gérard Noiriel publicaram uma tribuna com um título sem ambiguidades: «“Racismo anti-brancos”, não a uma impostura!» A sua crítica não consistia de forma alguma em afirmar que um branco seria biologicamente imune à ofensa racial. Ela focava-se noutra coisa: a transformação de tensões, insultos ou conflitos particulares em categorias raciais globais que opõem «brancos» e «não-brancos». Outras pesquisas estudaram como o «racismo anti-brancos» se consolidou como um problema público, nomeadamente através do seu tratamento político e mediático. Porque as palavras nunca são neutras. Dizer que um indivíduo proferiu um insulto contra um branco descreve eventualmente um comportamento. Falar de « racismo anti-brancos » já se refere a um fenómeno colectivo. É toda a diferença.
Racismo: preconceito ou relação social?
A controvérsia vem, na realidade, da própria definição de racismo. Se chamarmos de racismo qualquer hostilidade dirigida contra alguém por causa da sua suposta pertença racial, então um racismo dirigido contra os brancos pode obviamente existir. Mas parte das ciências sociais dá ao racismo um significado mais amplo. O racismo deixa de ser apenas uma opinião estúpida na cabeça de um indivíduo. Ele constitui também uma relação social historicamente construída, capaz de produzir de forma duradoura discriminações na habitação, emprego, instituições, representações colectivas ou acesso a recursos, como os negros e árabes sofrem sistematicamente em França.
E é aqui que a simetria se torna problemática. Para demonstrar a existência de um racismo anti-brancos como fenómeno estrutural em França, não basta alinhar insultos ou agressões. Seria preciso mostrar que os brancos, enquanto brancos, enfrentam uma discriminação duradoura e sistemática no acesso à habitação, ao emprego, à educação, às instituições, às funções políticas ou aos recursos económicos. Noutras palavras: um sistema. Alguns insultos, por mais condenáveis que sejam, não constituem um sistema social. Algumas agressões também não. E mesmo um crime cujo motivo anti-branco fosse juridicamente provado não seria suficiente, por si só, para demonstrar a sua existência.
Crépol: o que diz o Ministério Público, e o que lhe fazem dizer
O caso Crépol é particularmente revelador dessa confusão. A revista Le Point titula: «Crépol: quando a justiça se divide sobre o racismo anti-branco». Mas a justiça de facto não se divide sobre a existência sociológica do «racismo anti-branco». Ela debate uma questão penal muito mais específica: existem elementos suficientes para provar que os crimes cometidos naquela noite foram motivados pela pertença racial ou nacional das vítimas? Os juízes de instrução consideraram que sim. O Ministério Público acha que não. E os juízes terão, no final, de decidir. A prudência deveria, por isso, ser elementar. E é ainda mais necessária pelo facto de o Ministério Público notar que insultos racistas teriam sido denunciados «de ambos os lados» durante a noite.
Mas no debate mediático dominado pela fachosfera, esta complexidade desaparece rapidamente. Crépol torna-se « o racismo anti-Brancos ». Thomas torna-se o símbolo dos « Brancos vítimas ». E um caso criminal, cujas responsabilidades individuais e motivações precisas ainda têm de ser estabelecidas judicialmente, transforma-se numa demonstração geral sobre o estado racial da sociedade francesa.
Da euforia ao desapontamento
A fachosfera, a extrema-direita e os seus satélites identitários nem sequer esperaram pelo desfecho do processo para estourar o champanhe. Quando, em Julho passado, os juízes de instrução consideraram a circunstância agravante de racismo, toda essa galáxia apressou-se a ver nisso a consagração judicial tão esperada do «racismo anti-brancos». Crépol ia finalmente fornecer o caso emblemático, a peça de acusação, o certificado judicial tão aguardado que permitiria transformar uma velha construção ideológica em verdade oficialmente carimbada pela justiça burguesa. Já se comemorava o «primeiro grande julgamento do racismo anti-brancos», como se o caso estivesse definitivamente julgado e o motivo racial irremediavelmente estabelecido.
A prudência judicial podia esperar: o veredicto ideológico, esse, já tinha
sido proferido. Algumas semanas mais tarde, o Ministério Público de Valence vem
estragar a festa. Os testemunhos invocados são considerados «muito
minoritários», «imprecisos e por vezes contraditórios»; os comentários
relatados não podem ser atribuídos com suficiente certeza aos arguidos; as
acusações são consideradas insuficientes para reter a circunstância agravante.
Aqueles que tinham transformado uma decisão provisória da instrução em
validação histórica do «racismo anti-brancos» desiludem-se assim hoje. Não que
o Ministério Público tenha decretado a inexistência de qualquer hostilidade
racista em relação aos brancos: ele apenas lembra, pela rigorosidade do
processo, que existe uma distância entre o relato militante e a prova judicial
que a pressa ideológica convenientemente abolira. Mal acreditava ela que estava
a ter o seu grande julgamento do «racismo anti-brancos» que a extrema-direita
já tinha redigido o veredicto. O Ministério Público de Valence vem arrefecer os
festejos: a justiça, ao contrário dos tribunais da fachosfera, ainda exige
provas.
O fabrico de
uma simetria
É aqui que a expressão « racismo anti-Brancos » adquire toda a sua função
política. Permite estabelecer uma simetria. Existe racismo anti-Negros? Então
existiria o seu equivalente anti-Brancos… Racismo anti-Árabes? O seu
equivalente anti-Brancos. Certas minorias sofrem discriminação? Os Brancos
também seriam vítimas de uma discriminação equivalente. A sociedade, por isso,
já não seria atravessada por relações sociais historicamente constituídas, mas
apenas por uma multidão de comunidades que se odeiam reciprocamente. Toda a
gente seria racista. Toda a gente seria vítima. E como toda a gente seria
vítima, as diferenças de história, posição social e poder poderiam desaparecer
atrás de uma confortável equivalência.
Mas a história não é simétrica. O tráfico de escravos, os sistemas coloniais, a segregação, as leis raciais ou certas discriminações institucionais não são apenas a soma de insultos proferidos por indivíduos. Foram sistemas políticos, económicos, jurídicos e sociais. Compará-los mecanicamente a um insulto lançado numa rua ou durante uma briga é confundir preconceito racial com sistema de dominação.
É preciso, no entanto, evitar o erro oposto. Contestar o conceito de « racismo anti-Brancos » não deve levar a negar que um Branco possa ser agredido por ser Branco. Se amanhã uma investigação concluir que alguém foi atacado exclusivamente por causa da sua cor de pele branca, o acto tem obviamente uma dimensão racista. Negá-lo em nome de uma teoria sociológica seria absurdo. Mas reconhecer esse acto não obriga de todo a transformar a sua existência numa prova de um sistema geral de dominação dos Brancos. É precisamente essa a distinção que o debate público tem dificuldade em manter. Um acto de racismo contra um Branco não é prova da existência de um « racismo anti-Brancos » como fenómeno estrutural. Essa é mesmo toda a questão.
Crépol ou a arte de transformar um caso criminal em teoria da sociedade
Thomas Perotto morreu aos dezasseis anos. Este facto é suficientemente
trágico para não precisar de ser transformado em material ideológico. A justiça
deve determinar quem o matou, em que circunstâncias e por quais razões. Se
ficar provado que o seu assassinato teve como motivação o ódio racial, essa
circunstância deverá obviamente ser considerada. Se não puder ser provado, não
se deve inventar. Para já, o Ministério Público manifestou-se contra essa
qualificação.
Mas nenhuma decisão judicial sobre Crépol poderá, por si só, resolver uma
questão que pertence às ciências sociais. Mesmo a confirmação definitiva de um
motivo anti-branco neste caso não demonstraria mais a existência de um sistema
de «racismo anti-brancos» em França. Demonstraria
que foi cometido um crime racista. Nada mais. Mas também nada menos.
É precisamente essa fronteira que confunde a exploração política dos faits divers: parte-se de um evento particular para criar uma categoria geral, e depois usa-se essa categoria geral para reinterpretar toda a sociedade.
Crépol merece melhor. A memória de um adolescente assassinado merece
melhor. E a compreensão do racismo, sobretudo, merece melhor do que esta
contabilidade identitária em que cada comunidade agora deveria exibir as suas
vítimas para reclamar a sua parte no grande mercado contemporâneo das
concorrências raciais.
Khider MESLOUB
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário