13 de Abril de 2024 Robert Bibeau
Por Michael Brenner − 8 de Março de
2024 − Fonte Scheerpost
Os
dirigentes ocidentais estão a viver dois acontecimentos espantosos: a derrota
na Ucrânia e o genocídio na Palestina. O primeiro é humilhante, o outro é
vergonhoso. No entanto, eles não sentem nem humilhação nem vergonha. As suas
acções deixam claro que esses sentimentos lhes são estranhos e que são
incapazes de romper as barreiras arraigadas do dogma, da arrogância e das
inseguranças profundas. Estas são simultaneamente pessoais e políticas. E é aí
que reside o enigma. O Ocidente
enveredou por um caminho de suicídio colectivo. Suicídio moral em Gaza;
suicídio diplomático - os alicerces lançados na Europa, no Médio Oriente e em
toda a Eurásia; suicídio económico - o sistema financeiro mundial baseado no
dólar está em perigo, a Europa está a desindustrializar-se. O quadro não é bonito.
Surpreendentemente, esta auto-destruição está a ocorrer na (aparente) ausência
de qualquer trauma grave - externo ou interno. É aí que reside outro
quebra-cabeças relacionado.
Algumas pistas sobre estas anomalias são fornecidas pelas suas respostas mais recentes quando a deterioração das condições aperta o laço - nas emoções, nas políticas actuais, nas preocupações políticas internas, nos egos. Estas reacções enquadram-se na categoria de comportamentos de pânico. Basicamente, eles estão assustados, com medo e agitados. Biden e outros em Washington, Macron, Schulz, Sunak, Stoltenberg, von der Leyen. Não têm a coragem das suas convicções declaradas nem a coragem de olhar a realidade de frente. A verdade brutal é que se colocaram engenhosamente a si próprios e aos seus países num dilema do qual só podem escapar conformando-se com os seus interesses auto-definidos e o seu empenhamento emocional. É por isso que assistimos a toda uma série de reacções inúteis, grotescas e perigosas.
Inútil
O primeiro exemplo é o plano apresentado pelo Presidente francês Emmanuel Macon de colocar militares dos membros da NATO na Ucrânia para servirem de preparação... para uma expansão da guerra. Posicionados num cordão em torno de Kharkov, Odessa e Kiev, é suposto dissuadirem as forças russas de avançarem para estas cidades, com medo de matarem soldados ocidentais, arriscando assim um confronto directo com a Aliança. É uma ideia muito duvidosa que desafia a lógica e a experiência, ao mesmo tempo que tenta a sorte. Há muito tempo que a França envia membros das suas forças armadas para a Ucrânia, onde programaram e utilizaram equipamentos sofisticados, nomeadamente mísseis de cruzeiro SCALP. Há alguns meses, dezenas de pessoas foram mortas por um ataque de retaliação russo que destruiu as suas casas. Paris gritou "assassinato sagrado" pelo comportamento anti-desportivo de Moscovo ao retaliar contra aqueles que a atacaram. Isto foi uma retaliação pela participação francesa no bombardeamento assassino da cidade russa de Belgorod. Então, por que razão deveríamos esperar que o Kremlin abandonasse uma campanha dispendiosa que envolve o que considera interesses nacionais vitais se tropas ocidentais uniformizadas fossem colocadas como piquetes à volta das cidades? Seriam intimidados à passividade por uniformes elegantes reunidos sob grandes faixas com o slogan: "NÃO SE METAM COM A NATO"?
Além disso, milhares de ocidentais já estão a apoiar as forças armadas ucranianas. Cerca de 4.000 a 5.000 americanos estão a desempenhar funções operacionais essenciais desde o início. A presença da maioria deles é anterior ao início das hostilidades, há dois anos. Este contingente foi reforçado por um grupo adicional de 1.700 pessoas no Verão passado. Tratava-se de um corpo de peritos em logística cujo mandato era investigar e erradicar a corrupção no mercado negro de fornecimentos roubados. O pessoal do Pentágono está presente no exército ucraniano, desde as unidades de planeamento nos quartéis-generais até aos conselheiros no terreno, técnicos e forças especiais. É do conhecimento geral que os americanos instalaram sofisticadas baterias de artilharia de longo alcance HIMARS e de defesa aérea Patriot. Isto significa que membros das forças armadas dos EUA fizeram pontaria - e talvez tenham premido o gatilho - com armas que mataram russos. Além disso, a CIA criou um sistema maciço e versátil capaz de conduzir uma vasta gama de actividades e operações de informação, independentemente ou em colaboração com o FSB ucraniano. Isto inclui informações tácticas quotidianas. Não sabemos se desempenharam um papel na campanha de assassinatos selectivos dentro da Rússia.
O Reino Unido também desempenhou um papel fundamental. O seu pessoal especializado utilizou os mísseis Storm Shadow (equivalentes ao SCALP francês) utilizados contra a Crimeia e outros locais. Da mesma forma, o MI-6 desempenhou um papel de liderança na concepção dos múltiplos ataques à ponte de Kerch e a outras infra-estruturas críticas. A principal lição a retirar desta panorâmica é que o posicionamento de tropas europeias em locais-chave como reféns humanos não é inteiramente original. A sua presença não impediu a Rússia de os atacar no terreno ou, como no caso francês, de os perseguir nas suas casas.
Sem cérebro: A segunda prova é o facto de os americanos terem lançado ao mar, ao largo de Gaza, uma carga irrisória de ajuda humanitária. Esta acção bizarra tem tanto de absurda como de grotesca. Os Estados Unidos têm sido os principais cúmplices da devastação de Gaza por Israel. As suas armas mataram 30.000 habitantes de Gaza, feriram mais de 70.000 e devastaram hospitais. Washington tem bloqueado activamente qualquer tentativa séria de ajuda por parte da UNWRA, retendo os fundos necessários para financiar as suas operações, ao mesmo tempo que permanece em silêncio enquanto Israel bloqueia os pontos de entrada do Egipto e massacra os residentes que aguardam a chegada de um comboio de alimentos. Para além disso, os Estados Unidos vetaram todas as tentativas de pôr fim à carnificina através de resoluções de cessar-fogo do Conselho de Segurança da ONU. Este acto absurdo de atirar paletes pela janela de um avião só serve para sublinhar o desprezo dos americanos pelas vidas palestinianas, o seu desprezo pela opinião pública mundial e a sua submissão descarada aos ditames de Israel.
Acéfalo: A terceira prova é fornecida por Rishi (Sage) Sunak, primeiro-ministro interino do Reino Unido. Defensor acérrimo de Israel, tem criticado constantemente os protestos contra a agressão contra os habitantes de Gaza como obstáculos a um cessar-fogo a longo prazo e a uma solução política. Nisso, ele continuou a longa tradição de lealdade britânica ao seu senhor americano. Na semana passada, ele intensificou o ataque denunciando-os como ferramentas do Hamas que foram tomadas por terroristas – terroristas que ameaçam dilacerar o país. Comparou-os à "lei da máfia", como mostra a vitória eleitoral do malandro George Galloway, que esmagou os conservadores (e os trabalhistas) numa eleição suplementar. Não há provas, evidentemente, de que meio milhão de cidadãos pacíficos sejam um cavalo de Troia para os jihadistas muçulmanos. Esta fraqueza é reconhecível por aqueles familiarizados com os modos altivos cultivados pela alta sociedade inglesa – que infectam até mesmo um arrivista naqueles círculos exaltados cujas origens podem ser rastreadas até o Raj indiano. Condescendência com os escalões inferiores, instrucção sobre os limites do comportamento aceitável. Esta atitude é muitas vezes acompanhada por uma difamação de grupos ou nacionalidades que não estão em conformidade com as regras. O facto de o próprio Sunak não se coibir de fazer acusações dissimuladas – mesmo implícitas – contra muçulmanos demonstra o preconceito cultural duradouro, bem como a abertura histórica da classe alta inglesa para aqueles que têm dinheiro ou liquidez. Hoje em dia, até mesmo um Rishi. Acho que isso é progresso social.
O elemento perigoso da
demagogia indecorosa de Sunak não é o seu efeito agravante sobre a
culpabilidade do Ocidente na Palestina. Os protagonistas regionais, assim como
o resto do mundo, sorriem para os floreados retóricos da Grã-Bretanha, sabendo
que ela conta apenas como o Tonto da América.
Pelo contrário, abre uma brecha no compromisso do país com a liberdade de
expressão e de reunião. Na verdade, é quase o mesmo que dizer que qualquer
desacordo público com a política do Governo de Sua Majestade equivale a
traição.
Grotesco
No que diz respeito à violenta limpeza étnica dos palestinianos, é justo dizer que a cumplicidade dos governos ocidentais, através do armamento e do apoio incondicional às acções horríveis de Israel, constitui um comportamento grotesco. É supérfluo apontar o dedo a elementos individuais entre os diferentes governos. É todo o episódio que é grotesco. É assim que é percebido por quase todo o mundo fora dos países do Ocidente colectivo. Isso é cerca de 2/3 da humanidade. No entanto, as elites políticas das nossas nações parecem alheias e/ou desdenhosas deste julgamento. Não lhes importa que sejam vistos pelos "outros" como desumanos, hipócritas e racistas. Essas fortes impressões são reforçadas em muitos lugares por memórias traumáticas de como eles próprios foram subjugados, espezinhados e explorados ao longo dos séculos por pessoas que os instruíram virtuosamente na superioridade dos valores ocidentais – assim como continuam a fazer hoje. (Ver: Palestina ocupada: falando de genocídio... Lembrete! — Daniel VANHOVE (legrandsoir.info).
Algumas ações representam claramente um perigo claro e futuro de expansão
da guerra na Europa. Jens Stoltenberg, o belicoso secretário-geral da NATO,
declarou corajosamente na semana passada que os aliados ocidentais deveriam dar
luz verde à Ucrânia para usar os mísseis de cruzeiro que adquiriu para atacar
alvos na própria Rússia. Essas armas incluem o Storm Shadow, o Scalp, o Taurus
de longo alcance que a Alemanha pode estar a enviar em breve e equipamentos
semelhantes que serão fornecidos pelos Estados Unidos (possivelmente lançados
dos F-16 que já estão a chegar). Outros líderes ocidentais sugeriram essa acção
radical, e as facções linha-dura de Washington são a favor. Putin alertou que
tal escalada por parte do Ocidente – como no caso do hipotético envio de tropas
da NATO para a Ucrânia – provocaria uma resposta militar de Moscovo. Os riscos
extremos de as hostilidades que se seguem saírem do controlo e atingirem o
limiar nuclear são óbvios.
Em conjunto, as acções
dos líderes ocidentais – apoiadas pelas elites políticas das suas nações – são
indicativas de um padrão de comportamento que se desviou da realidade. Derivam
de dogmas que não se sustentam em factos objectivos. São logicamente
contraditórios, impermeáveis a eventos que alteram a paisagem e radicalmente
desequilibrados na ponderação de benefícios/custos/riscos e probabilidades de
sucesso. Como explicar esta "irracionalidade"? Existem condições gerais que
permitem ou incentivam esta fuga de raciocínio. Estes incluem as tendências
socio-culturais niilistas das nossas sociedades pós-modernas contemporâneas, a
sua susceptibilidade à histeria em massa e reacções emocionais exageradas a
acontecimentos preocupantes – o 11/9, o terrorismo islâmico, a fábula da
interferência russa nas eleições presidenciais de 2016, entre outras questões
políticas, a evocação do ameaçador dragão chinês, as previsões arrepiantes de
uma guerra inevitável com a RPC, as afirmações rebuscadas de que Putin planeia
lançar uma campanha total para conquistar a Europa até ao Canal da Mancha. Os
dois últimos são alimentados pelas ansiedades flutuantes, ou seja, o medo,
engendrado por episódios anteriores de psicopatologia de massa. Estas
alegações, que na verdade são pura ficção, fizeram o seu caminho entre altos responsáveis
militares, chefes de governo e "pensadores" estratégicos.
Voltemos aos
ingredientes do pânico. Notamos medo – tanto do identificável quanto do
desconhecido – e sentimentos subconscientes de insegurança. Estes sentimentos
derivam de uma matriz desorientadora de mudanças no ambiente global das
sociedades ocidentais. Estes, por sua vez, desenvolvem-se em reciprocidade com
desenvolvimentos internos desestabilizadores. O resultado é duplo: o
sufocamento de qualquer debate razoável sobre políticas duvidosas – deixando as
premissas e os objectivos não verificados – e a abertura de oportunidades para
indivíduos ou facções dispostos que alimentem metas ousadas de remodelar o
espaço geopolítico mundial de acordo com as especificações hegemónicas dos EUA.
Para tal, os nossos líderes manipulam e exploram as condições de desorientação
emocional e de conformidade política. O exemplo mais marcante é o dos chamados "neo-cons" em Washington
(que contam com Joe Biden entre os seus camaradas de armas), que construíram
uma rede de partidários com ideias semelhantes em Londres, Paris, Berlim e nos
dois extremos de Bruxelas.
E o enigma que descobrimos sobre a ausência quase total de sentimentos de
culpa ou vergonha – especialmente sobre Gaza, de ser humilhado aos olhos do
mundo? Em condições de niilismo, as questões de consciência são discutíveis.
Isso ocorre porque a rejeição implícita de normas, regras e leis desencadeia
impulsos, ideias e interesses egoístas de um indivíduo. Uma vez que o superego
é dissolvido, o indivíduo não se sente compelido a julgar-se em relação a uma
norma externa ou abstracta. As tendências narcísicas florescem. Uma psicologia
semelhante elimina a obrigação de sentir vergonha. Isto só pode existir se
formos subjectivamente parte de um grupo social em que o estatuto pessoal e o
sentido de valor dependem da forma como os outros nos percebem e respeitam. Na
ausência de tal identidade comunitária, com a sensibilidade de opinião que ela
implica, a vergonha só pode existir sob a forma perversa de arrependimento por
não ter sido capaz de satisfazer a exigente e consumadora necessidade de auto-satisfação.
Isto é verdade tanto para os líderes individuais como para as nações.
Miguel Brenner
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone
Fonte: Après ces années de gouvernance quel bilan pour les « Démocrates » américains? – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário