Recebemos o Apelo para o "congresso anti-guerra" que se realizará em Praga.1 Não poderemos estar fisicamente presentes quando ele se realizar. Se pudéssemos, teríamos intervindo, criticando a abordagem e o quadro político em que se baseia, e defendendo as nossas posições sobre o internacionalismo proletário na atual situação histórica, a da marcha para a guerra generalizada que o capitalismo tenta impor. Em primeiro lugar e para informação sobre o IGCL, deve ser indicado que desde a sua constituição em 2013, baseamos todas as nossas actividades e orientações políticas na atualidade da alternativa histórica revolução proletária internacional ou guerra imperialista generalizada. Tanto é assim, de facto, que intitulámos a nossa revista Revolução ou Guerra.
O internacionalismo proletário e a actual marcha para a guerra generalizada
A eclosão da guerra imperialista na Ucrânia foi a primeira expressão de que o capitalismo, sendo incapaz de ultrapassar as suas contradições económicas, está decididamente empenhado numa marcha para uma guerra imperialista generalizada, uma Terceira Guerra Mundial. Neste sentido, a guerra na Ucrânia não foi uma guerra imperialista local como as suas antecessoras. Marcou uma ruptura com o passado. O que se seguiu, a forma como se desenrolou e continuou até hoje, as suas implicações em termos de alinhamentos e polarização imperialistas, bem como as políticas de rearmamento e produção militar generalizada, e depois a guerra no Médio Oriente, confirmaram esta dinâmica em direcção à guerra. Esta dinâmica obriga todas as burguesias a redobrarem os seus ataques específicos contra o seu próprio proletariado. Em circunstâncias normais - isto é, fora de situações revolucionárias ou pré-revolucionárias - a luta de classes, ou seja, a luta entre as classes, só pode ser redobrada e exacerbada por iniciativa da burguesia. Isto não se deve apenas à crise económica, mas também, e cada vez mais, às necessidades da guerra. A guerra na Ucrânia teve consequências práticas imediatas para o proletariado mundial - inflação, por exemplo - e ainda mais dramaticamente para os proletários da Ucrânia e da Rússia. A explosão das despesas com armamento e o desenvolvimento de economias de guerra em todos os países só podem agravar a exploração do capital e impor sacrifícios ainda maiores ao proletariado. É, portanto, sobre esta perspectiva de confrontos maciços entre classes, provocados pela burguesia para as necessidades da sua marcha para a guerra total, que os revolucionários devem basear as suas orientações políticas e intervenções actuais. Além disso, é apenas no seu próprio terreno de classe que o proletariado pode abrandar, e depois opor-se, à marcha para a guerra, abrindo ao mesmo tempo o caminho para a revolução proletária e a destruição de todos os Estados capitalistas. Estamos bem conscientes dos limites actuais das lutas proletárias, apesar das mobilizações maciças na Grã-Bretanha e em França em 2022 e 2023, ou do renascimento de lutas significativas dos operários(1) nos EUA, para citar apenas alguns exemplos significativos. No entanto, as dificuldades de mobilização de massas do proletariado não devem afastar-nos da luta de classes, nem levar-nos a procurar substitutos ou receitas para substituir a luta proletária de massas por acções minoritárias no modo anarquista ou esquerdista, mesmo sob o pretexto de que podem servir de exemplo ou de "despertar colectivo", para usar uma expressão da convocatória do congresso. No entanto, é precisamente isso que parece resultar do conteúdo político do Apelo. Uma vez que a grande maioria dos "participantes" se afirma anarquista, é pouco provável que consigamos convencer o congresso no seu conjunto da sua abordagem não-classista e não-revolucionária e a adoptar uma outra.
Um congresso "anti-guerra" que vira as costas ao internacionalismo proletário
A fórmula "congresso anti-guerra" é mais do que confusa e deixa a porta aberta a concessões ao pacifismo burguês e pequeno-burguês, incluindo o mais radical.
Uma vez que o termo "anti-guerra" não tem qualquer referência ou significado de classe, o congresso não tem como critério básico uma delimitação e orientação especificamente classista ou proletária. No entanto, só o proletariado, enquanto classe explorada e revolucionária, pode opor-se à guerra imperialista. A experiência de 1917 e a experiência de 1917 e 1918, particularmente na Rússia, mostra-nos que o proletariado revolucionário não luta contra a guerra per se. Não é "anti-guerra" em si mesmo. Luta contra as consequências económicas e políticas concretas da guerra imperialista, ou a marcha para a guerra imperialista, que lhes é imposta. É uma luta contra a situação material em que se encontra e
da qual se torna mais ou menos consciente consoante o momento e a situação, e não
uma luta por uma ideia, neste caso a da anti-guerra. O "anti-guerra" e o "internacionalismo proletário" não são sinónimos. São opostos em termos de classe. É uma coisa ou outra.
__________________________________________________________________________
1
. https://actionweek.noblogs.org/anti-war-congress-en/
Nestas condições, alheias ao proletariado e à luta de
classes real, a pretensão de "combinar
a
teórica com actividades práticas" é, na melhor das hipóteses, uma frase vazia, se não mesmo um bluff. De facto, como podemos combinar os fundamentos teóricos do anarquismo, tal como defendidos pela maioria dos grupos participantes, com os de outros grupos revolucionários que afirmam seguir o materialismo histórico?
Esta fraseologia não classista que defende a combinação - a superação? - entre as premissas teóricas anarquistas e marxistas encontra rapidamente a sua tradução política: antes de mais, trata-se de "preservar a autonomia política", sem mais esclarecimentos. Autonomia de quem? De quê? Autonomia do proletariado face a todas as forças políticas burguesas, incluindo as mais radicais, sindicatos e esquerdistas, estalinistas, trotskistas e... anarquistas incluídos, pelo menos para a maioria das suas principais organizações? Não, de modo algum. Importa "organizar-se fora dos partidos políticos", sem qualquer outra menção ou referência ao seu carácter de classe. Em suma, esta é a posição anarquista clássica, que só pode levar à derrota do proletariado e à traição de classe, em particular dos princípios da insurreição operária e da destruição do Estado burguês, por um lado, e do internacionalismo proletário, por outro, como demonstra a experiência espanhola da CNT em 1936.
Já estamos a ver:
- que o Apelo não se baseia de modo algum na capacidade do proletariado para desenvolver as suas lutas contra os ataques, que são diversos e variados consoante o país, a situação local e o momento, que fazem parte da marcha para a guerra generalizada;
- que rejeita efectivamente o papel indispensável das minorias revolucionárias - e, para nós, do partido político proletário, o Partido Comunista - para fornecer orientações e palavras de ordem para a acção, adaptadas precisamente às situações e às mudanças na relação de forças entre as classes que acabarão por decidir, em última análise, qual a solução para a alternativa histórica da revolução ou da guerra.
Esta capacidade das minorias políticas revolucionárias para se materializarem e exercerem uma direção política de vanguarda ao longo da luta proletária é possível, desde que lutem por ela, pela ligação permanente entre a sua intervenção na luta de classes e os princípios da insurreição operária, da destruição do Estado capitalista e do exercício da ditadura do proletariado - ou seja, com o programa comunista que essas minorias materializam e exprimem mais claramente. Tal como na vaga revolucionária de 1917-1918, não foi em torno da luta anti-guerra, que equivalia ao pacifismo por mais radical que fosse a frase e as "acções", que os revolucionários acabaram por se reunir, incluindo os militantes anarquistas que se mantiveram individualmente fiéis ao internacionalismo. Foi em torno da palavra de ordem de transformar a guerra imperialista em guerra civil. Ao adoptar as palavras de ordem da insurreição operária e da ditadura do proletariado, incluindo a adesão ao Partido Comunista ou à Internacional Comunista, que defendiam e materializaram estas palavras de ordem, muitos deles romperam explicitamente ou de facto com o anarquismo. O anarquismo,
enquanto corrente política e em torno da figura de Kropotkin, tinha traído o princípio do internacionalismo proletário logo em 1914, o que mais tarde fez com que quase todos os grupos anarquistas participassem na 2ª Guerra Mundial imperialista.
Qual o caminho a seguir e o que fazer?, pergunta o Apelo. O penúltimo parágrafo refere-se à acção direta, mencionando apenas acções individuais que devem ser coordenadas para "lutar por uma mudança qualitativa". Não se trata de coordenar e somar uma sucessão de actos individuais, mas de participar na luta colectiva do proletariado face aos sacrifícios de vária ordem que a burguesia de cada país já está a impor e só pode acentuar pelas necessidades da guerra. (2)
O próprio final do
Apelo exprime confusão e impotência política quando apela a "um despertar colectivo" como "única saída do pesadelo das guerras
capitalistas e da paz capitalista". E para que serve esse despertar
colectivo? Para "ver e sabotar toda
a maquinaria da guerra..." Na medida em que o Apelo ignora qualquer
referência à luta do proletariado,
sabotar toda a maquinaria de guerra é esvaziado de qualquer significado de classe, se é que uma fórmula, no mínimo confusa, pode ter um significado; ou mesmo se uma tal palavra de ordem pode, num dado momento, ter qualquer significado.
No entanto, a realidade da atual relação de forças entre as
classes não é a de um período "pré-revolucionário" em que o
proletariado é mobilizado em massa e de forma permanente, durante o qual é
suficientemente forte, como em 1917 na Rússia, "para sabotar a guerra, para impedir que os proletários sejam enviados
para a matança, para bloquear o fornecimento e o transporte de armas, organizar
deserções, motins e confraternizações entre os proletários
de uniforme de ambos os lados da linha da frente, virar as armas contra os organizadores do massacre" (3) sobre o qual o congresso quer falar. Numa tal situação pré-revolucionária, a insurreição revolucionária não é mais do que uma questão de timing e de oportunidade táctica.
______________________________________________________________________________
2 . As organizações políticas
revolucionárias podem compreender e mesmo exprimir a sua solidariedade e
fraternidade perante os actos individuais contra a guerra, quando estes são a
expressão da revolta e do desespero individuais, mas devem também sublinhar o
impasse político e pessoal destes últimos, e o perigo político que representam
ao voltarem as costas à única que pode opor-se à marcha para a guerra
generalizada, ou seja, a luta de classe sobretudo colectiva do proletariado.
_________________________________________________________________________________________________________
Na realidade da actual relação de forças desfavorável, não é nada disso e o que resta é a frase radical da acção direta contra a guerra. Consequentemente, o Apelo - se for um apelo "sincero", isto é, se não tiver como objectivo reintroduzir uma espécie de pacifismo burguês (de esquerda) radical sob uma fraseologia "anti-guerra" - termina com uma admissão de impasse e impotência do ponto de vista do proletariado, mesmo antes da realização do congresso. Estamos bem conscientes de que qualquer convocação de um congresso ou de qualquer outro evento com o objectivo de estabelecer um espaço político proletário que sirva de referência e de ponto de encontro, no sentido mais amplo, para o proletariado no seu conjunto face à guerra imperialista, não pode encontrar à partida um acordo total. Os grupos participantes, nomeadamente os comunistas, podem ter de fazer "concessões". No entanto, essas concessões não podem ser sobre os princípios. Além disso, a conferência ou a sua convocação deve representar um passo no sentido da afirmação de um pólo ou campo político internacionalista. As conferências internacionalistas de Zimmerwald e de Kienthal, em 1915 e 1916, devem ser para nós referências históricas. O Manifesto do primeiro foi criticado pela esquerda de Zimmerwald, que não conseguiu impor a sua visão. No entanto, assinou o Manifesto porque "é um passo em frente para uma verdadeira luta contra o oportunismo, para uma ruptura com ele. Seria sectarismo recusar dar este passo em frente..." (Lenine, Um primeiro passo, 1915).
Não acreditamos que a convocatória do congresso constitua um passo em frente na situação actual. Na melhor das hipóteses, só pode ser uma fonte de confusão política e de aventureirismo esquerdista e activista. Apelamos aos grupos políticos e aos indivíduos que pretendem posicionar-se no verdadeiro terreno do internacionalismo proletário para que rompam com o conteúdo e o espírito do Apelo, propondo um novo baseado inequivocamente na luta de classes. Sabemos que a nossa proposta só pode levar a uma delimitação e separação muito claras da maioria dos grupos anarquistas presentes. Pela nossa parte, e até hoje, juntámo-nos ao apelo lançado no início da guerra na Ucrânia pela Tendência Comunista Internacionalista para a formação de comités de luta No War But the Class War.(4) Estes comités, para os quais o ICT tinha estabelecido 12 pontos ou critérios de participação, baseiam-se, como o seu nome indica, não em qualquer "luta anti-guerra" mas na oposição à guerra imperialista através da guerra de classes. Deste modo, qualquer ilusão pacifista que a fórmula anti-guerra permita é claramente excluída. Procurando inscrever-se no terreno e no momento dos confrontos de classe que a marcha para a guerra impõe e imporá, estes comités situam-se desde o início como momentos de mobilização e de extensão das lutas operárias, ou seja, no terreno concreto, ou material, do antagonismo entre as classes, tal como ele se desenrola em função do lugar e do tempo. O facto de a iniciativa da NWBCW ter permanecido limitada até à data, em grande parte devido aos próprios limites das mobilizações dos operários, não retira de forma alguma a sua validade para a luta de classes de hoje e de amanhã. É claro que esta experiência não é exclusiva nossa. Qualquer outra iniciativa, convocatória de conferência ou outra, será bem-vinda, desde que se situe claramente no terreno da luta de classes e do internacionalismo proletário. Infelizmente, isso está longe de ser o caso deste congresso. O seu Apelo revela-se uma impossível combinação entre anarquismo e posições revolucionárias. Quando é explícito sobre as posições e orientações políticas, as posições anarquistas prevalecem. Como resultado, o congresso anti-guerra está destinado, na melhor das hipóteses, à impotência política e, na pior, ao pacifismo radical e ao activismo de esquerda. A menos que rejeite o terreno "anti-guerra" e assuma o terreno do internacionalismo proletário.
Internationalist Greetings, the IGCL, April 6th 2024
____________________________________________________________________________
3 .Trata-se de um segundo texto, menos anarquista do que o anteriormente formulado, Together against capitalist wars and capitalist peace , que apela a "transformar a guerra imperialista numa guerra revolucionária pela abolição da sociedade de classes do capital baseada na miséria", mas que se mantém fundamentalmente na linha da guerra imperialista.
4 . http://www.igcl.org/Against-the-Imperialist-War-for
____________________________________________________________________________
Fonte: Address_antiwar_congress240407.pdf
Sem comentários:
Enviar um comentário