13 de Abril de 2024 Robert Bibeau
Recebemos a convocatória para um "congresso anti-guerra" [1] a realizar em Praga. Não poderemos estar fisicamente presentes aquando da sua realização. Se pudéssemos, teríamos intervindo, criticando a abordagem e o quadro político em que se baseia e defendendo as nossas posições sobre o internacionalismo proletário na actual situação histórica, a da marcha para a guerra generalizada que o capitalismo está a tentar impor.
Em primeiro lugar e para informação sobre o GIGC, convém salientar que desde a sua constituição em 2013, baseamos todas as nossas actividades e orientações políticas na atualidade da alternativa histórica revolução proletária internacional ou guerra imperialista generalizada. Tanto assim é que intitulámos a nossa revista de intervenção Revolução ou Guerra. http://www.igcl.org/-Revolution-ou-Guerre-
O internacionalismo
proletário e a actual marcha para a guerra generalizada
A eclosão da guerra imperialista na Ucrânia foi a primeira expressão de que o capitalismo, incapaz de ultrapassar as suas contradições a nível económico, estava a avançar decisivamente para uma guerra imperialista generalizada, uma Terceira Guerra Mundial. Neste sentido, a guerra na Ucrânia não foi uma guerra imperialista local como as anteriores. Marcou uma ruptura com o passado. O que se seguiu, a forma como se desenrolou e como se prolongou até hoje, as suas implicações em termos dos alinhamentos imperialistas dos vários partidos, a sua polarização e as políticas de rearmamento e produção militar generalizadas, seguidas da guerra no Médio Oriente, validaram esta dinâmica para a guerra.
Isto obriga todas as burguesias a redobrarem os seus ataques específicos contra o seu próprio proletariado. Em circunstâncias normais - ou seja, fora de situações revolucionárias ou pré-revolucionárias - a luta de classes, ou seja, a luta entre classes, só pode ser redobrada e exacerbada por iniciativa da própria burguesia, não só por causa da crise económica, mas também, e cada vez mais, pelas necessidades da guerra.
A guerra na Ucrânia teve consequências práticas imediatas para o proletariado mundial, como a inflação, por exemplo, e obviamente de uma forma ainda mais dramática para os proletários da Ucrânia e da Rússia. A explosão das despesas com armamento e o desenvolvimento de economias de guerra em todos os países só podem agravar a exploração do trabalho pelo capital e impor sacrifícios ainda maiores ao proletariado. É, portanto, nesta perspectiva de confrontos maciços entre classes, provocados pela burguesia para as necessidades da sua marcha para a guerra generalizada, que os revolucionários devem basear as suas orientações políticas e intervenções actuais. E é apenas no seu próprio terreno de classe que o proletariado pode abrandar, e depois opor-se, à marcha para a guerra, abrindo ao mesmo tempo o caminho para a revolução proletária e a destruição de todos os Estados capitalistas.
Estamos bem conscientes dos limites actuais das lutas proletárias, apesar das mobilizações maciças na Grã-Bretanha e em França em 2022 e 2023, e do renascimento de importantes lutas operárias nos Estados Unidos, para citar apenas alguns exemplos significativos. Mas as dificuldades de mobilização em massa do proletariado não devem distrair-nos da luta de classes, nem levar-nos a procurar substitutos ou receitas que substituam a luta proletária de massas por acções minoritárias no modo anarquista ou esquerdista, inclusive sob o pretexto de que poderiam servir de exemplo ou de "despertar colectivo", para usar uma expressão do Apelo ao Congresso.
Mas é exatamente isso que parece resultar do conteúdo político do Apelo. Dado que a grande maioria dos "participantes" se afirma anarquista, é improvável que consigamos convencer o congresso como um todo da sua abordagem "a-classista" e não-revolucionária e adoptar uma abordagem diferente.
Um congresso "anti-guerra" que vira as costas ao internacionalismo proletário
O nome do congresso já coloca um problema. A expressão "congresso anti-guerra" é mais do que confusa e deixa a porta aberta a qualquer concessão ao pacifismo burguês e pequeno-burguês, incluindo o mais radical. Uma vez que "anti-guerra" não tem qualquer referência ou significado de classe, segue-se desde logo que o congresso não tem como critério básico uma delimitação e orientação especificamente de classe ou proletária. Só o proletariado, porque é simultaneamente a classe explorada e a classe revolucionária, pode opor-se vitoriosamente à guerra imperialista. A experiência de 1917 e 1918, nomeadamente na Rússia, mostra-nos que o proletariado revolucionário não luta contra a guerra em si. Não é "anti-guerra" em si mesmo. Luta contra as consequências económicas e políticas concretas que a guerra imperialista ou a marcha para a guerra imperialista lhe impõe. É, portanto, uma luta contra a situação material em que se encontra, e da qual se torna mais ou menos consciente consoante o momento e a situação, e não uma luta por uma ideia, neste caso a ideia de anti-guerra. "Anti-guerra" e "internacionalismo proletário" não são sinónimos. São opostos em termos de classe. É uma coisa ou outra.
Nestas condições, de esquecimento do proletariado e da luta de classes
real, pretender "combinar as
premissas teóricas com as actividades práticas" é, na melhor das
hipóteses, uma frase que não nos compromete com nada, senão com um bluff. De
facto, como é que as premissas teóricas
do anarquismo, que são específicas da maioria dos grupos participantes, podem
ser combinadas com as de outros grupos revolucionários que afirmam seguir o
materialismo histórico?
Esta fraseologia "a-classista" que defende a combinação - a
superação? - entre as premissas teóricas anarquistas e marxistas encontra muito
rapidamente a sua tradução política: em primeiro lugar, trata-se de "preservar a autonomia política" sem
qualquer outra precisão. Autonomia de quem? De quê? Autonomia do proletariado
em relação a todas as forças políticas burguesas, incluindo as mais radicais,
sindicatos e esquerdistas, estalinistas, trotskistas e... anarquistas
incluídos, pelo menos para a maioria das suas principais organizações? Não, de
modo algum. Trata-se de "organizarmo-nos
concretamente (...) fora dos partidos políticos" sem qualquer outra
menção ou referência ao seu carácter de classe. Em suma, esta é a posição
anarquista clássica que só pode conduzir à derrota do proletariado e à traição
de classe, em particular dos princípios da insurreição operária e da destruição
do Estado burguês, por um lado, e do internacionalismo proletário, por outro,
como a experiência espanhola da CNT em 1936 demonstrou.
Já estamos a ver isso:
que o Apelo não se baseia de forma alguma na capacidade do proletariado para desenvolver as suas lutas contra os ataques, diversos e variados consoante o país, a situação local e o momento, que fazem parte da marcha para a guerra generalizada;
que rejeita, de facto, o papel
indispensável das minorias revolucionárias - e, para nós, do partido político
proletário, o Partido Comunista - para fornecer orientações e palavras de ordem
de acção adaptadas precisamente às situações e às mudanças de equilíbrio de
poder entre as classes que, em última análise, decidirão em que direcção se
resolve a alternativa histórica da revolução ou da guerra.
Esta capacidade das minorias políticas revolucionárias de materializarem e exercerem uma direcção política de vanguarda ao longo da luta proletária é possível, desde que lutem por ela, pela ligação permanente que estabelecem entre a sua intervenção nas lutas de classes e os princípios da insurreição operária, da destruição do Estado capitalista e do exercício da ditadura do proletariado - ou seja, com o programa comunista que essas minorias materializam e expressam mais claramente.
Tal como na vaga revolucionária de 1917-1918, não foi em torno da luta anti-guerra, que se resumia ao pacifismo por mais radical que fosse a frase e as "acções", que os revolucionários acabaram por se reagrupar, incluindo os militantes anarquistas que se mantiveram individualmente fiéis ao internacionalismo. Foi em torno da palavra de ordem de transformar a guerra imperialista numa guerra civil. Ao adoptarem as palavras de ordem da insurreição operária e da ditadura do proletariado, inclusive ao aderirem ao Partido Comunista ou à Internacional Comunista que defendiam e materializavam essas palavras de ordem, muitos deles romperam explicitamente ou de facto com o anarquismo. O anarquismo, enquanto corrente política e em torno da figura de Kropotkin, tinha traído o princípio do internacionalismo proletário logo em 1914, o que levou a que a maioria dos grupos anarquistas participasse na 2ª Guerra Mundial imperialista.
Que direção devemos tomar e o que devemos fazer, interroga-se na convocatória?
O seu penúltimo
parágrafo refere-se à acção directa, mencionando apenas acções individuais que precisam de ser coordenadas "a fim de provocar uma mudança qualitativa".
Não se trata de coordenar e somar uma sucessão de acções individuais, mas de
participar e juntar-se à luta colectiva do proletariado face aos sacrifícios de
vária ordem que a burguesia de cada país já lhe impõe e que não pode deixar de
acentuar para as necessidades da guerra.[2]
O próprio final do apelo exprime a confusão e a impotência políticas quando
apela a "um despertar coletivo"
como "única saída para o pesadelo
das guerras capitalistas e da paz capitalista".». https://www.autistici.org/tridnivalka/aw2024-congres-anti-guerre-prague-24-au-26-mai-2024/
E para que serve este despertar? Para "visualizar e sabotar toda a máquina de guerra...". Na medida em que o Apelo ignora qualquer referência à luta do proletariado, sabotar toda a máquina de guerra é esvaziado de qualquer significado de classe, se é que tal fórmula, que é no mínimo confusa, pode ter um; ou mesmo se tal palavra de ordem pode ter qualquer significado num dado momento. A realidade da actual relação de forças entre as classes não é a de um período "pré-revolucionário" em que o proletariado é mobilizado em massa e permanentemente, durante o qual é suficientemente forte, como em 1917 na Rússia, para "sabotar a guerra, impedir que os proletários sejam enviados para o matadouro, bloquear o fornecimento e o transporte de armas, organizar deserções, motins e confraternização entre proletários uniformizados de ambos os lados da frente, e (...)virar as armas contra os organizadores do massacre. " [3], de que o congresso quer falar. Numa tal situação pré-revolucionária, a insurreição revolucionária é apenas uma questão de oportunidade e de conveniência táctica. Na realidade do actual equilíbrio de forças desfavorável, não é nada disso, e tudo o que resta é a frase radical da ação directa contra a guerra. O resultado é que o Apelo, se é um apelo "sincero", isto é, que não tem como objectivo reintroduzir sob uma frase "anti-guerra" uma espécie de pacifismo radical de ordem burguesa (esquerdista), termina com uma admissão de impasse e impotência do ponto de vista do proletariado mesmo antes da realização do congresso.
Estamos bem conscientes de que qualquer convocação de um congresso ou de qualquer outra coisa que vise estabelecer um espaço político proletário que sirva de referência e de reagrupamento, no sentido mais amplo, para o conjunto do proletariado face à guerra imperialista, não pode encontrar, à partida, um acordo total. Os grupos participantes, em particular os comunistas, podem ser levados a fazer "concessões". Mas não deve ser sobre os princípios. E que a conferência ou o apelo representem um passo em frente na afirmação de um pólo ou de um campo político internacionalista.
As conferências internacionalistas de Zimmerwald e de Kienthal, em 1915 e 1916, devem ser para nós referências históricas. O Manifesto da primeira conferência foi criticado pela esquerda de Zimmerwald, que não conseguiu impor a sua visão. No entanto, assinou o Manifesto porque "é um facto que o Manifesto constitui um passo em frente para a luta efectiva contra o oportunismo, para a ruptura e a cisão com ele. Seria sectarismo renunciar a este passo em frente...". (Lenin, Um Primeiro Passo, 1915)
Não acreditamos que o Apelo ao Congresso constitua um passo em frente na
situação actual. Na melhor das hipóteses, só pode ser uma fonte de confusão
política e de aventureirismo esquerdista e activista. Apelamos aos grupos
políticos e aos indivíduos que desejam colocar-se no verdadeiro terreno do
internacionalismo proletário para que rompam com o conteúdo e o espírito do
Apelo, propondo um novo baseado inequivocamente na luta de classes. Sabemos que
a nossa proposta só pode levar a uma delimitação e separação muito claras da
maioria dos grupos anarquistas participantes.
Pela nossa parte, e até hoje, juntámo-nos ao apelo lançado no início da
guerra na Ucrânia pela Tendência Comunista Internacionalista para a formação de um comité de luta No War But the Class War.[4] Estes comités,
nos quais o TCI estabeleceu 12 pontos ou critérios de participação, baseiam-se,
como o seu nome indica, não em qualquer "luta anti-guerra" mas na
oposição à guerra imperialista através da luta de classes.. https://www.leftcom.org/fr/about-us Ao
fazê-lo, exclui-se claramente, desde o início, qualquer ilusão pacifista que a
fórmula anti-guerra permita. Procurando inscrever-se no terreno e no tempo dos
confrontos de classe que a marcha para a guerra impõe e imporá, estes comités
situam-se desde logo como momentos de mobilização e de prolongamento das lutas operárias,
ou seja, no terreno concreto, ou material, do antagonismo entre as classes, tal
como ele se desenrola em função do lugar e do tempo. O facto de a iniciativa da
NWBCW ter permanecido limitada até à
data, em grande parte devido aos próprios limites das mobilizações operárias,
não retira de forma alguma a sua validade para a luta de classes de hoje e de
amanhã.
É claro que esta
experiência não é exclusiva nossa. Qualquer outra iniciativa, convocação de uma
conferência ou qualquer outra coisa, será bem-vinda, desde que se situe
claramente no terreno da luta de classes e do internacionalismo proletário.
Infelizmente, não é esse o caso deste congresso. O seu Apelo revela-se um
compromisso impossível entre o anarquismo e as posições revolucionárias. E
quando é explícito sobre as posições e orientações políticas apresentadas,
prevalecem as posições e o activismo anarquista.
O resultado é que o congresso anti-guerra está destinado, na melhor das hipóteses, à impotência política, na pior, ao pacifismo radical e ao activismo de esquerda. A menos que rejeitemos o terreno do "anti-guerra" e assumamos o terreno do internacionalismo proletário.
Saudações internacionalistas,
GIGC, 6 de Abril de 2024
Par (www.igcl.org, intleftcom@gmail.com)
NOTAS
[1] . https://www.autistici.org/tridnivalka/aw2024-congres-anti-guerre-prague-24-au-26-mai-2024/
[2] . As organizações políticas revolucionárias podem compreender e até exprimir
a sua solidariedade e fraternidade perante os actos individuais contra a
guerra, quando estes são a expressão da revolta e também do desespero dos
indivíduos. Mas devem também sublinhar o impasse político e pessoal desses
indivíduos e o perigo político que representam ao voltarem as costas à única
luta que pode opor-se à marcha para a guerra generalizada, ou seja, a luta de classes sobretudo colectiva do proletariado.
[3] . Um segundo texto com
fórmulas menos anarquistas, Juntos contra as guerras capitalistas
e a paz capitalista , que apele a "transformar a guerra imperialista numa guerra revolucionária para a
abolição da sociedade de classes do capital baseada na miséria", mas
que se mantém fundamentalmente no mesmo terreno que o Apelo.
[4] . Contra a
guerra imperialista, pela guerra de classes - Apelo internacional da Tendência
Comunista Internacionalista http://www.igcl.org/Contre-la-guerre-imperialiste-pour.
Fonte: Adresse du GIGC aux participants au Congrès «anti-guerre» de Prague (2024) – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Contra a guerra imperialista, pela guerra de classes - Apelo internacionalista da Tendência Comunista Internacionalista
(10 de abril de 2022)
Como diz a TCI, este apelo à formação de comités "Contra a guerra, pela guerra de classes" é uma iniciativa internacional, mas não uma Internacional embrionária. As condições para tal estão longe de estar reunidas atualmente. Da mesma forma, qualquer conferência internacionalista do tipo da que se realizou em Zimmerwald durante a Primeira Guerra Mundial seria largamente prematura, não tanto pela situação histórica em si, mas pelo estado, em particular a dispersão e a divisão, das forças internacionalistas - quanto mais não seja porque algumas delas rejeitam qualquer perspetiva de uma Terceira Guerra Mundial, fazendo assim do internacionalismo proletário um princípio abstrato em si mesmo que só pode conduzir, na melhor das hipóteses, ao pacifismo que o apelo da CCI justamente rejeita.
Por enquanto, e dada a realidade limitada das lutas proletárias e o estado do campo revolucionário, trata-se de permitir que "as minorias revolucionárias dispersas de hoje combinem as suas forças e transmitam a mensagem da necessidade de lutar a uma classe trabalhadora mais ampla". O objetivo é mais modesto, mas corresponde perfeitamente à situação atual e às suas possibilidades. Na medida das nossas possibilidades, fazemo-lo nosso.
O GIGC, 10 de abril de 2022
Contra a guerra, pela guerra de classes - Um apelo à acção (TCI, 7 de Abril de 2022)
1) A invasão russa da Ucrânia não é um acto isolado. É o início de um novo período de rivalidade imperialista que ameaça uma guerra mais generalizada, como não se via desde 1945.
2) Actualmente, nenhum país está fora do sistema capitalista. A intensificação da rivalidade imperialista é o produto da crise económica não resolvida do capitalismo, que já dura há várias décadas. Durante este período, o capitalismo foi forçado a recorrer a uma série de expedientes para gerir a crise económica causada pela queda da taxa de lucro. O que isto significou para a classe operária mundial foi uma exploração mais intensa, uma maior insegurança no emprego e um declínio contínuo da parte dos operários na riqueza que produzem. Este sistema não só conduz à guerra, como a sua busca insaciável do lucro conduz também à destruição do planeta.
3) No entanto, a mundialização, a financeirização e o chamado neo-liberalismo, todas respostas à queda da taxa de lucro, levaram ao rebentamento da enorme bolha especulativa mundial em 2008. Apenas prolongaram a crise - não a resolveram. As contradições do sistema estão a acumular-se e nenhum Estado está imune.
4) Uma das contradições mais flagrantes é o facto de o Ocidente ter transferido investimentos para economias com baixos salários na década de 1980. O maior beneficiário foi a China, que construiu a sua economia explorando maciçamente a sua força de trabalho com baixos salários para fornecer mercadorias baratas, a fim de aliviar a pressão descendente sobre os rendimentos dos operários ocidentais. No entanto, este acordo benéfico para o capitalismo mundial começou a desfazer-se assim que o boom económico permitiu que a China começasse a competir com os EUA à escala mundial. Este casamento de conveniência económica entrou em colapso e tornou-se totalmente evidente após o rebentamento da bolha especulativa em 2008, intensificando as contradições já existentes no sistema.
5) O rebentamento desta bolha teria conduzido a uma crise capitalista mundial sem precedentes desde 1929 se os governos não tivessem intervindo para absorver as dívidas do sistema financeiro. Mas a "flexibilização quantitativa" não resolveu a crise mundial nem aumentou a exploração a níveis desumanos. O que o capitalismo precisa é de uma desvalorização maciça do capital que vá além da amortização dos activos existentes e que exija uma guerra generalizada. Este impulso para a guerra generalizada tem vindo a ganhar força desde há algum tempo. Com cada vez menos opções à disposição dos dirigentes mundiais, há cada vez menos espaço para compromissos sobre o que são os "interesses nacionais". Quanto mais desesperados estiverem, maior será a probabilidade de utilizarem armas de destruição maciça que ameaçam o futuro da humanidade (em menos tempo ainda do que a ameaça muito real das alterações climáticas). De facto, a ameaça de uma guerra mundial está ligada à catástrofe ambiental que já está a ocorrer devido ao crescente esgotamento dos recursos naturais e à destruição ambiental causada por um sistema cada vez mais em crise.
6) A única força capaz de evitar esta catástrofe, e a guerra em geral, é a classe operária mundial, cuja força colectiva pode, primeiro, paralisar o esforço de guerra e, depois, derrubar a ordem capitalista. Os trabalhadores assalariados de todo o mundo partilham uma posição objectiva comum como criadores da riqueza global que acaba nas mãos dos seus exploradores. Como tal, não têm países ou interesses nacionais a defender. Só eles estão em posição de criar uma nova sociedade sem classes, em que não haja Estados, em que a produção seja cooperativa e concebida para satisfazer as necessidades de muitos e não os lucros de poucos. Desta forma, existem as condições para uma comunidade mundial de produtores livremente associados, onde as pessoas dão o que podem e recebem apenas o que precisam.
7) Para atingir este objectivo, a classe operária precisa de se organizar, ou talvez de se reorganizar. Na luta quotidiana contra os cortes salariais, etc., os operários serão obrigados a formar comités de greve eleitos e revogáveis por todos os operários para unificar a sua luta. Mas isso não será suficiente para parar os ataques dos capitalistas. As lutas isoladas num sector ou num local de trabalho são facilmente geridas pelos patrões e pelos seus sindicatos cúmplices. Todos os comités de greve devem unir-se para formar um movimento de classe mais amplo que possa iniciar o processo de ultrapassar o estado existente.
8) É inevitável que, neste processo, alguns operários venham a reconhecer o impasse da existência capitalista antes de outros. É imperativo que estes últimos se organizem politicamente a nível internacional, a fim de oferecer uma via clara para o futuro. Isto não acontecerá de imediato, especialmente depois de décadas de lutas operárias face à ofensiva capitalista terem recuado. No entanto, a actual situação na Ucrânia é um aviso do que os governos têm reservado para os operários de todo o mundo e temos de responder, não só à exploração quotidiana, mas também aos planos políticos dos "nossos" líderes.
9) Na actual situação de catástrofe humanitária, não temos ilusões de que um movimento de classe possa emergir em breve, mesmo que a história tenha agora tomado outro rumo desesperado. Precisamos de construir algo em conjunto que se oponha tanto à exploração como à guerra. Mesmo que a actual crise na Ucrânia termine num acordo improvisado, isso só pode lançar as sementes para a próxima ronda de conflitos imperialistas. A invasão da Ucrânia já atirou a Rússia para os braços da China e uniu a NATO e a UE aos EUA e aos seus objectivos.
10) O capitalismo significa guerra e é o capitalismo que deve ser travado. Por isso, propomos a criação de comités "Nenhuma Guerra senão a Guerra de Classes" (sublinhado a vermelho do tradutor) onde quer que estejamos presentes e convidamos a juntarem-se a eles indivíduos e grupos que se opõem a todos os nacionalismos e reconhecem que a única guerra que vale a pena travar é a guerra de classes para acabar com o capitalismo e os seus sangrentos conflitos imperialistas. Isto permitirá que as minorias revolucionárias dispersas de hoje combinem forças e levem a mensagem da necessidade de lutar a uma classe operária mais alargada.
11) "Contra a Guerra, Pela Guerra de Classes" é uma iniciativa internacional, mas não uma Internacional embrionária. Isso só acontecerá quando a guerra de classes se desenvolver num movimento capaz de atacar a ordem capitalista mundial. No entanto, oferece uma bússola política para os revolucionários de diferentes origens que rejeitam todas as políticas social-democratas, trotskistas e estalinistas de se alinharem directamente com um ou outro imperialista, ou decidir que um ou outro é um "mal menor" a ser apoiado, ou endossar o pacifismo que rejeita a necessidade de transformar a guerra imperialista em guerra de classes, confundindo e desarmando assim a classe operária de empreender a sua própria luta.
12) Finalmente, devemos sublinhar que não se trata de um apelo ao pacifismo, que é basicamente um apelo ao regresso à "normalidade". O problema é precisamente essa "normalidade", ou seja, o próprio sistema capitalista, que gera as forças que conduzem à guerra. Ser contra a guerra sem exigir o fim do capitalismo é como esperar que o capital não produza lucros sem derrubar o sistema de exploração, quando este último é a condição necessária para a existência do primeiro.
Se estes pontos convergem no essencial com a vossa própria posição, gostaríamos de ouvir a vossa opinião.
Camaradas da Tendência Comunista
Internacionalista
Este Apelo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário