17 de Fevereiro de 2023 Robert Bibeau
O ataque terrorista ao gasoduto russo-alemão Nord Stream (1 e 2) é um acto de guerra dos Estados Unidos contra o seu aliado alemão na Aliança Atlântica, bem como contra o seu adversário russo no Bloco do Pacífico. Recolhemos alguns artigos que relatam esta agressão terrorista contra uma infraestrutura civil destinada a abastecer casas e indústrias alemãs, destinadas a aquecer casas e a manter os empregos dos trabalhadores alemães. Este acto de guerra dos EUA e da NATO demonstra o desespero do antigo poder hegemónico em declínio... que se reduz a quebrar os seus aliados, a atirar os trabalhadores dos países europeus para a miséria, a fim de manter os seus lucros e a sua taxa de acumulação em "Kapital". Pior, os plutocratas americanos – tal como os europeus ricos – não hesitam em sacrificar o povo ucraniano, russo ou polaco... nos campos de batalha de Donbass... ou para matar os trabalhadores dos países vassalos. A classe operária da França, Reino Unido, Polónia, Alemanha, Estados Unidos, China e Rússia devem continuar a sua resistência... mesmo passiva... para paralizar a economia mundial e contra estas políticas de guerra.
por Sputnik Africa. Fonte
secundária Hersh fornece novos detalhes sobre explosões dos Nord
Stream (reseauinternational.net)
A saga sobre o verdadeiro culpado do
ataque aos gasodutos Nord Stream continua. O jornalista Seymour Hersh dá mais
detalhes suculentos sobre a organização desta sabotagem e as razões dos seus
alegados autores.
Os EUA alegadamente
decidiram fazer explodir os oleodutos Nord Stream com receio de que a Alemanha
se retirasse do regime de sanções contra a Rússia. Uma decisão que teria sido
tomada por Joe Biden, Presidente dos EUA, disse o jornalista Seymour Hersh ao
jornal alemão Berliner
Zeitung.
Hersh divulgou
recentemente os resultados da sua investigação sobre a sabotagem destes oleodutos
no Mar Báltico, em Junho de 2022.
A outra razão que teria empurrado os Estados Unidos para explodir o Nord
Stream
De acordo com o jornalista norte-americano, os Estados Unidos fizeram
explodir os dois oleodutos Nord Stream com receio de que a Alemanha retomasse
as importações de gás através de oleodutos à medida que o Inverno se
aproximasse.
« A operação do Nord Stream 2 tinha sido
suspensa pela própria Alemanha, e não por sanções internacionais. Os EUA
receavam que a Alemanha levantasse as sanções por causa do Inverno frio", disse o jornalista.
Quantas bombas explodiram?
Oito bombas foram colocadas nos oleodutos, mas apenas seis conseguiram
explodir, diz o repórter americano.
Segundo ele, isto porque Joe Biden pensou demasiado tempo, a operação de
sabotagem foi adiada e as bombas permaneceram debaixo de água por mais tempo do
que o esperado.
CIA alegadamente entregou equipamento de mergulho à Noruega
De acordo com Seymour Hersh, antes da explosão dos oleodutos, a CIA teria
entregue uma câmara de descompressão para mergulhadores noruegueses.
Formaram-se num sector mais lento do Mar Báltico, indicado pelo país
escandinavo.
Muito antes da operação especial.
A ideia de destruir o Nord Stream foi tomada muito antes do início da
operação especial, de acordo com Hersh.
Segundo ele, no início
de Janeiro de 2022, a opção foi comunicada à Casa Branca. Duas ou três semanas
depois, a própria secretária de Estado norte-americana, Victoria Nuland, disse
que os EUA "podem
fazê-lo".
Em 07 de Fevereiro, Joe Biden também disse que era possível fazê-lo numa
conferência de imprensa conjunta com o chanceler alemão Olaf Scholz, recorda o
jornalista.
O presidente dos EUA
anunciou então publicamente que, em caso de ataque à Ucrânia, não haveria
"Nord Stream". "Nós iremos. Prometo que podemos fazê-lo", disse na
altura o líder norte-americano.
Quando é que a decisão teria sido implementada?
A decisão de destruir o Nord Stream foi alegadamente tomada em Setembro
passado. Tudo começa com os exercícios baltops da NATO no Verão de 2022.
Mergulhadores americanos alegadamente instalaram explosivos sob o Nord Stream.
Segundo o jornalista, foram plantados explosivos C4 no final das manobras.
Mas no último minuto, a Casa Branca alegadamente ficou nervosa.
Biden disse que tinha medo de o fazer e mudou de ideias dando novas ordens,
para que houvesse a possibilidade de detonar as bombas a qualquer momento
remotamente.
De acordo com o
serviço de rastreio de voo Flightradar24, os aviões alemão e americano P-3
Orion e P-8 Poseidon fizeram voos regulares sobre os locais das futuras explosões de 8 a 16 de Junho.
Os ataques ocorreram finalmente em 26 de Setembro de 2022 em oleodutos
russos (Rússia-Alemanha-Holanda) que transportavam gás russo para a Europa,
depois de os explosivos instalados três meses antes pelos norte-americanos
terem sido ativados pelos noruegueses. E a ordem foi alegadamente dada pelo
Presidente dos EUA, Joe Biden.
fonte: Sputnik Africa
Ataque terrorista nord Stream: O enredo adensa-se
por Pepe Escobar. Em North Stream Terrorist Attack: The Plot Thickens
(reseauinternational.net)
O que nos resta é um pântano cheio de pombos abandonados, histórias de cobertura duvidosa e fragmentos de informação.
O relatório explosivo de Seymour Hersh sobre como o governo dos EUA fez
explodir os oleodutos Nord Stream 1 e 2 no Mar Báltico, em Setembro passado,
continua a causar ondas geopolíticas em todo o mundo.
Excepto, claro, na bolha paralela dos meios de comunicação social
norte-americanos, que o ignoraram totalmente ou, em alguns casos bem
escolhidos, decidiram atirar no mensageiro, chamando Hersh de jornalista
"desacreditado", um "blogger" e um "teórico da conspiração".
Propus uma primeira abordagem, centrando-me nos muitos méritos de um
relatório aparentemente exaustivo, mas também assinalando algumas
inconsistências graves.
O antigo correspondente estrangeiro da velha escola de Moscovo, John
Helmer, foi ainda mais longe, e o que descobriu pode ser tão incandescente como
a descrição do próprio Sy Hersh.
O cerne da questão no relatório de Hersh diz respeito à atribuição de
responsabilidade por um ataque terrorista industrial de facto.
Surpreendentemente, sem CIA; esta responsabilidade recai diretamente sobre o
trio de planeamento tóxico de Sullivan, Blinken e Nuland – conservadores neo-liberais
que fazem parte da combinação "Biden". A luz verde final é dada pelo
decisor final: o presidente senil e ele próprio leitor do teleponto. Os
noruegueses desempenham o papel de assistentes menores.
Isto coloca o primeiro problema grave: em nenhum momento da sua descrição
Hersh se refere ao MI6, aos polacos (governo, marinha), dinamarqueses e até ao
governo alemão.
Ele menciona que em 20
de Janeiro de 2022, "depois
de alguma hesitação", o Chanceler Scholz "estava agora firmemente na equipa americana". Nessa altura,
o plano já estava em discussão, de acordo com a fonte de Hersh, há pelo menos
alguns meses. Significa também que Scholz permaneceu "na equipa americana" até ao ataque
terrorista de 20 de Setembro de 2022.
Quanto aos britânicos,
aos polacos e a todos os jogos da NATO que estavam a decorrer ao largo da ilha
de Bornhom mais de um ano antes do ataque, os meios de comunicação russos –
de Kommersant a RIA Novosti – referiram-se a
eles extensivamente.
A Operação Militar
Especial (OMS) foi lançada a 24 de Fevereiro, há quase um ano. A explosão do
Nord Stream 1 e 2 ocorreu no dia 26 de Setembro. Hersh diz que houve "mais de nove meses de debates ultra-secretos
na comunidade de segurança nacional de Washington sobre como 'sabotar os
oleodutos'".
Isto confirma, portanto, que o planeamento do ataque terrorista precedeu
vários meses não só da OMS, mas também, e acima de tudo, das cartas enviadas
por Moscovo a Washington em 20 de Dezembro de 2022, solicitando uma discussão
séria sobre a "indivisibilidade da segurança" envolvendo a NATO, a
Rússia e o espaço pós-soviético. Este pedido foi recebido com uma não-resposta
americana desprezível.
Embora tenha escrito a história de uma resposta terrorista a um grave
problema geopolítico, o facto de um profissional de topo como Hersh nem se
preocupar em examinar o complexo contexto geopolítico levanta sobrancelhas.
Numa palavra: o derradeiro
anátema mackinderiano para as classes
dirigentes americanas – e isto é bipartidário – é uma aliança Alemanha-Rússia, alargada à China: significaria a expulsão dos EUA da Eurásia, e condiciona tudo o
que qualquer governo dos EUA pensa e faz em termos da NATO e da Rússia.
Hersh também deveria ter notado que o timing da "sabotagem do oleoduto" mina a narrativa oficial do governo dos EUA de que é um esforço colectivo do Ocidente para ajudar a Ucrânia contra a "agressão russa não provocada".
Esta fonte
indescritível
A narrativa não deixa
dúvidas de que a fonte de Hersh - se não o próprio jornalista - apoia o que é
considerado uma política legal dos EUA: combater a "ameaça da Rússia ao domínio ocidental [na
Europa]".
Assim, o que parece ser uma operação secreta da Marinha dos EUA, de acordo
com a narrativa, pode ter sido mal orientado não por razões geopolíticas
graves; mas porque o planeamento do ataque escapou intencionalmente à lei dos
EUA "exigindo que o Congresso seja informado". Trata-se de uma
interpretação extremamente estreita das relações internacionais. Ou, para ser
franco: é um pedido de desculpas pelo excepcionalismo.
E isso leva-nos ao que
pode ser o Rosebud nesta saga tipo Orson Welles. Hersh refere-se a uma "sala segura no último andar do antigo
Edifício executivo ... que foi também a sede do Conselho Consultivo de
Inteligência Externa do Presidente (PIAB)".
É aqui que o planeamento do ataque terrorista teria sido discutido.
Bem-vindo ao PIAB:
o Conselho
Consultivo de Inteligência do Presidente. Todos os membros são nomeados pelo actual
POTUS, neste caso Joe Biden. Se olharmos para a lista dos actuais membros do
PIAB, devemos, em teoria, encontrar a fonte de Hersh (ver, por exemplo, "O
Presidente Biden
anuncia nomeações para o Conselho Consultivo de Inteligência do Presidente e
Conselho Nacional de Ciência"; e "O Presidente Biden anuncia
nomeações-chave para conselhos e comissões").
Aqui estão os membros da PIAB nomeados por Biden: Sandy Winnefeld; Gilman
Louie; Janet Napolitano; Richard Verma; Evan Bayh; Anne Finucane; Mark
Angelson; Margaret Hamburgo; Kim Cobb; e Kneeland Youngblood.
A fonte de Hersh, de
acordo com o seu relato, afirma, sem sombra de dúvida, que "as tropas russas reforçaram-se
constantemente e severamente nas fronteiras da Ucrânia" e que "a preocupação estava a aumentar em
Washington". É inacreditável que estas pessoas supostamente bem informadas não
soubessem da reunião de tropas ucranianas lideradas pela NATO do outro lado da
linha de contacto, prontas para lançar um ataque blitzkrieg ao Donbass.
O que todos já sabiam na altura – como mostra a própria gravação no YouTube
– é que a combinação por trás de "Biden" estava determinada a acabar
com o Nord Streams por todos os meios necessários. Após o início da OMS, tudo o
que era necessário era encontrar um mecanismo plausível de negação.
A cada informação
meticulosa, o sentimento incontornável continua a ser que o que a narrativa de
Hersh destaca é o jogo
terrorista de Biden, e nunca o plano geral dos EUA para provocar a Rússia numa
guerra por procuração com a NATO usando a Ucrânia como carne para canhão.
Além disso, a fonte de
Hersh pode ser eminentemente imperfeita. Ela disse, de acordo com Hersh, que a
Rússia "não
respondeu" ao ataque terrorista do oleoduto porque "talvez queiram ter a capacidade de fazer
as mesmas coisas que os Estados Unidos".
Por si só, isto pode provar que a fonte nem sequer era membro do PIAB, e
não recebeu o relatório classificado da PIAB que avalia o discurso crucial de
Putin a 30 de Setembro, que identifica o partido "responsável". Em
caso afirmativo, a fonte está simplesmente ligada (ênfase adicionada) a um
membro da PIAB, não foi convidada para o planeamento da sala de crise de meses,
e certamente desconhece os detalhes mais finos da guerra desta administração na
Ucrânia.
Dado o excepcional historial de Sy Hersh no jornalismo de investigação,
seria muito refrescante para ele desvendar estas inconsistências. Isto
dissiparia o nevoeiro dos rumores que descrevem o relatório como uma mera aderência
limitada.
Considerando que
existem vários "silos" de informação dentro da oligarquia dos EUA,
com os seus correspondentes aparelhos, e que Hersh cultivou os seus contactos
entre quase todos eles durante décadas, não há dúvida que a informação
alegadamente privilegiada sobre a saga Nord Stream provém de um endereço muito
específico - com uma agenda muito específica.
Por isso, devemos ver quem é que a história está realmente a indiciar: certamente a combinação neo-conservadora/neo-liberal-conservadora straussiana por trás de "Biden", e o próprio presidente vacilante. Como referi na minha análise inicial, a CIA escapou ilesa.
E não esqueçamos que
a Grande
Narrativa está a mudar rapidamente: o relatório RAND, a iminente
humilhação da NATO na Ucrânia, a histeria dos balões, as operações psicológicas
sobre ovnis. A verdadeira "ameaça" é - quem mais – a China.
Ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/02/final-do-jogo-ucrania-russia-novo-jogo.html
O que nos resta a todos é nadar num pântano repleto de pombos
negligenciados, histórias de capa e pedaços de informação. Sabendo que aqueles
que realmente dirigem o programa nunca mostram a mão. A ver: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/02/a-guerra-de-2023-encenacao-dos-eua-no.html
por Vincent Gouysse. On Nord Stream: A submissão ilimitada das juntas atlânticas compradoras (reseauinternational.net)
« Um vassalo não se atreve a reclamar ", titula hoje uma comunicação social alternativa sobre
as (não)reacções da imprensa atlântica mainstream sobre os últimos
desenvolvimentos em torno dos gasodutos Nord Stream. Balançando entre silêncio
ensurdecedor, retoma do desmentido
patético lapidar oposto
por Washington e tentativas de desacreditar o trabalho de investigação de Seymour Hersh fingindo
a sua mobilização para a "esfera da conspiração" desde o seu
tratamento do caso sírio, os principais merdias atlânticos obviamente
não estão confortáveis com este caso, e todos têm o cuidado de não enfatizar a
consistência dos factos relatados... E nem sequer falemos do seu significado mundial:
o suicídio energético, económico e social provocado
deliberadamente pelas potências imperialistas da Europa em benefício do
imperialismo americano sob o pretexto de uma guerra de procuração cobarde contra
a Rússia.
Mesmo na Rádio Sud, vemos que
jornalistas aprendizes andam sobre cascas de ovo e temem desenhar as
consequências de uma hipótese que parecia lógica no próprio dia da explosão de
26 de Setembro de 2022. A crítica mais radical, que chega ao fim do programa,
vem na verdade de um ouvinte que pergunta "quem beneficia do crime" e acrescenta
que "quando
se tem amigos que podem fazer isso, não são precisos inimigos"... É um prazer
ver até onde a submissão atlântica leva... O próprio Estaline ficaria talvez
espantado com o grau de submissão verdadeiramente grotesco
alcançado pelos grupos atlânticos compradores, embora tenha
denunciado esta subserviência financeira do Capital Europeu ao dos EUA há quase
um século... A imprensa russa, por outro lado, júbila e os chineses
têm mais provas de que a servilidade atlântica europeia é infinita: as ordens
dos EUA e os seus (desvanecimento) "aliados" (executar). Se os EUA
pedirem à UE que cometa suicídio económico sob o ridículo pretexto de recuperar
a sua soberania energética, então a UE fá-lo sem hesitar. A servilidade dos
roquetes atlânticos da Europa parece, assim, ser igualada apenas pela sua
estupidez (e/ou pela sua sociopatia)...
Ao contrário dos vichysistas atlânticistas , os
chineses estão abertamente a exigir responsabilidade, sob a forma de um
editorial do Global
Times intitulado "Washington deve ao mundo
uma explicação para a explosão do Nord Stream". O
Ministério dos Negócios Estrangeiros seguiu o exemplo e reiterou a exigência da
China de que os Estados Unidos "dêem uma explicação séria ao mundo sobre as
explosões dos Nord Stream
"! Um ataque frontal aberto deste tipo emanando da diplomacia chinesa era
inconcebível há alguns anos... Isto dá a medida da intensidade do terramoto
geopolítico em curso... A diplomacia chinesa exige que a administração
norte-americana responda às alegações de Seymour Hersh de uma forma credível e
não simplesmente afirmando sem o mínimo argumento concreto, para os homens-sim
embalados pelo sonho americano, que as alegações de Seymour Hersh são
"totalmente falsas" e "pura ficção"... Em suma, há pouco
mais do que o principal jornal atlântico para continuar a tocar a avestruz
autista... Por detrás da tela demagógica e mística da sua imaginária "liberdade", o
jornal merdiatico atlântico da Europa é hoje, obviamente, um dos mais universal
e estreitamente subservientes à plutocracia de que é o porta-voz. O seu crédito
internacional, já seriamente danificado nas últimas décadas de interferência
colonial da NATO, e devidamente abalado desde a pandemia Covid-19, caiu agora,
desde a intervenção militar russa no Banderiastan, para mais ou menos zero.
Pela nossa parte, estamos ao lado daqueles que consideram a investigação de
Seymour Hersh não só credível, mas inegavelmente a mais bem sucedida até agora.
E dificilmente podemos contradizer Pepe Escobar afirmando
sem rodeios que "qualquer
pessoa com um cérebro já sabia que o Império era responsável", mas que agora "no que diz respeito ao Sul global, o relatório
Hersh refere-se a uma superpotência desleal, em letras gigantes vermelhas de
sangue, como patrocinadora estatal do terrorismo. ». Sim, a NATO é mais do que nunca a Organização
Terrorista do Atlântico Norte, o instrumento privilegiado de coação nas mãos da
plutocracia atlântica determinada a defender por todos os meios, incluindo o
menos vergonhoso, a sua aderência hegemónica colonial a um mundo que lhe escapa
todos os dias um pouco mais, uma descida ao inferno económico e geopolítico.
que empurra esta besta ferida para também revelar cada vez mais a cada dia o
carácter estruturalmente eminentemente reaccionário do capitalismo,
especialmente quando é colocado em dificuldades pelo inimigo da classe ou mesmo
apenas por um concorrente mais poderoso...
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário