20 de Fevereiro de 2023 Robert Bibeau
Editorial de Eric Denécé sobre a guerra na Ucrânia
No final de Julho de 2022, durante um
discurso dedicado à manipulação de informação em tempo de guerra1 , declarei que era difícil analisar tão
finamente quanto se poderia desejar o conflito em curso na Ucrânia, as
verdadeiras causas da sua eclosão e identificar formalmente os autores dos
crimes de guerra, porque sei por experiência, como antigo analista de
inteligência, que os factos relatados pelos media e pela maioria dos
observadores em tempo real são sempre parciais, aproximados ou tendenciosos,
que os vários beligerantes competem na desinformação e que as explicações reais
só aparecem mais tarde, no final do conflito... ou, por vezes, nunca!
Hoje temos uma ilustração disto, pois
novos factos - ou seja, acontecimentos que foram "invisíveis" em
tempo real pelos analistas, se não por alguns dos beligerantes - estão
gradualmente a ser trazidos à nossa atenção, um ano após o início deste
deplorável conflito. Obviamente, há que ser cauteloso, mesmo que as fontes
sejam credíveis e já tenham sido parcialmente verificadas. No entanto, estas
revelações parecem-nos suficientemente fundamentadas para que as tomemos em
consideração. Com base nestas revelações, é portanto possível ter uma nova
leitura dos acontecimentos e dar sentido a factos e decisões cuja lógica não
compreendíamos até agora.
As duas revelações recentes que mudam a
situação são
- as declarações concordantes do antigo
Primeiro Ministro israelita Naftali Bennett, do economista americano Jeffrey
Sachs2 e dos mediadores turcos3 , segundo as quais o governo ucraniano
estava muito próximo, no final de Março de 2022, de assinar um acordo com a
Rússia para pôr fim ao conflito;
- o artigo de Seymour Hersh descrevendo
como os EUA conduziram a sabotagem dos oleodutos Nord Stream 1 e 2 e as
conclusões de um procurador alemão que investigava o caso.
A ruptura das
negociações
As negociações iniciaram-se em Março de 2022, poucos
dias depois do lançamento da ofensiva russa na Ucrânia, por iniciativa de
Israel. Numa longa entrevista com o Canal 12, 4 de
Fevereiro de 20234, ex-primeiro-ministro do Estado Judaico, Naftali
Bennett5, revelou muitos detalhes dos bastidores desta
mediação.
Explicou que Moscovo e
Kiev estavam então dispostos a fazer concessões importantes e que uma trégua
parecia possível: "Eu
reivindico que havia boas hipóteses de alcançar um cessar-fogo", disse,
acrescentando que Putin concordou em renunciar às exigências de
"desnazificação" e desarmamento da Ucrânia, enquanto Zelensky
concordou em não pedir mais a adesão do seu país à NATO. Além disso, por
ocasião do seu encontro com Vladimir Putin, Bennett perguntou-lhe "Pretende assassinar
Zelensky?" O chefe de Estado russo prometeu-lhe então que não eliminaria o seu
homólogo ucraniano.
"Tudo o que fiz foi coordenado com
os Estados Unidos, a Alemanha e a França", disse o antigo
primeiro-ministro israelita. Antes de dar este passo, tinha contactado Joe
Biden, o seu Secretário de Estado Antony Blinken, o seu conselheiro de Segurança
Nacional Jake Sullivan, bem como o chanceler alemão Olaf Scholz, para lhes
oferecer um "canal
de comunicação" entre Putin e Zelensky. Bennett acrescentou que a mediação de Israel "foi
coordenada em grande detalhe com os Estados Unidos, a França e a
Alemanha", que acabaram por tomar as decisões finais. Afirma que as negociações
foram interrompidas por países ocidentais que "bloquearam" o processo, apesar de
Bennett ter "a
impressão de que ambos queriam [Zelensky e Putin] um cessar-fogo".
Estas revelações são particularmente importantes e
tornam possível compreender que Zelensky não decidiu nada, que aceitou que as
suas decisões fossem ditadas pelo Ocidente, e que foi este último que se
recusou a assinar um cessar-fogo. A única desvantagem é que Bennett parece dar à
França e à Alemanha uma importância que não temos a certeza de que tenham tido
neste conflito.6, o
impulso e direcção que cabe aos americanos.
Os britânicos também intervieram nesta decisão.
Segundo o antigo primeiro-ministro de Israel, "Boris Johnson tem defendido
medidas mais radicais. Macron e Scholz são mais pragmáticos. E Biden apoiou
ambas as abordagens.7 ». No final, observa que escolheram a posição
mais radical, ou seja, a dos britânicos.
Assim, não foi
possível encontrar saída devido à "decisão do Ocidente de continuar a bater em
Putin", não negociar e enviar uma mensagem a outros "Estados desonestos do mundo", incluindo a
China, devido às suas intenções em relação a Taiwan, disse Bennett.
Israel não foi o único Estado que tentou mediar entre
as duas partes, a Turquia também investiu para garantir que o diálogo se
mantivesse entre Moscovo e Kiev. E depois de um início difícil das negociações8, parece também que as conversações não foram muito
bem sucedidas.
Em 20 de Março, o ministro dos Negócios Estrangeiros
turco, Mevlut Cavusoglu, assegurou que a Rússia e a Ucrânia estavam "perto de um acordo" e Ibrahim Kalin, porta-voz da Presidência turca,
declarou numa entrevista ao diário Hurriyet que as
duas partes estavam a negociar em seis pontos: a neutralidade, o desarmamento e
as garantias de segurança da Ucrânia. "desnazificação", a eliminação
dos obstáculos à utilização da língua russa na Ucrânia, o estatuto da região
separatista do Donbass e o estatuto da Crimeia9.
Em 29 de Março, as delegações russa e ucraniana
reúnem-se em Istambul para uma nova ronda de negociações.10. O Kremlin descreve então as conversações como "significativas" entre os dois países11. No mesmo dia, o vice-ministro da Defesa russo,
Alexander Fomin, anunciou oficialmente a retirada, a partir de 1 de Abril,
das forças russas da região de Kiev e do norte da Ucrânia. Moscovo apresenta
esta retirada como uma promessa de boa vontade no contexto das conversações com
Kiev. Também em 29 de Março, Zelensky reconheceu ter visto sinais
"positivos" nas negociações russo-ucranianas na Turquia, mas declarou
que o seu país não tencionava abrandar os seus esforços militares.12 .
Em 30 de Março, apesar das reservas do campo
ocidental, o principal negociador ucraniano acredita que as condições são agora
"suficientes" para uma cimeira entre Putin e Zelensky.13. A Ucrânia diz estar pronta a adoptar um estatuto
neutro em troca de garantias sobre a sua segurança, uma proposta aparentemente
saudada por Moscovo que confirma a redução da sua actividade militar em Kiev.
Mas à noite, tudo muda: o porta-voz da Presidência russa, Dmitry Peskov,
acredita que as negociações não conduziram a "nenhum progresso".»14, não se sabe qual dos dois campos é responsável por
este impasse.
Jeffrey Sachs15 recentemente revelou o papel crítico de Biden e
da pequena célula de neo-conservadores à sua volta — Victoria Nulland
(Sub-secretária de Estado para os Assuntos Políticos), Jake Sullivan
(Conselheiro de Segurança Nacional) e Anthony Blinken (Secretário de Estado),
principalmente — nesta decisão com consequências de longo alcance para o povo
ucraniano. Ele alega que os russos e os ucranianos estavam então na sétima ou
oitava versão de um documento final que ambas as partes deveriam assinar quando
as negociações foram subitamente interrompidas devido a uma reviravolta de Zelensky.
Segundo Sachs, foi a visita de Biden à Europa a partir
de 23 de Março — para participar em três cimeiras internacionais na NATO, no G7
e na União Europeia — e depois na Polónia, a 26 de Março.16, o que fez soar a morte das negociações e explica a
mudança de posição de Zelensky. A partir de Varsóvia, o presidente dos EUA tem
sido particularmente intransigente em relação a Moscovo e tem-se envolvido em
violentos ataques verbais contra Putin.17, chamando-o de "carniceiro", declarando que "não pode permanecer no poder" e reiterando o seu apoio inabalável à Ucrânia.18.
Os russos teriam então compreendido que os ocidentais
não queriam permitir-lhes uma vitória quase certa e que teriam de enfrentar uma
longa guerra, que provavelmente não estava nos seus planos iniciais. Foi por
isso que tomaram a decisão de retirar as suas forças do norte da Ucrânia e
reencaminhá-las para o Donbass ou foi realmente um gesto de boa vontade para com
Kiev nas negociações? Ninguém sabe. Ainda assim, depois de as negociações sob
os auspícios israelitas e turcos terem sido bloqueadas pelo Ocidente, todo o
diálogo será definitivamente interrompido quando Kiev acusar Moscovo –
justamente ou erradamente – das atrocidades de Bucha.19.
A sabotagem
dos gasodutos (Dossier aqui: O ataque terrorista ao gasoduto Nord Stream
russo-alemão pelos EUA é um acto de guerra – (Dossier, aquihttps://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/02/ataque-terrorista-dos-eua-ao-gasoduto.html
e aqui https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2023/02/como-e-que-os-eua-destruiram-o-oleoduto.html
Seymour Hersch é uma referência indiscutível no
jornalismo de investigação americano. Vencedor do Prémio Pulitzer em 1970, os
muitos casos que revelou durante a sua carreira – desde o massacre de My Lai em
1968 até à forma real como se desenrola o assassinato de Bin Laden e as
verdadeiras razões para a guerra na Síria20 – tornaram-no um homem imensamente respeitado
nos meios de comunicação e nos círculos políticos do outro lado do Atlântico. A
sua força reside em ter fontes de alta qualidade – actores no centro do
conflito ou perto de centros de decisão – e os seus artigos são sempre bem
fundamentados e muito sérios. Este jornalista veterano nunca se entrega a conjecturas
gratuitas. O artigo que publicou recentemente merece toda a nossa atenção.21.
Hersh descreve precisamente a operação desenhada e
conduzida pela CIA, com a ajuda da Noruega.22 para
sabotar os gasodutos Nord Stream 1 e 2. Em Junho de 2022, durante um exercício
naval da NATO no Mar Báltico, mergulhadores noruegueses colocaram explosivos em
gasodutos e equiparam-nos com um dispositivo de disparo remoto. Foi um avião de
patrulha marítima norueguês que desencadeou a explosão, três meses depois, a 26
de Setembro, ao lançar uma boia acústica. Seymour Hersh diz que a decisão de
sabotar os oleodutos, um verdadeiro acto de guerra, foi tomada em segredo pelo
Presidente dos EUA Joe Biden e pela sua comitiva sem a referir ao Congresso, a
fim de impedir Moscovo de fazer milhares de milhões de dólares com as vendas de
gás natural para a Europa.
Obviamente, as autoridades americanas denunciaram o
artigo de Seymour Hersh. A porta-voz do Conselho de Segurança Nacional,
Adrienne Watson, chamou-lhe "ficção completa"
e a CIA "completamente
e totalmente falsa". Por seu lado, o
Ministério dos Negócios Estrangeiros norueguês disse: "Estas alegações são
falsas". Logicamente, a reacção das autoridades americanas e norueguesas só
poderia ser uma negação.23. Mas
não é convincente porque as informações fornecidas pelo jornalista no seu
artigo são particularmente precisas e plausíveis, e é difícil ver quem mais do
que Washington tinha interesse nesta sabotagem, especialmente porque um
procurador alemão acaba de confirmar que não havia provas contra a Rússia neste
caso.24.
Uma nova luz
sobre os acontecimentos
Se, como acreditamos, esta informação for verdadeira, ela lança uma nova
luz sobre os acontecimentos passados e as respectivas responsabilidades dos
intervenientes neste conflito. Por conseguinte, formulamos as seguintes
hipóteses que devem ser confirmadas ou negadas.
– A "operação especial" russa
alcançou inicialmente o seu objectivo: dobrar o regime de Kiev. Apesar
dos retrocessos militares localizados e das perdas significativas, torna-se
possível considerá-la um sucesso nas primeiras cinco semanas do conflito, uma
vez que forçou os ucranianos a negociações imediatas que estavam perto do
sucesso. Isto põe em causa as análises de muitos especialistas e dos meios de
comunicação ocidentais que o descreveram apressadamente como um fracasso, ou
aqueles que procuraram fazer de conta – como a Polónia – que se tratava de uma
invasão da Ucrânia... prelúdio para o da Europa!
Tudo se inverteu durante a viagem de Biden à Europa no final de Março de
2022. Os ocidentais – ou seja, os americanos e os britânicos – estão a pressionar
Zelensky para que continue a guerra, que poderia então ter parado rapidamente,
certamente sob condições russas, que se limitavam então à neutralidade da
Ucrânia, do Donbass e da Crimeia (não havia qualquer questão de Karkiv, Kherson
ou Zaporizha; estas novas exigências de Moscovo foram formuladas na sequência
da reviravolta ucraniana).
– Isto demonstra indiscutivelmente que os
Estados Unidos são realmente responsáveis pela continuação da guerra com a
cumplicidade do governo Zelensky, que é apenas um peão na sua estratégia. O "herói"
de Kiev, apoiado pela franja ultra-nacionalista do regime, não hesitou em
sacrificar o seu próprio povo e o futuro do seu país para agradar aos seus
mentores ocidentais.
Assim, desde Abril de 2022, assistimos a
uma guerra entre os EUA e a Rússia por ucranianos interpostos que foi
relançada por Washington para tentar enfraquecer – sem sucesso – a Rússia, e na
qual os Estados europeus se deixaram arrastar pela Russofobia, pelo seguidismo
ou pela estupidez confusa. (sic)
–Esta é mais uma ilustração da insignificância dos europeus e da sua
submissão total a Washington em detrimento dos seus próprios interesses. Se a
França é relegada para um papel de figurante nesta crise, apesar das patéticas
gesticulações do seu presidente, é sobretudo a Alemanha que paga um preço
elevado neste conflito. Na verdade, foi vítima de um verdadeiro acto de guerra
por parte do seu aliado americano e protector com a sabotagem dos gasodutos.
Mas, apesar desta operação ter consequências desastrosas para a economia do
Reno, nem o Governo de Berlim, nem os parlamentares, os meios de comunicação
social ou a população vacilaram, curvando-se literalmente a Washington, que
assim alcançou um dos seus objectivos: cortar definitivamente a Alemanha da
Rússia, provocando uma ruptura inconciliável entre os dois Estados; e reduzir a
crescente influência de Berlim na Europa e o seu peso económico dentro do campo
ocidental.
Isto muda muitas coisas em termos da nossa percepção deste conflito e das
responsabilidades dos actores. Assim, destaca-se a dupla dimensão da armadilha
maquiavélica definida pelos neo-conservadores americanos:
– fazer a pressão sobre o Donbass insuportável para a
Rússia para pressioná-lo a intervir militarmente na Ucrânia25,
desacreditá-la internacionalmente e cortá-la da Europa Ocidental;
– não permitir que ela alcançasse uma vitória após os seus sucessos iniciais
e arrastando-a para uma longa guerra para enfraquecê-la permanentemente.
Ao recusarem o fim negociado do conflito a favor de Moscovo em Março de
2022, os americanos prolongaram e agravaram o conflito. No entanto, evoluiu
numa direção que não tinham previsto, porque tinham apostado num colapso
económico da Rússia. Mas isso não aconteceu, nem a derrota do exército russo no
terreno ou o banimento unânime de Moscovo pela comunidade internacional. Pior,
está a ser criado um novo sistema económico e financeiro, que ameaça a
hegemonia política e monetária de Washington.
Mais uma vez, os americanos acabam por ser pobres estrategas e aprendizes
de feiticeiros de verdade. A sua estratégia de enfraquecer a Rússia
transformou-se numa guerra existencial pelo seu domínio contínuo sobre o mundo.
A armadilha que colocaram pode muito bem estar a fechar-se sobre eles.
fonte: Cf2R
NOTAS
2.
Consultor Especial do Secretário-Geral da
ONU, António Guterres; esteve em destaque várias vezes na lista das pessoas
mais influentes do mundo na Revista
Time.
5.
Como muitos dos seus antecessores nesta
posição, Naftali Bennett é um ex-oficial das Forças Especiais, tendo servido
sucessivamente com o sayerot Matkal e Maglan.
6.
Com efeito, desde as declarações de Angela
Merkel (Dezembro de 2022) corroboradas por François Hollande, sabemos que os
europeus, a pedido de Washington, nunca quiseram ver aplicados os acordos de
Minsk que assinaram em Junho de 2014.
7.
https://www.youtube.com/watch?v=qK9tLDeWBzs
12. AFP, 29
de Março de 2022.
15. https://www.youtube.com/watch?v=ySNyAaw4VE
19. Apesar das afirmações perenptórias de muitos órgãos de
comunicação social, os resultados de investigações internacionais – em que
participaram gendarmes do Instituto de Investigação Criminal da Gendarmerie
Nacional (IRCGN) – na identificação dos autores destes terríveis crimes de
guerra ainda não foram tornados públicos.
20. A Morte de Osama Bin Laden, Verso, 2016.
21. https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream
22. Recordemos que o actual Secretário-Geral da NATO é
Jens Stoltenberg, antigo Primeiro-Ministro norueguês e que Oslo é o primeiro
concorrente da Rússia no mercado do gás na Europa...
23. Sem surpresas, Hersh foi imediatamente chamado de
"teórico da conspiração" na sua página na Wikipédia!
25. Eric Denécé, "Ucrânia: a guerra dos “Spin Doctors”
Americanos", Editorial nº 58, Fevereiro de 2022, (https://cf2r.org/editorial/ukraine-la-guerre-des-spin-doctors-americains/).
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário