17 de Fevereiro de 2023 Robert Bibeau
por Seymour Hersh. Sobre como os Estados Unidos destruíram o gasoduto Nord Stream
(reseauinternational.net) e Le
Cri des Peuples
O New York Times chamou-lhe
"mistério", mas os EUA realizaram uma operação marítima clandestina
que tem sido mantida em segredo — até agora.
O Centro de Mergulho e Salvamento da Marinha dos EUA situa-se num lugar tão
obscuro como o seu nome, no que outrora foi um caminho de campo da cidade rural
de Panamá, uma cidade resort em expansão no sudoeste da Florida, 70 milhas a
sul da fronteira do Alabama. O complexo do centro é tão indescritível como a
sua localização: uma estrutura draconiana de betão do pós-guerra que se
assemelha a uma escola secundária profissional nos subúrbios ocidentais de
Chicago. Uma lavandaria e uma escola de dança ficam do outro lado do que é
agora uma estrada de quatro faixas.
Durante décadas, o centro treinou mergulhadores de alto nível que, após
terem sido destacados para unidades militares dos EUA em todo o mundo, são
capazes de fazer mergulhos técnicos para o bem - utilizando explosivos C4 para
limpar portos e praias de destroços e munições por explodir - bem como para o
mal, tais como explodir plataformas petrolíferas estrangeiras, entupir as
válvulas de admissão das centrais eléctricas subaquáticas, ou destruir as comportas
dos canais vitais de navegação. O centro da Cidade de Panamá, que tem a segunda
maior piscina interior da América, foi o local perfeito para recrutar os
melhores e mais taciturnos licenciados em mergulho que conseguiram, no Verão
passado, fazer o que lhes foi permitido fazer a 260 pés [80 metros] abaixo da
superfície do Mar Báltico.
Em Junho passado, mergulhadores da marinha, operando sob a cobertura de um
exercício da NATO amplamente divulgado em meados do Verão, conhecido como BALTOPS 22, plantaram os explosivos detonados à
distância que três meses depois destruíram três dos quatro oleodutos do Nord
Stream, de acordo com uma fonte com conhecimento directo do planeamento
operacional.
Dois destes gasodutos, conhecidos como Nord Stream 1, tinham abastecido a Alemanha e grande parte da Europa Ocidental com gás natural russo barato durante mais de uma década. Um segundo par de gasodutos, conhecido como Nord Stream 2, tinha sido construído mas ainda não estava operacional. Agora, com as tropas russas a juntarem-se na fronteira ucraniana e a guerra mais sangrenta na Europa desde 1945 a aproximar-se, o Presidente Joseph Biden viu os gasodutos como uma forma de Vladimir Putin utilizar o gás natural para promover as suas ambições políticas e territoriais.
Solicitada a comentar, Adrienne Watson, porta-voz da Casa Branca, disse num
e-mail: "Isto é falso e
completamente fictício. Tammy Thorp, uma porta-voz da CIA, também escreveu:
"Esta afirmação é completa e totalmente falsa.
A decisão de Biden de sabotar os oleodutos veio após mais de nove meses de debate altamente secreto no seio da comunidade de segurança nacional de Washington sobre a melhor forma de atingir este objectivo. Durante a maior parte deste período, a questão não era se a missão deveria ser cumprida, mas como fazê-lo sem deixar qualquer prova concreta de quem era o responsável.
Havia uma razão burocrática fundamental para confiar nos licenciados da
escola de mergulho do centro, na Cidade de Panamá. Os mergulhadores eram apenas
pessoal da Marinha e não membros do Comando das Forças Especiais dos EUA, cujas
operações secretas devem ser reportadas ao Congresso e comunicadas
antecipadamente à liderança do Senado e da Câmara dos Representantes - o
chamado " Gang des Huit ". A administração Biden estava a
fazer todos os possíveis para evitar fugas de informação, uma vez que o
planeamento estava a decorrer em finais de 2021 e princípios de 2022.
O Presidente Biden e a
sua equipa de política externa - o Conselheiro de Segurança Nacional Jake
Sullivan, o Secretário de Estado Tony Blinken e Victoria Nuland, Subsecretária
de Estado para a Política - tinham manifestado a sua oposição aos dois
oleodutos, que correram lado a lado durante 750 milhas [1.200 quilómetros] sob
o Mar Báltico a partir de dois portos diferentes no nordeste da Rússia perto da
fronteira com a Estónia, passando perto da ilha dinamarquesa de Bornholm antes
de terminarem no norte da Alemanha.
Esta rota directa, que evitava qualquer trânsito através da Ucrânia, tinha sido uma vantagem para a economia alemã, que beneficiou de uma abundância de gás natural russo barato - suficiente para gerir as suas fábricas e aquecer as suas casas, ao mesmo tempo que permitia aos distribuidores alemães vender o gás excedentário, com lucro, em toda a Europa Ocidental. Uma acção que poderia ser atribuída à administração dos EUA violaria as promessas dos EUA de minimizar o conflito directo com a Rússia. O segredo era essencial.
Desde os seus
primeiros dias, o Nord Stream 1 foi visto por Washington e pelos seus parceiros
anti-russos da NATO como uma ameaça ao domínio ocidental. A holding por detrás
do projeto, a
Nord Stream AG, foi constituída na Suíça em 2005 em parceria
com a Gazprom, uma empresa russa de comércio público que gera enormes lucros
para os seus accionistas e é dominada por oligarcas conhecidos por estarem sob
a alçada de Putin. A Gazprom controlava 51% da empresa, com quatro empresas
europeias de energia - uma em França, uma na Holanda e duas na Alemanha -
partilhando os restantes 49% das acções, e tinha o direito de controlar as vendas
a jusante de gás natural barato a distribuidores locais na Alemanha e na Europa
Ocidental. Os lucros da Gazprom foram partilhados com o governo russo, e as
receitas públicas do gás e do petróleo foram estimadas, em alguns anos,
em 45% do orçamento anual da Rússia.
Os receios políticos
americanos eram reais: Putin passaria a ter uma fonte de receita adicional e
muito necessária, e a Alemanha e o resto da Europa Ocidental ficariam
dependentes do gás natural de baixo custo fornecido pela Rússia – ao mesmo
tempo que diminuiria a dependência europeia da América. Na verdade, foi
exatamente isso que aconteceu. Muitos alemães viram o Nord Stream 1 como parte da
libertação da famosa teoria de Ostpolitik do antigo chanceler Willy
Brandt, que permitiria que a Alemanha do pós-guerra e outras nações europeias
destruídas durante a Segunda Guerra Mundial se reabilitassem, utilizando gás
russo barato para alimentar um mercado próspero e economia comercial na Europa
Ocidental, entre outras iniciativas.
O Nord Stream 1 já era
suficientemente perigoso, segundo a NATO e Washington, mas o Nord Stream 2,
cuja construção foi concluída em Setembro de 2021,
duplicaria, se fosse aprovada pelos reguladores alemães, a quantidade de gás
barato que estaria disponível para a Alemanha e a Europa Ocidental. O segundo
gasoduto também forneceria gás suficiente para mais de 50% do consumo anual da
Alemanha. As tensões continuaram a aumentar entre a Rússia e a NATO, apoiadas
pela política externa agressiva da administração Biden.
A oposição ao Nord
Stream 2 surgiu nas vésperas da tomada de posse de Biden em Janeiro de 2021,
quando os republicanos do Senado, liderados por Ted Cruz, do Texas, levantaram
repetidamente a ameaça política de gás natural russo barato durante a audição
de confirmação de Blinken como secretário de Estado. Nessa altura, um Senado
unificado tinha conseguido aprovar uma lei que, como Disse Cruz a Blinken,
"parou
[o oleoduto] nos seus trilhos." O governo alemão, então liderado
por Angela Merkel, sofreria uma enorme pressão política e económica para que o
segundo oleoduto fosse encomendado.
Biden enfrentaria os
alemães? Blinken disse que sim, mas acrescentou que não tinha discutido os detalhes
das opiniões do futuro presidente. "Sei que está firmemente convencido de que é uma má
ideia, o Nord Stream 2", disse. "Sei que ele gostaria que usássemos todas
as ferramentas de persuasão à nossa disposição para convencer os nossos amigos
e parceiros, incluindo a Alemanha, a não avançar com este projecto."
Alguns meses depois, à
medida que a construção do segundo oleoduto se aproximava da conclusão, Biden
cedeu. Em Maio, numa reviravolta impressionante, a administração retirou
as sanções à Nord Stream AG, com um responsável do Departamento de Estado a admitir que
tentar encerrar o oleoduto através de sanções e diplomacia "estava sempre condenada a falhar". Nos
bastidores, responsáveis da administração alegadamente exortaram o Presidente ucraniano,
Volodymyr Zelensky, então ameaçado com uma invasão russa, a não criticar a
mudança.
As consequências foram
imediatas. Os republicanos do Senado, liderados por Cruz, anunciaram o bloqueio
imediato a todos os candidatos à política externa de Biden e atrasaram a
aprovação da lei anual de defesa durante meses, até ao Outono. Mais tarde,
O Politico descreveu a reviravolta de Biden no segundo
oleoduto de gás da Rússia como " A
decisão que, sem dúvida mais do que a caótica retirada militar do Afeganistão, pôs
em perigo a agenda de Biden ".
A administração estava em dificuldades, apesar de ter conseguido um adiamento da crise em meados de Novembro, quando os reguladores energéticos alemães suspenderam a aprovação do segundo oleoduto Nord Stream. Os preços do gás natural subiram 8% numa questão de dias, à medida que a Alemanha e a Europa cresciam entre os crescentes receios de que a suspensão do gasoduto e a crescente possibilidade de guerra entre a Rússia e a Ucrânia pudessem conduzir a um Inverno frio muito indesejado. A posição de Olaf Scholz, o novo chanceler alemão, não foi clara para Washington. Alguns meses antes, após a queda do Afeganistão, Scholtz tinha apoiado publicamente o apelo do Presidente francês, Emmanuel Macron, a uma política externa europeia mais autónoma num discurso em Praga – sugerindo claramente menos dependência de Washington e das suas acções inconstantes.
Enquanto isso, as
tropas russas reforçaram-se de forma constante e fatídica nas fronteiras da
Ucrânia e, no final de Dezembro, mais de 100.000 tropas estavam em posição de
atacar a partir da Bielorrússia e da Crimeia. A preocupação cresceu em
Washington, D.C., e Blinken estimou que estes números poderiam ser "duplicados num curto espaço de tempo".
A atenção da administração voltou-se novamente para o Nord Stream. Enquanto
a Europa permanecesse dependente do gasoduto para o gás natural barato,
Washington temia que países como a Alemanha se mostrassem relutantes em
fornecer à Ucrânia o dinheiro e as armas necessárias para derrotar a Rússia.
Foi neste momento de incerteza que Biden autorizou Jake Sullivan a convocar
um grupo inter-agências para desenvolver um plano.
Todas as opções tinham de ser postas em cima da mesa. Mas só um surgiria.
Planeamento
Em Dezembro de 2021,
dois meses antes da entrada dos primeiros tanques russos na Ucrânia, Jake Sullivan
convocou uma reunião de uma task force recentemente formada - homens e mulheres
dos Chefes do Estado-Maior Conjunto, da CIA, e dos Departamentos de Estado e do
Tesouro - e pediu recomendações sobre como responder à iminente invasão de
Putin.
Esta seria a primeira de uma série de reuniões ultra-secretas, numa sala segura no último andar do antigo edifício do Gabinete Executivo adjacente à Casa Branca, que era também a casa do Conselho Consultivo de Informações Externas do Presidente (PFIAB). Houve a habitual troca de ideias, que acabou por conduzir a uma questão preliminar crucial: a recomendação do grupo ao Presidente seria reversível - por exemplo, uma nova série de sanções e restrições monetárias - ou irreversível - isto é, acções cinéticas que não poderiam ser invertidas?
O que ficou claro para os participantes, de acordo com a fonte com conhecimento directo do processo, foi que Sullivan queria que o grupo desenvolvesse um plano para destruir os dois gasodutos Nord Stream - e que assim ele estava a responder aos desejos do presidente.
Em reuniões
posteriores, os participantes discutiram as opções de ataque. A Marinha propôs
usar um submarino recentemente encomendado para atacar directamente o oleoduto.
A Força Aérea considerou lançar bombas-relógio que podem ser detonadas
remotamente. A CIA argumentou que qualquer solução escolhida, tinha de ser
secreta. Todos os envolvidos entendem o que está em jogo. "Não se trata de crianças", disse a fonte.
Se o ataque puder ser atribuído aos Estados Unidos, trata-se de " um acto de guerra".
Na altura, a CIA era chefiada por William Burns, um antigo embaixador de
boas maneiras na Rússia que tinha servido como secretário de Estado adjunto na
administração Obama. Burns rapidamente autorizou um grupo de trabalho da
agência cujos membros ad hoc incluíam - por acaso - alguém que sabia sobre as
capacidades dos mergulhadores de alto mar da Marinha na Cidade de Panamá. Nas
semanas seguintes, membros da task-force da CIA começaram a desenvolver um
plano para uma operação secreta que usaria mergulhadores de alto mar para
desencadear uma explosão ao longo do oleoduto.
Tal projeto já tinha
sido realizado antes. Em 1971, os
serviços secretos dos EUA descobriram através de fontes ainda
não reveladas que duas grandes unidades da Marinha Russa estavam a comunicar
através de um cabo submarino enterrado no Mar de Okhotsk, na costa oriental da
Rússia. O cabo ligou um comando naval regional ao quartel-general continental
em Vladivostok.
Uma equipa de agentes
da CIA e da Agência Nacional de Segurança (NSA) foi reunida em total sigilo
algures na área de Washington, fora de vista, e elaborou um plano, utilizando
mergulhadores navais, submarinos modificados e um veículo de salvamento em alto
mar, que, após muita tentativa e erro, localizou o cabo russo. Os mergulhadores
colocaram um sofisticado dispositivo de escuta no cabo que conseguiu
interceptar o tráfego russo e gravá-lo num sistema de gravação.
A NSA descobriu que
oficiais navais russos seniores, convencidos da segurança da sua ligação de
comunicação, estavam a conversar com os seus pares sem encriptação. O
dispositivo de gravação e a sua fita tiveram de ser substituídos todos os meses
e o projeto continuou alegremente durante uma década até ser comprometido por
um técnico civil da NSA de 44 anos, Ronald Pelton, que falava russo fluentemente.
Pelton foi traído por um desertor russo em 1985 e condenado à prisão. Os russos
pagaram-lhe apenas 5.000 dólares pelas suas revelações sobre a operação, bem
como 35.000 dólares por outros dados operacionais
russos que ele forneceu que nunca foram tornados públicos.
Este sucesso submarino, chamado Ivy Bells, foi inovador e arriscado, e
forneceu uma visão inestimável das intenções e do planeamento da Marinha Russa.
No entanto, o grupo
inter-agências estava inicialmente céptico quanto ao entusiasmo da CIA por um
ataque secreto no alto mar. Havia muitas perguntas sem resposta. As águas do
Mar Báltico eram fortemente patrulhadas pela marinha russa e não havia
plataformas petrolíferas que pudessem servir de cobertura para uma operação de
mergulho. Os mergulhadores devem viajar para a Estónia, do outro lado da
fronteira das docas de gás natural da Rússia, para treinar para a missão? "Seria um fiasco", disse a
agência.
Ao longo de "todas estas peripécias", disse a fonte, "alguns assessores da CIA e do
Departamento de Estado estavam a dizer: 'Não faças isto. É estúpido e será um
pesadelo político se for conhecido." »
No entanto, no início
de 2022, o grupo de trabalho da CIA reportou ao grupo interagências de
Sullivan: "Temos
uma maneira de fazer explodir os oleodutos."
O resto foi
surpreendente. A 7 de Fevereiro, menos de três semanas antes da aparente
inevitável invasão da Ucrânia pela Rússia, Biden reuniu-se no seu gabinete na
Casa Branca com o chanceler alemão Olaf Scholz, que, após alguma hesitação,
estava agora firmemente na equipa norte-americana. Na conferência de imprensa
que se seguiu, Biden declarou desafiadoramente: "Se a Rússia invadir... não haverá mais Nord Stream 2. Vamos pôr um
fim a isso.
Vinte dias antes, a
Secretária Nuland tinha entregue essencialmente a mesma mensagem numa
conferência de imprensa do Departamento de Estado, com pouca cobertura
mediática. "Quero
ser muito clara convosco hoje", disse em resposta a uma
pergunta. "Se
a Rússia invadir a Ucrânia, de uma forma ou de outra, o Nord Stream 2 não irá em frente."
Muitos dos envolvidos no planeamento da missão do oleoduto ficaram chocados
com o que viram como referências indirectas ao ataque.
« Foi como colocar uma bomba atómica no
solo de Tóquio e dizer aos japoneses que vamos detoná-la. ", disse a fonte. "O plano exigia que as opções fossem
executadas após a invasão e não fossem anunciadas publicamente. Biden só não
entendeu ou ignorou."
A indiscrição de Biden
e Nuland, se for mesmo esse o caso, pode ter frustrado alguns dos planeadores.
Mas também criou uma oportunidade. De acordo com a fonte, alguns altos
funcionários da CIA determinaram que explodir o oleoduto "já não pode ser considerado uma opção
secreta porque o presidente tinha acabado de anunciar que sabíamos como fazê-lo".
O plano para explodir
o Nord Stream 1 e 2 foi subitamente desclassificado de uma operação secreta que
exigia a notificação do Congresso a uma operação considerada uma operação
altamente secreta com o apoio dos militares norte-americanos. De acordo com a
lei, explica a fonte, "já
não havia obrigação legal de reportar a operação ao Congresso. Só tinham de o
fazer, mas tinha de permanecer em segredo. Os russos têm vigilância superlativa
do Mar Báltico."
Membros da task-force
da agência não tiveram contacto direto com a Casa Branca, e estavam ansiosos
para saber se o presidente estava a falar a sério — isto é, se a missão estava
agora em curso. A fonte recorda: "Bill Burns volta e diz: 'Fá-lo'."
A marinha norueguesa rapidamente encontrou o local certo, nas águas rasas a poucos quilómetros da ilha dinamarquesa de Bornholm...
A operação
A Noruega era o local ideal para basear a missão.
Nos últimos anos de crise leste-oeste, os militares norte-americanos
expandiram consideravelmente a sua presença dentro da Noruega, cuja fronteira
ocidental se estende por 2250 km ao longo do Oceano Atlântico Norte e funde-se
com a Rússia sobre o Círculo Polar Ártico. O Pentágono criou empregos e
contratos bem pagos, no meio de algumas controvérsias locais, investindo
centenas de milhões de dólares para modernizar e expandir instalações da
Marinha e da Força Aérea dos EUA na Noruega. O novo trabalho incluía, acima de
tudo, um avançado radar de abertura sintética, localizado no extremo norte,
capaz de penetrar profundamente na Rússia e trazido on-line assim que a
comunidade de serviços secretos dos EUA estava a perder acesso a uma série de
sites de escutas de longo alcance na China.
Uma base submarina
norte-americana recentemente remodelada, que estava em construção há
anos, tinha-se tornado operacional, e mais submarinos americanos podem agora trabalhar em estreita
colaboração com os seus colegas noruegueses para monitorizar e
espiar uma grande fortificação nuclear russa a 400 km a leste da Península de
Kola. Os EUA também expandiram significativamente uma base aérea norueguesa no
norte do país e entregaram à Força Aérea Norueguesa uma frota de
aviões de patrulha P8 Poseidon construídos pela Boeing para
reforçar a sua espionagem de longo alcance de tudo o que respeita à Rússia.
Em troca, o governo
norueguês irritou os liberais e alguns moderados no seu parlamento em Novembro
passado, ao aprovar o Acordo Complementar de Cooperação em Matéria de Defesa
(SDCA). De acordo com o novo acordo, o sistema legal dos EUA teria jurisdição em certas "áreas
acordadas" no Norte para soldados norte-americanos acusados
de crimes fora da base, bem como cidadãos noruegueses acusados ou suspeitos de
interferirem no trabalho da base.
A Noruega foi um dos
primeiros signatários do tratado da NATO em 1949, no início da Guerra Fria.
Hoje, o Comandante Supremo da NATO é Jens Stoltenberg, um anti-comunista
convicto que serviu como Primeiro-Ministro da Noruega durante oito anos antes
de ascender ao seu cargo de topo na NATO, com o apoio dos EUA, em 2014. É um partidário
da linha dura em tudo o que concerne a Putin e à Rússia, e que cooperou com os
serviços secretos americanos desde a Guerra do Vietname. Desde então, tem sido
de confiança total. "Ele
é a luva sob medida da mão americana", disse a fonte.
Em Washington, os
planeadores sabiam que tinham de ir para a Noruega. "Odiavam os russos e a marinha norueguesa
estava cheia de excelentes marinheiros e mergulhadores que tinham gerações de
experiência na exploração de petróleo e gás offshore muito rentável",
disse a fonte. Também se pode confiar neles para manter a missão em segredo.
(Os noruegueses também podem ter tido outros interesses. A destruição do Nord
Stream – se os americanos conseguissem – permitiria à Noruega vender muito mais
do seu próprio gás natural à Europa).
Em Março, alguns membros da equipa viajaram para a Noruega para se
encontrarem com os Serviços Secretos noruegueses e a Marinha. Uma das
questões-chave era onde exactamente no Mar Báltico era o melhor local para
colocar os explosivos. Nord Stream 1 e 2, que cada um tem dois conjuntos de
oleodutos, foram separados por pouco mais de um quilómetro durante a maior
parte do percurso, quando se dirigiam para o porto de Greifswald, no extremo
nordeste da Alemanha.
A marinha norueguesa
encontrou rapidamente o local certo, nas águas pouco profundas do Mar Báltico,
a poucos quilómetros da ilha dinamarquesa de Bornholm. As condutas encontram-se
a mais de um quilómetro de distância, ao longo de um fundo do mar com apenas
260 pés [80 metros] de profundidade. Isto estaria bem dentro das capacidades
dos mergulhadores, que operariam a partir de um caça-minas de classe Alta
norueguês, mergulhariam com uma mistura de oxigénio, azoto e hélio dos seus
tanques e colocariam cargas em forma de C4 nos quatro oleodutos com coberturas
protectoras de betão. Este seria um trabalho fastidioso, demorado e perigoso,
mas as águas ao largo de Bornholm tinham outra vantagem: não existiam fortes
correntes de maré, o que teria tornado a tarefa de mergulho muito mais difícil.
Depois de alguma pesquisa, os americanos concordaram.
É nesse momento que o obscuro grupo de mergulho profundo da Marinha na Cidade de Panamá entra novamente em jogo. As escolas de mergulho profundo da Cidade de Panamá, cujos estagiários participaram na Ivy Bells, são consideradas uma área secundária indesejável pelos graduados de elite da Academia Naval de Annapolis, que tipicamente procuram a glória de serem designados como Seals da Marinha, pilotos de caça ou submarinistas. Se se pretende tornar um "sapato preto" - ou seja, um membro menos desejável do comando do navio de superfície - há sempre pelo menos uma missão num contratorpedeiro, cruzador ou navio anfíbio. A guerra mineira é a menos glamorosa de todas. Os seus mergulhadores nunca aparecem em filmes de Hollywood ou na capa de revistas populares.
« Os melhores mergulhadores qualificados
para mergulho profundo formam uma pequena comunidade, e apenas os melhores são
recrutados para a operação e lhes é dito para se prepararem para serem
convocados para a CIA em Washington. ",
disse a fonte.
Os noruegueses e os americanos tinham uma localização e agentes, mas havia
outra preocupação: qualquer actividade subaquática invulgar nas águas de
Bornholm poderia atrair a atenção das marinhas suecas e dinamarquesas, que
poderiam denunciá-la.
A Dinamarca também tinha sido um dos primeiros signatários da NATO e era
conhecida na comunidade de serviços secretos pelos seus laços especiais com o
Reino Unido. A Suécia tinha-se candidatado à adesão à NATO e tinha demonstrado
grande habilidade na gestão dos seus sistemas de som e sensores magnéticos
subaquáticos que detectaram com sucesso submarinos russos que ocasionalmente
apareciam nas águas remotas do arquipélago sueco e eram forçados a subir à
superfície.
Os noruegueses
juntaram-se aos americanos para insistir em que alguns altos funcionários da
Dinamarca e da Suécia fossem informados, em termos gerais, sobre possíveis actividades
de mergulho na região. Desta forma, alguém mais alto poderia intervir e impedir
que um relatório fosse transmitido para a cadeia de comando, isolando assim a
operação de sabotagem do gasoduto. "O que lhes foi dito e o que sabiam era deliberadamente
diferente", disse-me a fonte (a embaixada norueguesa, solicitada a comentar
esta história, não respondeu).
Os noruegueses desempenharam um papel fundamental na resolução de outros
obstáculos. A Marinha russa era conhecida por possuir tecnologia de vigilância
capaz de detectar e detonar minas subaquáticas. Os engenhos explosivos
americanos tiveram de ser camuflados de tal forma que o sistema russo os via
como parte do ambiente natural, o que exigia adaptação à salinidade específica
da água. Os noruegueses tinham uma solução.
Os noruegueses também
tinham uma solução para a questão crucial de quando a operação ia ter lugar. Cada ano,
no mês de Junho, nos últimos 21 anos, a Sexta Frota dos EUA, cujo
navio-almirante está sediado em Gaeta, Itália, ao sul de Roma, tem patrocinado
um grande exercício da NATO no Mar Báltico, envolvendo muitos navios aliados em
toda a região. O exercício actual, que se realiza em Junho, seria conhecido como Operações Bálticas 22, ou BALTOPS 22.
Os noruegueses propuseram que esta fosse a cobertura ideal para a colocação de
minas.
Os americanos
contribuíram com um elemento-chave: convenceram os planeadores da Sexta Frota a
adicionar um exercício de investigação e desenvolvimento ao programa. O
exercício, tornado público pela Marinha, envolveu a Sexta
Frota em colaboração com os "centros de investigação e guerra" da
Marinha. O evento no mar teria lugar ao largo da ilha de Bornholm e envolveria
equipas de mergulhadores da NATO que lançavam minas, com equipas concorrentes a
utilizarem a mais recente tecnologia subaquática para as encontrar e destruir.
Foi um exercício útil e uma cobertura engenhosa. Os tipos da Cidade de
Panamá fariam o seu trabalho e os explosivos C4 estariam no lugar até ao final
do BALTOPS22, com um temporizador de 48 horas. Todos os americanos e
noruegueses já teriam partido há muito tempo após a primeira explosão.
Os dias passaram.
"O
tempo estava a passar e estávamos perto da missão cumprida", disse a fonte.
E depois: Washington mudou de ideias. As bombas continuariam a ser
colocadas durante o BALTOPS, mas a Casa Branca temia que uma janela de dois
dias para a sua detonação estivesse demasiado perto do fim do exercício, e que
seria óbvio que os Estados Unidos estavam envolvidos.
Em vez disso, a Casa Branca fez um novo pedido: "Podem os tipos no terreno encontrar uma
maneira de explodir os oleodutos mais tarde no comando? »
Alguns membros da equipa de planeamento ficaram zangados e frustrados com a aparente indecisão do Presidente. Os mergulhadores na Cidade de Panamá tinham praticado várias vezes a colocação do C4 em condutas, como teriam feito durante o BALTOPS, mas a equipa na Noruega tinha agora de encontrar uma forma de dar a Biden o que ele queria - a capacidade de emitir uma ordem de execução bem sucedida numa altura da sua escolha.
Receber uma mudança arbitrária de última hora era algo com que a CIA estava habituada a lidar. Mas também reacendeu as preocupações de alguns sobre a necessidade e legalidade de toda a operação.
As ordens secretas do presidente evocam também o dilema da CIA na altura da Guerra do Vietname, quando o Presidente Johnson, confrontado com o sentimento crescente contra a Guerra do Vietname, ordenou à agência que violasse a sua carta - que a proibia expressamente de operar dentro dos Estados Unidos - espionando os líderes anti-guerra para determinar se estavam a ser controlados pela Rússia comunista.
A Agência acabou por aceitar, e ao longo dos anos 70 tornou-se claro até onde estava disposta a ir. Na sequência dos escândalos do Watergate, os jornais revelaram que a Agência estava a espiar cidadãos americanos, participando no assassinato de líderes estrangeiros e minando o governo socialista de Salvador Allende.
Estas revelações levaram a uma série de audiências dramáticas no Senado em meados dos anos 70, lideradas por Frank Church do Idaho, que deixou claro que Richard Helms, o director da Agência na altura, aceitou a obrigação de fazer o que o presidente queria, mesmo que isso significasse infringir a lei.
Num testemunho inédito à porta fechada, Helms explicou com pesar que "quase se tem uma Imaculada Conceição quando se faz alguma coisa" sob as ordens secretas de um presidente. "Seja bom ou mau, [a CIA] trabalha com regras e regras básicas diferentes de qualquer outra parte do governo." Ele estava essencialmente a dizer aos senadores que ele, como chefe da CIA, entendeu que tinha trabalhado para a Coroa, não para a Constituição.
Os americanos que trabalham na Noruega operavam na mesma dinâmica e
começaram a trabalhar no novo problema – como detonar remotamente explosivos C4
às ordens de Biden. Era uma missão muito mais exigente do que o povo de
Washington tinha compreendido. A equipa na Noruega não tinha como saber quando
o presidente ia carregar no botão. Seria em algumas semanas, em vários meses,
em seis meses ou mais?
O C4 ligado aos oleodutos seria accionado por uma boia
de sonar lançada por uma aeronave em cima da hora, mas o procedimento envolveu
a mais avançada tecnologia de processamento de sinais. Uma vez no lugar, os
dispositivos de cronometragem ligados a um dos quatro oleodutos podem ser
desencadeados acidentalmente pela complexa mistura de ruído de fundo oceânico
no fortemente traficado Mar Báltico: navios perto ou longe, perfuração
subaquática, eventos sísmicos, ondas e até mesmo criaturas marinhas. Para
evitar isto, a boia de sonar, uma vez no lugar, emitiria uma sequência de sons
únicos de baixa frequência, à semelhança dos emitidos por uma flauta ou piano,
que seriam reconhecidos pelo dispositivo de cronometragem e desencadeariam os
explosivos após um atraso predefinido. ("Você quer um sinal suficientemente forte para que nenhum
outro sinal possa acidentalmente enviar uma pulsão que desencadeie explosivos", disse o Dr. Theodore Postol, professor emérito
de ciência, tecnologia e política de segurança nacional no MIT. Uma questão de
sorte: "Quanto
mais tempo os explosivos ficarem na água, mais provável é que um sinal
aleatório desencadeie as bombas. »)
Em 26 de Setembro de 2022, um avião de vigilância P8 da Marinha Norueguesa
fez um voo aparentemente rotineiro e lançou uma boia de sonar. O sinal
propagou-se debaixo de água, primeiro para o Nord Stream 2 e depois para o Nord
Stream 1. Algumas horas depois, os explosivos C4 de alta potência foram
detonados e três dos quatro oleodutos foram colocados fora de serviço. Em
poucos minutos, as restantes piscinas de metano em oleodutos fechados podiam
ser vistas a derramar na superfície da água, e o mundo soube que algo
irreversível tinha acontecido.
Rio Spinoff
No rescaldo do
bombardeamento do oleoduto, os media americanos trataram-no como um mistério
por resolver. A Rússia tem sido repetidamente citada como o provável culpado,
impulsionado por fugas calculadas da Casa Branca, mas sem nunca estabelecer um
motivo claro para tal acto de auto-sabotagem, para além de mera vingança.
Alguns meses depois, quando se soube que as autoridades russas tinham obtido
silenciosamente estimativas do custo da reparação dos oleodutos, o New York Times descartou a notícia como
"complicando as teorias sobre quem era o responsável" pelo ataque. Nenhum
grande jornal americano [ou europeu] cruzou as ameaças anteriores de Biden e do
secretário de Estado Nuland contra os gasodutos.
Embora nunca tenha sido claro por que razão a Rússia procuraria destruir o
seu próprio gasoduto lucrativo, uma justificação mais reveladora para a acção
do Presidente veio do Secretário de Estado Blinken.
Questionado numa conferência
de imprensa em Setembro passado sobre as consequências do agravamento da crise
energética na Europa Ocidental, Blinken descreveu o timing como potencialmente
bom:
« Esta é uma tremenda oportunidade
para remover de uma vez por todas a dependência da energia russa e, assim,
privar Vladimir Putin da arma de energia como forma de promover os seus
desenhos imperiais. Isto é muito significativo e oferece uma enorme
oportunidade estratégica para os anos vindouros, mas, entretanto, estamos determinados
a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para garantir que as consequências
de tudo isto não sejam suportadas pelos cidadãos dos nossos países ou, aliás,
pelo resto do mundo. »
Mais recentemente,
Victoria Nuland expressou a sua satisfação com o desaparecimento do mais
recente oleoduto. Testemunhando numa audiência da Comissão de Relações Exteriores
do Senado, no final de Janeiro, ela disse ao Sen. Ted Cruz: "Como
tu, estou,
e acho que a administração está muito contente por saber que o Nord Stream 2 é
agora, como tu gostas de dizer, um pedaço de sucata no fundo do mar."
Questionado sobre o
porquê de achar que os russos não reagiram, respondeu cinicamente: " Talvez queiram ter a capacidade de fazer
as mesmas coisas que os Estados Unidos".
« Foi um belo disfarce", continuou. "Por detrás do pretexto, houve uma
operação secreta que colocou peritos no terreno e equipamento que operava num
sinal secreto."
« A única falha foi a decisão de o fazer. ».
fonte: Le Cri des Peuples
Fonte: Comment les États-Unis ont détruit le gazoduc russo-allemand Nord Stream – les 7 du quebec
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário