1 de Fevereiro de
2023 Robert Bibeau
By Alastair Crooke – 19 de Dezembro de 2022 – Fonte Strategic Culture
A inflexão começou. Foi anunciada pelo Financial Times (FT) e pelo The Economist – os dois meios de comunicação que tão fielmente transmitem qualquer "narrativa de substituição" ao sherpas mundialistas (aqueles que transportam a bagagem pela montanha, em nome dos magnatas montados na sela).
O Economista começa com conversações com
Zelensky, o General Zaluzhny e o comandante militar ucraniano no terreno, o
General Syrsky. Os três são entrevistados – entrevistados no The
Economist, nada menos. Tal coisa não acontece por acaso. É uma mensagem
destinada a transmitir a nova narrativa da classe dominante aos "mil
milhões de ouro" (que a lerão e absorverão).
À superfície, é
possível ler o artigo do The Economist como um apelo a mais dinheiro e a
muitas mais armas. Mas a mensagem subjacente é clara: "Quem subestima a Rússia corre para
a perdição." A mobilização das forças russas tem sido um sucesso; não há nenhum
problema moral para os russos; e a Rússia está a preparar uma enorme ofensiva
de Inverno que começará em breve. A Rússia tem enormes forças de reserva (até
1,2 milhões de homens), enquanto a Ucrânia tem agora apenas 200.000 homens
treinados para o conflito. Por outras palavras, a situação é clara. A Ucrânia
não pode ganhar.
Tem uma enorme lista de compras de armas pretendidas. Mas esta lista é apenas uma ilusão; o Ocidente simplesmente não as tem em stock. Ponto final.
A "Grande Lição" do FT, por outro lado, é uma desabafo da ira
ocidental contra os tecnocratas "reformistas" russos que, em vez
de romperem
com Putin sobre a OMS, permitiram vergonhosamente
à economia russa sobreviver às sanções ocidentais. A mensagem – com dentes cerrados
– é que a economia russa sobreviveu com sucesso às sanções ocidentais.
O coronel Douglas
Macgregor, um dos principais estrategas militares dos EUA, elabora aqui a mensagem: mesmo o
fornecimento de sete ou oito sistemas de mísseis Patriot "não é uma escalada". Na melhor das
hipóteses, terá um "impacto
marginal" no campo de batalha na Ucrânia; Isto é só fumo e espelhos. Scott
Ritter, em discussão com o juiz
Napolitano, acredita que as entrevistas do The Economist revelam que o Ocidente está a
deixar Zelensky de lado – enquanto Zaluzhny está a administrar a sua pesada
dose de realidade (o que será chocante para muitos fiéis sherpas). A entrevista com o The Economist, portanto, colocava claramente
o acento no General Zaluzhny, não sendo Zelensky sequer mencionado; o que,
segundo Ritter, indica que Washington quer "mudar de cavalo". Outra "mensagem"?
Para ser claro, o General Zaluzhny disse uma vez que se considerava um
discípulo do General Russo Gerasimov, o Chefe do Estado-Maior. Zaluzhny estaria
familiarizado com os escritos deste último. Em suma, Zaluzhny é conhecido em
Moscovo como um soldado profissional (embora esteja comprometido com a causa
nacionalista ucraniana).
Então, estará o Ocidente a preparar a sua narrativa para se afastar deste
conflito invencível, a Ucrânia, e seguir em frente?
Isto é viável? O
Ocidente não está muito empenhado narrativamente no cenário em que é preciso
"sangrar
a Rússia" e que Putin não deve ser autorizado a ganhar para que isso aconteça?
Não, pode acontecer. Veja o que aconteceu no Afeganistão: uma enorme e
lucrativa confusão foi liquidada numa questão de dias. E pouco mais de um ano
depois, no seu aniversário, o desastre de Cabul mal é mencionado na imprensa
ocidental.
As manchetes dos media
mudaram perfeitamente do Afeganistão para a Ucrânia, com apenas um olhar para
trás. E já está a ser preparado um alvo fácil para distrair e atrair a atenção
dos meios de comunicação ocidentais, enquanto o tema da Ucrânia é
silenciosamente posto de lado, e a "agressão" da Sérvia contra o
Kosovo torna-se a nova "agressão".
A Sérvia pode parecer à
classe dominante ocidental como uma bênção que a NATO poderia usar para queimar
a sua imagem manchada (pós-Afeganistão e Ucrânia). Por outras palavras, a
Sérvia é ameaçada diariamente por responsáveis europeus e americanos: aderir à
Europa na sanção à Rússia; reconhecer oficialmente a independência do Kosovo;
abandonar os sérvios que viveram no Kosovo durante séculos; aderir à UE e à
NATO como membro de um bloco anti-russo; E "não", todos estes
acordos legais anteriores não têm importância e serão ignorados.
Ponto-chave? A clara maioria dos sérvios é a favor da Rússia. É duvidoso
que um governo de Belgrado possa sobreviver cumprindo tais ultimatos; no
entanto, a Sérvia encontra-se numa situação vulnerável. É uma ilha rodeada por
estados da NATO e da UE. O Governo de Belgrado propõe enviar 1000 polícias
sérvios para o Kosovo para proteger os direitos da população sérvia local, mas
a NATO pode querer usar isso como pretexto para mostrar o seu poder militar.
A questão principal é:
será que a Ucrânia conseguirá "aterrar suavemente"? O "colectivo Biden" provavelmente
preferiria isso. Uma "aterragem
suave", no entanto, parece improvável. O Grão-Duque de York não levou
10.000 homens para o topo da colina apenas para derrubá-los (como diz a velha
canção). E Putin não mobilizou 380.000 homens (incluindo voluntários) e depois
desmobilizou-os. A ruptura com a UE e os EUA é profunda. A declaração do
Chanceler Scholz de que, quando a Rússia se retirar da Ucrânia, a Alemanha pode
dignar-se a recuperar o seu gás e petróleo, é puro delírio. Dizer que não há
confiança é um eufemismo. Dito isto, Moscovo quererá gerir as coisas de modo a
não desencadear um conflito directo entre a NATO e a Rússia.
Mas... Poderá o Ocidente, que tem estado tão profundamente em negação da
incrível transformação económica e militar que ocorreu na Rússia desde 1998, e
em tal veemente negação das capacidades militares russas, simplesmente deslizar
para outra narrativa? Sim, facilmente. Os neo-conservadores nunca olham para
trás, nunca se desculpam. Passam para o próximo projecto...
Foram desenvolvidos
esforços consideráveis para implementar a narrativa da "Rússia como tigre de papel", mesmo que isso
tenha levado os serviços de inteligência a dizerem coisas obviamente absurdas e
falsas sobre o desempenho da Rússia na Ucrânia. O professor Mike Vlahos e o
Coronel Macgregor, no seu debate em três partes sobre a Ucrânia e o papel dos
militares norte-americanos nesse
conflito, regressam uma e outra vez ao tema da escala sem precedentes de "negação e engano" que tem
caracterizado este conflito. Porque é que os serviços de inteligência
profissionais do Ocidente mentem tão infantilmente?
Ambos os estrategas
estão surpreendidos com o facto de alguns dos seus colegas profissionais
parecerem ter acreditado na "narrativa de negação" (isto é, que a
Rússia de hoje não é diferente da União Soviética e que só seria preciso um
grande golpe para que a casa russa voltasse a colapsar), apesar da acumulação
de provas contraditórias à disposição destes colegas.
Há claramente um
lado extático para esta última
narrativa: a Segunda Guerra Mundial e a implosão soviética (na narrativa
ocidental) desencadearam uma vitória cultural tectónica completa. Isto
representou uma reafirmação inabalável da cultura e do poder financeiro
americanos, e deu credibilidade ao "fim da história", de modo que o
modelo americano subordinasse inevitavelmente o mundo.
Então, é verdade? O
colapso de uma Rússia ressuscitada foi simplesmente visto com esta luz? Uma
vitória fácil, trazendo no seu rasto mais um triunfo em êxtase? Era tão
evidente para estes "verdadeiros
crentes" que nem se deram ao trabalho de fazer prova da sua diligência
razoável?
Porque é que esta
"narrativa
de negação" se tornou tão convincente para tantos europeus e americanos? Porque é
que tanta gente acreditava nas mentiras óbvias das relações públicas
ucranianas? Vlahos e Macgregor consideraram isto confuso e uma falha
perturbadora na tomada de decisões ocidentais racionais. E que contribuiu em
grande parte para a crescente disfunção dos militares americanos.
Ambos os oradores concentraram-se fortemente no aspecto das Relações
Públicas (a certa altura, a Ucrânia tinha pelo menos 150 instituições de RP a
trabalhar em seu nome). Mas hoje estamos numa situação diferente.
As relações públicas
de Orwell e o Ministério da Verdade estão ultrapassados. Já foi. História antiga.
"A unidade mental das multidões"
"Não sou um
assessor de imprensa", diz Nevo
Cohen, o conselheiro a quem o novo ministro da Segurança Nacional de Israel,
Ben-Gvir, culpa a vitória da extrema-direita nas recentes eleições israelitas;
Sou um conselheiro estratégico... No passado, era possível ganhar campanhas
como gestor de relações públicas. Hoje, isto já não é suficiente... Os meios de
comunicação são uma ferramenta importante na caixa de ferramentas do gestor de
campanha, mas eu lido com a consciência em massa, e é um arsenal completamente
diferente de ferramentas. Pode facilmente reparar numa campanha eleitoral
liderada por alguém do mundo da publicidade. (sublinhado nosso).
Vlahos e Macgregor analisaram o divórcio inexplicável entre duas realidades
de guerra que simplesmente não se tocaram. No entanto, o professor de
psicologia clínica na Universidade de Ghent, Mattias Desmet, abordou a questão
da disparidade do ponto de vista psicológico.
Numa bela manhã de Novembro
de 2017, o Professor Desmet, hospedado numa casa de campo de um amigo nas
Ardenas, foi tomado por uma intuição súbita: "[...] Fui tomado pela percepção
palpável e aguda de um novo totalitarismo que semeou a sua semente e endureceu
o tecido da sociedade. As suas observações, após três anos de
investigação, levaram-no a escrever o seu livro "Psicologia do
Totalitarismo".
Muitos escreveram sobre o tema do totalitarismo, de Hannah Arendt a Gustave
Le Bon (entre outros), mas a abordagem de Desmet divergiu na medida em que
queria explicar o contexto psicológico da negação maciça de realidades óbvias
(tanto por cientistas e especialistas, como por qualquer um).
Identificou certos
"mecanismos
psicológicos primitivos" que tinham de estar presentes para uma
narrativa partilhada se transformar numa insidiosa "formação em massa" que destrói a consciência
ética de um indivíduo e o priva da sua capacidade de pensar criticamente.
A primeira condição é
que há um segmento da população que não tem laços ou significado comunitários
na sua vida, e que é ainda mais afectado pela "ansiedade e descontentamento flutuando
livremente", que tende para a agressividade (ou seja, um sentimento generalizado
de que "o sistema" e a economia estão a ser "manipulados" injustamente,
contra eles).
Os movimentos de massas atraem as pessoas porque parecem oferecer esperança
a seres desesperados e disfuncionais.
Neste estado mental,
uma narrativa pode ser "dissolvida", sugerindo uma causa particular
para a ansiedade flutuante e uma forma de lidar com ela (por exemplo, "A Rússia ameaça a nossa vantagem
mundial, a nossa identidade e valores, e se for destruída, o antigo sistema e
valores recuperarão por si próprios").
A narrativa
explicativa dá uma sensação imediata de ligação e compromisso a um "projecto heróico"; O significado é
assim restaurado, mesmo que este significado seja absurdo e irrelevante para a
realidade. O sentido de ligação é semelhante ao que acontece na Psicologia das Multidões. Na alma das
multidões, Gustave Le Bon acreditava que "a personalidade consciente
desaparece" (Verdadeiro Crente,
2013); A individualidade desvanece-se e é absorvida pela "unidade mental das multidões" – que se
assemelha a um "encontro
de tolos" capaz dos "actos
mais sangrentos".
Mas talvez o mais
perturbador seja o facto de Eric Hoffer ter descoberto outro
tipo de indivíduo que se sente atraído por movimentos de massa e que, de facto,
a participação é muitas vezes necessária para que estes movimentos
prosperem. "O
que Eric Hoffer descobriu, e que muitas vezes tem sido negligenciado por muitos
sociólogos e certamente pelo público em geral, é que os movimentos de massa
atraem aquilo a que hoje chamamos a personalidade psicopata –
na verdade, predadores:
indivíduos que se deleitam em causar grandes danos, que talvez sejam até
sádicos, e que não se incomodam minimamente com o que fazem."
Movimentos de massa que vêem a guerra como parte da sua solução atraem
psicopatas, e até precisam dela. Paradoxalmente, a propensão a desejar a
destruição (por exemplo, de todos os russos) suscita mais respeito por outros
verdadeiros crentes e está ligada a outro elemento paradoxal: o que une os
movimentos de formação em massa é a necessidade de fazer sacrifícios (isto é,
no movimento das alterações climáticas, no sacrifício da industrialização, ,
viagens, estilos de vida, combustíveis fósseis e bem-estar económico).
"O programa do medo, agora um elemento aceite no arsenal da política
democrática"
Gustave Le Bon
observou como tais formações em massa eram exploradas pelas autoridades, usando
o medo para impor o cumprimento. E esta semana, Janet Daley, escrevendo no Telegraph, avisa:
A lição essencial que foi indelevelmente absorvida por quem está no poder, e por aqueles que os aconselham, é que o medo funciona. Acontece que não há quase nada que uma população não esteja disposta a sacrificar se estiver sistematicamente e incansavelmente assustada.
O fenómeno Covid proporcionou uma formação inestimável em técnicas de controlo da mente pública: a fórmula foi refinada – com a ajuda de sofisticadas dicas de publicidade e formação de opinião – numa mistura surpreendentemente bem sucedida de ansiedade em massa (a sua vida está em perigo) e coação moral (coloca a vida de outros em risco).
Mas não foi apenas a repetição interminável desta mensagem que tornou possível alcançar uma conformidade quase universal e absolutamente inesperada. Foi a supressão total da dissidência, mesmo quando provém de fontes especializadas, e a proibição de argumentos, mesmo quando acompanhados de contra-argumentos, que realmente fizeram o caso.
Se as leis da terra não
permitirem erradicar todas estas opiniões desviantes, pode simplesmente
orquestrar uma avalanche de opprobrium e desacreditar aqueles que as expressam
para minar a sua reputação profissional. Mas esta é uma batalha do
passado. O Covid, como um evento histórico, acabou.
Falemos agora de como é que o programa
do medo, que se tornou parte integrante do arsenal da política democrática, é
susceptível de funcionar no presente e no futuro. Acontece que há o que parece
ser um padrão notavelmente semelhante de ansiedade e chantagem moral aplicado à
questão das alterações climáticas. Nota:
Estas observações nada têm a ver com a possibilidade de haver ou não uma
verdadeira "crise climática". O que quero ver [em vez] é como as
políticas formuladas para lidar com ela são desenhadas...
Podemos reconhecer claramente estes instrumentos precisamente utilizados
pelo Ocidente também no caso da Ucrânia.
Estas "ferramentas de consciência em massa" darão ao "bilião de ouro(teoria da conspiração,
cabala)" a sua vitória psicopata sobre a humanidade?
Olhe à sua volta: as placas tectónicas de geopolítica e geofinanciação
estão a deslocar-se, radicalmente, para longe de um Ocidente cada vez mais
agitado. Trata-se de forças estruturais (as forças mecânicas da dinâmica
física) sobre as quais as ferramentas da consciência em massa acabam por ter
apenas uma influência limitada. Moscovo compreende estas mudanças em curso e
sabe amplificar as mudanças.
Alastair Crooke
Traduzido por Zineb,
revisto por Wayan, para o Saker Francophone
Este artigo
foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Gostei.
ResponderEliminar