A ARISTOCRACIA OPERÁRIA: UMA TEORIA PEQUENO-BURGUESA

 

A ARISTOCRACIA OPERÁRIA: UMA TEORIA PEQUENO-BURGUESA

23 de Maio de 2025 Robert Bibeau

A ARISTOCRACIA OPERÁRIA: UMA TEORIA ERRADA?

James Ensor , " A Morte e as Máscaras ", 1897.
Fonte: https://81b6bb22-93ff-445e-9132-db9118c0c19f.filesusr.com/ugd/ca292a_3b483f91e5dc406a9762b57eafa26abb.pdf

"A realidade não perdoa um único erro da teoria" Leon Trotsky.
No nosso trabalho contínuo de crítica baseada na experiência operária e de
avaliação política das principais diferenças causadas pela contra-revolução, é importante
livrarmo-nos de uma teoria errónea e de consequências terríveis: a da chamada
" aristocracia operária ", também chamada de " proletariado burguês ". No seu
sentido vulgar, é uma constatação económico-sociológica da existência de uma
camada "superior" da classe operária que seria melhor remunerada graças à
"sobreexploração" dos países coloniais e periféricos.

Esses melhores salários seriam a
principal razão do " reformismo operário ", da passividade, até mesmo da integração, do
proletariado à lógica capitalista. Essa teoria, sistematizada por Kautsky e pela
tradição social-democrata, depois leninista, seria mais tarde utilizada pelo "terceiro-mundismo" para justificar
a substituição do proletariado "vendido" pelos "povos incandescentes"(1) dos
países "atrasados".

Existem apenas algumas indústrias cujos membros organizados procuram, como "aristocratas"
do trabalho, separar-se da "ralé" e usá-la para ascender mais alto. Isso era verdade,
por exemplo, para a maioria dos tipógrafos na Alemanha há apenas alguns anos
. Mas em Inglaterra, toda a força de trabalho qualificada se separou da não qualificada
. Em torno da primeira, também se reuniram operários de sectores sujeitos à lei
fabril que, por isso mesmo, desfrutavam de uma situação privilegiada. Esses operários, em melhor posição
do que os demais, formavam, até recentemente, e actualmente formam, pelo menos em
parte, uma aristocracia operária, distinta da grande massa de proletários assalariados. K. Kautsky,
O Programa Socialista. V. A Luta de Classes. (2)

O ponto de partida para essa teoria imprecisa seria uma observação circunstancial feita por
Engels numa carta de 7 de Outubro de 1858 dirigida a Marx:

"(…) Tenho a impressão de que a nova jogada de Jones, como todas
as tentativas anteriores mais ou menos bem-sucedidas de uma aliança desse tipo, pode ser explicada pelo facto de que o
proletariado inglês está a tornar-se cada vez mais burguês e que esta nação, a mais burguesa de todas,
aparentemente deseja possuir uma aristocracia burguesa e um proletariado burguês ao lado
da burguesia. É evidente que, para uma nação que explora o mundo inteiro, isso é perfeitamente
normal. » (3)

Esse tipo de observação pode ser encontrado aqui e ali, sem de forma alguma constituir uma
teoria completa, tendo a consequência deletéria de dividir o proletariado pela exacerbação da
competição entre as suas diferentes "camadas" ou profissões. Por outro lado, é
traço característico do sindicalismo e do seu corporativismo genético a defesa de certas
profissões e indivíduos mais qualificados, em detrimento de outros, e cujo preço mais atractivo – o salário –
justificaria o reformismo e as conquistas graduais da social-democracia no
processo de legalização/integração da classe operária ao capital. Marx, em 1845,
já afirmava em A Ideologia Alemã que “os indivíduos isolados só constituem uma classe na medida em que
devem travar uma luta comum contra outra classe; de ​​resto, encontram-se
inimigos na competição” (4).

O sindicalismo, assim como todas as forças ditas de esquerda e extrema-esquerda, estão
justamente interessados ​​em garantir que esses elementos isolados nunca se constituam como classe, como
força antagónica e oposta ao capital e à classe social que o representa, o gere e
dele lucra.

Classe em si e classe para si

Essa integração é inerente à natureza contraditória da classe operária e não está presente na
pirâmide salarial. De facto, como qualquer realidade viva, o proletariado é contraditório; tanto
uma classe a favor do capital ao permitir a sua reprodução ampliada quanto uma
classe revolucionária quando se constitui contra o capital, com base nos seus interesses históricos.

É isso que Marx caracterizou como um processo de transição da classe em si para
a classe para si, e que pode ser traduzido correlativamente pelo grau de consciência e
de organização — associativismo operário — que a classe para si expressa. Este processo essencial
é obscurecido e negado tanto pelo sindicalismo quanto pelos gradualistas de todos os tipos
(incluindo até mesmo alguns “anti-sindicalistas”).

É na forma de coligações que
sempre ocorrem as primeiras tentativas dos operários de se associarem. A grande indústria reúne num só lugar uma multidão de pessoas desconhecidas
. A competição divide os seus interesses. Mas a manutenção do salário, esse interesse comum
que têm contra o seu senhor, une-os num mesmo pensamento de resistência – a coligação. Assim, a
coligação sempre tem um duplo objectivo: pôr fim à competição entre eles, para poder criar uma
concorrência geral com o capitalista. Se o primeiro objectivo da resistência era apenas a manutenção dos
salários, como os capitalistas, por sua vez, se unem com um pensamento de repressão, as
coligações, inicialmente isoladas, formam grupos e, diante do capital sempre unido, a manutenção da
associação torna-se mais necessária para elas do que a dos salários. Isso é tão verdadeiro que
os economistas ingleses ficam bastante surpresos ao ver operários sacrificarem boa parte dos seus salários a
favor de associações que, aos olhos desses economistas, são estabelecidas apenas a favor dos salários.

Nesta luta – uma verdadeira guerra civil – todos os elementos necessários para uma batalha futura  reúnem-se e desenvolvem-se . Chegando a esse ponto, a associação assume um carácter político. As condições económicas
transformaram primeiramente a massa do país em operários. A dominação
do capital criou uma situação comum e interesses comuns para essa massa. Portanto, essa massa
já é uma classe em relação ao capital, mas ainda não para si mesma. Na luta, da qual
apenas notamos algumas fases, essa massa une-se e constitui-se como uma classe para si. Os
interesses que defende tornam-se interesses de classe. Mas a luta de classes é uma
luta política." K. Marx, A Miséria da Filosofia, pp. 177-178, Edições Sociais, Paris, 1972.
Esta citação também traduz de forma excelente o processo político que leva o proletariado
ao comunismo através da sua unificação numa classe consciente, isto é, a sua constituição num Partido.

Por outro lado, a divisão e a desunião reflectem o processo de atomização e reificação
de uma classe submetida — subsumida — totalmente ao capital. É da mesma forma que
uma das expressões mais simbólicas da classe em luta, a greve, pode ser tanto a
fórmula clara do processo de sua constituição - de facto - como uma classe para si (
tipicamente falamos de "greves selvagens"), quanto a expressão do direito à greve, isto é, do
mecanismo de reconhecimento legal burguês, de uma classe em si, subjugada, integrada e
legalizada no e pelo capital.

Segundo um estudo muito interessante de Bernard Edelman: "(...) a greve tornou-se um "direito" sob
a única condição de se submeter ao poder legal do Capital, tanto na "sociedade civil" quanto
no Estado. Tornou-se um direito sob a condição de ser mensurada pelo direito das obrigações
(contrato de trabalho) e pelo direito de propriedade (propriedade dos meios de produção). É a esse preço
que ela ganha acesso ao "horizonte limitado dos direitos burgueses".» Bernard Edelman, A Legalização da
Classe Operária, p. 17, editora C. Bourgois, Paris, 1978.

Além disso, ele esclarece a diferença essencial entre as modalidades da greve como
expressão principal da luta de classes ou da greve contratualizada como meio
de discussão e negociação do preço da força de trabalho dentro do quadro legal
característico do sistema salarial.

Para contornar a greve, precisamos dar-lhe existência legal. Mas este é apenas um primeiro passo.
Acima de tudo, a sua existência legal deve assumir a forma do poder burguês, ou seja, ou a
forma contratual – e podemos então falar de uma verdadeira contratualização da greve – ou a
forma estatal. Quanto ao "resto", os sindicatos encarregar-se-ão disso ou, no limite, o
aparelho repressivo do Estado. (5)

Além disso, no capitalismo "jovem", a classe operária não tinha existência reconhecida e
estava localizada fora da sociedade civil; qualquer confronto proletário era então de facto e
directamente conflituoso, ilegal e acarretava um nível de violência aberta que reflectia o equilíbrio
de poder entre as classes antagónicas. Não havia órgãos intermediários ou
estruturas de mediação capazes de moderar a brutalidade desses confrontos. Somente a repressão armada
, por parte dos empregadores e do Estado, poderia esmagar a expressão operária. Era preciso domar esse
perigo permanente de eclosão revolucionária e, para isso, incorporar a classe operária
como capital variável, isto é, como factor económico de produção no
mesmo nível dos demais: terra, capital físico, energia, máquinas e tecnologia.
“A burguesia ‘apropriou-se’ da classe operária; impôs-lhe o seu terreno, o seu ponto de
vista, a sua lei, a sua organização do trabalho, a sua gestão.”(6)

A existência social e economicamente determinada da classe em si mesma, -capital variável-
é uma necessidade absoluta para o MPC porque é a própria fonte da sua valorização (a
fórmula da reprodução capitalista é: capital constante (instrumentos de produção) +
capital variável (massa de salários distribuídos) + pl. novo valor adicionado). Esta é a base do
processo que, através da luta radical, permite ao proletariado ascender à
luta revolucionária contra o trabalho assalariado, sem o qual permanecerá subsumido e domesticado pela
relação social capitalista. Este é o significado da declaração de Marx que
tanto faz todos os reformistas:

"A lógica das coisas falará, mas a honra do partido operário exige que ele rejeite essas fantasias
antes que a prática revele a sua futilidade. A classe operária é revolucionária ou não é
nada." K. Marx para JB Von Schweitzer, 13 de Fevereiro de 1865 (7).

OU REFORMAS OU REVOLUÇÃO

O processo dessa integração foi e é o da conquista de
"reformas" económicas e sociais que permitam ao proletariado como um todo acreditar e esperar em
melhorias nas suas condições de vida e reprodução, mantendo-o
firmemente dentro da estrutura da exploração capitalista. Rosa Luxemburgo colocou a questão claramente
em 1899 na sua polémica contra E. Bernstein, o apóstolo do reformismo operário:
" Reforma ou revolução ".

Toda essa teoria tende, na prática, a nada mais do que nos aconselhar a renunciar
à transformação social, o objectivo final da social-democracia, e a fazer, inversamente,
da reforma social, um simples meio de luta de classes, seu objectivo. Foi o próprio Bernstein quem formulou a sua
visão de forma mais clara e característica, escrevendo: "O objectivo final, seja ele qual for,
é nada; é o movimento que é tudo." » R. Luxembourg , Reforma ou Revolução, p.16, Spartacus,
Paris, 1972.

Mas essa concepção ainda é parcialmente marcada pela crença na possível
compatibilidade entre reformas e revolução. Esses são então considerados
passos graduais em direcção ao segundo. Contudo, toda a experiência da classe operária dos séculos XIX e XX
demonstra o contrário: quanto mais as reformas actuam sobre as formas a serem dadas à exploração,
reduzindo cosmeticamente a sua brutalidade e dureza, mais o vínculo do assalariamento se fortalece pelo
próprio facto de parecer menos restrictivo ou, pior, escolhido.

A cadeia da escravidão assalariada
não desapareceu, muito pelo contrário; foi fortalecida porque é "banhada a ouro". A modalidade de
extorsão da mais-valia relativa (queda do valor da força de trabalho) é, portanto, a
modalidade mais adequada e característica do capital maduro para transformar o processo produtivo
e, ao mesmo tempo, conceder aumentos salariais. Esse processo do capitalismo moderno torna
as lutas reformistas por salários mais altos ainda mais obsoletas.

O modo de acumulação especificamente capitalista baseia-se precisamente no aumento
da mais-valia relativa, na submissão real do trabalho ao capital. A progressão dos salários reais é, portanto,
registada como uma possibilidade interna do modo de produção capitalista. » Henri Nadel, Marx e
o Trabalho Assalariado, p. 165, Le Sycomore, Paris, 1983.

Voltando à teoria errónea da “aristocracia operária” ou do “
proletariado burguês”, isso está inteiramente de acordo com a prática reformista, não apenas “
pagando” a paz social com salários mais altos, mas também adaptando o
processo de trabalho para torná-lo mais fácil e atraente, aumentando assim
a produtividade do trabalho e, portanto, a intensificação da exploração (8).

Um aumento no grau (médio social) de intensidade do trabalho é inicialmente analisado como uma
cobrança adicional de trabalho excedente da sociedade como um todo – na medida em que qualquer
aumento na intensidade do trabalho corresponde, na verdade, a uma extensão da duração da jornada de trabalho social
. Nessa hipótese, um ponto notável é que o trabalho "...ao mesmo tempo produz não
apenas mais produtos, mas também mais valor. » K. Marx, O Capital, livro I, t.2, p.156, citado
por B. Coriat, A Fábrica e o Cronómetro, p.123, editora Christian Bourgois, Paris, 1979.

O reformismo operário, característico do "socialismo" da Segunda Internacional, significa,
como toda a história recente o demonstra, a transformação progressiva das
condições de vida e de trabalho da classe operária através de melhorias materiais e simbólicas,
como aumentos nos salários nominais e reais, férias remuneradas, reduções
nas horas de trabalho, pensões garantidas, boa cobertura de saúde,
seguridade social relativamente eficiente, actividades de lazer acessíveis, etc. e reconhecimento visível como um
componente legal da sociedade civil.

Esse reformismo operário demonstrado objectivamente
permite principalmente, ao contrário dos argumentos da extrema esquerda do capital,
manter o proletariado estrictamente no terreno do capital e ancorá-lo cada vez mais nos
grilhões do trabalho assalariado. Isso também permite a manutenção de uma fachada de ambiguidade sobre a natureza
de estruturas como os sindicatos, que são originalmente de composição sociológica da classe operária, mas cujo
comportamento e práticas são eminentemente capitalistas, uma vez que são inerentes à
escravidão assalariada (9). Essa "ambiguidade" mantida pelo entrismo de facções "de esquerda" dentro deles,
impede a denúncia clara dos sindicatos e, sobretudo, dificulta a necessária organização
fora e contra eles.

A questão não é negar a realidade factual do reformismo operário e suas relativas " conquistas "
, mas analisar a sua função operacional e histórica independentemente do seu
discurso. Essa função é dupla: além de esparticularizar cada vez mais o proletariado ao capital,
essas reformas também permitem estimular convulsões permanentes e modernizadoras
nos processos de produção capitalistas e nas suas composições técnicas. As reformas são,
portanto, adjuvantes necessários à investigação de tecnologias e técnicas inovadoras, a fim
de tornar o capital mais competitivo e mais produtivo de valor. É também por isso que,
essencialmente, é o capital que é reformista. Essa materialidade contradiz a fábula do
“reformismo revolucionário” e deve ser liquidada para estabelecer claramente
a antinomia entre reformas e revolução. A práxis proletária
só pode ser exclusivamente revolucionária na prática e na teoria.

A CONCLUSÃO CONTRA-REVOLUCIONÁRIA DE UM ERRO
TEÓRICO

O erro teórico inicial será completado pela inépcia da lógica do Terceiro Mundo que
completa a teoria da aristocracia da classe operária para torná-la plenamente uma
ideologia burguesa. De facto, não apenas a classe operária teria vendido a sua
perspectiva revolucionária em troca de salários cada vez mais elevados, mas esses
aumentos salariais seriam o produto da "sobreexploração" dos chamados
países coloniais "sub-desenvolvidos". Disto, a vulgata deduz estupidamente que é o proletariado “branco”! metrópoles capitalistas
que explorariam os seus “irmãos” nas áreas periféricas. A relação
de exploração deixaria de ser a relação assalariada que associa o patrão, dono/gestor dos
meios de produção, aos operários que vendem a sua força de trabalho num processo de trabalho
e valorização.

Haveria, magicamente, uma tradução e uma transmutação na
exploração que, como o nacionalismo obriga, se tornaria a obra civilizadora das
nações "exploradoras" em relação às outras "exploradas". As classes estão a desaparecr no
pântano populista a favor dos Estados-nação; os únicos actores legítimos em todos os conflitos interimperialistas
. Cabe destacar também que a ideia de “nações exploradas” é característica
da ideologia fascista e tem sido utilizada em inúmeras ocasiões para justificar o belicismo das
diversas potências capitalistas. O truque de substituir classes por nações
também é típico do populismo da esquerda capitalista. Essas concepções erróneas foram amplamente
adoptadas por Lenine, que fez delas o eixo teórico da sua explicação da
"traição" social-democrata de 1914.

A burguesia de uma "grande" potência imperialista pode, economicamente, subornar as
camadas superiores dos "seus" trabalhadores, sacrificando para esse fim cerca de cem ou duzentos milhões de francos
por ano, pois o seu lucro excedente provavelmente chega a quase mil milhões. E a questão de como
essa pequena esmola é dividida entre ministros operários, "deputados operários" (lembre-se
da excelente análise de Engels sobre esse conceito), membros operários de
comités de indústrias de guerra, funcionários operários, operários organizados em associações corporativas estreitas,
assalariados, etc., etc., é uma questão secundária.» V. Lenine, Imperialismo e a Cisão no
Socialismo, 1916 (10).

“A base económica do oportunismo é a mesma do social-chauvinismo: os interesses
de uma fina camada de operários privilegiados e da pequena burguesia, que defendem a sua
posição privilegiada, o seu direito às migalhas dos lucros obtidos na pilhagem de outras nações pela “sua”
burguesia nacional, graças às vantagens associadas à sua posição de grande potência.”(11)

Mas essa análise não é politicamente suficiente nem fundamentada para uma crítica da totalidade
do que a Segunda Internacional representa em termos de degradações e revisões das
concepções de Marx sobre o marxismo, mesmo entre os seus críticos de esquerda. Posteriormente, a
Terceira Internacional, no refluxo da onda revolucionária, continuou a desenvolver esse
tipo de erros teóricos e outras tácticas oportunistas.

Foi o Congresso dos Povos do
Oriente, em Baku, em 1920, que marcou essa orientação populista ao substituir a ausência de
lutas revolucionárias nos países centrais por uma política demagógica direccionada aos
povos do Oriente e às massas muçulmanas. John Reed, líder do Partido Comunista Operário
e delegado deste congresso (onde contraiu o tifo que causou a sua morte), falou da "demagogia e ostentação que marcaram o congresso de Baku e da maneira como a população nativa e os delegados do Extremo Oriente
foram tratados a Rebel, p.282, Balland, Paris, 1981.

De lá até hoje, pudemos testemunhar, com a contra-revolução vitoriosa, uma
escalada nacionalista e complacente da extrema esquerda do capital às piores
inépcias burguesas: "Com grande condescendência neo-colonial misturada com islamofobia, queríamos
fazer crer que os povos árabe-muçulmanos eram incapazes de reacções, excepto em nome do
Islão, uma religião apresentada como mais medieval e retrógrada que as demais. Mas o surgimento
de mulheres do povo, veladas ou não, enfrentando a polícia, os operários, brandindo cartazes
nos quais haviam escrito o seu ódio ao regime e o seu desejo de dignidade, jovens estudantes que
poderiam ser encontradas em qualquer campus europeu, é o que revolucionou o imaginário político
durante quase dois anos. » C. Tappeste, A Teoria da Revolução Permanente e
os Processos Revolucionários no Mundo Árabe (12)

E é com tais estupidezes que esses "activistas" de todas as causas reaccionárias
reforçam a divisão e as mistificações mortais dentro da classe operária e especialmente
na sua componente imigrante. Além disso, esta teoria antecipa o facto de que seriam os
operários com salários mais baixos que, portanto, em geral, seriam os mais combativos; enquanto aqueles que
são mais bem pagos seriam corruptos e passivos diante do compromisso de luta. Mas não é esse o caso.
Muitos exemplos concretos demonstram que certos sectores "bem pagos" da classe operária
estiveram na vanguarda de lutas radicais, como os gráficos, os mineiros de cobre no Chile,
certos operários petroquímicos ou aqueles em fábricas de automóveis da GM nos EUA.
Por outro lado, certos sectores menos ou muito mal pagos não são necessariamente
pressionados a envolver-se no combate. É semelhante ao falso debate sobre se a luta livre começa
"com o estômago vazio ou cheio".

Embora a maioria dos pesquisadores concorde com a prioridade dos factores económicos na
explicação das flutuações de curto prazo nas greves, a maioria também admite que essa relação não é
automática, permanente e fixa. Mais ou menos frouxa ou rígida, ela varia de acordo com
os países, as épocas, os tipos de organização, as profissões…” (Michelle Perrot, Les ouvriers en
grève, T1, EHESS). (13)

Com base na escala salarial, sempre há
operários mais bem ou menos bem pagos; Essa hierarquia é, portanto, um dos elementos da competição que
os operários estabelecem entre si e que é estruturalmente exacerbada pela gestão (a ponto de
alguns operários não saberem mais quanto ganham os seus colegas). Vale a pena
lembrar aqui que os salários são, antes de tudo, inversamente proporcionais aos lucros e que a sua
altura não é definida fundamentalmente em termos de variações dos preços de um em
relação ao outro.

As diferenciações no nível de salários são, portanto, um factor de atomização e
individualização, que a greve, a acção colectiva e organizativa da luta
deve superar através da associação para conduzir a luta em ruptura com as
estruturas sindicais e de gestão reformistas.

Finalmente, a realidade material da existência da
classe operária, se for determinada por
factores económicos, sociais, políticos, culturais, etc., não pode ser reduzida, como os estudos económicos e sociológicos populares a apresentam,
a uma simples questão de nível salarial e/ou grau de empobrecimento. A classe operária
é, antes de tudo, um ponto de vista global sobre a sociedade que, segundo Lukács, é capaz de
se desvencilhar da imediatez objectiva, para se orientar na compreensão da sua
"autêntica objectividade", pois somente o proletariado tem a possibilidade de ir além da
dualidade sujeito-objecto, e de ter uma práxis voltada para a transformação do ser social na sua
totalidade.

Para o proletariado, por outro lado, trata-se, desde o início, no momento em que estabelece o seu ponto
de vista, de superar internamente esse limite do imediatismo. (...) Para o proletariado, é uma
questão de vida ou morte tomar consciência da essência dialéctica da sua existência. » G.
Lukács, História e Consciência de Classe, p. 205-206, Éditions Minuit, Paris, 1984.

Para concluir : "Não se trata de saber qual é o objectivo deste ou daquele proletário, ou mesmo de todo o proletariado
, para si mesmo no momento. Trata-se de saber o que o proletariado é e o que será
historicamente obrigado a fazer, de acordo com esse ser. O seu objectivo e a sua acção histórica são
traçados para ele, de maneira tangível e irrevogável, na sua própria situação, como em
toda a organização da sociedade burguesa actual. » Marx-Engels, A Sagrada Família, p. 48,
edições sociais, Paris, 1972. 2024: Fj, Ms & Mm.

 

---

Bibliografia

Obras:
-A. Balabanoff, A minha vida como rebelde, Balland, Paris, 1981.
-B. Coriat, A fábrica e o cronómetro, editora C. Bourgois, Paris, 1979.
-Bernard Edelman, A legalização da classe operária, editora C. Bourgois, Paris, 1978.
-G. Lukács, História e consciência de classe, edições Minuit, Paris, 1984.
-R. Luxemburgo, Reforma ou Revolução, Spartacus, Paris, 1972.
-K. Marx, A miséria da filosofia, Edições Sociais, Paris, 1972.
-K. Marx, O Capital, Livro I, Vol. 2, Edições Sociais, Paris, 1976.
-Marx-Engel, A Sagrada Família, Edições Sociais, Paris, 1972.
-Marx-Engel, O Partido de Classe, Vol. 1 Maspero, Paris, 1973.
-H. Nadel, Marx e trabalho assalariado, Le Sycomore, Paris, 1983.
Artigos, brochuras e resenhas:
-K. Kautsky, O Programa Socialista. V. A Luta de Classes,
no site: https://www.marxists.org/francais/kautsky/works/1892/00/kautsky_18920000.htm
-V.
Lenine , Imperialismo e a cisão no socialismo, 1916 no site: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/vil191610001.htm
-M. Perrot, “Capítulo IV. Flutuações da greve e seus factores. Os operários em greve”. Volume 1,
Edições da Escola de Altos Estudos em Ciências Sociais, 2001, no site
: https://books.openedition.org/editionsehess/153?lang=fr
- C. Tappeste, A Teoria da Revolução Permanente e os Processos Revolucionários no Mundo Árabe,
7 de Novembro de 2023, no site: https://www.revolutionpermanente.fr/La-theorie-de-la-revolution-permanente-et-les-processus-revolutionnaires-dans-le-monde-arabe-32240
.

---

NOTAS 

1 Sobre esta questão, remetemos o leitor para o nosso texto: “Proletariado vs. Povo” na nossa revista, Critical Materials
No. 1, bem como no nosso site: https://materiauxcritiques.wixsite.com/monsite/textes

2 No site: https://www.marxists.org/francais/kautsky/works /1892/00/kautsky_18920000.htm

3 No site: https://www.marxists.org/francais/engels/works/1858/10/fe18581007.htm

4 No site: https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm

5 No site: https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm

6 No site: https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000d.htm.

7 Citado na excelente colecção de textos produzidos por R. Dangeville: Marx-Engels, The Class Party, Vol. 1,
pág. 49, Maspero, Paris, 1973.

8 Veja sobre este assunto o nosso texto: “Luta pelo salário ou contra o trabalho assalariado” na nossa revista Matériaux Critiques N°9
e também no nosso site https://materiauxcritiques.wixsite.com/monsite/textes

9 Veja sobre este assunto os nossos textos: “Algumas considerações sobre a questão sindical” e “Relato de uma
experiência militante” na nossa revista Matériaux Critiques N°4, bem como no nosso site: https://materiauxcritiques.wixsite.com
/monsite/textes  

10 No site: https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/vil191610001.htm

11 Ibid.

12 No site: https://www.revolutionpermanente.fr/La-theorie-de-la-revolution-permanente-et-les-processus-revolutio
nnaires-dans-le-monde-arabe-32240

13 No site: https://books.openedition.org/editionsehess/153?lang=fr

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/300010#

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice