Gaza, Estados Unidos e China: O Futuro da Guerra e o Fim da Civilização Ocidental

 

Gaza, Estados Unidos e China: O Futuro da Guerra e o Fim da Civilização Ocidental

13 de Maio de 2025 Robert Bibeau

Por Roberto Iannuzzi – 3 de Maio de 2025 – Fonte:  blog de Thomas Fazi

Já  escrevi repetidamente  que a escala da tragédia em Gaza se estende muito além dos estreitos limites desta atormentada faixa de terra na costa do Mediterrâneo:

O que está a acontecer em Gaza não ficará confinado a Gaza porque é um sintoma de um mal-estar mais amplo que está a corroer a civilização ocidental.

Notei  ainda  que:

A ordem internacional que a ONU representa desde 1945 e o papel de garantidor do direito internacional que os Estados Unidos há muito reivindicam para si também estão enterrados sob os escombros de Gaza.

Hoje,  uma investigação da revista americana  The New Yorker  intitulada "  O que é legalmente permitido em tempos de guerra  " – um artigo completamente ignorado por outros meios de comunicação – ajuda a esclarecer o precedente perigoso estabelecido pelo massacre em andamento em Gaza.

O relatório, escrito por Colin Jones, descreve como especialistas jurídicos militares dos EUA estão a envolver-se com a operação militar israelita em Gaza, vendo-a como uma espécie de "  ensaio geral  " para um possível conflito futuro com uma potência como a China .

O artigo começa por descrever duas visitas à Faixa de Gaza feitas por Geoffrey Corn, professor de direito na Texas Tech University e ex-consultor jurídico das forças armadas dos EUA sobre leis de guerra.

Para expressar o nível de destruição que testemunhou em Gaza, Corn comparou-a a Berlim no final da Segunda Guerra Mundial. Ele não foi o primeiro nem o único a fazer tal comparação.

Já em Dezembro de 2023, apenas dois meses após o início do conflito, especialistas militares consultados pelo  Financial Times  compararam a destruição do norte de Gaza  à de cidades alemãs como Dresden, Hamburgo e Colónia após as campanhas de bombardeamento dos Aliados.

A Segunda Guerra Mundial foi o primeiro conflito armado em que os avanços na aviação militar tornaram possível o bombardeamento em larga escala de civis. Massacres de populações indefesas foram deliberadamente empregados para forçar o inimigo a render-se – muitas vezes sem sucesso.

Jones observa que foi somente em 1977 que os Protocolos Adicionais às Convenções de Genebra proibiram explicitamente acções militares que visassem intencionalmente civis. Mas a operação israelita em Gaza expôs a ineficácia dessa estrutura legal.

Entretanto, esta não é a conclusão a que chegaram os especialistas militares dos EUA.

Em Rafah, na fronteira entre o enclave palestiniano e o Egipto, oficiais do exército israelita mostraram a Corn vídeos que, segundo eles, demonstravam a presença de combatentes do Hamas na área antes da ofensiva israelita.

Apesar da sua comparação com a Berlim do tempo de guerra, Corn concluiu na sua investigação que a presença do Hamas tornava esses locais "  objectivos militares ". Assim, os civis mortos na operação não eram alvos intencionais, mas sim “ vítimas colaterais ”.

Um extermínio  “ acidental ”  ?

O número oficial de mortos na Faixa de Gaza ultrapassa actualmente 52.000 (provavelmente  uma subcontagem ), enquanto mais de 420.000 pessoas foram deslocadas de uma população total de cerca de 2,3 milhões no início do conflito.

Na sua campanha militar, Israel bombardeou indiscriminadamente casas, escolas,  hospitais , locais de culto, fábricas,  universidades , bibliotecas e  centros culturais . Tractores israelitas  arrasaram e devastaram  terras agrícolas, estufas, pomares e  cemitérios . As forças armadas israelitas destruíram  canalizações de água , reservatórios e poços, e  desactivaram  centrais de dessalinização.

Como escrevi num artigo anterior, durante o ano de 2024:

Um número crescente de relatórios da ONU, Amnistia Internacional, Human Rights Watch e Médicos Sem Fronteiras (MSF) descrevem as acções de Israel na Faixa de Gaza como " genocídio ".

Estas decisões seguem  a decisão provisória do Tribunal Internacional de Justiça, em Janeiro, de que a acusação de genocídio da África do Sul contra Israel  era " plausível ". Desde então, as condições em Gaza deterioraram-se significativamente.

Académicos judeus e estudiosos do Holocausto, como Omer Bartov e Raz Segal,  chamaram abertamente  o massacre em andamento em Gaza  de "  genocídio "  .

No entanto, como observado, não apenas Corn, mas também outros especialistas jurídicos militares dos EUA chegaram a conclusões totalmente diferentes, como Jones detalha na sua investigação.

Num relatório preparado para o  Instituto Judaico para a Segurança Nacional da América  (JINSA), Corn e um grupo de generais aposentados concluíram que a aplicação de "  medidas de mitigação de risco civil  " pelo exército israelita reflectiu um "  esforço de boa-fé  " para cumprir as leis da guerra. Por outro lado, eles argumentam que o Hamas violou essas leis de forma sistemática e deliberada.

Entrevistado por Jones, Corn disse que, apesar do nível chocante de destruição em Gaza – que ele próprio considerou perturbador – as acusações contra Israel foram prematuras:

"  O que posso dizer é que os sistemas e processos implementados pela IDF são muito semelhantes aos que implementaríamos num campo de batalha semelhante ."

As suas avaliações e as dos generais que escreveram o relatório do JINSA não são uma anomalia.

Como Jones escreve no seu relatório, a ideia de que “ a conduta de Israel em Gaza é consistente com a compreensão dos militares dos EUA das suas próprias obrigações legais tornou-se o consenso geral entre os advogados militares dos EUA e os seus aliados académicos nos últimos anos ”.

Preparando-se para a guerra contra a China

Confirmando isso, Jones cita  um estudo recente  de Naz Modirzadeh, professora da Faculdade de Direito de Harvard e fundador do programa da universidade sobre direito internacional e conflitos armados.

Modirzadeh escreve que o governo dos EUA é evasivo quando se trata de julgar se Israel violou as leis da guerra. Isto, argumenta ela, não se deve à hipocrisia ou a cálculos geo-políticos, mas sim a “ uma transformação mais profunda no seio das forças armadas dos EUA e do seu aparelho jurídico ”.

Nos últimos anos, o Departamento de Defesa tem-se concentrado cada vez mais em como os Estados Unidos podem travar uma guerra em larga escala contra um rival militar comparável, com capacidades tecnológicas e de combate comparáveis.

Em tal cenário, conhecido no jargão militar como uma “ operação de combate em larga escala ”, um conflito militar extremamente violento desenrolar-se-ia em múltiplos domínios: ar, terra e mar. A superioridade aérea não seria mais garantida, as baixas poderiam chegar a centenas de milhares de pessoas e cidades inteiras poderiam ser arrasadas.

“ Em suma ”, escreve Modirzadeh, os militares dos EUA começaram a “ preparar-se para uma guerra total contra a China ”. Com tal conflagração em mente, especialistas jurídicos militares estão agora a reinterpretar as leis da guerra.

" Dessa perspectiva ", escreve Jones, "  Gaza não parece apenas um ensaio geral para o tipo de combate que os soldados americanos podem enfrentar. É um teste da tolerância do público americano aos níveis de morte e destruição que esses tipos de guerra acarretam ."

Uma declaração duplamente preocupante: primeiro, porque Gaza não é uma guerra contra um exército regular de igual patente, mas contra uma força de guerrilha e uma população civil desarmada.

E em segundo lugar, porque faz da Faixa uma espécie de “ laboratório ” para testar as reacções do público ocidental ao que é, na realidade, uma operação de extermínio em massa.

Ainda mais alarmantes são os cenários futuros que tal pensamento implica.

Como Jones observa, desde 2018, a Estratégia de Defesa Nacional do governo dos EUA  elevou a competição entre grandes potências — com a China e a Rússia na vanguarda — ao topo da agenda de segurança nacional, substituindo o terrorismo.

Com base nessa mudança, a vasta burocracia do Pentágono embarcou numa reorganização massiva com o objectivo de redefinir o orçamento de defesa, os manuais de treino, os contratos de armas e a estratégia militar, com o teatro do Pacífico como foco principal.

Um memorando do Departamento de Defesa,  revelado pelo  Washington Post , confirma essa tendência ao revelar as directrizes do actual Secretário de Defesa, Pete Hegseth, destinadas a preparar os Estados Unidos para uma possível guerra contra a China.

Em 2024, os Estados Unidos  implantaram o seu  sistema de mísseis Typhoon, com um alcance de cerca de 2.000 km, nas Filipinas, onde os militares americanos  agora têm acesso a pelo menos nove bases . Esses mísseis são capazes de atingir cidades e bases em território chinês.

O fim da era da “  contenção ”

Enquanto isso, em 2021,  a Military Review  publicou um artigo  escrito por dois especialistas jurídicos militares dos EUA argumentando que, nos últimos vinte anos, as forças dos EUA operaram sob uma doutrina de restricção excepcional.

Isso foi possível graças a uma combinação única de factores — bases seguras, superioridade tecnológica, domínio aéreo e naval — que permitiu a eliminação metódica e “ sem pressa ” de alvos inimigos. Essa prática resultou no uso de ataques com drones controlados remotamente.

Os autores argumentam que, para vencer uma guerra em larga escala, os Estados Unidos terão que lutar sob regras de envolvimento muito mais permissivas.

Não apenas as conclusões, mas as premissas de tal afirmação são profundamente perturbadoras.

Basta lembrar a inexactidão criminosa ( reconhecida até mesmo por fontes militares americanas  ) dos ataques de drones que mataram centenas de civis em países como Afeganistão, Paquistão, Somália e Iémen.

Ou  os milhares de mortes de civis  causadas pelas intensas campanhas de bombardeamento dos EUA para “ libertar ” cidades controladas pelo Estado Islâmico, como Raqqa e Mosul, na Síria e no Iraque, nos últimos anos.

No entanto, como Jones ressalta, o  artigo da Military Review  foi seguido por uma enxurrada de outros artigos, discursos oficiais e conferências, todos a promover o mesmo argumento: que as forças armadas dos EUA devem conduzir o próximo conflito de alta intensidade de acordo com regras menos restrictivas.

Essa tendência é claramente visível na campanha de Israel em Gaza, onde líderes militares expandiram a lista de alvos permitidos e  diminuíram significativamente as restricções  a baixas civis.

Jones cita um vídeo de Abril que ilustra o quão permissivas as regras de envolvimento do exército israelita se tornaram. No clipe, um comandante de batalhão informa os seus soldados antes de uma operação de resgate de reféns em Rafah. “  Todo aquele que encontrarem é um inimigo ”, disse o oficial. “  Quem quer que vejam, abram fogo, neutralizem a ameaça e continuem a andar .”

Especialistas jurídicos militares americanos estão a avançar na mesma direcção: regras mais "  brandas  " para maximizar a letalidade da máquina de guerra americana.

Directrizes políticas reforçam essa tendência. Após ser nomeado chefe do Pentágono, Hegseth  disse numa declaração oficial  que pretendia " rever a ética guerreira " das forças armadas dos EUA, com foco na " letalidade " das forças armadas.

"  Somos guerreiros americanos. Defenderemos o nosso país ", disse Hegseth, como se os Estados Unidos estivessem a preparar-se para uma invasão militar iminente. A chegada do novo Secretário de Defesa levou ao cancelamento dos programas do Pentágono destinados a prevenir baixas civis em operações militares americanas.

“  Mentalidade de bunker  ” e retrocesso democrático

Como Modirzadeh escreveu:

Hegseth reduz a guerra a uma luta brutal e inevitável de destruição, descarta restricções legais e éticas como obstáculos perigosos à vitória e retrata as regras modernas de envolvimento — particularmente aquelas que enfatizam a protecção de civis — como concessões ingénuas à opinião mundial que enfraquecem a eficácia militar americana contra adversários que desconsideram tais restricções.

Essa perspectiva também reflecte uma visão da competição internacional como um jogo de soma zero, onde ou se domina ou se é dominado — uma perspectiva que se tornou cada vez mais predominante no establishment americano nos últimos anos.

Líderes políticos num país que, embora em declínio, continua a ser a principal superpotência do mundo, estão cada vez mais afectados por uma " mentalidade de bunker " assustadoramente semelhante à de Israel.

De acordo com esta mentalidade, os Estados Unidos estão rodeados de inimigos e, como  escreveu o estratega Wess Mitchell , devem “ gerir as lacunas entre os seus recursos limitados e as ameaças virtualmente infinitas que se colocam contra eles ”.

A possibilidade de co-existência com outras potências internacionais num mundo multipolar é amplamente rejeitada.

De tudo isso surgem duas considerações finais. Como Modirzadeh observou, a reinterpretação legal das leis da guerra não é um exercício puramente especulativo; Tem consequências práticas de longo alcance.

Embora se espere que uma guerra aberta entre os Estados Unidos e a China nunca ocorra, a transformação que essa perspectiva traz na abordagem geral das forças armadas dos EUA à guerra — em termos legais, de treino e planeamento estratégico — já é real.

E isso, sem dúvida, terá efeitos concretos na natureza destrutiva da acção militar americana em conflitos futuros.

Isso leva-nos à crescente fragilidade da supervisão democrática dos governos ocidentais. Basta olhar para a Europa: a Presidente da Comissão Europeia passou à frente do Parlamento Europeu para  aprovar a proposta legislativa SAFE , que autoriza até 150 mil milhões de euros em empréstimos para o rearmamento do continente.

Dada essa fragilidade e o consequente declínio na supervisão civil do aparelho militar, a mudança para uma guerra mais letal e a menor preocupação com danos colaterais e baixas civis tornam-se ainda mais alarmantes.

Então aqui está outra razão pela qual a catástrofe em Gaza — longe de ser uma crise distante confinada a uma região de conflito endémico, como a media quer que acreditemos — é na verdade um sintoma trágico e perigoso da crise de civilização que está a tomar conta do Ocidente.

Roberto Iannuzzi

Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone. Sobre Gaza, os Estados Unidos e a China: O futuro da guerra e o fim da civilização | O Saker Francophone

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299841?jetpack_skip_subscription_popup#

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice