A problemática dos BRICS na nova arquitectura mundial

 

A problemática dos BRICS na nova arquitectura mundial

27 de mMio de 2025 Robert Bibeau

RENÉ NABA — Este texto é publicado em parceria com www.madaniya.info. . A problemática dos BRICS na Nova Arquitectura Mundial – En point de mire (Em Foco)

 

A problemática dos BRICS na nova arquitectura mundial

Em 30 de Novembro de 2024, o presidente dos EUA, Donald Trump, exigiu que os países agrupados sob a sigla BRICS se comprometessem a não criar uma nova moeda ou apoiar qualquer moeda que pudesse substituir o dólar no comércio internacional, ou enfrentariam tarifas de 1.200%. (Veja os nossos artigos sobre o BRICS: https://les7duquebec.net/?s=BRICS ).

Por: René Naba  – em: Actualités Diplomatie– 16 de Maio de 2025

---

·         BRICS, uma iniciativa específica, uma força atractiva.

·         Índia, uma lista de prestígio

·         Irão, a compatibilidade do islamismo e tecnologia avançada. Um caso clássico.

---

A 30 de novembro de 2024, o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, exigiu que os países agrupados sob a sigla BRICS se comprometessem a não criar qualquer nova moeda ou apoiar qualquer moeda que pudesse substituir o dólar no comércio internacional, sob pena de aplicação de tarifas de 1200%.

Por seu lado, Raghuram Rajan, antigo economista-chefe do Fundo Monetário Internacional e ex-governador do banco central indiano, avisou que “as próximas guerras comerciais lançadas por Donald Trump vão ser muito mais graves”, apelando a “uma mudança na estrutura de governação do FMI” para “dar mais poder aos países emergentes”.

Este professor da escola de gestão da Universidade de Chicago considera que os países ocidentais que querem proteger as suas indústrias estão a sobrestimar o impacto no emprego e defende que os países endividados devem entrar em incumprimento em vez de sacrificarem as suas despesas com a educação e a saúde.

·         Veja este link:  https://www.lemonde.fr/economie/article/2024/12/02/les-prochaines-guerres-commerciales-lancees-par-donald-trump-vont-etre-bien-plus-graves_6426343_3234.html

Uma retrospectiva desse impasse entre o novo presidente americano e o novo grupo fundador de um novo mundo multipolar cujo objectivo final é a desdolarização do planeta.

·         Sobre este tópico, veja este link  https://www.madaniya.info/2024/09/16/la-problematique-du-brics-dans-lordre-mondial-vers-une-desoccidentalisation-de-la-planete-2-2/

BRICS é um acrónimo criado por um economista do banco americano Goldman and Sachs para designar os cinco países fundadores que se propõem fundar um novo mundo multipolar, com o objectivo de pôr fim a seis séculos de hegemonia absoluta do Ocidente sobre o resto do planeta.

Este agrupamento geo-político deu um novo passo no sentido da reorganização da ordem mundial na cimeira realizada em Kazan, na Rússia, no Outono de 2024.

Reunindo mais de 30 chefes de Estado e de Governo, a cimeira foi uma montra da multipolaridade defendida pelos países emergentes, sublinhando o desejo de uma maioria mundial de romper com o domínio tradicional das grandes potências, oferecendo uma alternativa credível ao sistema económico e político dominado pelo Ocidente.

Fundado em 2009, o BRICS é composto pelos seguintes países:  Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul. Em 2023, na primeira cimeira dos BRICS no continente africano, em Joanesburgo, o Egipto, a Etiópia, o Irão, os Emirados Árabes Unidos e a Argentina foram admitidos no grupo, que em 2024 representará quase metade da população mundial e 27% do produto interno bruto mundial em termos nominais, contra 44% para os países do G7.

A inclusão de dois países africanos - o Egipto e a Etiópia, que, no entanto, estão em litígio sobre a repartição das águas do Nilo, para além da África do Sul - nos BRICS responde à vontade das grandes potências deste grupo de criar um pólo africano empenhado na sua causa: Pretória - Cairo - Adis Abeba - com vista a constituir um peso pesado do desenvolvimento económico integrado.

O pólo africano será completado por um pólo latino-americano, com a criação, em torno da dupla Brasil-Argentina, de um núcleo das economias mais fortes do Cone Sul da América.

Antecipando a cimeira dos BRICS na África do Sul, o Presidente russo Vladimir Putin anunciou na cimeira Rússia-África, em São Petersburgo, a 28 de Julho de 2023, o perdão de 23 mil milhões de euros da dívida dos países africanos e apoiou a ideia de uma maior presença africana no Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Note-se que, na primeira guerra inter-europeia do século XXI, a Ucrânia, a África não se considerou envolvida, ao contrário das duas guerras mundiais do século XX, em que a sua população serviu de abundante “carne para canhão” para os seus colonizadores.

O gatilho: o congelamento de activos russos no Ocidente.

A decisão da NATO de congelar os activos russos no Ocidente em retaliação pela invasão da Ucrânia foi uma chamada de atenção salutar para os BRICS.

Mais de 300 mil milhões de dólares de reservas cambiais russas foram “congelados” pelo Ocidente colectivo. Num reflexo de auto-defesa, a China, que detém uma grande quantidade de títulos do Tesouro dos EUA, comprou 524 toneladas de ouro no valor de 33 mil milhões de dólares no mercado mundial em 2022, bem como 6 toneladas de ouro russo.

Com um total de 2010 toneladas de ouro, a China é actualmente o sexto maior detentor mundial de metais preciosos. A Rússia está em quinto lugar, com 2 200 toneladas. As reservas combinadas da China e da Rússia, 4.309 toneladas, representam metade das reservas dos Estados Unidos, estimadas em 8.133 toneladas.

Por outro lado, as potências emergentes que constituíam o grupo no início da sua actividade progrediram muito na economia mundial: se há vinte anos estes países representavam 16% do produto interno bruto mundial, este valor poderá atingir 40% em 2025.

Os BRICS têm assim a capacidade de desafiar a ordem estabelecida pelo domínio político e económico dos Estados Unidos, que se concretiza, nomeadamente, através dos instrumentos financeiros do dólar e dos mecanismos da dívida internacional.

A quota do dólar nas reservas mundiais era de 73% em 2001, 55% em 2021 e 47% em 2022. O ponto-chave é que, em 2022, a quota do dólar terá diminuído dez vezes mais depressa do que a média das duas últimas décadas. Já não é rebuscado prever uma quota mundial do dólar de apenas 30% no final de 2024, que coincidirá com as próximas eleições presidenciais nos Estados Unidos.

BRICS, uma iniciativa específica.

Os BRICS diferem de iniciativas diplomáticas anteriores que visavam mudar a gestão das relações internacionais: o G7, o Movimento dos Países Não Alinhados e o Movimento Tricontinental.

O G7

O G7, ou Grupo dos Sete, é um grupo de discussão e parceria económica de sete países considerados as principais potências avançadas do mundo, detendo 45% da riqueza mundial: Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos.

Em Março de 2014, após a invasão e anexação da Crimeia pela Rússia, os países membros do G7 e a União Europeia suspenderam temporariamente a Rússia do grupo económico. Em 2017, a Rússia retirou-se finalmente.

Até 2023, todos os membros do G7, excepto o Japão, farão parte da aliança político-militar da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

O G7 não é uma administração transnacional, diferentemente de instituições como organizações internacionais.

Os Não-Alinhados

A Conferência de Bandung (ou Conferência de Bandoeng) realizou-se de 18 a 24 de Abril de 1955 em Bandung, na Indonésia, reunindo pela primeira vez representantes de vinte e nove países africanos e asiáticos, entre os quais Gamal Abdel Nasser (Egipto), Jawaharlal Nehru (Índia), Ahmad Soekarno (Indonésia) e Zhou Enlai (China). Esta conferência marcou a entrada na cena internacional dos países descolonizados do “Terceiro Mundo”, que não quiseram aderir aos dois blocos da era americano-soviética da Guerra Fria: o bloco da NATO, construído em torno do Pacto do Atlântico Norte e liderado pelos Estados Unidos, e o bloco comunista, construído em torno do Pacto de Varsóvia e liderado pela URSS. Bandung optou por uma terceira via: o não-alinhamento, equidistante dos dois blocos.

Note-se que, em 1957, a China nem sequer era membro da ONU, um lugar então ocupado pela China nacionalista, e muito menos tinha direito de veto no Conselho de Segurança. Além disso, nenhum dos países não alinhados tinha atingido o estatuto de potência nuclear ou económica.

O tricontinental

Constituído uma década mais tarde por uma aliança de forças revolucionárias, o movimento tricontinental foi cortado pela raiz no ano do seu nascimento por uma série de golpes decisivos: O assassinato de Ernesto Che Guevara na Bolívia, em Outubro de 1967, o assassinato, em Paris, de Mehdi Ben Barka, líder da oposição marroquina e elemento central do movimento, por uma operação combinada dos serviços israelitas e marroquinos, e a derrota do Egipto por Israel, em Junho de 1967, que provocou o fim do nacionalismo árabe.

BRICS: Os parâmetros de partida  https://les7duquebec.net/?s=BRICS

Ao contrário do G7, que é predominantemente ocidental, os BRICS são predominantemente asiáticos, na medida em que reúnem os dois países mais populosos do mundo, a China e a Índia, que representam um terço da humanidade e fazem parte do grupo líder da economia mundial.

Os 10 países BRICS+ representam mais de 46% da população mundial, ou seja, quase metade, tendo em conta as suas elevadas taxas de crescimento demográfico. Em comparação, os países do G7 (Estados Unidos, Canadá, Grã-Bretanha, Alemanha, França, Itália e Japão) representam menos de 10% da população mundial.

A Ásia é o continente com a maior concentração de energia nuclear, com cinco potências atómicas: China, Índia, Paquistão e Coreia do Norte, com a Rússia como extensão da Eurásia. E o Irão, uma potência nuclear de limiar. São dois países comunistas (China e Coreia do Norte) e um país pós-comunista estrategicamente relacionado, a Rússia, contra três potências nucleares da NATO: uma do continente americano (Estados Unidos), uma da União Europeia (França) e uma do antigo Império Britânico (Reino Unido).

Melhor ainda: no ranking das seis maiores potências económicas mundiais, a Ásia ocupa 3 lugares: China (1º lugar), Japão (3º lugar) e Índia (6º lugar), marcando a primazia do continente asiático sobre os outros continentes, para não falar do seu peso demográfico - metade da humanidade.

Mais explicitamente, a China e a Índia estão a suplantar o Reino Unido e a França, dois membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, cuja superfície e importância demográfica combinadas equivalem, no máximo, a uma província dos dois Estados continentais que constituem a União Indiana ou a China.

Este balanço levou muitos analistas a concluir que a Ásia, o continente colonizado pelo Ocidente até meados do século XX, está em vias de suplantar os seus antigos colonizadores na hierarquia mundial, a não ser que o comportamento singular da Coreia do Norte, a rivalidade indo-chinesa, por um lado, e a rivalidade indo-paquistanesa, por outro, conduzam a uma conflagração que anularia tal feito.

Vistos da China, os Estados Unidos (389 milhões de habitantes) são uma ilha entre dois oceanos (Atlântico/Pacífico), em comparação com um país com uma superfície de 9,597 milhões de km² e uma população de 1,398 mil milhões de habitantes, que se considera o “Império do Meio”.

As previsões do Fundo Monetário Internacional (FMI) são inequívocas: a China deverá substituir os Estados Unidos como primeira potência económica mundial até 2035, num mundo em mudança acelerada. Neste contexto, as petro-monarquias do Golfo verão aproximar-se o risco de colapso financeiro, se as suas economias permanecerem ligadas à economia americana, obrigando-as a recorrer a empréstimos para as suas despesas correntes.

Veja sobre este assunto: Apresentando o Projecto de Intervenção Militar: Um novo conjunto de dados sobre intervenções militares dos EUA, 1776-20

A força atractiva dos BRICS

Os BRICS têm credenciais de prestígio que explicam a sua atracção.

Índia, um país de sonhos, mas não de sonhadores; um historial de prestígio

Um país de sonhos, mas não de sonhadores. Uma reprodução em miniatura de um império, com uma densidade populacional superior à do império colonial francês no seu apogeu. Com a segunda maior população do mundo, este país étnica, linguística e religiosamente diverso é um mosaico humano à escala de um continente, com 23 línguas oficiais e cerca de 4000 línguas regionais diferentes ou simples dialectos locais; uma reprodução em miniatura do fórum das Nações Unidas.

Com um eleitorado de 814 milhões de pessoas, a Índia é frequentemente descrita como “a maior democracia do mundo”. Potência espacial e atómica, um dos líderes das potências emergentes, com uma economia que ocupa o 10º lugar no mundo, a Índia é também o primeiro produtor e exportador mundial de medicamentos genéricos, com Bollywood, o seu porta-estandarte na conquista do imaginário mundial, a maior e mais prolífica indústria cinematográfica do mundo, em concorrência com Nollywood (Nigéria). E, como bónus, o tigre de Bengala, um símbolo nacional universalmente reconhecido.

Estado continental com 1,5 mil milhões de habitantes - tantos como toda a Europa, o que constitui um trunfo considerável na era da sociedade da informação -, a Índia tem a sua própria referência espiritual, o hinduísmo, que venceu o colonialismo britânico através da não-violência, uma massa crítica consolidada pelas armas atómicas e uma importante língua de comunicação na era moderna, o inglês.

Lar do hinduísmo, a Índia é também, paradoxalmente, o maior país muçulmano do mundo, com 350 milhões de cidadãos indianos de fé muçulmana, ou seja, tantos como quase todos os países árabes juntos.

Sem passado colonial e sem adversário declarado para além do Paquistão, a Índia é, tal como a África do Sul, uma referência moral pelas condições em que conquistou a independência e pela sua governação, baseada no sistema eleitoral.

África do Sul: um poder de influência, uma bússola moral

Depois de ter derrubado o apartheid e de, sob a égide do seu líder carismático Nelson Mandela, ter conseguido a reconciliação inter-racial sob a bandeira da “Nação Arco-Íris”, a África do Sul é vista como uma potência de influência.

Durante a guerra de Gaza de 2023-2024, emergiu como uma bússola moral para a nova ordem internacional em formação, processando Israel pelo crime de genocídio perante o Tribunal Penal Internacional.

Ao fazê-lo, o tribunal penal internacional pareceu ser um substituto para um Conselho de Segurança disfuncional, dado que cinquenta e três por cento (53%) dos vetos americanos bloquearam uma resolução relativa a Israel.

A motivação da África do Sul é consubstancial à sua vitória sobre o regime do apartheid e à profissão de fé de Nelson Mandela, o arquitecto da reconciliação nacional e da “Nação Arco-Íris”: os sul-africanos nunca seriam completamente livres enquanto os palestinianos vivessem sob o apartheid israelita.

“Em dois meses, os ataques militares israelitas “causaram mais destruição do que os combates em Alepo, na Síria, entre 2012 e 2016, os combates em Mariupol, na Ucrânia, ou, proporcionalmente, os bombardeamentos dos Aliados na Alemanha durante a Segunda Guerra Mundial”. Blinne Ni Ghralaigh, falando em nome da África do Sul, fez uma declaração clínica formidável na quinta-feira, 11 de Janeiro de 2024, em Haia, Holanda, quando descreveu o "primeiro genocídio transmitido ao vivo" de palestinianos em Gaza.

A queixa apresentada pelo país vencedor da política do Apartheid foi vista por largos sectores da opinião pública mundial como uma queixa do Sul global contra os critérios ocidentais de superioridade moral e, ao mesmo tempo, como um desafio à ordem internacional estabelecida pelo aliado mais poderoso do réu, os Estados Unidos; um desafio a uma memória dominada pela Shoah, à qual se opõe abertamente a memória da colonização.

Para que conste, o Tribunal Penal Internacional já condenou Israel pela construção de um “muro do apartheid”, mas esta condenação permaneceu ineficaz devido à ausência de um mecanismo vinculativo de jurisdição penal internacional, que nem os Estados Unidos nem Israel subscreveram.

Uma grande anomalia é o facto de as decisões do Tribunal Penal Internacional serem vinculativas, mas sem meios de execução. Apenas os Estados Unidos dispõem de poder coercivo, devido à “desterritorialização do direito”, que autoriza indevidamente os Estados Unidos a impor sanções a um cidadão francês logo que este negoceie com americanos ou com interesses americanos.

Irão, a compatibilidade do islamismo e tecnologia avançada. Um caso clássico

O Irão já alcançou o estatuto de “potência nuclear de limiar” contra a vontade e a tecnologia do Ocidente, independentemente dos altos e baixos das negociações internacionais sobre a questão nuclear iraniana.

Trata-se, em si mesmo, de uma proeza tecnológica, na medida em que este objectivo altamente estratégico foi alcançado apesar de um embargo de trinta anos, associado a uma guerra de quase dez anos, imposta ao Irão através do Iraque, e de uma “guerra por procuração” contra a Síria, elo intermédio do eixo de resistência à hegemonia israelo-americana na região.

Por conseguinte, suscitou a admiração de amplas camadas da opinião pública do hemisfério sul, provando, de forma notável, que a tecnologia de ponta não é incompatível com o Islão, desde que seja sustentada por uma vontade de independência, o que conduz, aliás, à possibilidade de o Irão adquirir uma capacidade de dissuasão militar, preservando o seu papel de ponta de lança da revolução islâmica.

Numa zona de submissão à ordem israelo-americana, o caso iraniano tornou-se assim um caso de estudo, uma referência na matéria e, desde então, o Irão passou a ser o alvo de Israel, a sua bête noire, na sequência da destruição do Iraque em 2003 e do quase desmantelamento da Síria, em resultado de um conluio subterrâneo tácito entre Israel e as petro-monarquias árabes, com o apoio do bloco atlantista.

Para além dos estudos comparativos sobre as vantagens e os inconvenientes do acordo nuclear iraniano, um prazer no jogo habitual dos especialistas, o Irão quis enviar uma mensagem subliminar ao resto do mundo, em particular ao mundo árabe-muçulmano, em plena agitação sectária, na medida em que quis apresentar-se como um caso exemplar e não como uma ameaça para o mundo árabe, predominantemente sunita.

A belicosidade americana versus a placidez chinesa

Durante meio século, a China não travou guerras, dedicando-se exclusivamente ao seu desenvolvimento, enquanto os Estados Unidos se esgotaram em guerras desastrosas (Vietname, Afeganistão, Iraque, Somália, Líbia, Síria).  A “doutrina Rumsfeld/Cebrowski” de guerras intermináveis no “Médio Oriente alargado” aumentou o défice dos Estados Unidos em 33 mil milhões de dólares, sobrecarregando o orçamento com pagamentos de juros substanciais.

A crise dos créditos hipotecários de alto risco (subprime) em 2008 e as expedições coloniais europeias durante a Primavera Árabe (2011-2021) e no Sahel, bem como a crise do Covid, endividaram a União Europeia em doze mil milhões de dólares, incluindo quase três mil milhões para a França, o que levou à descida da sua notação de crédito para AA- pela agência americana FITCH. Em comparação, a China, com o dobro da população dos Estados Unidos e da União Europeia juntos, tinha uma dívida de 11 triliões de dólares (11 triliões), 2,5 vezes menos.

Detentora de uma grande quantidade de “obrigações do tesouro” americanas, a China utilizou os juros gerados pelas suas dívidas à América para as investir em África, contornando assim a Europa no seu flanco sul.

Desde a sua criação em 1776, os Estados Unidos efectuaram cerca de 400 intervenções militares, mais de um quarto das quais tiveram lugar no período que se seguiu à Guerra Fria. Um quarto das 400 guerras americanas, ou seja, 100 guerras, teve lugar no Médio Oriente e em África. Ver Introducing the Military Intervention Project: A New Dataset on US Military Interventions, 1776-20.

Neste cenário de grande febrilidade americana, uma China plácida empenhou-se numa manobra para contornar os seus inimigos, surpreendendo o mundo ao patrocinar um acordo entre os dois líderes antagónicos do mundo muçulmano, a Arábia Saudita sunita e o Irão xiita, dezanove meses após a derrocada americana em Cabul, em Agosto de 2021, numa altura em que toda a NATO estava mobilizada em apoio à Ucrânia contra a Rússia.

Digna da estratégia do jogo de go chinês, esta manobra de evasão foi uma humilhação tanto mais amarga para os Estados Unidos, que se apresentam como o líder do mundo livre, porque este acordo foi selado sob o patrocínio de um regime comunista, uma ideologia que o Reino Wahhabi combateu desde o seu nascimento há quase um século, e o Irão durante quase 40 anos sob a dinastia Pahlevi.

Sintomático da erosão da posição dos Estados Unidos no cenário mundial, esse feito, sem paralelo nos anais da diplomacia internacional, teve como objectivo conciliar — se não reconciliar — sob a égide de um regime que se diz “materialista dialético” e, portanto, oficialmente ateu, as duas teocracias muçulmanas do Médio Oriente, em conflito aberto desde o advento da República Islâmica do Irão em 1979, há 44 anos.

Epílogo: Qual é o nome do Sul Global?

Facto sintomático: Na primeira guerra inter-europeia do século XXI, a Ucrânia, a África não se considerou envolvida, diferentemente das duas Guerras Mundiais do século XX onde a sua população serviu de abundante "carne para canhão" para os seus colonizadores, traduzindo concretamente o facto de o sul global aparecer como suporte programático dos BRICS.

O Sul Global inclui a África, a América do Sul e países do Médio Oriente. O termo foi cunhado pelo primeiro-ministro indiano: "É hora de os países do Sul unirem as suas vozes por um futuro mundial melhor", exclamou Narendra Modi no canal do YouTube PMO.

O Sul Global também abrange os termos Terceiro Mundo, países sub-desenvolvidos, países pobres, países recentemente industrializados, países em desenvolvimento, países emergentes, numa palavra, todos os países que tiveram que sofrer com o "fardo do homem branco", com a "missão civilizadora da Europa", numa palavra, com toda a confusão ideológica que justificou a predação do planeta pelo Ocidente.

A Argélia foi a primeira a desafiar a ordem económica mundial em 1976, na primeira conferência Norte-Sul em Paris, onde o presidente Houari Boumediene foi o porta-voz.

Onde fica o Sul? e quem é do Sul?

O teórico político italiano Antonio Gramsci foi o primeiro a usar o termo sul para se referir às massas camponesas do sul da Itália. O adjectivo global aparece nos seus escritos e designa um fenómeno social que pode ser transposto da Itália para o mundo.

Do ponto de vista da estratégia política, Gramsci, membro fundador do Partido Comunista Italiano, considerou que era necessário estabelecer uma nova aliança entre o proletariado do Norte e as massas camponesas do Sul, combatendo a ideologia dominante no Sul. Ele também destacou o atraso económico e cultural do Sul em comparação ao Norte, mais desenvolvido.

Sessenta e oito anos após Bandung, as cimeiras do BRICS em Joanesburgo e Kazan sinalizam o surgimento de uma nova estrutura diplomática e económica destinada a promover um mundo multipolar, a fim de "desocidentalizar o planeta".

Mas, diferentemente do Movimento dos Países Não Alinhados, o BRICS alinha três potências nucleares (China, Índia, Rússia), tantas quanto toda a OTAN, o que não foi o caso em Bandung, e dois países-chave na economia global, China e Índia, o que também não foi o caso em Bandung, enquanto a Ásia foi impulsionada ao posto de continente líder devido à sua importância demográfica e económica, e o Ocidente está numa crise de dívida sistémica. Não é uma nuance, mas uma diferença significativa.

Ilustração

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/299954#

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice