segunda-feira, 23 de março de 2026

A Ideologia Americana: Interseccionalidade Contra a Classe Operária

 


A Ideologia Americana: Interseccionalidade Contra a Classe Operária

Os EUA têm sido a maior superpotência mundial aproximadamente desde a Segunda Guerra Mundial e, embora o seu estatuto esteja a ser cada vez mais contestado por uma China em ascensão, a sua supremacia mantém-se intacta por agora. Assim, os debates ideológicos que dividem a classe dominante americana continuam a ter implicações mais amplas para o resto do mundo. Uma característica moderna disto tem sido a identificação da "esquerda" (ou seja, os democratas) com o "woke" e da "direita" (ou seja, os republicanos) com políticas "anti-woke", cimentada pela declaração de Trump de que, com o seu regresso ao poder, os EUA "já não serão woke". À medida que uma multidão de comentadores reaccionários celebra agora a "morte do woke", vale a pena repetir que a crítica comunista à política identitária nas suas várias formas (incluindo a identidade mais bem-sucedida de todas, o nacionalismo), vem de um lugar muito diferente. Não se trata de criar uma cisão ainda maior entre operários de diferentes identidades – algo que só beneficia a classe dominante tanto da esquerda como da direita – mas de encontrar uma forma de ultrapassar tais divisões através da unidade de classes. Para isso, as chamadas ideologias "woke" e "anti-woke" são ambas uma barreira.

Neste contexto, a integração do conceito de "interseccionalidade" no meio da esquerda e, em certa medida, na consciência social mais ampla teve um impacto particularmente tenaz. Hoje, até grupos auto-denominados socialistas e anarquistas foram forçados a integrá-lo no seu enquadramento. Tal como o próprio "feminismo", a "interseccionalidade" foi em grande parte reduzida a uma banalidade para permitir a sua imposição como imperativo moral – no caso do feminismo, se não és feminista, tens de ser misógino; No caso da interseccionalidade, se não a subscreves, não deve importar-se com as várias dificuldades daqueles que experienciam opressões interseccionais. Mas para compreender a interseccionalidade, temos de ser claros sobre a que nos referimos: a teoria específica articulada nos estudos jurídicos para expressar a forma como as pessoas podem ser oprimidas por mais do que uma base (e, por isso, necessitar de mais do que uma protecção legal dentro do direito burguês). Isto, claro, nada tem a ver com os objectivos políticos daqueles de nós que querem acabar com a sociedade capitalista por completo, mas criticá-lo é convidar à indignação e a acusações de racismo, misoginia, homofobia, transfobia, capacitismo e assim por diante. Como é que entrámos nesta confusão?

Inícios Estalinistas

O ponto de partida é o Partido Comunista dos EUA (CPUSA) nas décadas de 1930 e 40, com a criação do que hoje se conhece como a teoria da "tripla opressão" por influentes mulheres negras membros do partido, Louise Thompson Patterson e Claudia Jones. A ideia de que as mulheres negras sofreram a "triplicar" devido às opressões de sexo, raça e classe não era nova, e pode ser rastreada até aos movimentos sufragistas e abolicionistas dos EUA em meados do século XIX, articulados mais famosamente por Sojourner Truth (Ain't I A Woman?, 1851). A importância das contribuições de Jones e Thompson Patterson, quase um século depois, é antes a de terem estabelecido o precedente para sintetizar essas ideias com a doutrina marxista-leninista, tornando esta última mais aceitável e sustentável num contexto ocidental.

Na década de 1930, o CPUSA destacou-se pelo seu apoio aos afro-americanos (em particular pela sua declaração de apoio aos Scottsboro Boys em 1932) e orientou conscientemente a sua actividade para recrutar membros negros e organizar operários negros. Para tal, Louise Thompson Patterson foi destacada para intervir nas lutas das mulheres operárias negras, como as do Mercado de Escravos do Bronx – trabalhadoras domésticas, predominantemente negras, numa posição de constante precariedade. No seu artigo de 1936 sobre a sua situação, Rumo a uma Aurora Mais Brilhante, Thompson Patterson descreveu a sua situação como uma de "tripla exploração" entre mulheres, operários e negros. Mais tarde, o artigo de Jones de 1949, Um Fim ao Abandono dos Problemas da Mulher Negra, forneceu uma elaboração mais longa e aprofundada da nova orientação do partido, que afirmava explicitamente que as mulheres tinham alcançado "novos patamares de igualdade" na União Soviética e na recém-estabelecida República Popular da China.

Os seus esforços devem então ser entendidos no seu contexto como parte do esforço do CPUSA para forjar alianças com grupos liberais progressistas e integrar operários negros e femininos no seu círculo, em linha com a política da Frente Popular do Comintern (e como uma continuação deste após a dissolução do Comintern e a Segunda Guerra Mundial). Por mais genuína que fosse uma tentativa de corrigir a sua reputação bem merecida de machismo operário, foi, em todo o caso, um movimento oportunista para tornar o partido mais apelativo para as pessoas desses grupos, e para afirmar que o "socialismo" (ou seja, o modelo capitalista de Estado da URSS e dos seus aliados) se sobrepôs à "democracia" capitalista liberal do Ocidente no tratamento das mulheres e minorias étnicas. Na realidade, operando firmemente dentro das leis da ordem capitalista nesta altura, após cerca de quinze anos de contra-revolução, as próprias políticas da URSS sobre liberdades civis oscilavam como as de qualquer outro Estado capitalista, em harmonia com a saúde da sua própria economia. Ao longo das décadas de 1930 e 40, a URSS implementou várias políticas que visaram, marginalizaram e até exterminaram minorias étnicas como ucranianos, polacos e judeus. No mesmo ano em que foi publicado o artigo de Thompson Patterson, a URSS criminalizou o aborto.

Nova Esquerda: O Abandono da Classe Operária

Na altura do final da década de 1960 e da década de 1970, o boom sem precedentes da acumulação, que tinha sido possibilitado pela destruição provocada pela Segunda Guerra Mundial, começou a abrandar; ou seja, a rentabilidade começou a cair, e o mundo experimentou outra enorme vaga de movimentos sociais em que a luta de classes se manifestou sob a forma de greves e ocupações, por vezes ligadas a movimentos estudantis e a grandes protestos contra a guerra. Nas universidades, floresceu uma ala radical da academia, que passou a ser conhecida como a "Nova Esquerda", liderada por pensadores como os da Escola de Frankfurt, particularmente Herbert Marcuse. A maior contribuição de Marcuse surgiu nas páginas do seu Homem Unidimensional (1964), onde defendeu explicitamente o abandono da classe operária como sujeito revolucionário, com o argumento de que esta se tinha integrado plenamente na dominação do capitalismo e, portanto, as "formas tradicionais" de luta contra o capitalismo deixaram de ser aplicáveis. Segundo Marcuse, a luta em massa já não era possível nos centros capitalistas avançados porque 'o povo', anteriormente o fermento da mudança social, 'subiu' para se tornar o fermento da coesão social (p.260). Em vez disso, Marcuse argumentava que 'o substracto dos excluídos e marginalizados, os explorados e perseguidos de outras raças e outras cores, os desempregados e inaproveitáveis' são agora o grupo na sociedade cujos interesses são inerentemente opostos aos da ordem social existente (p.143). Com o lento declínio da luta de classes que se seguia a partir da segunda metade da década de 1970, Marcuse havia fornecido a justificação teórica perfeita para a esquerda se desvincular da análise de classe.

Conciliando o Estalinismo e o Liberalismo: O Nascimento da "Política de Identidade"

Por esta altura, grupos de activistas como o Combahee River Collective (CRC) afirmavam explicitamente sintetizar o "socialismo" com o feminismo negro (o próprio uma síntese das teorias dos movimentos feminista e anti-racista) nas suas perspectivas políticas. Grupo pequeno marginal entre uma infinidade na altura, o CRC é hoje lembrado pela sua articulação do conceito de "política de identidade" na sua declaração de 1977. Nela, escrevem que "a política mais profunda e potencialmente mais radical surge directamente da [sua] própria identidade", que defendem ser "um conceito particularmente … revolucionário" para elas, como lésbicas negras, devido à extensão e complexidade particulares das opressões que enfrentam. Embora se descrevam como "socialistas" e escrevam sobre a necessidade da "destruição do … capitalismo e do imperialismo", listam explicitamente a classe como uma entre "toda uma gama de opressões" juntamente com a raça, o sexo e a sexualidade.

É aqui também que chegamos a Angela Davis, que passou a década de 1960 como estudante de doutoramento de Marcuse e a década de 1970 a viajar pelo mundo a falar em nome do CPUSA e dos Panteras Negras (uma organização fundada explicitamente com princípios masculinistas, cuja viragem pública de 1969 a levou a declarar oficialmente que as mulheres membros eram iguais, mas cujos relatos de membros femininas sobre a sua dinâmica interna falam por si), declarando que Cuba era um país livre de racismo e elogiando a RDA e a URSS por denunciarem o racismo. Davis publicou então Women, Race and Class (1981), que se baseia de forma variada e confusa no trabalho de outras “feministas marxistas” contemporâneas (nomeadamente James, Dalla Costa e Federici), bem como de outras feministas, anti-racistas, marxistas e pós-marxistas, para sintetizar os movimentos pela libertação das mulheres, dos negros e da classe operária num só. E aqui também encontramos a afirmação de que a URSS e os seus aliados abriram o caminho para a libertação das mulheres, por exemplo: "Os únicos passos significativos em direcção ao fim da escravidão doméstica foram, de facto, dados nos países socialistas existentes" (p.138).

Estudos Jurídicos: O Termo Lógico da Jornada

Quando chegamos ao termo "interseccionalidade", cunhado pela académica jurídica Kimberlé Crenshaw em 1989, chegamos também à conclusão lógica desta mudança de afastamento da política revolucionária, completada na sua reorientação para a política da inclusão liberal; da assimilação de todas as pessoas na sociedade capitalista como cidadãos iguais entre si nas oportunidades de que desfrutam, sendo a classe social apenas uma das muitas razões pelas quais as oportunidades de uma pessoa podem ser injustamente limitadas. Este era o objectivo declarado do trabalho de Crenshaw, que argumentava que as leis anti-discriminação existentes se limitavam a tratar de um eixo de discriminação de cada vez. Deveria ser óbvio neste ponto que isto nada tem a ver com o objectivo de derrubar a sociedade capitalista, e tudo a ver com o objectivo de a aperfeiçoar. Por isso, Crenshaw também escreve sobre a classe social juntamente com a raça e o sexo (e mais tarde sobre sexualidade, identidade de género, capacidade física e outras características semelhantes) como apenas mais uma forma de se sentir "privilegiado" ou "oprimido". No ano anterior, Peggy McIntosh também publicou White Privilege and Male Privilege/ Privilégio Branco e Privilégio Masculino (abreviado em 1989 como White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack/Privilégio Branco: Desembrulhando a Mochila Invisível), um artigo marcante no campo dos estudos sobre mulheres que popularizou (embora não inventou) a ideia de que não experienciar uma dada forma de opressão ou discriminação constituía um "activo não merecido".

Esta linha temporal relâmpago do desenvolvimento do que viria a ser a "interseccionalidade" é necessariamente limitada no seu âmbito, e por isso, inevitavelmente, certos pensadores-chave foram deixados de fora (Ida B Wells, Anna J Cooper, Elizabeth Flynn, Audre Lorde, bell hooks e estudiosos mais recentes como Patricia Hill Collins e Carole Boyce Davies, para citar apenas alguns). Isto não porque as suas contribuições para o feminismo negro não fossem também significativas, mas porque este artigo trata de forma mais específica do desenvolvimento do que hoje chamamos interseccionalidade e da sua insinuação no quadro do meio mais amplo de esquerda e activista, e que também se propaga nos milieux das organizações revolucionárias.

Feminismo da Quarta Vaga e o Caos do Activismo Moderno

Dadas as várias vertentes do reformismo entrelaçadas no seu ADN, faz todo o sentido que a interseccionalidade seja adoptada como princípio orientador do activismo; de facto, desde o advento do Feminismo da Quarta Vaga, algo como uma condição sine qua non. E fê-lo especialmente através dos campi universitários, onde a interseccionalidade passou a fazer parte do currículo, algo que os activistas estudantis adoptaram como resultado. Isto teve depois um efeito dominó no panorama mais amplo da "esquerda", já que grupos estalinistas e trotskistas receberam mais ou menos criticamente a interseccionalidade como herdeira do seu antepassado teórico comum. Ao mesmo tempo, tem-se infiltrado no anarquismo desde que a tendência começou a ser diluída pela Nova Esquerda. Não só isso, devido às suas origens jurídicas burguesas, e em certa medida graças a activistas estudantis que encontraram emprego em vários papéis burocráticos, a linguagem da interseccionalidade foi adoptada por partidos políticos institucionais, sindicatos e até se tornou parte integrante da formação no local de trabalho, pelo que aqueles fora do mundo universitário também estão expostos a ela. Tudo isto, por sua vez, fez com que nós, em grupos fora da divisão oficial esquerda-direita, reconhecendo os dois polos como as duas alas políticas do capital, nos deparámos, no entanto, com a interseccionalidade de forma semelhante ao feminismo, ao anti-racismo e, de facto, ao anti-fascismo – como algo que se espera que adoptemos no nosso quadro ou sejamos condenados como pró-sexistas, pró-racista, pró-fascista e por aí fora.

E entendemos de forma semelhante a interseccionalidade como um quadro que mina a independência de classe e rejeita a revolução em favor de minimizar o dano a curto prazo, o que, como a história nos ensinou repetidamente, implica uma orientação para o prolongamento do sistema capitalista e, assim, para o prolongamento das condições que criam as próprias opressões que procura aliviar. Portanto, o nosso quadro para analisar e opor-se à opressão deve ter uma base completamente diferente.

A Compreensão Marxista da Opressão

Como marxistas, nunca precisámos de ser avisados de que a classe operária é composta por pessoas de todos os géneros, nacionalidades, capacidades e assim por diante; isto é perfeitamente óbvio para nós, tanto na nossa capacidade de analistas da sociedade de classes, como enquanto membros da própria classe operária. Nem, obviamente, Marx e Engels, nem Lenine e Luxemburgo, precisaram de ser avisados disso na sua época, quando formularam as teorias da luta de classes nas quais baseamos a nossa orientação política. Se as formas com que a burguesia nos divide uns contra os outros mudaram, (principalmente porque se proliferaram), o facto básico de que o fazem não mudou.

Além disso, enquanto marxistas compreendemos que estas categorias são mais do que rótulos que nos são atribuídos, dos quais podemos escolher se devemos sentir vergonha ou orgulho; em cada caso, articulam opressões que são consequência da própria sociedade de classes. A nossa análise de classe não pode, portanto, ser relegada a qualquer tipo de igualdade com categorias como género, raça, sexualidade e assim por diante, porque é a sociedade de classes, em primeiro lugar, que as gerou em todos os sentidos. A nossa compreensão da opressão sexual e racial, por exemplo, não é a de que elas sejam de menor importância do que a opressão de classe – um juízo de valor que não tem lugar na análise materialista – mas de que são consequências directas desta, e, portanto, não podem ser combatidas de forma significativa de qualquer maneira que envolva compromisso de classe. O facto de as lutas transclasse não nos oferecerem nada em termos de libertação é suficientemente evidente na forma como movimentos recentes como o Black Lives Matter e as Marchas das Mulheres, que originalmente surgiram com diferentes graus de espontaneidade em resposta a preocupações genuínas com os negros e as mulheres, respectivamente, forneceram a vários oportunistas uma plataforma para carreiras no esquerdismo, assim como um meio para os partidos políticos da esquerda do capital restabelecerem o controlo sobre a raiva popular.

E assim, como marxistas, devemos finalmente expor a insolubilidade fundamental destes problemas enquanto a sociedade de classes permanecer intacta. Quando rejeitamos concessões aos movimentos feministas, anti-racistas, queer, etc., – e o mesmo se aplica ao quadro híbrido da interseccionalidade – não o fazemos por falta de preocupação pelas pessoas que esses movimentos posicionam como sujeito da sua política, mas precisamente porque entendemos que as soluções que o espectro ideológico do capitalismo tem para nos oferecer não são soluções de todo. O melhor que ele pode apresentar é a igualdade de oportunidades no seu vasto e todo-consumidor mercado, o que, para aqueles de nós que constituímos a classe que não tem nada para vender senão a nossa força de trabalho, só pode significar igualdade de exploração. Um cenário optimista já bastante sombrio, sabemos, além disso, que na realidade não é nada mais do que pensamento desejoso, porque seja o que for que a classe dominante nos conceda em termos de espaço de respiração, ou "privilégios" como gosta de rotular tais luxos, como o acesso a cuidados de saúde, ou o prazer de não sermos alvo e assediados, pode muito bem tirá-los, como inevitavelmente vemos em tempos de crise e guerra.

Portanto, por mais desigualmente difíceis que as nossas vidas sejam tornadas pelos nossos exploradores, é claro que não temos nada a ganhar competindo entre nós sobre qual de nós tem o pior momento. Por outro lado, temos tudo a ganhar ao reconhecer o nosso interesse comum como classe e combinar forças através das nossas diferenças.

E se isso tem sido central para a teoria dos nossos antecessores políticos, a história provou em momentos chave que eles estavam correctos, já que várias secções particulares da nossa classe – mulheres, trabalhadores migrantes, trabalhadores escravizados – reconheceram isto na prática. Seria negligente não recordar aqui o exemplo da Revolução de Fevereiro de 1917, quando mulheres da classe operária na Rússia assumiram a liderança, não numa luta sectorial ou separatista, mas numa luta que se estendia aos seus irmãos, maridos, pais e filhos como seus companheiros de classe, nas fábricas dos patrões e no exército conscrito do Czar. Elas reconheceram instintivamente o que os partidos revolucionários articulavam – que o movimento da nossa classe deve ser um movimento de massas, e portanto, para qualquer esperança de sucesso, deve procurar maneiras de se expandir e, em última instância, de se generalizar através das divisões impostas pelo sistema.

Libertação da Identidade: Operários de todas as Nações, Géneros, Raças, Sexualidades, Capacidades, etc. etc. etc… Uni-vos!

É neste sentido que entendemos a classe como a linha divisória fundamental na sociedade capitalista, e é neste sentido que vemos a classe operária como o sujeito revolucionário – com o nosso interminável caleidoscópio de diferenças – detendo a chave para uma sociedade futura. Não porque levamos para casa a medalha de ouro nos enfadonhos jogos olímpicos da opressão da burguesia, mas porque somos a classe de pessoas cuja posição dentro da sociedade – a de produzir todos os bens e fornecer todos os serviços de que deriva todo o lucro – nos concede o poder de pôr o capitalismo e a classe que o domina de joelhos.

Para ser capazes de fazer isto, precisamos de recusar jogar os jogos deles; de rejeitar as categorizações que nos impõem e de ver através das soluções oferecidas pelas suas facções progressistas como nada mais do que tentativas utópicas de consertar o seu sistema, para manter a sua dominação de classe. São livres de fazer os seus ajustes mais ou menos minuciosos no seu esforço sisifo de aperfeiçoar a sua sociedade enquanto o seu núcleo continua a apodrecer; o nosso objectivo é inteiramente diferente.

Portanto, opomo-nos ao racismo, sexismo, homofobia, transfobia e toda a outra opressão sem compromissos, na única forma possível de o fazer de maneira significativa – não com colaboração de classes, mas com a unidade da classe operária orientada para uma luta de classe independente, auto-organizada e de massas, para desafiar o capitalismo e, em última análise, derrubá-lo por completo, e em seu lugar construir uma nova sociedade de produtores livremente associados, na qual o desenvolvimento livre de cada um será a condição prévia para o desenvolvimento livre de todos. Esta futura sociedade, que chamamos de comunismo, obviamente não tem mais em comum com os leviatãs capitalistas de estado defendidos pelos vários estalinistas e trotskistas mencionados acima do que tem com as igualmente capitalistas 'democracias' do Ocidente; em vez disso, esta futura sociedade será aquela em que os estados, o dinheiro e as classes em si aparecerão apenas nos nossos livros de história. A tarefa de criar esta sociedade pode ser colossal, mas é uma da qual nós, e apenas nós, a classe operária em todo o mundo, somos capazes.

Tinkotka
Communist Workers' Organisation
Agosto, 2025

Notas:

Para os nossos artigos anteriores sobre política identitária, veja, por exemplo, Workers of all Identities, Unite! e Adventures in the Culture Wars: A Review Article

Imagem: Spaynton (CC BY-SA 4.0), commons.wikimedia.org

Segunda-feira, 23 de Março de 2026

Journal of the Communist Workers' Organisation -- Porque não subscrever para obter os artigos enquanto ainda estão actuais e ajudar na luta por uma sociedade livre de exploração, guerra e miséria? As subscrições conjuntas da Revolutionary Perspectives (3 edições) e da Aurora (o nosso boletim agitacional - 4 edições) custam £15 no Reino Unido, €24 na Europa e $30 no resto do mundo.

Tendência Comunista Internacionalista

 

Fonte: The American Ideology: Intersectionality Against the Working Class | Leftcom

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário