9 de
dezembro de 2021 Robert Bibeau
By The Saker –
4 de dezembro de 2021 – Source The
Saker's Blog
Pessoalmente, sou "cautelosamente
pessimista",e explicarei porquê no resto deste artigo.
Vamos ver o que ambos os lados fizeram para se prepararem para esta reunião:
O Império essencialmente aumentou as tensões o mais
alto possível, tanto através de uma avalanche de declarações belicosas como
através de exercícios de
"assédio ligeiro" perto da
fronteira russa. A principal (e única) vantagem desta estratégia de
pré-negociação é que custa muito pouco dinheiro, ao mesmo tempo que tem um
efeito de Relações Públicas significativo. Os dois principais inconvenientes
desta estratégia de pré-negociação são: 1) tende a colocá-lo numa situação em
que qualquer concessão, por mais razoável que seja, pode ser transformada pelos
seus inimigos políticos numa "rendição abjecta a Putin" e 2) os russos sabem que todos estes ruídos de
sabre são apenas palavras vazias e, portanto, pelo contrário, um sinal de
fraqueza.
A Rússia emitiu alguns protestos verbais
comparativamente "mais
altos" e mencionou "linhas vermelhas" que o Império ignorou completamente. No entanto,
a Rússia também tomou medidas militares concretas que realmente assustaram o
Império, incluindo a aterragem súbita no Pacífico de todos os submarinos
estratégicos da Frota do Pacífico.
Eis o problema: "Biden" permitiu
que todo o tipo de loucos russofóbicos encurralassem a administração Biden exactamente
no mesmo canto onde os mesmos lunáticos russofóbicos tinham encurralado Trump:
um lugar onde não há negociações significativas (ou seja, negociações que
envolvam a vontade de fazer concessões mútuas) é possível. Todo este teatro
kabuki sobre "falar
com a Rússia a partir de uma posição de força" é feito para que os russos se assustem e cedam
ao Império. O problema é que no mundo real (ao contrário da Hollywoodesca
política da máquina de propaganda ocidental), é a Rússia que está numa posição de
força, enquanto os EUA, a NATO e a UE estão todos numa posição de extrema vulnerabilidade. Por outras palavras, é extremamente improvável
que os russos façam grandes concessões sobre qualquer coisa (até porque a "grande retirada" da Rússia, que consiste em fazer concessões
intermináveis para ganhar tempo para os preparativos, deixou agora a Rússia
praticamente de costas para o muro). É claro que a Rússia não quer nem precisa
de guerra em lado nenhum, pelo que provavelmente está disposta a fazer
concessões relativamente pequenas, mas apenas políticas. Em termos militares, a
Rússia está agora "pronta
para partir" e não se retirará a menos que o
Império faça concessões juridicamente vinculativas e verificáveis para garantir
a segurança da Rússia na sua fronteira ocidental (Putin disse-o expressamente).
Francamente, nada disto é muito complexo: as medidas
de desescalada e de confiança mútua foram desenvolvidas por todas as partes há
várias décadas, e não há necessidade de reinventar a roda aqui. A maneira de
fazer isto é simples e directa. Mas politicamente, não sei como é que "Biden" responderia aos loucos do Congresso MAGA que o
acusariam de fraqueza, mesmo de traição, se ele fizer outra coisa que não continuar a escalada
para uma guerra inevitável: as escaladas
só podem ser travadas por dois meios: negociações ou guerra. Se o primeiro for
impossível, este torna-se inevitável.
Pior, há todas as razões para acreditar que "Biden" não controla totalmente o poder executivo e que
há figuras na CIA, no Pentágono e no Foggy Bottom - secção de Washington, DC, perto do rio
Potomac, onde a sede do Departamento de Estado dos EUA está localizada - (liderados
por neoconservadores americanos totalmente enraivecidos) que realmente querem
uma guerra envolvendo a Rússia e que acreditam que tal guerra não implicaria uma
probabilidade muito elevada de recorrer à energia nuclear. . Blinken, por exemplo, parece-me ser o tipo de
pessoa que daria um grande alfaiate ou talvez um vendedor de seguros, mas, como
diplomata, está claramente perturbado e a palavra "perdedor" está escrita na sua cara (idem para aquele tolo
Stoltenberg ou a maioria dos políticos europeus). O pior é que estes perdedores
acreditam na sua própria superioridade e pensam que podem falar com Putin como,
por exemplo, o Comodoro Matthew Perry "falou" com os japoneses ou como Reagan mostrou a
Granada "quem
é o chefe".
Finalmente, a próxima "demonstração de unidade e
força" planeada (vulgo Cimeira
da Democracia) será vista pelo Kremlin como uma tentativa
desesperada de esconder a verdadeira fraqueza do Império (a sua morte, na
realidade) e fazer parecer que o Ocidente ainda tem meios para governar o
planeta. Na
realidade, a Rússia e a China já são muito mais poderosas do que todas as colónias
que o tio Shmuel convocou para esta cimeira, apesar
de serem apenas dois países em comparação com 109 do lado americano, e é esta
realidade que esta cimeira pretende esconder dos olhos do público.
Então, nenhuma esperança?
Bem, muito poucas. Mas, em teoria, eis o
que pode acontecer.
Os EUA poderiam concordar em dar à Rússia garantias de
segurança juridicamente vinculativas e verificáveis no leste do país, incluindo
a retirada das forças ucranianas, em troca das quais a Rússia poderia retirar
algumas das suas próprias forças. Poderiam ser estabelecidas medidas de
desconflito no ar e nos mares. As missões de observação poderiam ser acordadas
e, em seguida, implementadas por ambas as partes para verificar a aplicação dos
acordos. A nível político, os EUA poderiam ordenar uma redução dramática do
envolvimento militar ocidental na Ucrânia em troca da reafirmação da Rússia do
reconhecimento da Ucrânia dentro das suas atuais fronteiras, ou seja, sem a
Crimeia, mas o Donbass (ou seja, o Kremlin prometeria não reconhecer as
repúblicas do NDRD como Estados soberanos). Em teoria, poderia ser criada uma
força internacional de manutenção da paz na "zona cinzenta" entre o LDNR e a Ucrânia (o que exigiria que os
ucranianos se retirassem da sua ocupação actual, e totalmente ilegal, de certos
locais naquela área). A nacionalidade desses soldados da paz deve ser acordada
por ambas as partes.
Além disso, sobre o LDNR, lembre-se que, embora o
Kremlin não reconheça estas repúblicas de jure, já o fez de facto (especialmente
com a última alteração às leis económicas da Rússia). Além disso, lembre-se que
Taiwan é um país em grande parte não identificado, mas é claramente
independente, pelo menos por enquanto. Por último, manter o LDNR na Ucrânia
cria uma anti-Ucrânia que impede a Ucrânia liderada pelos nazis de se tornar
totalmente uma anti-Rússia. Por isso, não, nenhuma ofensa à bandeira agitada,
concordando em não reconhecer o NDRD não seria uma "traição", mas apenas uma carta para jogar
mais tarde no jogo.
Além disso, a Rússia e os EUA deverão estabelecer um
mecanismo permanente para as conversações bilaterais (sim, concordo com Nuland
sobre a UE!) para substituir o inútil e fundamentalmente morto Conselho
NATO-Rússia. Outras áreas de discussão poderiam incluir
questões óbvias como o espaço, o terrorismo, a imigração, a energia, a
cibersegurança, o Ártico, etc. e um restabelecimento completo das relações
diplomáticas civilizadas (que foram totalmente sabotadas pela administração
Obama e Trump). Poderia também ser alcançado um acordo sobre a não
interferência mútua ou, pelo menos, melhorar o actual conflito entre os EUA e a
Rússia na Síria, no Iraque e noutros locais. E, é claro, a Rússia poderia
concordar com um contrato de gás a longo prazo através da Ucrânia em troca da
aceitação total do North
Stream 2 pelos Estados Unidos.
Parece-lhe um pouco utópico?
Acho muito utópico!
Mas não estou preparado para dizer que é
absolutamente impossível. Em vez disso, diria simplesmente que tal desfecho é
improvável, mas ainda assim possível.
A alternativa é uma guerra que, na
melhor das hipóteses, poderia limitar-se a uma estúpida provocação ucraniana
(do tipo que têm tentado regularmente, e sem sucesso, há muitos anos) ou, na
pior das hipóteses, uma rápida escalada numa guerra continental em larga
escala, provavelmente envolvendo armas nucleares.
A esperança é a última a morrer, não é?
A única coisa que me permite acreditar que uma guerra
ainda pode ser evitada é que, para além da verdadeira loucura, ainda há alguns
funcionários sóbrios nos Estados Unidos (talvez o General Milley?) que não só
entendem que a guerra é um horror indescritível, mas que também compreendem que
um ataque dos EUA à Rússia resultará num contra-ataque russo contra os próprios
EUA. Especificamente, a Rússia tem agora a posição oficial de que se uma arma X
for disparada contra a Rússia ou as forças russas, não só a Rússia destruirá
esta arma e o sistema que a lançou, como também atingirá o quartel-general do
comando que deu ordem para atacar a Rússia, quer seja Kiev, Varsóvia, Bruxelas
ou até Washington DC. Estou certo de que o General Gerasimov explicou isto ao
General Milley em grande detalhe e suspeito fortemente que Milley compreendeu a
mensagem. Esperemos que Milley possa prevalecer sobre Lloyd Austin (que
é claramente um tolo incompetente usado pelo "partido da guerra" apenas como uma figura descartável).
Se não, então Deus nos ajude, pois então a guerra
é inevitável.
Considero que a situação actual é a mais perigosa que
o mundo já enfrentou, é ainda pior do que a Crise dos Mísseis de Cuba, os
ataques dos EUA ao Irão (o assassínio do General Soleimani) ou à Síria. Por
natureza, por educação, experiência e formação, sou um pessimista impenitente.
Mas, neste caso, continuo a querer forçar-me a adoptar uma posição de "pessimismo cauteloso",ou seja, sim, a situação é terrível e parece
irremediável, mas escolho acreditar que ainda há pessoas sãs o suficiente nos
Estados Unidos para evitar o pior.
No entanto, estou plenamente consciente de que a banda
UK+3B+PU quer a guerra a todo o custo e que
está a definir a ordem do dia para a UE e a NATO. O único actor que ainda
poderia ordenar que se demitissem e se calassem seriam os Estados Unidos, mas
só se fosse gerido por uma administração com controlos reais e eficazes, e não
pelo peixe senil de aquário conhecido como "Biden" que está no poder (pelo menos oficialmente)
neste momento.
Podemos também contar com os loucos maga para se
oporem a qualquer acordo com a Rússia, independentemente da sua urgência e
lógica óbvia. O
Partido Republicano tornou-se agora o Partido Unido para a Guerra, fazendo exactamente o que os democratas fizeram
durante os anos de Trump. De certa forma, a cena política americana faz-me
lembrar a União Soviética durante e depois de Brezhnev – um sistema político
que simplesmente não consegue produzir um verdadeiro líder, por isso tudo o que
se vê são mediocridades doentes terminais, tentando o seu melhor para esconder
a sua própria mediocridade e total falta de visão. Um Ronald Reagan ou um
George H. W. Bush teria tido o que é preciso para falar com os russos e obter
alguns resultados. Infelizmente, nenhum dos presidentes que se seguiram tinha
cérebro ou coluna suficiente para fazer algo construtivo: tudo o que fizeram
foi presidir primeiro à destruição do Império, depois à destruição dos Estados
Unidos (pelo menos como o conhecíamos antes de 6 de Janeiro).
O facto de a nossa melhor (ou, devo dizer, a nossa
única) esperança recair sobre Biden e "Biden" é
uma realidade triste e muito assustadora. Tudo o que podemos fazer agora é
esperar até terça-feira e rezar para que Biden e "Biden" reúnam coragem suficiente e patriotismo
(verdadeiro) para tirar o mundo do abismo. Não é muito, mas é tudo o que temos.
Andrei
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o le Saker Francophone
Fonte: Le compte à rebours final pour la guerre ou la paix a commencé – les 7 du
quebec
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário