3 de Dezembro
de 2021 Robert Bibeau
Por Sébastien
Renault. Fonte: https://plumenclume.org/blog/770-le-mirage-intoxicant-de-la-carboneutralite-la-cop26
A encenação das bolhas dramáticas
Os lambe-botas da transicção energeticamente eficiente
e de outros climatologistas mediáticos tiveram de sofrer terrivelmente da crise
sanitária nos últimos meses, uma vez que, a partir de 2020, os terão privado do
seu principal evento político-social favorito, as Conferências anuais das
Partes na Convenção-Quadro
das Nações Unidas sobre alterações climáticas (COP) [1].
Mas a utopia alarmista climática e o seu
objectivo de "emissões zero líquidas" [2] não perderam nenhum do seu vigor totalitário
à sombra da grande agitação mundial da saúde, e agora está de volta com
fanfarra no palco do grande
circo mediático do activismo ecológico contra o "genocídio climático"
(sic). Isto foi confirmado pela mais
recente COP26 [3]
realizada em Glasgow de 31 de Outubro a 12 de Novembro [4] e reuniu os
principais urgentistas fanáticos pelo "decrescimento" e pela "neutralidade
carbónica".
O problema, para todos os contribuintes
que têm de suportar os custos exorbitantes desta pomposa propaganda super-estatal, é que as políticas desenvolvidas pelos governos
ocidentais na presumível base "científica" dos relatórios do IPCC não
vêem muito para além dos "compromissos" assumidos pelos seus
representantes nestas cimeiras anuais. A teatralidade destes compromissos não
engana ninguém dentro da comunidade científica estritamente falada de especialistas em clima. Trata-se
simplesmente de apoiar, por um lado, as teses alarmistas das alterações climáticas antropogénicas
para o aquecimento cataclísmico; e, por outro lado, de validar os fundos de
investimento climático que se dedicam especialmente a fazer prosperar [5].
Um príncipe Carlos convencido do apocalipse climático que ocorria por toda a Terra falava gravemente na COP26 [6], assegurando ao seu público que o tempo estava agora "literalmente acabado" (sabia, aliás, que o tempo estava a "passar", e que, por isso, teria uma velocidade?) e invocando "o recente relatório do IPCC" que, a propósito, segundo ele, "dá-nos um diagnóstico claro[sic]da magnitude do problema". Por isso, como afirma no resto do seu discurso, "precisamos [hoje] de uma ampla campanha militar para reunir as forças do sector privado mundial".
Em Junho passado, o enviado presidencial
norte-americano para o clima, John Kerry, já tinha declarado que o mundo
deve adoptar uma "mentalidade de
guerra" para enfrentar o desafio colocado pelas alterações climáticas [7],
com todas as consequências das restricções e racionamentos para os quais a
humanidade já deve estar preparada (para não falar do possível uso das forças
armadas, face ao espectro sempre ameaçador de "negacionistas climáticos"),
como o sugeriu também a actriz Joanna Lumley [8] alguns dias antes da
conferência de Glasgow. O boboísmo (burgueses boémios – NdT), em todo o seu esplendor ecológico, não pode deixar de
falar e dar lições morais aos plebeus de carbono sobrepovoadores que somos [9].
Em suma, que políticos, banqueiros (Christine Lagarde) e estrelas trabalhem
para promover "estratégias" para o desenvolvimento de energias
renováveis – a implementação das quais, no mundo real, vai contra o que os seus
hipócritas disparates reivindicam – enquanto a grande aristocracia mundialista
continua pacificamente a investir as suas centenas de milhares de milhões na
preciosa mina de ouro
que é a "crise" do clima flutuante. .
Quanto a nós, camponeses sem cérebro, fiquemos felizes com o encolhimento das
nossas já miseráveis existências, a começar pelas nossas "pegadas" de
carbono.
Outra figura notada na abertura da
última sessão da eco-fantasmagórica climática reunida em Glasgow, foi o
"Arcebispo" da Cantuária, Justin Welby. Este último não podia deixar
de satisfazer a sua audiência com uma daquelas mais surpreendentes hipérboles
de estupidez que os alarmistas sempre amam, declarando que a inacção dos
políticos face às alterações climáticas se aparentava com um "genocídio"...
Na verdade, para o "mais alto clérigo da Igreja de Inglaterra e chefe da
Comunhão Anglicana mundial", deixar a questão das alterações climáticas
sem uma resolução global por parte de todos os parceiros da comunidade política
que constituem a COP26 "permitiria o genocídio numa escala infinitamente
maior", implícita, do que as atrocidades cometidas pelos nazis [10].
Não querendo ficar por aqui, o
"reverendo" continuou as suas observações, apenas para esclarecer o
significado de "genocídio": "Não tenho a certeza de que haja
graus de genocídio, mas há uma amplitude de genocídio, e será um genocídio
indirecto, por negligência, por imprudência, que acabará por cair sobre nós ou
sobre os nossos filhos e netos" [11].
Em última análise, temendo possíveis
represálias pela sua comparação desajeitada que parecia minar a escala
incomparável do Holocausto, Welby foi rápido a pedir publicamente perdão
através do Twitter: "Peço perdão, inequivocamente, pelas palavras que usei
para tentar destacar a gravidade da situação que enfrentamos na COP26. Nunca é
justo fazer comparações com as atrocidades cometidas pelos nazis, e lamento a
ofensa que tais observações podem ter causado aos judeus" [12].
Por seu lado, o Secretário-Geral das
Nações Unidas, António Guterres, fez um apelo particularmente lamentável para a
salvação do planeta [13], primeiro declarando que chegou a altura de dizer:
"Basta! Vamos parar de nos matar com carbono... ». Sim, leu bem, estas são
mesmo as suas palavras exactas. A carbofobia destas pessoas parece não conhecer
limites... Tanto que, para ele, o fracasso da COP26 não significaria nada mais
do que uma "sentença de morte" para a humanidade. Sim, leu bem de
novo...
Foi a um bando de ideólogos frenéticos do COP que, até
este ano, foi até este ano pregar novamente a urgência de uma intervenção
intergovernamental sem precedentes, para lembrar os carbonistas recalcitrantes
da sua culpa na ocorrência e aceleração das piores calamidades, e para gravar no
mármore da certeza bem pensante a transicção energética pós-carbono como a
única solução ecologicamente correcta para conduzir ao suicídio económico. das nações... perdão, à salvação e concórdia de todos os povos da Madre Gaia!
Mini
contrapartida da tese do aquecimento carbo-cêntrico
Na ciência contemporânea, isto já não é
novo, mas faz parte da operação comum, são os modelos que fazem "chuva e
sol". Na climatologia, é mesmo uma pedra basilar da prática
político-digital que agora é autoritária: são construídos modelos matemáticos
que são adoptados como uma nova base de referência da realidade (como assumido
e feito por modeladores) para consagrar a legitimidade das decisões
político-ecológicas governamentais infligidas aos povos em nome da revolução
energética.
Os modelos são feitos para prever calamidades que
nunca acontecem – e por uma boa razão – mas não importa. O importante é realçar
uma percepção colectiva que é particularmente desfavorável à CO2 antropogénico
(resíduo prejudicial da combustão de combustíveis fósseis que dá origem a mais
de um quarto do efeito de estufa atmosférico, imagine!), para estabelecer um
alarmismo astronómico caro (um desperdício exorbitante de dinheiro público ao
serviço dos bilionários da ecologia), e para sancionar o intervencionismo
malthusiano dos principais decisores mundialistas da coligação verde.
Voltemos às bases da carbofobia do aquecimento
institucional, uma ideologia transmitida com base nos relatórios geic, vamos
dar uma visão muito breve dos grupos de patrocinadores e apoio financeiro no
último COP que acaba de ser realizado em Glasgow: Microsoft (que já não é
apresentada), GlaxoSmithKline
Plc (uma das maiores empresas de investigação e produção de
farmaco-vacinas do mundo: ver
aqui o seu credo vacina; e, claro, a autopromoção da GSK como
uma empresa empenhada no ambiente na
luta contra as alterações climáticas); Reckitt (fabricante
de produtos de limpeza industrial e substâncias farmacêuticas, particularmente
empenhado na luta, oh tão virtuoso, contra as alterações climáticas; mas também
objeto de uma incriminação pela Amnistia Internacional pelo seu envolvimento,
como comerciante parceiro de um produtor agroalimentar indonésio, na exploração
de crianças submetidas a trabalhos forçados [14]); a multinacional Unilever (implicada
no mesmo escândalo de violações dos direitos humanos ao facilitar o trabalho
forçado infantil como a Reckitt, ver nota acima, no que diz respeito à produção indonésia de óleo
de palma, que também tem sido criticada pelo seu impacto ambiental na
desflorestação [15]); Hitachi,
Ltd (gigante da electrónica japonesa conhecida pelas suas
tendências oligopólicas em estratégias anticoncorrenciais [16]); NatWestGroup Plc (um
dos maiores bancos de investimento do mundo, composto pelo National Westminster
Bank, Royal Bank of Scotland, Ulster Bank of Ireland, Coutts & Co., Child
& Co., e Drummonds como principais subsidiárias); Sky Plc (a extensa rede de
radiodifusão televisiva britânica) ...
Aqui, elaboramos brevemente um retrato destes principais parceiros da COP26, para destacar os seus conflitos de interesses subjacentes (e corrupção), na medida em que procuram apresentar-se ao resto do mundo como guardiões da mais nobre empresa moral do século XXI, supostamente a salvaguarda do planeta Terra, face ao perigo do aquecimento global antropogénico – embora alguns deles, como a Reckitt e a Unilever, tenham estado envolvidos em actividades que não só violam os direitos humanos e a santidade da infância, mas também contribuem, através da desflorestação, para a destruição do ambiente, o último objecto de veneração na COP26, dos quais são fervorosos e orgulhosos financiadores [17], não duvidamos por um momento.
Recordemos agora que a teoria do IPCC e todo o
alarmismo climático que daí resulta, para justificar, por exemplo, um
acontecimento da magnitude deste último COP26 "há muito esperado",
inclui três grandes especulações, as três que se afirmam como pré-requisito
para a diferenciação das emissões de CO.2 de origem natural das de origem antropogénica –
assim a distinção, entre eles, de moléculas idênticas de
CO2, o que
é bastante curioso:
1) Emissões de CO2 de origem natural têm permanecido constantes
desde o início da era industrial (assim desde o final do século XVIII).
Implicação correlativa (e igualmente assumptiva) numa perspetiva do efeito de
estufa de certos gases atmosféricos: estavam em equilíbrio dentro do sistema
climático antes do início da era industrial.
2) Estas emissões naturais estáveis contribuem para um
nível de CO2 atmosférico
confinado a 280 ppm (283 com base em núcleos de gelo retirados da Antártida
durante a primeira metade do século XIX).
3) Emissões de CO2 antropogénico causa o aumento dos níveis de CO2 atmosférico
para além dos (presumidos) níveis pré-industriais estáveis, agravando assim o
mecanismo de conservação da energia térmica, reforçando o efeito de estufa
atmosférico.
Além disso, a imputação do aquecimento global à actividade humana gerando CO2 resume-se a dois postulados adicionais por parte dos alarmistas e de outros "peritos" intergovernamentais das Nações Unidas:
1) O aumento do nível de CO2 atmosférico
causa um aumento de temperatura na superfície da Terra.
2) É a atividade humana, baseada na produção e consumo
de combustíveis fósseis (petróleo, carvão, gás, queimadas e/ou queima criminosa
de biomassa), que provoca o aumento do nível de CO2 na
atmosfera.
De modo que, na sua avaliação do ciclo do carbono, o
IPCC e os seus proponentes têm em conta apenas dois componentes gerais de
análise, que fornecem a Primavera a priori "científica" de toda a
narrativa alarmista sobre as alterações climáticas antropogénicas: por um lado,
o nível de CO2 atmosférico
(definido como defeituoso); por outro lado, as emissões provenientes da
combustão de combustíveis fósseis. E apenas argumentam sensatamente que estes
últimos são o factor causal comprovado do primeiro – no fundo, portanto, que as
emissões provenientes de combustíveis fósseis aumentaram o nível de CO.2 atmosférico
de 280 ppm a 414 ppm hoje [18], ou 134 ppm a mais!
Assim, no contexto actual da interpretação de
aquecimento do ciclo do carbono, presume-se que todas as fontes naturais e poços
estão a priori em equilíbrio. Como resultado, qualquer excesso de CO2 deve
estar relacionado com a actividade escandalosa do homem, que é, portanto,
necessário restringir urgentemente, para salvar o planeta...
É com
base neste equívoco do ciclo do carbono que
Greta Thunberg,uma "especialista" mundial sobre o assunto e
uma grande "profeta" da catástrofe iminente (mais precisamente, para
a colocar com pena para ela e para os seus milhões de admiradores, triste personificação
da doutrinação climático-alarmista de uma juventude profundamente
desorientada), alertou-nos numa reunião da ONU em 2019 dedicada à "acção
climática":
"As pessoas estão a sofrer. Há
pessoas a morrer. Ecossistemas inteiros estão a desmoronar-se... »
E continuou:
"Estamos no início de uma extinção
em massa, e tudo o que se pode falar é de dinheiro e contos de fadas de
crescimento económico eterno."
A aflitiva instrumentalização político-ecológica do
triste caso Greta Thunberg, rugindo e pregando com denúncias tão iradas quanto
irracionais, não deixa de produzir os seus deliciosos efeitos boomerang. No
entanto, não queremos gozar com uma criança – agora uma adolescente que chegou
à maioridade –reuperada pelas forças organizadas de uma ideologia
particularmente nauseante, e certamente vítima de um fanatismo que a ultrapassa
em muito. A culpa neste assunto pesa não só sobre os pais, mas também sobre os
vários responsáveis e instâncias civis, religiosas e mediáticas (incluindo o
Parlamento britânico, a Assembleia Nacional Francesa, a Revista Time [19], o Fórum Económico Mundial em Davos, no
Vaticano, ...) tendo como um só homem participado na formação pública de uma
figura patética e mistificada por enormes mentiras sistémicas, fantoche
gesticulando na cena desorbitada do alarmismo popular.
No entanto, não podemos deixar de
assinalar a ironia das recentes observações da mesma Greta, que se exprimiu a
montante da COP26 numa cimeira sobre o clima para os jovens em Milão. A
adolescente sueca tem-se dirigido a líderes e políticos do Reino Unido, que descreve
na sua essência como hipócritas. Aos seus olhos, o Reino Unido é o país que
está agora na vanguarda da luta contra as alterações climáticas, mas continua a
ser o que continua a ser acusado (em boa lógica de retaliação
"Wokist") "com uma enorme responsabilidade histórica em termos
de emissões históricas [haveria "emissões históricas"?), uma vez que
a crise climática é uma crise cumulativa" [20].
Neste estilo acusatório muito
característico, Greta termina em grande estilo e gratifica-nos com uma última
diatribe desaprovadora, que sem dúvida terá construído as figuras organizadoras
britânicas da COP26, membros desta união de quatro nações que ela castiga como
"objetivamente um dos grandes vilões climáticos" de todos os tempos.
E, de facto, se há algures um
"genocídio climático", como Greta e milhões de tolos acreditam, deve
haver certamente, segundo eles, uma "vileza climática". Tudo isto é,
em última análise, muito lógico, apesar das aparências.
Concentrações e fluxos de CO2 são funções do tempo
Para dar um estatuto científico digno do nome ao "efeito
de estufa" climático e aos equilíbrios de
radiação do IPCC, é crucial (para os que advogam o aquecimento mundial) colocar
que o excesso de massa de CO2 de origem antropogénica "acumula- se"
e "estagna" na atmosfera para induzir uma "força radiactiva"
– reaquecendo a climatologia projecta tal mecanismo para as necessidades de
reinterpretação atmosférica da noção de "efeito de estufa"; de acordo
com esta contorção conceptual, a produção de uma "força radiactiva" deve-se directamente à absorção da radiação
infravermelha da Terra pela chamada massa excedentária de moléculas de CO2 antropogénico
concentrado e sequestrado no ambiente atmosférico (já para não falar do tempo
de permanência deste sequestro e da forma de aquecimento para calculá-lo para
cima).
No entanto, em vez de recorrermos a uma "força
radiactiva" modelada para as necessidades das premissas da teoria do
aquecimento e dos saldos anuais de radiação do IPCC, podemos mostrar, sem
entrar em detalhes aqui (o que fizemos noutros locais [21]), que a concentração
anual de todas as emissões de CO combinadas2 atmosférico, denotado rCO2, pode
ser estimado e aproximado como parte integrante da temperatura ΔT da
atmosfera (na mesma base anual), tendo em conta o factor γ (gama)
de sensibilidade à temperatura de CO2. De onde:
ΔrCO2 = γ ΔT.....................
(1)
r CO2(t = t)–rCO2(t = 0) = γ dt..................
(2)
De modo que a derivada desta mesma concentração r de
CO2 em
relação ao tempo, dr
CO2/dt, é,
inversamente, uma função de temperatura T,com a mesma escala
constante γ sensibilidade à temperatura de CO2 :
O
Dr. CO2/dt = γ ..
..................................................... (3)
A derivada do nível (ou conteúdo de um gás) no que diz
respeito ao tempo,dN/dt,dentro de um determinado tanque, é simplesmente igual
à diferença entre o fluxo de entrada e saída desse tanque. Uma vez que a
natureza não faz diferença entre as emissões de CO2 chamado
"natural" e os chamados "antropogénicos", um modelo de
fluxo coerente para descrever o ciclo do carbono deve relacionar-se de forma
independente e integral a todas as formas e ocorrências de CO2 dentro
deste ciclo, por definição dinâmica. Deve, portanto, aplicar-se igualmente ao
CO2 de
origem natural, como CO2 de origem antropogénica, bem como a sua soma
total. Por conseguinte, este modelo deve ter em conta a dinâmica intrínseca da
concentração e dos fluxos de CO.2, por exemplo, no reservatório atmosférico, para
permitir calcular com precisão a variação do conteúdo e dos fluxos deste CO2 em
função do tempo.
Ou seja, se o CO2, seja qual for a sua origem, não se coloca a
"estagnar" na atmosfera, como argumentam os alarmistas por detrás dos
obstinados, embora insidiosos e, em última análise, fictícios, argumentam os
modelos do IPCC.
Ao longo do ano, o nível de CO2 o
atmosférico aumenta e diminui à medida que os processos naturais o libertam
(desgaseando) para a atmosfera e sequestrando-o a partir deste mesmo ar
ambiente (captura/absorção por oceanos e plantas <=> libertação/desgaseamento
de oceanos e solos).
O principal argumento alarmista baseia-se, portanto,
na ruptura do equilíbrio dos CO.2 no ciclo terra-atmosfera pela adição de CO2 de
origem antropogénica, sem ter em conta a saída do mesmo CO2 atmosférico
de origem humana, a partir do princípio da conservação da massa, ilustrado pela
equação da continuidade.
No nosso artigo Princípios físicos do controlo de CO2 e radiação atmosférica, inspirados pela modelação ilustrada em termos de
dinâmica autorregulada de fluidos atmosféricos "regidos pelas leis da
mecânica do contínuo" no trabalho de Murry Salby [22], demonstrou-se
que os níveis N e os fluxos d/dt de
vários reservatórios de carbono estão sujeitos a perturbações em função do
tempo t, temperatura T é
em si uma variável causal. Alguns poços são naturalmente estimulados por
temperaturas mais altas e libertam mais CO2, enquanto outros respondem capturando mais CO2. Estas
reacções ocorrem numa grande variedade de escalas de tempo. Uma vez que estas
dinâmicas de intercâmbio são devidamente tidas em conta, a contribuição
antropogénica para o aumento do CO2 atmosférico é bastante insignificante.
Nesta perspetiva, criada no quadro dinâmico da física
do ciclo de carbono, as emissões antropogénicas (EA) e naturais (EN) de CO2 modificam
indiscriminadamente o nível de equilíbrio do volume total da massa M de
CO2 atmosférico.
Portanto, a relação intra-atmosférica de CO2 antropogénico ao de CO2 de
origem natural corresponde exactamente ao rácio dos seus fluxos de entrada,
independentemente do tempo de permanência (longa ou curta). Assim, contra as
conclusões dos modelos IPCC-istas, as emissões antropogénicas não continuam
simplesmente a enriquecer o conteúdo de CO da atmosfera.2, mas
antes contribuiem para o seu fluxo através da atmosfera e do ciclo de carbono
na sua totalidade anual. Manter o equilíbrio permanente de M CO não
deve ser confundido2 com
um aumento incessante (alarmista) da concentração.
É nesta base linear que os sistemas dinâmicos devem
ser analisados, a fim de calcular e avaliar o impacto real do nível de CO.2 de
origem antropogénica no volume total da massa M de
CO2 atmosférico.
O derivado no que diz respeito ao tempo t (por ano) da função
denotando a variável do nível N
total de CO2 do
reservatório atmosférico (medido em petagrama ou megatonelada por ano), ou seja, dN/dt,não é outra diferença senão a diferença entre a
afluência total e a saída total (também medida em petagrama ou megatonelada por
ano). Isto significa que a conservação da massa M está assegurada, como deve ser.
A postulação cardeal da visão específica do modelo
IPCC-iste consiste na fixação do equilíbrio natural das entradas e saídas, de
modo a que o crescimento líquido de CO2 anual deve ser o resultado da contribuição
adicional do homem, o que perturba assim o equilíbrio natural. Trata-se de um
erro fundamental na física, que os adeptos do aquecimento mundial (réchauffistes)
aplicam não só ao reservatório atmosférico, mas também a outros reservatórios
do ciclo do carbono.
No entanto, o que pode ser mostrado a partir das
alterações observadas é que a ingestão adicional de co2 (por
emissões antropogénicas, denotadas de AE(CO)2)) é em grande parte compensado pela remoção adicional
de CO2 que
provoca (por absorções antropogénicas, denotadaS AA(CO)2)).
Crescimento líquido da concentração de CO r2 assim resulta de alterações no equilíbrio natural (por emissões naturais e remoção, denotada
EN(CO)2) e
AN(CO)2),),
alterações que o argumento alarmista derivado dos modelos IPCC reduz para zero.
Em suma, as emissões antropogénicas não têm um impacto
significativo na taxa de variação da concentração r do
volume de CO2 atmosférico
– ou seja, o seu derivado em relação ao tempo anual t:
dr(CO)2)/dt – EA(CO)2) = [EN(CO)2) – AN(CO)2)] – AA(CO)2).. ... (4)
Cancelamento da EA(CO)2) por
AA(CO)2), tal
como ditado pelos dados observacionais relativos aos fluxos antropogénicos de
entrada e saída, significa que a equação (4) é reduzida à
seguinte relação:
dr(CO)2)/dt = [EN(CO)2) – AN(CO)2)]
................................................. (5)
Derivado da concentração líquida
total de CO2 atmosférico
em relação ao tempo dt é controlado por emissões naturais líquidas.
Exame físico fundamental das contribuições
antropogénicas para as alterações na concentração de
CO2 atmosférica
permite assim estabelecer simplesmente 1) que são consideravelmente menos
(<<) do que as contribuições naturais para as flutuações na
concentração r de CO2 atmosférico; e 2) que o factor antropogénico não
tem, portanto, um impacto significativo no clima global do planeta:
EA (CO)2) – AA(CO)2) << EN(CO)2) – AN(CO)2) ............................. (6)
A dinâmica dos movimentos naturais das entradas e
saídas de carbono atmosférico é o principal mecanismo subjacente ao aumento actual
do seu conteúdo de CO.2. É, acima de tudo, uma questão de mecânica de
fluidos. Por conseguinte, as regulamentações políticas relativas às emissões
antropogénicas não têm qualquer influência real e mensurável no comportamento
da CO.2 atmosférico,
seja o que for o que decretem os modelos IPCC e o imaginário colectivo.
Radiação em excesso: termodinâmica e mal-entendido conceptual sobre o aquecimento
Na física, o calor refere-se apenas à
energia transferida de um objecto mais quente para um objecto mais frio, isto
é, estritamente falando, o fenómeno da transferência de calor.
A transferência de energia referida pela
palavra actual "calor" descreve a difusão gradual de energia que
ocorre sempre de um objeto mais quente A para um objeto mais frio B, como todos
observamos. Mas por que é que não pode acontecer o movimento oposto? Uma chávena
de chá quente arrefece com o tempo porque transfere energia térmica para o seu
ambiente. Por que é que não pode transferir energia térmica para a chávena de
chá para aquecê-la de novo?
A resposta resume-se à formulação termodinâmica do que
se chama entropia (o segundo princípio da termodinâmica), que
equivale a uma dispersão de energia.
Nas discussões sobre o aquecimento (da superfície da
Terra e da atmosfera), temos primeiro praticar a violência (intelectualmente
falando) e ter em mente que a nossa forma actual de falar de "calor"
tenderá a moldar a forma como a concebemos. O dogma do aquecimento de uma
correlação entre CO2 e
a temperatura provém primeiro desta formatação.
[.. ] A hipótese do "efeito de
estufa" retro-radiativo baseia-se no aquecimento da superfície da Terra
através do feedback da atmosfera, ela própria concebida como um ambiente
retentivo e reflexivo. As leis da física refutam qualquer mecanismo deste tipo
na sua aplicação à atmosfera, um meio não-superficial para absorver radiações
eletromagnéticas visíveis do Sol e reemissão multidireccional de radiação
infravermelha da Terra.
Na prática, este "efeito de estufa" fictício recicla a radiação da superfície da Terra para a
atmosfera, e vice-versa. De acordo com tal cenário de conjectura de aquecimento
invalidado pela termodinâmica atmosférica, a radiação incidente em relação à
superfície da Terra é reemitida por ela para se acumular na atmosfera; então
reemitido pela atmosfera novamente para gerar ainda mais calor na superfície da
Terra...
Por outras palavras, no âmbito da teoria do
aquecimento ainda em vigor (contra a termodinâmica), o "efeito de
estufa" retro-radiativo que supostamente intervém entre a atmosfera e a
superfície da Terra recicla quantidades de calor que, na realidade, devem ser
contabilizadas como perdas de calor (o mesmo aconteceria com a
termodinâmica, cujas leis prevalecem dentro do sistema de troca de energia da Terra
- atmosfera).
O que a pseudo-física da teoria do clima
de aquecimento se recusa a ter em consideração, a fim de salvaguardar o seu
"efeito de estufa" atmosférico fundador, é que a capacidade da
atmosfera de reemissão do seu conteúdo de energia térmica em todas as direcções
(incluindo no espaço) aumenta na mesma medida que a sua capacidade de absorção
de energia – de acordo com a lei da radiação de Kirchhoff. A mudança na
temperatura da atmosfera não depende simplesmente do aumento da sua potência de
absorção. Se este último aumentar, a física afirma que a emissividade aumentará
em conformidade. A absortividade de um meio ou de qualquer material é igual à
sua emissividade.
Em suma, o "efeito de estufa" atmosférico
dos adetos do aquecimento mundial não recicla apenas o calor, mas ainda envolve
um mecanismo imaginário de produção de energia retro-radiativa através do qual
CO2 ele
próprio, na sua configuração especial de origem antropogénica, adquire uma
potência de fabrico de energia térmica... que na verdade não possui.
Derivas obstinadas do pensamento COP-ista: algumas refutações
A noção de acumulação de "gases com
efeito de estufa" na atmosfera, como acabamos de recordar na secção
anterior, não se enquadra no âmbito da ciência atmosférica, sendo o fenómeno do
"efeito de estufa" um mecanismo inteiramente estranho à atmosfera
física. Falar de "gases de efeito estufa" atmosféricos é, portanto,
um abuso anti-científico da linguagem por parte dos defensores do aquecimento alarmista
de origem antropogénica. O efeito de estufa em si, aquele que ocorre dentro de
uma estufa propriamente dita (que não é a atmosfera da Terra), está directamente
relacionado com o bloqueio da transferência de energia térmica (calor) por
convecção dentro de tal estufa, e não a algum mecanismo de "captura"
e "radiação retro" da radiação infravermelha.
Também vimos acima que o aumento da concentração r das emissões de CO2
atmosférica é impulsionada pelo aumento da temperatura T como
sua integral proporcionalmente cumulativa (adicional, por definição do que uma
integral realiza). O conteúdo de CO2 portanto, não afecta a temperatura T, mas a
sua flutuação afecta a sua variação. Para que o dr derivado da concentração de emissões de CO2 atmosférico
no que diz respeito ao tempo dt é proporcional à
variação da temperatura ΔT,sendo a temperatura global T o
principal factor na determinação das concentrações r de
todas as emissões de CO2 confuso, natural e antropogénico.
Moralidade desta dinâmica da distribuição global de CO2 atmosférico
baseado num mecanismo de afluxo e saída regido pelo princípio físico da
conservação da massa: não é possível determinar com precisão a chamada
contribuição "antropogénica" dentro da taxa total anual de emissões
de massa deste CO2 atmosférico.
Segue-se que a noção da teoria do aquecimento mundial de que oCO2 emitido pelo homem para a
atmosfera contribuiu para aumentar a temperatura média da superfície da Terra
em cerca de 1°C desde o início da revolução industrial não tem, cientificamente
falando, nenhuma base ou significado. E que à questão: a concentração de CO2 era constante na atmosfera antes
da Revolução Industrial? A resposta só pode ser retumbante: não, de
forma alguma!
Da mesma forma, a solubilidade de CO2 na
água e nos oceanos diminui com a temperatura T. O
aquecimento solar dos oceanos liberta, portanto, CO2 que
existe abundantemente em forma dissolvida, enquanto o arrefecimento acelera a
sua reabsorção – ajudada nisso pela elevada alcalinidade das superfícies
oceânicas.
Basicamente, os oceanos absorvem a massa total de CO2 de origem antropogénica, mas liberta quantidades
mais elevadas devido ao aumento das suas temperaturas [26]. Também aqui, a
influência causal da temperatura nas emissões de CO2 contradiz
os modelos "autorizados", que também são claramente confirmados pelos
fenómenos cíclicos de aquecimento do Oceano Pacífico (El Niño)em relação à flutuação das medições do conteúdo de CO.2 atmosférico
antes e depois da ocorrência de tais fenómenos.
Emissões de CO antropogénicas2 não
permanecem isoladas durante séculos na atmosfera, como afirmam os relatórios do
IPCC. São libertadas anualmente para a atmosfera e fluem rapidamente para os
seus sumidouros de absorção de solos, oceanos superficiais e oceanos profundos.
A troca de CO2 atmosférica com águas superficiais
oceânicas é principalmente regida pelo equilíbrio químico entre CO2 e ácido carbónico (H)2CO3), a pressão parcial do CO2 atmosférico (pCO)2), e a taxa de troca de calor entre o ar
e a superfície do mar.
A longo prazo, o CO2 é sequestrado nos oceanos como carbonato de cálcio
(CaCO3). Os adeptos
do aquecimento mundial decretam que o CO2 destrói os recifes de coral
através da acidificação do oceano. Isto
é esquecer, por um lado, que a dissolução natural dos minerais carbonatos nos
sedimentos do fundo do mar tem o efeito de limitar naturalmente o teor ácido da
água do mar, um fenómeno que é verdadeiro ao longo de longos períodos. Por
outro lado, este aumento da acidez dos oceanos atribuído à influência carbónica
do homem não é, em todo o caso, mensurável, sendo a quantidade que ele
realmente contribui para ser minúsculo em comparação com a capacidade de volume
dos oceanos. Os oceanos superficiais armazenam cerca de 1.020 GtC em movimento
por ano. Esta massa circula dentro dos oceanos profundos, onde é usada para
produzir recifes de coral. Os oceanos intermédios e profundos armazenam cerca
de 38.100 GTC por ano. Anualmente, os seres humanos adicionam apenas 9,85 GtC
(4,65 ppm) à atmosfera.
Na história do clima da Terra, como pode ser
reconstruído com base em dados fiáveis o suficiente para poder pronunciar sem
muita fábula no passado, descobrimos que as fases de aquecimento são sempre
seguidas por um aumento da concentração do conteúdo do CO2 atmosférico,
com um desfasamento de cerca de 800 anos na temperatura.
Assim como não podemos distinguir cientificamente
inteligível distinguir o CO2 de origem natural do CO2 de
origem antropogénica – moléculas de CO2 sendo idênticos, independentemente da sua origem
de emissão – nem existe uma forma cientificamente inteligível de especificar
qual é a quantidade anual de CO.2 de origem antropogénica absorvida pelos oceanos
em comparação com a que, também de origem antropogénica, escaparia a esta
absorção para permanecer na atmosfera (e assim reforçar o "efeito de
estufa"). A falta de um método de distinção cientificamente inteligível
para apoiar modelos digitais e projecções ipcc-istas para categorizações em
massa de quantidades anuais de CO2 em circulação não dissuade as cabeças bem
pensantes dos adeptos da teoria do aquecimento global, que declaram com uma
autoridade muito sábia que "35 a 50%" do CO2 de
origem antropogénica é absorvido todos os anos pelos oceanos... Será que estes sábios
de ponta intergovernamentais dispunham de instrumentos de medição desconhecidos, para
além dos seus queridos modelos, para produzir estas magníficas percentagens?
A oportunidade de recordar aqui pela enésima vez aos
COP-istas e seus fanáticos carbóbicos que CO2 não é um poluente; que é um alimento natural tão
inofensivo quanto necessário para a subsistência e o crescimento das plantas
verdes; de que o aumento do conteúdo de CO2 do ar está
directamente relacionado com o verde das plantas de clorofila.
Contrariamente às previsões do IPCC que defendem o
alerta contra o "aumento da desertificação" e o rápido empobrecimento
da vida vegetal e animal, a Terra é agora cada vez mais verde, como evidenciado
pela expansão global da cobertura terrestre [27]. Vários factores mais ou menos
locais entram em jogo aqui, mas fertilização por CO2 contribui,
de longe, com os dados universais mais decisivos. Aumento das temperaturas e
concentrações de CO2 mais elevadas são,
portanto, uma coisa excelente, tanto para as plantas como para toda a biosfera
terrestre.
O aquecimento mundial estabilizou desde 1998.
A absorção e emissão de radiação atmosférica é
determinada principalmente pela presença das três fases de H2O. Como
todas as moléculas, CO2 absorve e emite apenas comprimentos de onda
espectral específicos, aqueles que representam apenas uma pequena fracção da
energia da radiação solar dentro da atmosfera da terra.
Os primeiros 64 ppm (≈ 15%) de CO2 absorvem
cerca de metade desta pequena energia fraccionada. Cada 64 ppm adicional
absorve metade da fração restante, de modo que, nos actuais 414 ppm, não há
praticamente nenhum fotão absorvente. O nível de CO2 poderia,
portanto, triplicar até 1242 ppm sem que se notasse qualquer absorção ou
emissão adicional. É isto que a lei da absorvância Beer-Lambert estipula: a
intensidade de qualquer forma de radiação electromagnética que passa por
qualquer meio absorvente diminui exponencialmente com a concentração e
espessura deste meio.
Além disso, a temperatura atmosférica não é
adequadamente (de forma precisa) mensurável, independentemente do conteúdo de
CO.2 atmosférico. Definida de maneira fundamental, a
temperatura não é mais do que uma propriedade pontual do conteúdo energético de
moléculas vibratórias e irradiando dentro de um determinado sistema. No
entanto, a física não fornece uma definição rigorosa da temperatura média da
matéria que tem em conta alterações no estado, composição, pressão, capacidade
de calor, velocidade e reacções químicas intra-atmosféricas. A temperatura do
ar, a pressão e a composição mudam com altitude, latitude (onde se formam
massas de ar), formação de nuvens, hora do dia, ritmos sazonais e
intra-sazonais, frentes meteorológicas e desflorestação. A lei de Wien dá uma
medida da temperatura termodinâmica média da superfície da distribuição
monocromática de luminância de energia de corpos negros, como estrelas. Mas não
se aplica a corpos dominados por reflexão não uniforme e variável, como a Terra
de onde se origina o infravermelho "retro-radiante" postulado pelos
modelos da teoria mais quente do "efeito de estufa" atmosférico. Nem
a lei Stefan-Boltzmann nem a lei Wien, implícita nas medidas de aquecimento, se
aplicam correctamente à análise térmica do equilíbrio cambial do sistema
energético terra-atmosfera. Porque o referido equilíbrio, para além dos modelos
IPCC-ista, depende, em primeiro lugar, dos mecanismos de troca de calor cuja
contribuição domina significativamente a radiação infravermelha.
Em termos de alterações no nível médio global do mar,
as medições do medidor de maré [28] não fornecem a mínima legitimação factual
ao discurso alarmista de uma aceleração da situação atribuível às alterações
climáticas antropogénicas mundiais [29]. Para além do impacto significativo do
gradiente de pressão atmosférica no nível do mar, muitos factores
intra-oceânicos contribuem directa e de forma complexa: factores de expansão
térmica e recessão, flutuações no ciclo global da água (associadas ao fenómeno
da oscilação sul do
El Niño),variação em massa e redistribuição das
águas oceânicas (relacionadas com as correntes e o derretimento do gelo
continental), salinidade em diferentes profundidades do mar, subsidência e
elevações do fundo do mar e da crosta terrestre, ... Todos eles intervêm
naturalmente e em escalas temporais diferentes (interanual, anual, sazonal) –
para induzir a variabilidade para uma tendência para a aceleração periódica
e/ou desaceleração do nível do mar mundial ou regional, sem uma relação
adequadamente fundada ou mensurável com quaisquer alterações climáticas
induzidas pelo homem.
Dado o impacto irregular e multicalar destes factores
subjacentes, os dados relativos às flutuações do nível do mar (relativos ao
solo de referência) estão sujeitos a avaliações a longo prazo. Recorde-se, sem
entrar em pormenores aqui, mas incentivando o leitor a consultar por si próprio
os relatórios do GLOSS e do PSMSL acima referidos, que
são medidos em milímetros por ano (bem abaixo dos meios de comunicação e
"medições" cinematográficas catastróficas a gosto).
A utilização de dados recolhidos pelo
programa internacional Argo Float [30], dispositivos para detectar perfis
marinhos específicos (as chamadas “estereoquímicas”) a partir de medições de pressão,
temperatura e salinidade, são também muito úteis para detectar este ou aquele
fenómeno de subida ou queda localizada do nível do mar – um fenómeno que se
enquadra na definição oceanográfica de "altura estereoquímica". As
diferentes características relacionadas com a altura estereoquímica implicam a
sua subdivisão em alturas, respectivamente termostéricas (expansão térmica
intra-oceânica) e halostérica (função da distribuição e flutuações da
salinidade do oceano).
O desenvolvimento mais recente da altimetria espacial
[31], para complementar as medições do medidor de maré, confirmou que o nível
do mar não oscila uniformemente e se presta a algum catastrofismo inspirado nos
meios de comunicação social. Os métodos e dispositivos de medição do eco do
radar são altamente precisos e eficientes na determinação da distância do
satélite da superfície instantânea do mar e na produção de medições de alta
resolução da topografia da superfície oceânica. A determinação da tendência do
nível médio global do mar a partir das diferentes alturas do mar medida durante
um ciclo orbital completo por satélite em todo o domínio oceânico é muito menos
precisa. O impacto dos erros instrumentais e geofísicos na avaliação do
altimetria do saldo médio do nível do mar em relação às tendências a longo
prazo deve ser tido em conta [32]. Existe uma estranha
coincidência entre o lançamento da altimetria espacial no início dos anos 90 e
o registo de uma súbita tendência média de subida do nível do mar de 3,4 mm por
ano (com uma margem de erro de ± 0,4 mm por ano) em comparação com a taxa de
elevação estável estimada de 1,8 mm por ano durante o século XX.
Muitos investigadores na vanguarda destas análises e
das tecnologias em que se baseiam consideram que é necessário fazer
determinadas correcções às normas de altimetria da mudança do nível do mar que
ocorreram nos últimos 30 anos, compensando em primeiro lugar a sua
insuficiência em ter em conta as margens de incerteza das contribuições mundiais
e regionais negligenciadas, tanto em termos de tendência a curto prazo como de
variabilidade interanual [33]. Michaël Ablain, da CSL Toulouse [34], e os seus
co-autores publicaram um importante contributo para este efeito específico num
livro da série de ciências espaciais do ISSI, Estudo Integrado do Nível Médio do Mar e
Seus Componentes (Integrative
Study of the Mean Sea Level and Its Components) (2017) [35].
Se considerarmos a influência de factores
contíguos às superfícies marinhas, o nível do mar muda lentamente e
naturalmente em proporção às flutuações no gelo terrestre (calotas de gelo), e
não ao derretimento do gelo marinho em movimento (bancos de gelo), como é
frequentemente repetido para efeitos de aproximação do catastrofismo. Este
derretimento não tem um efeito significativo no nível do mar, em primeiro lugar
porque as águas marinhas já carregam o peso destas estruturas flutuantes, tal
como estipulado na lei da flutuabilidade (ou impulso de Arquimedes).
A transicção da idade do gelo para o
período interglacial tem um impacto profundo e de grande alcance no transporte mundial
de água entre oceanos e continentes, um fenómeno que é um dos principais
parâmetros da variação natural do nível do mar mundial. Com efeito universal de
deglaciação e ajuste isostático (ou recuperação pós-glaciar), a maioria dos
glaciares no hemisfério norte tem vindo a recuar desde o final do último máximo
glaciar (que começou entre 21.000 e 19.000 anos atrás). O impacto subjacente a
uma fase geo-climática no nível médio crescente dos oceanos do mundo não
concede nada a qualquer efeito imaginário da teoria do aquecimento da origem
antropogénica contemporânea. Isto confirma-se, aliás, pelo facto de os efeitos
contínuos deste ciclo de deglaciação planetária ao longo dos últimos 20.000
anos não terem acelerado desde o início do século XX.
Poderíamos certamente continuar, mas o
objectivo aqui não é procurar a exaustividade. De qualquer forma, parece-nos
adequado para concluir esta secção, recordar aos fanáticos da chamada luta
contra as alterações climáticas antropogénicas, que nunca tivemos, o que não
podemos ter e, por conseguinte, nunca teremos o controlo do clima, muito
simplesmente.
Algumas observações finais
As previsões dos adeptos do aquecimento
global são distintas na forma como todas foram contraditadas pelos factos. Com
efeito, os modelos têm-se revelado invariavelmente incorrectos desde o início
da campanha de alerta climático patrocinada pelas Nações Unidas no final dos
anos 80. Não obstante tais resultados lamentáveis, o catastrofismo
institucional – encarnado pelo IPCC e pelos COPs anuais – continua numa
teimosia fanática [...]
Leia
o artigo completo aqui:
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário