19 de dezembro de 2021 ROBERT GIL Sem comentários
Investigação conduzida por Robert Gil
.
É uma espécie de hidra com várias cabeças; antes
de ser chamado de "GAFA" para "Google, Apple, Facebook,
Amazon" mas outras cabeças o empurraram desde... Twitter, Netflix, Uber...
E há sempre a Monsanto, a Total, o Goldman Sachs, e mais alguns... mas não são
muito no final.
Só
que este monstro insaciável está a
travar uma luta feroz pelo poder, e isto em duas frentes ao mesmo tempo: contra
os cidadãos, claro (os denunciantes/ whistleblowers confirmar-lhe-ão!), mas também contra os Estados que
se recusam a submeter-se às suas exigências - ou não o fazem suficientemente
rápido.
Suspeitava-se que um dia os
financiadores chegariam inevitavelmente a um acordo com os políticos: os seus
interesses divergem a partir do momento em que o compromisso do poder político
pelo poder financeiro começa a ser tornado público (Luxleaks, Panamá Papers
para citar apenas os casos mais recentes). A Internet – e a sua força de ataque
mundial – é um perigo para todos os batoteiros que querem manter-se discretos:
é por isso que pressionam os políticos a adoptar, para a sua própria segurança
mútua, medidas restritivas em tudo o que está relacionado com as liberdades da
Internet; sendo o terrorismo o meio ideal para passar o fim das liberdades da
Internet como um sacrifício difícil - mas necessário –de aceitar.
Sacrifícios que se juntam àqueles
exigidos pelos políticos quando os financiadores encomendam leis dos políticos
que os servem (e servem a si mesmos de passagem)... Forçados a passar a pílula
a pessoas que nem sempre concordam (o que acrescenta uma razão para controlar a
internet!), os nossos políticos às vezes estão um pouco relutantes em arriscar
o seu lugar por algumas acomodações com as suas convicções. Veja-se o TAFTA:
disposições legais que envolvam igualdade de poder entre uma empresa e um
Estado levantam problemas a todos: os políticos estão relutantes em assinar por
medo das pessoas que devem continuar a elegê-las, enquanto as empresas pagam
montantes consideráveis para obter estas assinaturas. Mesmo que, no final,
estes acordos sejam adoptados de forma intencional, o tempo e o dinheiro
perdidos pelas multinacionais para obter a legalização do seu comportamento
imoral impede-os de avançar como querem... especialmente porque estes tratados
estão sujeitos a alterações de acordo com as alternâncias governamentais.
Quando pensamos que algumas
empresas têm recursos financeiros por vezes muito maiores do que os de estados
inteiros - incluindo dívidas! - temos o direito de nos perguntar se países
inteiros não poderão ser definitivamente comprados por uma empresa - um pouco
como no "condenado à morte", um livro que descobri recentemente,
escrito em 1920 por "Claude Farrère". Assim, eliminariam os
intermediários problemáticos que abrandam o bom funcionamento dos negócios.
Por conseguinte, há também a
questão da democracia: não prejudicaria as empresas? À medida que a China
compra tudo o que pode em todo o mundo, a democracia deve impedir o
"Ocidente" de continuar a viver em opulência? Esta fachada ideológica
marca toda a hipocrisia deste tipo de discurso, enquanto são essas mesmas
Apple, Facebook ou Amazon que exploram o trabalho destes chineses, os mais
corruptos dos quais ganham fortunas. É que, na realidade, não há luta entre o
Norte e o Sul, nem entre leste e oeste. A luta é a dos ricos contra os pobres.
Numa altura em que está na moda ficar alarmado com o clima, a sobrepopulação,
os terroristas, a poluição, podemos perguntar-nos se não estamos a tentar
fazer-nos entender gradualmente que não há lugar para todos e que, por isso,
vamos manter apenas "os melhores"...
O que está a acontecer agora é uma
ofensiva directa de algumas empresas gigantes que já não querem ser incomodadas
pela democracia, mesmo fictícias. Querem levantar a cortina e tomar os
controlos ao vivo. Mesmo que signifique impor a ditadura.
O movimento da concentração
dos meios de comunicação social e a sua aquisição, apesar da sua baixa
rentabilidade, mostram também o quanto a batalha da opinião ainda lhes deve ser
conquistada antes de dar o golpe final. Dispostos a gastar biliões para obter
os nossos dados, para nos fazer ver o mundo à sua maneira, eles querem
controlar o que temos o direito de saber ou não saber, o que devemos querer ou
não, para continuar a vender-nos os seus produtos, bem como a sua ideologia:
ser o melhor, caso contrário, não terá o seu lugar entre os "eleitos".
Esta concentração é a última fase
do sistema capitalista, que poderá conduzir à aquisição de países inteiros por
multinacionais que gerem os povos à maneira das suas empresas, com os meios
técnicos de vigilância e controlo à sua disposição. Os ricos tomaram a vantagem
e estão, de facto, a ganhar a luta de classes. O seu poder atingiu tais níveis que
agora é impossível fazê-los ouvir a razão: too big too fail
(demasiado grande para falhar), ponto!
Do seu ponto de vista,é de uma lógica
imparável: da mesma forma que a Monsanto compra gradualmente todas as empresas
que produzem sementes "não-OGM" para as impedir de "prejudicar o
negócio", cada multinacional dominante quer comprar os seus concorrentes
para os tornar inofensivos. Todas as barreiras regulamentares que limitam o seu
poder são um inimigo a ser derrotado. E a democracia prejudica os negócios.
Como ecologia e jornalistas, ou direitos sociais.
Enquanto não questionarmos a ideologia que
erige a rentabilidade como valor superior a todos os outros, não pode haver nem
democracia nem ecologia; mas haverá guerras, e miséria também. Porque num mundo
onde a rentabilidade é o valor mais elevado, não há limite para a exploração do
homem.
"O preço a pagar por ser
apresentado pela comunicação social como um candidato 'responsável e sério'
costuma estar de acordo com a distribuição actual de riqueza e poder"...
Miguel Lerner
Fonte: La fin des états? – les 7 du quebec
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário