31 de Dezembro de 2021 Robert Bibeau
Por Vincent Gouysse. Fonte: www.marxisme.fr
2021 sem dúvida terá sido um ano de contrastes: aparentemente começou sob os melhores auspícios com a esperança de uma vacina de varinha mágica que tornaria oficialmente possível emergir de quase dois anos de pandemia de segurança sanitária, mas finalmente cedeu . lugar para a dúvida e o desespero assim que se constatasse que a vacina todo-poderosa não protegia contra a contaminação, nem mesmo formas sintomáticas (mais ou menos graves) da doença, com a chave para uma nova virada do parafuso legislativo e a esperança de voltar "à vida de antes" para tomar um duche de água fria brutal e disparar rapidamente ...
É preciso dizer que a macronia tinha acabado de anunciar uma nova viragem do parafuso na ementa, a redução do prazo para a dose de reforço da vacina para três meses, o regresso dos medidores e do teletrabalho sem esquecer a introdução de incómodos e restrições absurdas adicionais à vida social que vão desde o consumo proibido (em pé! E de quatro?) em bares/cafés até à proibição do consumo de alimentos e bebidas nos cinemas, teatros e transportes públicos !... Na véspera do Ano Novo, geralmente um período festivo por excelência, o Le Point publicou um artigo intitulado "Cansados, os franceses estão nas garras da dúvida":
"A segunda edição do barómetro ViaVoice France-Emotions pinta um retrato de uma sociedade francesa desgastada. A eleição presidencial nem parece acordá-los. Um ano depois, não está a melhorar. A moral dos franceses está a aguentar-se muito bem, uma vez que 53% dos franceses consideram-no positivo, um pequeno ponto a menos do que no ano passado. Por outro lado, os seus corpos vacilam. Quando questionados (...), mais de metade deles (57%) dizem estar cansados. A pandemia, os sucessivos bloqueios, a diluição das relações sociais, os anúncios provocadores de ansiedade, tudo isto pesa no seu estado físico. A maioria diz estar mais cansada do que antes da crise sanitária, e quase um em cada dois se sente "mais sensível e emocional" do que nos primeiros dias de Covid. Moral, se resistir, sofre necessariamente um golpe.
Estas desilusões são
incontestavelmente propícias à realização de um ponto retrospectivo sobre a
pandemia e quase dois anos de mentiras desavergonhadas. Vamos focar-nos aqui na
promessa da vacina em que não acreditávamos há muito tempo, graças ao início
do cuidadoso acompanhamento das comunicações
dos Professores Raoult e Perronne... Então, de volta às nossas ovelhas, ou melhor,
às nossas vacinas (e vacinados...) Claro que não vivemos na China, mas não é
menos essencial ter em mente o facto de este país ter implementado uma
estratégia muito singular de vacinação porque... principalmente com base nas
vacinas tradicionais do vírus inteiro inactivado, tais como a vacina Coronavac
de Sinovac e as vacinas BBIBP-CorV e WIBP-CorV da Sinopharm.
No que diz respeito à
vacinação anti-Covid, é antes de tudo essencial recordar, como o professor
Didier Raoult tem repetidamente salientado (que sintetizou a maioria das posições
que se seguem a 13 de Julho de 2021 numa comunicação em vídeo intitulada "A variante Delta & o futuro das vacinas"), que
uma vacina provavelmente não seria uma arma absoluta na luta contra a epidemia
de Covid-19, A SARS-CoV-2 é uma doença qualificada como "não
imunizante" pelo simples facto de os vírus do RNA normalmente sofrerem
mutações muito rapidamente (que é o que qualquer professor de medicina em
virologia deve saber) e, portanto, são mais propensos à fuga da vacina. Para
além desta primeira (mas grande) reserva, este mesmo Didier Raoult não escondeu
então ter uma clara preferência por vacinas do tipo "vírus inactivado",
como proposto pelos chineses, fórmula que considerou mais comprovada, segura e
racional do que as vacinas experimentais de M-RNA desenvolvidas no Ocidente
(Moderna e Pfizer). "Desde o início, pensei que a vacina chinesa era mais
razoável, gostaria desde o início que as pessoas em França fizessem o
mesmo." As vacinas do primeiro tipo apresentam o nosso sistema imunológico
com uma infinidade de locais de reconhecimento do vírus, isto é, todo o
envelope exterior, permitindo assim que o nosso corpo aprenda a reconhecê-lo de
todos os ângulos. Pelo contrário, as vacinas m-RNA optaram por codificar apenas
uma proteína de superfície do vírus (a proteína spike), com a consequência de
ver o alvo apenas através de uma claraboia estreita e, assim, inevitavelmente,
colocar toda a pressão de selecção num único local de reconhecimento.
Não é, portanto, um exagero concluir que as "vacinas" do mRNA
falham o seu alvo assim que a proteína spike tem uma grande mutação (a variante
Delta tem duas e a variante Omicron não inferior a 32!), com a chave para a
selecção de variantes resistentes e a necessidade de reforços mais frequentes
para manter uma aparência de eficácia, Sem mencionar "perigos não
identificados", isto é, efeitos colaterais graves a longo prazo, como a
miocardite e a trombose venosa observadas em jovens !... Desta forma, só
podemos concluir uma coisa: a preocupação com a saúde falsamente demonstrada
pelas equipas governamentais ocidentais está, de facto, a desvanecer-se
totalmente perante as leis frias do mercado e da concorrência: sem surpresa, os
líderes ocidentais continuam a recusar-se a dar acesso às vacinas chinesas aos
seus povos, a fim de reservarem o seu mercado interno para o seu próprio lobby
farmacêutico...
Isto não pode ser
justificado do ponto de vista da segurança e da eficácia das vacinas chinesas.
Na verdade, como a imprensa chinesasalientou
recentemente,
"Desde Setembro de 2021, países ocidentais como França, Estados
Unidos, Austrália, Reino Unido, Canadá e Irlanda expandiram a sua lista de
vacinas COVID reconhecidas que os viajantes que entram nesses países devem
receber. Reconheceram todas as vacinas aprovadas pela Organização Mundial de
Saúde (OMS), incluindo as vacinas chinesas produzidas pela Sinopharm e pela
Sinovac. (...) No Uruguai, a taxa de mortalidade diminuiu mais de 95% para
pessoas entre os 18 e os 69 anos que receberam vacinas chinesas. Os factos
falam mais alto que as palavras. Organizações internacionais e muitos países
deram um voto de confiança às vacinas chinesas. Os líderes políticos de um
grande número de países foram os primeiros a receber a vacina chinesa. Muitos
países ordenaram a vacina chinesa. A OMS adicionou-a à lista de utilização de
emergência. A China honrou o seu compromisso ao fazer das vacinas um bem
público mundial. Como grande potência de fabrico, a China reforçou
continuamente a sua capacidade de produção de vacinas, de modo a aliviar a
escassez mundial de vacinas e a reduzir o fosso da imunização. Até à data, a
China já forneceu mais de 1,8 mil milhões de doses de vacinas a mais de 120
países e organizações internacionais. Forneceu um terço das 5,6 mil milhões de
doses de vacinas administradas no resto do mundo fora da China."
No início de 2021, a
Hungria tornou-se o primeiro país da UE a usar vacinas
chinesas (Sinopharm) com uma encomenda de cinco milhões de
doses, o suficiente para vacinar um quarto da sua população, apesar da
relutância atlântica de Bruxelas. O primeiro-ministro húngaro (soberano) Viktor
Orban declarou justificar a sua decisão de ignorar que "todos os dias que
passamos à espera de Bruxelas, perderíamos cem vidas húngaras" e que não
havia razão para "pensar que os especialistas europeus são mais espertos
do que nós", acrescentando que confiava mais nos especialistas húngaros...
Para piorar as coisas, tinha feito o mesmo com a vacina russa, mais uma vez
desafiando a luz vermelha da burocracia atlântica de Bruxelas. "A
Hungria quebra as fileiras europeias e
recorre à vacina russa Sputnik V", titulou a imprensa
ocidental em 22 de Janeiro. Para punir a Hungria por ser tão insensível às
sirenes do lobby farmacêutico ocidental, ela encontrar-se-á alguns meses depois...
excluída da grande missa ocidental sobre "democracia"!
Este golpe de
comunicação, que é verdadeiramente ridículo numa altura em que as democracias
ocidentais multiplicam os ataques às liberdades e aos diktats autoritários
contra os seus próprios povos sob pretextos de bem nebulosos efeitos
"sanitários", tem sido visto pelos rivais estratégicos dos países
imperialistas em declínio (e, acima de tudo, pelo imperialismo chinês) como uma
farsa grotesca. A imprensa oficial chinesa afirmou
assim, sem rodeios, vários dias antes desta cimeira, que a "democracia americana" já não era
capaz de
"enganar o Mundo", administrando-lhe de passagem uma bem
severa (mas tão justificada) correcção pública.
“A 'cimeira para a
democracia', organizada nos dias 9 e 10 de Dezembro pelos Estados Unidos, surge
num momento delicado, porque muitos no mundo parecem estar a fazer a mesma
pergunta: a América tem uma democracia funcional? Uma recente sondagem da Pew revelou uma visão extremamente
sombria da democracia americana entre as pessoas nos países ocidentais, uma vez
que "muito poucos" acham que "dá um bom exemplo" para
outros seguirem. Uma outra sondagem da Associated Press-NORC Center for Public Affairs
Research mostrou que quase metade dos americanos acredita que a democracia não
está a funcionar correctamente no país. É evidente que o chamado "farol da
democracia" está a escurecer aos olhos do mundo. A crescente desilusão com
o sistema político americano é o resultado final de uma série de acontecimentos
vistos como uma verdadeira vergonha para a democracia americana: a insurreição
mortal em Capitol Hill, os protestos generalizados do Black Lives Matter e a
humilhante retirada do Afeganistão. A disfunção da democracia americana
resulta, em primeiro lugar, numa falha de governação. Num clima político
altamente polarizado, democratas e republicanos continuam divididos em quase
todas as questões de interesse público que vão desde o controlo de armas,
cuidados de saúde até respostas pandémicas, tornando a governação extremamente
desajeitada e ineficaz. Enquanto os políticos discutem e lutam incessantemente,
são os americanos comuns que sofrem as consequências. "Uma democracia
paralisada não nos pode proteger", escreveu o colunista E.J. Dionne
no Washington
Post em Abril, comentando a violência desenfreada com armas. Entretanto,
as disparidades sociais, a discriminação racial sistémica, o aumento das
lacunas de riqueza e a ascensão do populismo aprofundaram a crise da democracia
americana e afastaram ainda mais o país. O sistema democrático americano também
é fatalmente defeituoso, porque nunca representou verdadeiramente os interesses
fundamentais do povo e nunca foi verdadeiramente dirigido pelos eleitores. Em
vez disso, a política americana degenerou em puro jogo. O custo total da
eleição para 2020 nos EUA foi estimado em cerca de 14 mil milhões de dólares,
mais do que o gasto nos dois últimos ciclos eleitorais juntos. Na democracia do
dólar americano, são os super-ricos e as várias elites privilegiadas que
governam nos bastidores e puxam os cordelinhos. Os políticos são apenas proxies
(procuradores) e executam as ordens dos seus mestres. "A democracia está
em crise (...) Os cidadãos perderam a capacidade de influenciar a política
porque há demasiados atalhos que permitem que os actores poderosos toquem
decisões políticas fora do público", escreveu Cristina Lafont, professora
de filosofia na Northwestern University, num artigo de Novembro publicado no
diário espanhol El
Pais. . Fazendo vista grossa ao seu sistema político caótico, os Estados Unidos
continuam obcecados em impor a sua chamada democracia aos outros para assegurar
a sua hegemonia mundial. No entanto, acontece que Washington só exportou
destruição e morte intermináveis para outras partes do mundo. Todos estes
trágicos acontecimentos deixam claro que a democracia americana não só é
disfuncional, dentro e fora do país, como também é contrária ao espírito da
verdadeira democracia. A comunidade mundial não será enganada por uma
democracia tão desordenada, delirante e destrutiva."
A campanha de
humilhação da imprensa chinesa continuou ininterruptamente nos dias
seguintes... Dois dias antes da cimeira, a imprensa chinesa negou
ao Ocidente o direito de se estabelecer como um modelo universal, considerando
que a realidade estava em total contradição com as suas afirmações:
Quando questionado sobre qual o estilo de democracia melhor, chinês ou
americano, Tian Peiyan, diretor-adjunto do gabinete de investigação política do
Comité Central do Partido Comunista da China, respondeu que "a prática é o
argumento mais convincente". Segundo Tian, no sistema democrático dos EUA,
os políticos são agentes de grupos de interesses, em vez de representantes dos interesses
da maioria dos eleitores e do país. "Estes políticos podem fazer promessas
aleatórias para eleições, mas raramente cumprem as suas promessas depois de
serem eleitos", disse. "Superficialmente, aceitam a supervisão dos
eleitores, mas quando eleitos, os eleitores não têm escolha a não ser esperar
pela próxima eleição." "É uma democracia que só acorda durante a
votação, mas fica dormente depois do voto, e é também uma democracia em que os
eleitores só ouvem slogans deslumbrantes durante as eleições, mas não têm uma
palavra a dizer depois", observou, acrescentando que tal democracia não é
uma verdadeira democracia.
Na véspera da abertura
da cimeira, a China declarou que "os Estados Unidos e a sua
democracia formal não estão qualificados para dar lições ao mundo":
"No dia 9 de Dezembro,
os Estados Unidos vão acolher a chamada Cimeira dos Líderes para a Democracia.
No entanto, as vozes internacionais geralmente acreditam que os Estados Unidos
perderam o "alto patamar da moralidade" para "ensinar" a
experiência democrática ao mundo. De acordo com uma sondagem do Pew Institute, em Junho deste
ano, apenas 14% dos alemães acham que vale a pena imitar a democracia
americana. Os resultados das sondagens feitas em França, Grã-Bretanha, Coreia
do Sul, Japão, Austrália e Nova Zelândia são também aproximadamente
semelhantes. O Washington
Post, por seu lado, lamentou ter de salientar que até os aliados dos EUA
acreditam que a democracia americana entrou em colapso e se tornou um passado
"completamente passado". Acredita-se amplamente que os motins no
Congresso que ocorreram no início deste ano rebentaram a bolha do mito da
democracia americana. Por não reconhecerem os resultados das eleições gerais de
2020, grupos de pessoas invadiram o que é a pedra angular da soberania do povo
americano – o Congresso. As portas do Capitólio estavam partidas e os painéis
pisados. A "liberdade de expressão" do Presidente Trump foi bloqueada
colectivamente pelas redes sociais dos EUA. Como dizia Richard N. Haass,
presidente do Conselho de Relações Exteriores dos EUA, depois de o mundo ter
testemunhado esta farsa democrática, o mito da "cidade no topo da
montanha" chegou ao fim. Os motins no Congresso não são tanto a causa do
colapso do mito da democracia americana como um sintoma dos seus males
sistémicos. (...) O lindo vestido da democracia americana há muito que está
cheio de buracos, mas ridiculariza outros que usam roupas simples mas
confortáveis. Um sistema democrático hipócrita, ineficiente e decadente, cheio
de mentiras e formalismos, não está qualificado para ensinar democracia em todo
o mundo."
"Instrumentalizar
a democracia contra a China vai recair sobre os próprios Estados Unidos, de
acordo com um artigo de opinião recente no South China Morning Post (SCMP)". A
China demonstrou que uma nação não precisa de se enquadrar na definição
ocidental de "democracia" para servir o seu povo", lê-se no
artigo. As tentativas de dividir os Estados Unidos – a chamada "cimeira
para a democracia" que se realizou a 9 de Dezembro em Washington –
contraria os princípios da Carta das Nações Unidas. "Dividir o mundo em
dois campos é limitativo e regressivo, e reflecte uma mentalidade da Guerra
Fria que é contraproducente", de acordo com o artigo. "Isto faz parte
de uma estratégia mais alargada para impor uma ordem mundial baseada na Pax
Americana, instrumentalizando a nobre noção de democracia, a fim de fortalecer
a posição de Washington em declínio e a sua influência hegemónica mundial",
aponta o artigo. Décadas de hipocrisia por parte do Ocidente minaram a
confiança que poderia ser depositada nas suas avaliações da China, e décadas de
duplos padrões têm corroído a sua credibilidade, quer se trate de repetidas
invasões na Ásia e no Médio Oriente ou práticas exploradoras em todo o mundo.
Quanto mais o Ocidente tenta convencer o mundo de que a China é uma ameaça,
mais se isola na sua própria Câmara de Eco herdada da Guerra Fria, de acordo
com o artigo.
No próprio dia da
abertura da cimeira dos EUA, a imprensa chinesa declarou que "transplantar à força a
"democracia ao estilo americano" é inerentemente antidemocrático:
"A farsa da
chamada Cimeira dos Líderes Mundiais para a Democracia, liderada pelos EUA,
está prestes a ser encenada. Na verdade, usando o manto da
"democracia", os Estados Unidos provocam afastamento e divisão e
incitam ao confronto. Em nome da "democracia", os Estados Unidos
fizeram grandes progressos no intervencionismo e na política hegemónica. Falam
palavras em todo o lado e tomam medidas eloquentes para minar a paz mundial e
criar crises humanitárias. Quantas pessoas foram deslocadas sob a conquista da
sua bandeira da "democracia". É esta a "democracia" dos
Estados Unidos? Para prosseguir a hegemonia mundial, os EUA não têm escolha a
não ser usar meios como interferência nas eleições, incitamento à agitação,
subversão do poder político e até mesmo o surto de guerra, a fim de perturbar o
mundo exportando a "democracia americana". Desde a Segunda Guerra
Mundial, quase todos os presidentes dos EUA iniciaram ou intervieram em guerras
estrangeiras durante o seu mandato; Nos últimos 10 anos, os Estados Unidos
invadiram mais de 20 países ou incitaram à mudança de regime nos países em
causa, tendo intervindo e manipulado repetidamente as "Revoluções Coloridas"
em alguns países da Europa Central e Oriental, Ásia Central, Ásia Ocidental e
Norte de África. Ignorar as diferenças nacionais e transplantar à força a
"democracia americana" é inerentemente antidemocrático. Trata-se de
uma ingerência grosseira dos Estados Unidos nos assuntos internos de outros
países através da exportação da democracia. (...) Em Abril de 2021, a
vice-presidente dos EUA, Kamala Harris, admitiu pessoalmente que "as
guerras ao longo dos anos e gerações têm sido travadas pelo petróleo".
Sempre que os EUA usam o seu longo braço para comandar a lâmina afiada,
transfere livremente armas para outros países e inicia sanções unilaterais, e ainda
pode colher muitos lucros para si. (...) De acordo com as estatísticas do
Instituto Internacional de Investigação da Paz de Estocolmo, em 2021, os
Estados Unidos representaram mais de um terço das exportações mundiais de armas
nos últimos cinco anos e são o maior exportador de armas do mundo. Quais são as
consequências do "transplante da democracia"? Os Estados Unidos não
só não perceberam a miragem da "democracia" que descrevem, como
também provocaram guerras em todo o mundo. Desde que Washington lançou a
chamada "guerra ao terrorismo" em 2001, os Estados Unidos e os seus
aliados mataram pelo menos 480.000 pessoas em várias regiões, a maioria civis
inocentes. (...) Embora os Estados Unidos disponham de vários meios para
interferir na democracia, a hipocrisia da "democracia ao estilo
americano" está constantemente exposta. De acordo com os resultados do
inquérito divulgados pelo Pew Research Center em Novembro, cerca de 57% dos
inquiridos noutras partes do mundo fora dos EUA acreditam que a democracia ao
estilo americano não é um bom exemplo nos últimos anos; Até 72% dos inquiridos
norte-americanos concordam mesmo com esta opinião. Não há uma definição fixa de
democracia. Se um país é ou não democrático não cabe aos Estados Unidos dizê-lo
sozinho. Em última análise, a população do país em questão é o único juiz. Ao
longo dos anos, os Estados Unidos estabeleceram-se como um "juiz
democrático" de alto escalão, recorreram ao intervencionismo, copiaram
mecanicamente, ignoraram as condições internas de outros países e exportaram
erradamente a "democracia ao estilo americano" em todo o mundo. Com
efeito, privam todos os países do seu direito e liberdade de explorarem o seu
próprio caminho democrático e de utilizarem instrumentos democráticos para lutar
contra a democracia. A democracia não é um pretexto para perseguir a hegemonia.
A chamada "cimeira para a democracia" é apenas uma nova forma de os
EUA reunirem aliados e eliminarem os dissidentes."
Finalmente, o porta-voz do Ministério dos Negócios
Estrangeiros chinês disse em resposta às declarações do
Presidente dos EUA, Joe Biden, na cimeira, que
"Os Estados Unidos estão a avançar a sua hegemonia em nome da
democracia, incitando à divisão e ao confronto, quando nada poderia ser mais
antidemocrático do que isso (...). A democracia é um valor comum da humanidade,
não um instrumento geoestratégico, disse Wang. Segundo ele, os Estados Unidos
procuram estabelecer a sua hegemonia privatizando a democracia que é um bem
público e incitando à divisão e ao confronto em nome da democracia, o que mina
o sistema internacional com as Nações Unidas no centro e a ordem mundial
baseada no direito internacional e é totalmente antidemocrática. Alcançar a
democracia requer igualdade em vez de superioridade, o Estado de direito em vez
de intimidação e coação, e solidariedade em vez de confronto, disse Wang. Os
Estados Unidos, que se proclamam um "farol da democracia", sofrem
obviamente de um mal-estar democrático e têm um défice democrático colossal,
prosseguiu o porta-voz.
A verdade é que, à luz
do capitalismo, o grau de desenvolvimento da "democracia" está
intimamente correlaccionado não com o número de partidos políticos que disputam
o palco do teatro de fantoches destinados a enganar as massas exploradas, mas
com o grau de desenvolvimento económico de um país e o lugar que ocupa dentro
da divisão internacional do trabalho.
Por outras palavras,
se um país ocupa um lugar privilegiado na cadeia de valor mundial, permite que
a sua burguesia utilize uma fração dos lucros excedentários para redistribuição
para as classes populares. Inversamente, se um país sofre uma degradação
económica (como tem sido o caso da maioria dos países imperialistas do Ocidente
durante duas décadas e ainda mais desde a crise de 2008), as
suas elites são obrigadas a remover as correntes douradas da escravatura
salarial com a chave para um recuo dos ganhos sociais e a destruição do
"sentimento democrático"... Já tínhamos demonstrado, já em 2007, nas vésperas da
crise do subprime americano, que este último ponto de viragem era inevitável
porque era economicamente determinado. Em 2010, desenvolvemos ainda a descrição deste
duplo processo da ascensão do imperialismo chinês e do colapso dos seus
principais concorrentes, bem como as suas múltiplas implicações mundiais. Nos
últimos anos, este processo fundamental continuou a um ritmo acelerado. Hoje,
só cegos e avestruzes ainda se recusam a vê-lo. Vamos tirar-lhes a cabeça da
areia e abrir-lhes os olhos!
No Verão de 2021, a China celebrou com grande fanfarra o centenário da criação do Partido Comunista Chinês e, por extensão, "o advento do socialismo com características chinesas". Em 22 de Junho, Xangai iluminou-se com mil luzes.
Poucos dias
depois, um grandioso espectáculo musical nocturno que
retrata mais de um século de história (desde as Guerras do Ópio até aos tempos
actuais, incluindo a Guerra da Coreia) ecoou num grande e lotado estádio olímpico
de Pequim, onde uma multidão compacta se reuniu, cantando canções que vão da "Internacional" a "There would no new China without
the CCP" (Não haveria uma nova China sem o PCCh), uma formidável
demonstração de poder e coesão para os países imperialistas em declínio que
enfrentam uma decomposição terminal tão crescente quanto multifacetada...
E para aqueles que ainda acreditam na fábula ocidental da estúpida "ditadura comunista chinesa" que exerce o seu terror sobre a grande massa dos próprios chineses (seria necessário primeiro que a China fosse realmente comunista e depois que os comunistas tivessem o hábito de sangrar o seu próprio povo !...), talvez seja útil recordar que, de acordo com as próprias sondagens ocidentais, o grau de confiança chinesa no seu governo contrasta fortemente com o que se vê no Ocidente. De acordo com os últimos dados (2019, à excepção da China) disponíveis nas sondagens internacionais publicadas pelo American Pew Research Center (que não podem ser suspeitos de complacência em relação à China ou de pessimismo excessivo em relação aos países do campo atlântico), apenas 34% dos franceses ficaram satisfeitos com a governação do seu país. A proporção foi de 21% no Reino Unido, 32% nos EUA, 35% na Coreia do Sul, 41% na Turquia, 43% na Rússia, 46% no Japão, 59% na Alemanha e, finalmente, 86% na China (em 2016).
Se nos referirmos à apreciação dos próprios povos, parece, portanto, que a democracia burguesa está muito mais viva e desenvolvida na China do que no Ocidente !... Além disso, é difícil ver como o diferencial China/Ocidente não poderia ter aumentado ainda mais nos últimos anos, enquanto a situação continuou a melhorar na China (que, por exemplo, recentemente erradicou a pobreza absoluta e continuou a ver o seu PIB crescer continuamente) e, pelo contrário, a deteriorar-se acentuadamente no Ocidente sob o golpe de repetidos confinamentos...
Continuando a enganar a grande massa de indígenas ingénuos ocidentais
desprovidos de cultura política e/ou imbuídos de preconceitos chauvinistas
atlânticos, este foi o único uso da cimeira ocidental sobre
"democracia" realizada em Dezembro de 2021...
Após dois anos de pandemia sanitário-securitária
mundial, pode também referir-se que os chineses não estão actualmente sujeitos
a qualquer obrigação de vacinação e que a sua vida social regressou quase
completamente ao normal, apesar de ter havido um total de 4.636 mortes de
Covid-19 na China em dois anos, para a esmagadora maioria registada durante o 1er Quarto
da pandemia: apenas quatro mortes foram
registadas desde 17 de Abril de 2020 e a última morte registada de Covid-19 na
China remonta agora ao final de Janeiro de 2021, quase um ano! De acordo com os
rastreios sistemáticos em massa assim que um surto de transmissão local é detectado
e cuidados precoces e adaptados dos pacientes, não morremos de Covid-19 na
China, por assim dizer! Desta realidade, os meios de comunicação atlânticos não
falam surpreendentemente !...
E que não retrucamos, como os meios de
comunicação atlânticos massivamente fizeram na 1ª metade de 2020, que desde
o início, a China iria enganar os seus números: se fosse isso, já teria passado
muito tempo para que a epidemia tivesse deixado de existir, como em casa,... fora de controlo!
Vamos ouvir apenas as palavras de um dos maiores cientistas franceses do
nosso tempo:
« Os únicos que fazem melhor do que nós
neste momento são os chineses, os chineses e todo o Extremo Oriente. Estão dez
anos à nossa frente. Eles são muito, muito grandes e por isso olho para o que
estão a fazer", sublinhou publicamente o professor
Didier Raoult durante uma entrevista à rádio na Primavera de 2020.
Já em 10 de Fevereiro de 2020, o professor Raoult recomendou que se
interessassem seriamente pelo trabalho dos chineses porque "são os maiores
produtores de ciência do mundo, ultrapassaram os Estados Unidos em 2019":
"Não sei se você vê a rapidez com que eles isolaram o vírus e
começaram a testar todas as moléculas, incluindo as moléculas antigas, e eles
descobriram que a cloroquina, que já estava a trabalhar na SARS, está a
trabalhar no vírus. Dizem que a cloroquina não custa nada, é provavelmente o
medicamento mais seguro do mundo, o mais prescrito no mundo, todas as pessoas
para a profilaxia da malária tomaram-no durante a sua estadia e até dois meses
depois, todas as pessoas como eu que nasceram no Senegal comem cloroquina todos
os dias. Portanto, a segurança da cloroquina, especialmente para tratamentos
curtos, é inédita."
Em 25 de Fevereiro, o professor Raoult voltou a elogiar a capacidade de
resposta e o pragmatismo dos chineses que "em vez de procurar uma vacina
ou uma nova molécula que cure o coronavírus, fazemos o que se chama
reposicionamento, ou seja, tomar moléculas antigas, que são conhecidas, que não
têm problemas de toxicidade, para testá-las contra novos vírus" e tinha
destacado "a eficácia da cloroquina nos coronavírus, (...) Com 500 mg de
cloroquina por dia durante dez dias, há uma melhoria dramática e isso é
recomendado para todos os casos clinicamente positivos de infecções de
coronavírus."
Em várias ocasiões, ao mesmo tempo que se recusava a interpretar o
inquisidor num campo que não era o seu e em que assegura não ser competente
(política), o professor Raoult tinha, no entanto, apontado algumas das
múltiplas aberrações da gestão de crises macronistas.
Assim, na observação introdutória do seu relatório ao Senado de 08/05/2020,
o Professor Raoult questionou a legitimidade do "funcionamento do conselho
científico porque penso que as decisões não foram tomadas com base em dados
objectivos" ou "num acompanhamento muito regular da
bibliografia", e acrescentou "que a proporção de pessoas que não eram
cientistas de bom nível era demasiado importante, muito importante, e que as
pessoas que podiam responder a questões práticas, como a gestão de testes, não
faziam parte do conselho de administração e desconheciam os meios do
campo." O docente sublinhou ainda "a importância da identificação de
conflitos de interesses" e "o dever de não se pronunciar sobre áreas
onde foram reconhecidas ligações de interesse". Também denunciou a cabala
da qual foi vítima:
"Além disso, por ocasião da história da cloroquina e da hidroxicloroquina,
recebi ameaças e assédio que são surpreendentes. Recebi ameaças telefónicas, a
fonte que foi finalmente identificada, que é precisamente a dos nossos colegas
que receberam o maior financiamento de Gilead durante seis anos, e que ao mesmo
tempo participam no julgamento dos Descobrimentos. Os denunciantes
profissionais assediaram-me, para me fazerem retirar publicações, incluindo
aquelas que nada tinham a ver com o assunto, alegando que eu tinha conflitos de
interesses com a SANOFI, o que é inteiramente falso."
Fazendo um balanço alguns meses depois da principal lição da epidemia, o
professor Raoult salientou em 10 de Novembro de 2020 que a mortalidade nos
cuidados intensivos se manteve invariável (cerca de 13 a 14%) mas que "a
proporção de pessoas hospitalizadas e a proporção de pessoas nos cuidados
intensivos não é a mesma, dependendo se os pacientes foram ou não seguidos com
cuidados precoces":
"Especialmente na
IMU, onde começamos a tratá-los, monitorizar o seu oxigénio e cuidar dele, ao
contrário daqueles que entraram directamente nas urgências, ou mesmo directamente
no internamento, ou mesmo directamente nos cuidados intensivos em que a
mortalidade é importante. As pessoas entram tão tarde que morrem três dias
depois de serem hospitalizadas. Isto significa que os seus cuidados eram
demasiado tardios, e esta é certamente uma das primeiras lições a aprender. É
uma lição importante." (Didier Raoult, Carnets de guerre – Covid-19, Edições Michel Lafon,
2021)
É evidente que esta recomendação essencial ainda não está a ser ouvida
pelos principais responsáveis políticos, após quase dois anos de epidemia !...
Preferimos agitar a segurança e o bastão securitário e legislativo destinado a
forçar as pessoas a fazerem uma assinatura vacinal!
No dia 11 de Maio de
2021, num vídeo intitulado "Efeito das Vacinas & Corrupção", o
professor Raoult já assinalava que as vacinas apenas protegiam parcialmente contra
infecções sintomáticas do COVID-19.
Com base nas suas
observações na sua IHU, que depois contava com mais doentes vacinados
diagnosticados positivos (350) do que o número de casos então reportados por
farmacovigilância em todo o resto da França (destacando-se, ao passar um
problema de "entrada incompleta" de "dados"), estimou então
a eficácia real da cobertura da vacinação em cerca de 50%, e muito menos no que
diz respeito às infecções assintomáticas "para as quais o grau de protecção
é muito menos importante do que o que é para as chamadas formas
sintomáticas": "Por isso, temos de ter cuidado, quando nos dizem que
há uma taxa de proteção de 95%, não é a vida real. São os julgamentos, é
analisado por não sei quem, mas não é a vida real." Mostrando então
artigos publicados no New
England Journal of Medicine e no Lancet, Didier Raoult aconselhou sobretudo
"a olhar para o texto, não nos resumos" [resumos]: "Nos resumos
não dizemos a mesma coisa que no texto, não representa a totalidade do que se
encontra, é assim, são os resultados que estão organizados... E Didier Raoult
começou então a avaliar o futuro da protecção da vacina em face de novas
variantes:
« Não é claro o que acontecerá a esta
protecção, dadas estas variantes que circulam. (...) Sabemos que os ingleses e, em especial, os
sul-africanos e brasileiros estão menos bem protegidos por esta vacina, pelas
vacinas [m-RNA] que circulam agora que se baseiam na estirpe de Wuhan e que estão
apenas na proteína spike e não em todo o vírus. ».
E Didier Raoult
acrescenta que "a
proporção de portadores assintomáticos continua a ser extremamente importante,
pelo que a ideia da vacina feita para proteger o resto da população é uma ideia
que não é realista nesta situação". Por conseguinte, a cegueira dos
nossos governantes e dos nossos meios de comunicação social (ou seja, o seu
comportamento sociopata) seria culpada de corrupção e conflitos de interesses,
com incompetência e injunções autoritárias cientificamente injustificadas?
Segundo o professor Raoult, em primeiro lugar não é "conspiração"
afirmar a sua existência, mas ser realista, como salientou lembrando que
"os parceiros que temos
[na IHU] já foram todos condenados por corrupção", como Gilead,
Pfizer e AstraZeneca condenados pela justiça americana, ou GSK, condenada em
2014 a uma multa recorde de 3 mil milhões de yuan (490 milhões de dólares) pela
justiça chinesa... E o Professor Raoult apoia o seu argumento com uma anedota
pessoal que descreve a procura de "ligações anormais nas relações
profissionais" por caçadores de cérebros implantados por grandes grupos
farmacêuticos.
"A indústria farmacêutica é o sector mais rentável de todos e as
publicações científicas são o sector mais rentável de todos: 35% de lucro por
ano para grandes grupos de jornais. E uma parte extremamente significativa das
receitas de revistas científicas desta dimensão provém directamente de
contactos com a indústria farmacêutica."
Obviamente, "a corrupção dos principais jornais
[médicos]é um problema enorme", concluiu, denunciando a existência
de "intromissão" estatística destinada a satisfazer o marketing...
Finalmente, parece-nos
importante notar que o Professor Raoult, que em Outubro passado deu uma notável
actuação televisiva no programa TPMP, demonstrou
uma consistência notável ao publicar recentemente um novo livro intitulado "Beyond the chloroquine affair –
How the pharmaceutical industry perverts our health systems and put ours on
risk", (Michel Lafon, 2021) Um livro que
denuncia o imenso escândalo em torno da cloroquina e cuja sinopse é a seguinte:
Se a máxima do Professor Raoult é "Temos o direito de ser
inteligentes!", isto está obviamente em total contradição com as
exigências do nosso tempo, porque só pode desagradar ao mais alto grau as
elites plutocráticas ocidentais à beira do precipício que, pelo contrário,
precisam de um rebanho bem formatado e dócil, capaz no "ideal" de se
render com entusiasmo, se não pelo menos para se deixar levar resignado ao
matadouro...
No final de Dezembro
de 2021, a França tinha oficialmente 51,6
milhões de vacinas duplas, representando 76,6% da população total e 81,0% da
população elegível (12 anos ou mais). Ao mesmo tempo, a proporção era de 61,3%
nos EUA. A título de comparação, a partir de 19 de Novembro de 2021, a China
tinha pelo menos 1.076 milhões de chineses que tinham recebido as suas duas
doses, ou seja, 74,5% da população totalmente vacinada. No entanto, os números
da vacinação na China e no Ocidente não são directamente comparáveis. Com
efeito, colocá-los em pé de igualdade seria comparar tomates com batatas:
deixando de lado os efeitos secundários desconhecidos, a eficácia a longo prazo
de toda uma vacina inactivada contra novas variantes será provavelmente muito
melhor do que a de uma "vacinação" baseada na codificação de uma
única proteína de superfície...
Há inegavelmente
algumas coisas muito estranhas acontecendo com a "vacinação" baseada
no mRNA. O caso da Coreia do Sul (dos quais 42,4 milhões de habitantes, ou
mais de 82,6% da população está
agora duplamente vacinada), mostra que a estratégia da vacina atlântica é uma
falha retumbante e não evita a contaminação ou formas graves: a Coreia do
Sul nunca
teve tantas infecções ou mortes. atribuídas a Covid-19 apenas nos
últimos meses! A campanha de vacinação em massa (baseada nas vacinas Johnson
& Johnson, Moderna, Oxford/AstraZeneca, Pfizer/BioNTech) arrancou mesmo em
meados do Verão, passando de 13,6% vacinada em 25 de julho para 50,0% em 30 de
Setembro de 2021, para chegar aos 75,0% em 31 de Outubro de 2021! A
maior vaga de Covid-19 foi aí registada depois dessa data...
Como é que estes factos indiscutíveis e perturbadores não despejaram água no moinho dos "vilóes conspiracionistas" que somos? ... E o que aconteceu, em geral indiferença no Verão passado? Em 21 de Julho de 2021, o CDC dos EUA anunciou calmamente a reforma planeada (para 1er Janeiro de 2022) Testes RT-PCR amplamente utilizados para rastreio Covid-19 desde Fevereiro de 2020 nos EUA. (e noutros lugares !...) Pela própria admissão do CDC, este teste é, de facto, incapaz de diferenciar correctamente o Covid-19 dos vírus da gripe... Os meios de comunicação norte-americanos têm o cuidado de não transmitir a notícia da retirada da autorização para o "uso de emergência" dos testes de PCR que ilustram quase dois anos de falsos rastreios ocidentais para a SARS-CoV-2 !... Esta retirada, por mais discreta que seja, permitiu incontestavelmente inflaccionar os números da pandemia e, assim, justificar as "medidas excepcionais" de controlo sanitaro-social, ao mesmo tempo que insiste na vacinação. Não há eco em França disso nos meios de comunicação social, demasiado ocupados a cultivar o medo irracional das massas face a variantes cada vez menos letais, a fim de impulsionar campanhas de vacinação...
Se o Professor Didier Raoult foi incontestavelmente a figura científica
alternativa mais exposta durante esta pandemia em França, não deve fazer-nos
esquecer a existência de outros médicos simples, enfermeiros que se assumiram
em risco de se exporem, para não falar também de outras luminárias francesas da
ciência que defenderam posições consideradas escandalosamente
"conspiração" pelos meios de comunicação social tradicionais, Como o
Professor Christian Perronne e a geneticista Alexandra Henrion-Caude.
O professor Christian
Perronne, por seu lado, não ficou menos perturbado do que o seu homólogo Didier
Raoult, a quem tem manifestado regularmente e publicamente o seu apoio. Tendo
exercido funções na OMS e nos mais altos níveis de saúde pública em França
durante quinze anos, Christian Perronne é médico hospitalar, especialista em
doenças infecciosas, professor universitário e chefe do departamento de doenças
infecciosas do Hospital Raymond-Poincaré, em Garches, até Dezembro de 2020,
quando foi demitido do cargo "por observações indignas da função que
exerce" segundo a AP-HP. . O
delegado da macronie Martin Hirsh não tinha, de facto, digerido o primeiro
livro mais vendido do professor, um livro implacável tão incendiário como
terrivelmente bem-educado e intitulado "Há algum erro que eles não tenha
cometido?: Covid-19: a sagrada união da incompetência e da arrogância". (Albin Michel,2020)
Dividido em onze
capítulos de escândalos, este livro publicado em Junho de 2020 critica
implacável a gestão do Estado francês da pandemia Covid-19, denuncia as
"mentiras do Estado" sobre a escassez de máscaras, testes, a
incapacidade das autoridades do país para lidar com a situação de emergência,
denuncia o ataque à liberdade de prescrição de médicos sem esquecer o lobby
sistémico da "grande pharma". Longe de se desmantelar perante os
múltiplos ataques indignos lançados pelo lobby político-mediático contra ele, o
professor Perronne voltou a colocar a capa pela segunda vez em Março de 2021
com um segundo murro intitulado "Decididamente, eles ainda não perceberam nada! Covid-19, aquele que diz a
verdade deve ser executado... (Albin Michel,2021)
Infelizmente, o formato deste artigo não nos permite explicar a qualidade e
a exaustividade das críticas do professor Perronne. Por isso, só podemos
encorajar todos a lê-los produzindo a apresentação do seu segundo livro bestseller:
"Sancionado pelo governo, aliviado em 24 horas do seu cargo de chefe
de departamento, assediado pelos seus críticos, Christian Perronne persiste e
assina. Mas neste maldito novo livro, o autor vai mais longe. Por que razão já
não podemos debater livremente em França, especialmente em tudo o que se
relaciona com a saúde pública? Como explicar a sobrevivência prolongada dos
incompetentes que fazem da luta contra o Covid-19 um espetáculo às vezes
patético, às vezes cómico? Porque é que o Ministro da Saúde, Olivier Véran,
muda de ideias tantas vezes? Até onde vai a influência da Big Pharma no seu
ministério? A propósito, de onde vem esta epidemia? A cloroquina é muito
perigosa? O que pensam os especialistas em França, mas também no estrangeiro?
Este testemunho necessário e corajoso é servido por uma escrita feroz, e
alimentado por factos precisos. Desafia cada um de nós. O Professor Christian
Perronne era chefe do Departamento de Doenças Infecciosas do Hospital Garches.
Durante quinze anos, foi um dos principais conselheiros de saúde pública de
vários governos. Apesar de estar sujeito a vários processos administrativos e
judiciais, continua a ser um dos reconhecidos especialistas em vírus."
No entanto, retivemos
deste trabalho o excerto de encerramento do capítulo 8 intitulado "Liberdade,igualdade e fraternidade", porque
assume uma importância particular nas actuais circunstâncias da decomposição
terminal acelerada das sociedades ocidentais:
« Quanto tempo aceitaremos ser
restringidos nas nossas liberdades mais básicas? (...) O historiador Howard Zinn disse: "A desobediência
civil não é um problema. O nosso problema é a obediência de pessoas em todo o
mundo que vêem a pobreza, a fome, a estupidez, a guerra e a crueldade. O nosso
problema é que as pessoas são obedientes, enquanto as prisões estão cheias de
pequenos ladrões, e grandes criminosos dirigem o país. Esse é o nosso
problema." »
Inevitavelmente,
quando conhecemos o notável trabalho de desmissificação
do historiador americano Howard Zinn (Uma História Popular dos Estados Unidos
– de 1492 até aos dias de hoje), o conteúdo eminentemente subversivo das palavras do cidadão
Perronne aparece em campo aberto! Além de estarem fechadas, há uma série de
intervenções de alta qualidade do Professor Perronne. Numa das últimas, uma entrevista dada a 3 de Dezembro
a Sputnik e intitulada "Incomoda dizer a verdade, porque
perturba interesses financeiros colossais" (já vistos quase 1,2 milhões de vezes),
o professor Perronne propôs que lhe fosse confiada a "gestão da
epidemia" para rapidamente pôr fim a ela: "Basta isolar os casos e
tratá-los, temos tratamentos que funcionam." Uma proposta
reiterada numa outra entrevista dada em 18 de Dezembro na TVL,durante
a qual foi acompanhado pela geneticista Alexandra Henrion-Caude, pelo
especialista em ARN, pelo epidemiologista Laurent Toubiana e pelo
médico-resuscitador Laurent Montesino. Christian Perronne avisou pela primeira
vez a assembleia:
"
Prova de que a
"liberdade de expressão", no entanto tantas vezes invocada
pelos reis da demagogia, está ferida na asa !... Quanto ao
significado profundo desta distorção entre a realidade fria e os encantamentos
rituais idealizadores que o lobby político-mediático adora, deixamos cada qual
julgar por si...
A redução do seu espaço de "liberdade de expressão" não impede,
no entanto, o cidadão Perronne de comentar a ação do triunvirato covídio
formado por Macron, Véran e o seu "Conselho Científico", embora este
último não tenha, na sua opinião, legitimidade constitucional nem legitimidade
dos seus pares...
"Eles tomam medidas sem qualquer justificação científica, e isso é
insuportável para mim. Toda a minha carreira, publiquei. Tenho mais de 300
publicações científicas internacionais. Não tenho nada a ver com o que fiz
cientificamente. Esta é a primeira vez na minha carreira, desde o início desta
epidemia, que vejo que estão a ser tomadas medidas apesar do bom senso sem
qualquer evidência científica. (...) Vou dizer assim inconscientemente, não há
piloto no avião, mas, infelizmente, acho que há um piloto no avião que está
muito consciente do que está a fazer, e é isso que me magoa, porque (...)
normalmente um governo, um Ministério da Saúde, é para proteger o seu povo, e
ali, vemos que este não é o caso. E para mim, é terrível, falo com as minhas
entranhas como homem, pai, avô, como médico que fez o juramento de Hipócrates,
como especialista em saúde pública, especialista em vacinas; Digo a mim mesmo: "Está
tudo a correr mal, não há nenhuma medida desde o início que vá na direcção
certa."
Embora tenha sido expressamente ordenado a evitar opinar sobre a vacinação,
o Cidadão Perronne não resistiu à tentação:
"Um coronavírus imuniza para a vida, (...) por isso, quando somos
obrigados a vacinar pessoas que têm anticorpos, que fizeram a doença, é um
disparate científico. E para voltar ao que Laurent disse, sobre a imunidade de grupo,
gostaria que desenvolvesse serologias fiáveis, para testar toda a população,
porque tenho a certeza que mais de 3/4 dos franceses encontraram o Covid, mesmo
que tenham feito formas benignas (...) Não precisam de ser inoculados porque
estão protegidos para o bem da vida. (...) Infelizmente, as serologias
comercializadas hoje não são boas, não sou eu quem o diz, há cientistas
independentes que fizeram publicações internacionais para mostrar que, para
além de uma serologia chinesa e de três testes europeus, não são muito bons,
todos os outros testes, mesmo validados pelo Institut Pasteur, foram nulos.
(...) Se eu fosse o Ministro da Saúde, eu diria que para que nós testássemos
toda a população, nós deveríamos pegar na única serologia fiável comercializada
no mundo, há uma, as outras não são boas, vamos ver que talvez 80% dos
franceses têm uma imunidade natural, mas aqui, vai contra os lobbies
farmacêuticos, quebra o marketing, esse é o problema, e por isso eles não
querem dar-nos boas serologias para nos testar (...) Porque é que o Jean-François
Delfraissy, que é um grande imunologista, não promove esta estratégia e diz que
"temos de vacinar todos três vezes, quatro vezes, cinco vezes". Aqui,
digo, já não é ciência. Sou um cientista, embora não me digam que sou um
teórico da conspiração, que digo qualquer coisa, peço para ter todos estes
chamados políticos científicos, quero-os à minha frente, apoiando provas, que
me mostram porque fazem isto, não faz sentido científico, lamento. (...) O que
é incompreensível é que nos digam: "Duas doses não funcionam, precisamos
de 3, 4, 5, enquanto as doses fabricadas, que estão nas existências, que devem
vender em poucas semanas, depois de expiradas, são stocks que foram feitos na
estirpe inicial de Wuhan. E Jean-François Delfraissy disse que no outro dia, a Omicron
escapa à vacina, duas doses não funcionam, são precisas três ou quatro. Aí,
pergunto, quais são os seus argumentos científicos para o afirmar perante o
povo francês, perante os médicos, perante os cientistas, perante o Conselho da
Ordem dos Médicos, peço ao Conselho da Ordem que pergunte a Jean-François
Delfraissy sobre os argumentos que afirma, e que seja levado perante a câmara
disciplinar (...), perante os doentes. (...) Que as pessoas que dizem coisas à
frente do povo francês dêem os seus argumentos científicos, eu dou-lhes, não
tenho estado de espírito, dei-as todas desde o início, nunca fui capaz de me
atacar com um único argumento científico. Por isso, agora, (...) peço às
pessoas que dão directivas que são totalmente irracionais, sem qualquer base
científica, que sejam responsabilizadas."
Mas para o cidadão Perronne, a casta de pessoas vendidas aos poderosos
lobbies não se limita aos políticos e aos seus supostos apoios científicos. São
também os subservientes dos principais meios de comunicação que serão
responsabilizados, especialmente para um jovem que descreve como sacrificado:
"Os media ajudam a alimentar o medo. (...) Chamo todos os jornalistas,
porque um dia serão responsabilizados por esta terrível desinformação. (...)
Fui muito amigo dos jornalistas durante décadas, convidaram-me sempre para
televisão, fiz muitas entrevistas, gostaram de mim, ainda fui amado há uns
meses, até ao dia em que a CSA disse "não convides mais Perronne, ele é um
terrorista perigoso", já não fui convidado. Mas ainda me ligam, tenho
amigos em algumas redacções que me dizem: "Christian, gostava de te
convidar, mas já tentei e se o fizer, sou despedido. Sinto muito, mas com a
minha mulher, temos dívidas do nosso apartamento, tenho que criar os meus
filhos, não posso." Mas quando ouço isto, fico horrorizado: estes
jornalistas masculinos e femininos, nas suas redacções, vêem a verdade, informam-se,
olham para fontes científicas e dizem "o que o nosso director editorial
nos impõe, não faz sentido", são obrigados a fazê-lo para não serem
despedidos, mas em que mundo vivemos hoje? Aqui, não falo como médico, mas como
testemunha da sociedade civil, sai totalmente dos trilhos! »
Esta é a principal
coisa no que diz respeito a um cidadão Perronne decididamente longe de ser abatido,
e mesmo terrivelmente combativo! Voltemos agora a algumas observações de grande
interesse feitas pela geneticista Alexandra Henrion-Caude. Já em Outubro de
2020, tinha sublinhado numa entrevista (vista quase 650.000 vezes), que a
origem de Covid levantava questões. Na verdade, "a sequência SARS-CoV-2 tinha uma originalidade
extraordinária em comparação com outros coronavírus":
"A proteína S é uma das peças de informação no genoma deste vírus, e é
composta por dois elementos: S1 e S2. Em todos os coronavírus, S1 e S2 são justapostos.
E neste coronavírus SARS-CoV-2, eles são excluídos pela inserção de uma
sequência que tem a originalidade de dar às células humanas a possibilidade de
serem infectadas com este vírus. Isto é o que chamamos no nosso jargão de
"ganho de função". Que essa informação de "ganho de função"
chegue a um vírus, empilhe na junção S1-S2 (...) merece o debate. (...)
Considero que não é científico, dado o conjunto de informações que temos,
descartar com um golpe de mão [a hipótese "bastante plausível" de uma
"construcção humana"]. (...) Se alguma vez considerarmos, por
exemplo, que este vírus é uma construcção artificial, quando olhamos para a
sequência, deveria ter sido muito desagradável, mas muito mais desagradável do
que era. E, portanto, de certa forma, é aí que se vê a humildade que temos de
ter, ou seja, só na sequência, que tinham o direito de esperar letalidades
comparáveis à SARS ou MERS, e nunca chegaste a essas letalidades."
Vamos pôr estas
observações em perspetiva com a possível génese de Covid-19 e
compreenderemos que a actual pandemia pode não ser acidental, mas pode muito
bem ter sido deliberadamente desencadeada... ou
pelo menos deliberadamente mantida. Esta é, em todo o caso, a conclusão lógica
das observações pertinentes feitas por Alexandra Henrion-Caude em 18 de Dezembro:
"Desde o início, todos os laboratórios juntos desenvolveram uma
estratégia direccionada para a parte da informação do vírus que mais variou, a
famosa proteína spike (...), que ainda é um pouco perturbadora... (...) Daí a
ineficiência. Diz-se que, finalmente, não tem eficácia na Delta, ou muito menos
do que os 95% anunciados, caímos para 75%, finalmente bons, nos melhores
estudos,... mas, no final, já não sabemos em relação ao quê; e então, com
Omicron, descemos novamente, dizemos que o triplo vacinado é o mais provável...
O que significa tudo isto, significa que desenvolvemos um produto – todos os
produtos – que era contra uma estirpe de Wuhan que nunca circulava nos nossos
países. Ponto. Não há sequer necessidade de ir mais longe, ou seja, que, de
facto, erramos na estratégia, se alguma vez quisemos mesmo uma
estratégia."
Obviamente, não é apenas
o Covid que agora é pandemia no Ocidente decadente: a corrupção e os conflitos
de interesses são também e, na verdade, a sociedade gangrena massivamente a
todos os níveis, como ilustrado por recentes escândalos e pela quase total
ausência de meios de comunicação social e acompanhamento judicial que foi
dado: 1º desde logo à
dupla Agnès Buzyn-Gilead (laboratório fabricante do remdesivir do qual que
Didier Raoult dizia recentemente que” a Europa comprara mil milhões de euros um dia antes da OMS dizer
que era inútil "), a ex-ministra da Saúde que está na
origem da retirada da venda sem receita médica de hidroxicloroquina (despacho
de 13 de Janeiro de 2020) que ia ser usada como um tratamento anti-Covid
precoce, para não falar da campanha mediática de embuste e denegrir que a
acompanhava; 2º então para o Lancetgate que viu
o seu sucessor, Veran o torto (assim como a presstituição em massa que o segue)
imediatamente se lançou no estudo falso publicado na Lancet (estudo aliás rapidamente
recolhido) para atingir o hidroxicloroquina novamente e descrevê-la como
ineficaz e até perigosa...
Este incêndio alimentado pela Western Finance Capital contra a
hidroxicloroquina parece inicialmente completamente irracional, então
simplesmente pensou que esta molécula ofusca potenciais drogas experimentais
vendidas a um preço de ouro. Mas o que é mais problemático com este tratamento
sem risco e barato é simplesmente o facto... Que seja eficaz! Com efeito, só a
sua existência pode pôr em causa a utilização em larga escala de injecções de
mRNA cuja relação benefício/risco só pode, na melhor das hipóteses, ser
favorável para a fração mais frágil da população; 2º a possibilidade de
prolongar a pandemia Covid durante um longo período de vários anos necessário
para a supervisão sanitária-securitária do Grande Reset.
Com efeito, como a
geneticista Alexandra Henrion-Caude comentou lúcidamente em 18 de Dezembro de
2021, justificam o uso em larga escala de "vacinas" de mRNA (ainda na
fase 3 da fase experimental e cujos efeitos secundários a longo prazo
permanecem, portanto, desconhecidos e potencialmente devastadores) se houver
mesmo um tratamento precoce eficaz [e há outros ...] para
reduzir significativamente a letalidade do Covid-19 ???!!! Tal utilização em
massa de uma substância experimental é simplesmente proibida neste caso...
É certo que os
professores Didier Raoult e Christian Perronne, bem como a geneticista
Alexandra Henrion-Caude, não são comunistas: são cientistas nos seus respectivos
domínios e pequenos-burgueses democratas na sua existência e consciência social.
Talvez involuntariamente e espontaneamente, através da sua própria experiência
de vida, tenham dado, no entanto, um passo decisivo para a assimilação dos
princípios fundamentais do leninismo, reconhecendo
a totipotência dos monopólios (neste caso farmacêutico) sobre a vida de um
país, e mesmo da sociedade humana como um todo, sem esquecer o controlo universal dos meios de
comunicação social. pelo mesmo punhado de oligarcas. Ao
fazê-lo, inegavelmente apresentam-se como intelectuais empenhados e combatentes
da resistência. É claro que ainda têm muitas ilusões idealistas para abandonar,
se querem realmente lutar em pé de igualdade com este Capital financeiro que,
incansavelmente, procura libertar-se dos constrangimentos impostos pelo quadro
formal estreito da democracia burguesa (além do mais herdado de uma era
relativamente próspera agora irremediavelmente acabada), mas , mesmo assim, são
pessoas que têm a coragem de defender as suas convicções.
Ser um combatente da
resistência, nas actuais circunstâncias de grande agitação económica e
geopolítica em todo o mundo, é certamente levantar-se (mesmo sem estar
plenamente consciente dele) contra um sistema que visa reduzir o Homem a uma
besta de carga desprovida de intelecto para lhe tirar o desejo de resistir,
privando-o dos simples prazeres da vida (agora considerado
"não-essencial" porque demasiado caro). e forma-o de acordo com as
novas normas desejadas para acompanhar o grande reset económico que virá tentando
afastar, ou pelo menos canalizar, a iminente explosão social... Este é o
desafio essencial da continuação de dois anos de inicialização
"covidiana" do Grand Reset!
Não há dúvida de que,
neste momento, os sociopatas que governam em nosso
nome devem exultar para ver os povos prostrados a seus pés tão
submissos como divididos, estupefactos por uma indústria de entretenimento
inflaccionada e quase completamente desprovidos de cultura política e histórica. Em quase
dois anos de crise de saneamento, as "nossas" elites neofascistas tiveram
tempo para avaliar a imensa aderência ideológica que tinham sobre os
"seus" povos, isto é, sobre os seus escravos salariais, através
do seu grau de submissão a confinamentos repetidos e depois da introdução do
passe sanitário combinado com a política da subscrição vacinal...
Tantas medidas de
engenharia e de controlo social implementadas com êxito em tão pouco
tempo! O Iluminismo foi finalmente
rapidamente esmagado pela escuridão... e, portanto, a
resistência terá de inscrever a sua ação a longo prazo e enfrentar anos
tumultuosos e cheios de perigos. Primeiro terá de enfrentar a repressão
multifacetada lançada contra ela pela casta de servos zelosos do grande
Capital, confiando na cumplicidade passiva da grande massa de escravos
manipulados e aterrorizados...
O feudalismo
"moderno" dos barões capitalistas que lideram exércitos de escravos assalariados
(há muito privilegiados, mas agora forçados a apertar os cintos e adoptar um modo de vida
mais espartano) substituiu o das monarquias absolutas que viviam na servidão. E
como há mais de dois séculos, quando a burguesia francesa conseguiu conquistar
o poder político com sucesso, seria necessária nada menos do que uma revolução radical para
mudar este estado de coisas!...
O capitalismo separa tudo: começando pelo trabalho e a quem o seu produto beneficia. Caracteriza-se por vários graus de alienação: sagrado (várias religiões, teístas e seculares), profano (salariato)... Neste período, tudo é separado... O homem é alheio a si mesmo e perde-se em divagações e ilusões sobre a sua própria condição. Imagina-se livre e acredita no seu pensamento autónomo e singular enquanto é fruto de uma formatação em massa: ele é o tolo ingénuo dos outros e de si mesmo enquanto não conseguir ou se recusar a compreender esta parte do determinismo económico e social. Portanto, sem dúvida, será necessário conseguir libertar um mínimo de consciência do colete-de-forças das algemas e antolhos herdados da sua antiga condição social para que o Homem volte a querer sacudir as correntes que o impedem.
Mas quem ainda lê Karl Marx na época da descerebrização em massa? Quando as
barrigas estiverem vazias e chorarem fome, talvez voltemos a isso... De
qualquer forma, será necessário ser capaz de sair do caos para vir de cabeça
erguida!
Vincent Gouysse, o 30/12/2021
para www.marxisme.fr
Fonte: Bilan 2021 : Covidés et mass-médias entre espoir et désespoir… – les 7 du quebec
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário