4 de Janeiro de 2022 Robert
Bibeau
fonte: off-guardian.org – tradução e adaptação francesas: strategika.fr
Recebemos muitos e-mails e mensagens privadas a perguntar-nos: "Tens esta fonte?" ou "pode dizer-me algum estudo sobre máscaras?" ou "Sei que vi um gráfico sobre mortalidade, mas não consigo encontrá-lo mais". Foram 18 meses longos e há tantas estatísticas e números para tentar ter em mente.
Assim, para fazer face a todas estas exigências, decidimos elaborar uma
lista por pontos e fontes de todos os pontos-chave.
Eis os principais factos e fontes sobre a chamada "pandemia", que
o ajudará a compreender o que aconteceu no mundo desde Janeiro de 2020, e
esclarecer todos os seus amigos que ainda estariam presos no nevoeiro do novo
normal.
Perante as fake news e as "teorias
da conspiração" autorizadas dos mundialistas: autodefesa cognitiva!
Plano do dossier
PARTE I: "MORTES COVID" E
MORTALIDADE
1. A taxa de sobrevivência do
"Covid" é superior a 99%.
2. Não houve excesso de mortalidade
invulgar.
3. O número de "Mortes de
Covid" está artificialmente inflaccionado.
4. A grande maioria das mortes cóvidas
tem comorbilidades graves.
5. A idade média da "morte de
Covid" é superior à esperança média de vida.
6. A mortalidade devida a Covid reflecte
com precisão a curva da mortalidade natural.
7. O aumento maciço de ordens
"ilegais" de não ressuscitação.
PARTE II: CONFINAMENTOS
8. Os confinamentos não podem impedir a
propagação de doenças.
9. Os confinamentos matam pessoas.
10. Os hospitais nunca estiveram
anormalmente sobrelotados.
PARTE III: TESTES PCR
11. Os testes de PCR não foram
concebidos para diagnosticar uma doença.
12. Os testes de PCR sempre foram
imprecisos e pouco fiáveis.
13. Os valores ct (limiar de ciclo) dos
testes de PCR são demasiado elevados.
14. Os testes de PCR aceites pela
Organização Mundial de Saúde produziram falsos positivos.
15. A base científica dos testes de
Covid é questionável.
PARTE IV: "INFECÇÃO
ASSINTOMÁTICA"
16. A maioria das infeções de Covid são
"assintomáticas".
17. Existem muito poucas provas que
sustentam o alegado perigo de "transmissão assintomática".
PARTE V: VENTILADORES
18. A ventilação não é um tratamento
para vírus respiratórios.
19. Ventiladores mataram pessoas.
PARTE VI: MÁSCARAS
20. Máscaras não funcionam.
21. Máscaras fazem mal à saúde.
22. Máscaras são más para o planeta.
PARTES VII: VACINAS
23. As "vacinas" covid são
completamente sem precedentes.
24. As vacinas não conferem imunidade
nem impedem a transmissão.
25. As vacinas foram apressadas e têm
efeitos desconhecidos a longo prazo.
26. Os fabricantes de vacinas receberam
imunidade legal em caso de danos.
PARTE VIII: ENGANO E PRÉ-CIÊNCIA
27. A UE preparava os "passaportes vacinais"
para pelo menos um ANO antes do início da pandemia.
28. Um "exercício de treino"
previu a pandemia semanas antes de começar.
29. Desde o início de 2020, a gripe
"desapareceu".
30. A elite financeira fez fortuna
durante a pandemia.
PARTE I: "MORTES COVID" E MORTALIDADE
1. A taxa de sobrevivência do
"Covid" é superior a 99%.
Peritos médicos
oficiais sublinharam, desde o início da pandemia, que a grande maioria da população não
está em perigo perante o Covid.
Quase todos os estudos sobre o rácio infecção-letalidade de Covid produziram resultados entre 0,04% e 0,5%. Isto significa que a taxa de sobrevivência do Covid é de pelo menos 99,5%.
2. Não houve excesso de mortalidade
invulgar.
A imprensa chamou 2020
de "o ano mais
mortal do Reino Unido desde a Segunda Guerra Mundial", mas isso é enganador,
uma vez que ignora o aumento maciço da população desde essa altura. Uma medida
estatística mais razoável da mortalidade é a taxa de mortalidade padronizada
por idade (ASMR):
Com esta medida, 2020
nem sequer é o pior ano de mortalidade desde 2000. De facto, desde 1943, apenas 9 anos foram
melhores do que 2020.
Do mesmo modo, nos
Estados Unidos, a taxa
de mortalidade padronizada por idade para 2020 está apenas nos níveis de
2004:
Para uma visão
detalhada de como Covid afectou a mortalidade na Europa Ocidental e nos Estados
Unidos, clique aqui. O aumento da mortalidade que observámos
pode ser atribuível a causas não relacionadas com o Covid [factos 7, 9 e 19].
3. O número de "Mortes de
Covid" está artificialmente inflaccionado.
Países de todo o mundo
definiram uma "morte de Covid" como uma "morte por qualquer causa dentro
de 28/30/60 dias de um teste positivo".
As autoridades
sanitárias de Itália, Alemanha, Reino Unido, Estados Unidos, Irlanda do Norte e
outros admitiram a prática:
Remover qualquer distinção entre morrer de Covid e morrer de outra coisa depois de testar positivo para Covid levará naturalmente a um excesso de "mortes de Covid". O patologista britânico, Dr. John Lee, tinha alertado contra esta "sobreavaliação substancial" já na Primavera passada. Outras fontes principais também o reportaram.
Dada a enorme percentagem de infecções "assintomáticas" covid, a
conhecida prevalência de comorbilidades graves e o potencial de falsos testes
positivos, isso faz com que o número de mortes de Covid seja uma estatística
extremamente pouco fiável.
4. A grande maioria das mortes cóvidias
tem comorbilidades graves.
Em Março de 2020, o
governo italiano publicou estatísticas que mostravam que 99,2% das suas
"mortes de Covid" tinham pelo menos uma comorbilidade grave. Estes
incluíam cancro, doenças cardíacas, demência, doença de Alzheimer,
insuficiência renal e diabetes (entre outros). Mais de 50% deles tinham pelo
menos três condições graves
pré-existentes.
Esta tendência
manteve-se em todos os outros países durante a "pandemia". Uma
aplicação da FOIA de Outubro de 2020 à ONS do Reino Unido revelou que menos de 10% do número oficial de "mortes de
Covid" na altura tinha Covid como a única causa de morte.
5. A idade média da "morte de
Covid" é superior à esperança média de vida.
A idade média de uma
"morte de Covid" no Reino Unido é de 82,5 anos. Na Itália, são 86. Alemanha,
83. Suíça, 86. Canadá, 86. Estados Unidos, 78, Austrália, 82. Em quase todos os
casos, a idade média de uma "morte covid" é
superior à esperança de vida nacional.
Como tal, para a maior parte do mundo, a
"pandemia" teve pouco ou nenhum impacto na esperança de vida.
Compare-o com a gripe espanhola, que levou a uma queda de 28% na esperança de
vida nos Estados Unidos em pouco mais de um ano. [fonte)]
6. A mortalidade devida a Covid reflecte
com precisão a curva da mortalidade natural.
Estudos estatísticos do Reino Unido e da Índia mostraram que a curva de "Morte Covídia" segue quase exatamente a curva de mortalidade esperada:
O risco de morte "de Covid" segue, quase exatamente, o seu risco geral de morte.
O pequeno aumento para algumas das faixas etárias mais velhas pode ser
explicado por outros factores. [Factos 7, 9 e 19]
7. O aumento maciço de ordens
"ilegais" de não ressuscitação.
Cães de guarda e
agências governamentais relataram um aumento dramático no uso de DSNRs de "Não Ressuscitar" nas
últimas duas décadas. Nos Estados Unidos, os hospitais regularmente consideravam "DNRs" para qualquer paciente que
testou positivo para Covid, e os enfermeiros denunciantes admitiram que o sistema de DNR tinha sido abusado em
Nova Iorque.
No Reino Unido tem
havido um aumento "sem precedentes" de DNRs "ilegais" para pessoas com
deficiência, os GPOS enviaram cartas a pacientes que não estavam na fase
terminal recomendando a assinatura de ordens de DNR, enquanto outros médicos
assinaram "DNRs de cobertura" para todos
os lares
de idosos.
Um estudo da Universidade de Sheffield descobriu
que mais de um terço de todos os pacientes "suspeitos" covid tinha um
DNR ligado ao seu arquivo em 24 horas após ser internado no hospital. O uso
generalizado de ordens de DNR forçadas ou ilegais pode explicar qualquer
aumento da mortalidade em 2020/21. [Ver Factos 2 e 6]
PARTE II: CONFINAMENTOS
8. Os confinamentos não podem impedir a
propagação de doenças.
Há poucas ou nenhumas
provas de que os confinamentos tenham impacto na limitação das "mortes de
Covid". Se comparar áreas confinadas a áreas não confinadas, não se vê tendências.
"Mortes de covídio" na Florida
(sem confinamento) contra a Califórnia (confinamento).
"Mortes de covídio" na Suécia (sem confinamento) vs Reino Unido (confinamento).
9. Os confinamentos matam pessoas.
Há fortes evidências
de que os confinamentos – através de danos sociais, económicos e outros para a
saúde pública – são mais mortais do que o "vírus".
O Dr. David Nabarro, enviado especial da Organização Mundial de Saúde para
o Covid-19, classificou os encerramentos como uma "catástrofe mundial"
em Outubro de 2020:
Nós, na Organização Mundial de Saúde, não
estamos a defender o confinamento como o principal meio de controlar o
vírus [...] parece que a pobreza mundial pode duplicar até ao próximo ano.
Podemos muito bem ter pelo menos uma duplicação de desnutrição infantil [...]
Esta é uma terrível e horrível catástrofe mundial.
Um relatório da ONU de
Abril de 2020 alertou para 100.000 crianças mortas pelo impacto económico
dos encerramentos, enquanto dezenas de milhões
enfrentam mais pobreza e fome. O
desemprego, a pobreza, o suicídio,
o alcoolismo, o consumo de drogas e outras crises sociais de saúde mental estão
a aumentar em todo o mundo. Embora as cirurgias e rastreios perdidos e atrasados conduzam a um aumento da mortalidade
devido a doenças cardíacas e cancro num futuro próximo.
O impacto do bloqueio explicaria os pequenos aumentos no excesso de
mortalidade [Factos 2 & 6]
10. Os hospitais nunca estiveram
anormalmente sobrelotados
o principal argumento usado para defender os confinamentos é que
"achatar a curva" evitaria um rápido afluxo de casos e protegeria os
sistemas de saúde do colapso. Mas a maioria dos sistemas de saúde nunca
estiveram à beira do colapso.
Em Março de 2020, foi
noticiado que os hospitais de Espanha e Itália estavam cheios de pacientes, mas
isso acontece em todas as épocas de gripe. Em 2017, os hospitais
espanhóis tinham 200% de capacidade e em 2015 os doentes dormiam nos corredores. Um artigo da
JAMA de Março de 2020 concluiu que os hospitais italianos "normalmente operam a 85-90% da sua capacidade
durante os meses de Inverno".
No Reino Unido, o SNS
é regularmente esticado até ao ponto de ruptura durante o Inverno.
Como parte da sua
política Covid, o NHS anunciou na Primavera de 2020 que iria "reorganizar a capacidade
hospitalar em novas formas de tratar separadamente os doentes Covid e
não-Covid" e que "como
resultado, os hospitais vão sentir pressões de capacidade a uma taxa de
ocupação global mais baixa do que antes".
Isso significa que cortaram milhares de camas. Durante uma chamada pandemia mortal,
reduziram a ocupação máxima dos hospitais. Apesar disso, o SNS nunca sentiu pressão
para além da sua típica época de gripe e às vezes tinha 4 vezes mais camas vazias do que o normal.
No Reino Unido e nos
EUA, milhões foram gastos em hospitais
de emergência temporária que nunca foram utilizados.
PARTE III: TESTES PCR
O teste reverse-Transcriptase Chain Reaction (RT-PCR) é
descrito nos meios de comunicação como o "Gold Standard" para o
diagnóstico Covid. Mas o inventor do processo, um laureado com o Nobel, nunca
pretendeu usá-lo como ferramenta de diagnóstico, e afirmou publicamente:
PcR é apenas um processo
que permite fazer muita coisa a partir de algo. Não te diz que estás doente ou
que aquilo que acabaste por fazer te ia magoar ou algo do género.
12. Os testes de PCR sempre foram
imprecisos e pouco fiáveis.
Os testes pcR "Gold Standard" para Covid são conhecidos por produzir
muitos resultados falsos positivos, reagindo a material de ADN que não é
específico de Sars-Cov-2.
Um estudo chinês
descobriu que o mesmo paciente poderia obter dois resultados diferentes para
o mesmo teste no mesmo dia. Na Alemanha, sabe-se que os
testes reagiram aos vírus frios. Um estudo de 2006
descobriu que os
testes de PCR para um vírus também responderam a outros vírus. Em
2007, a utilização de testes de PCR levou a uma "epidemia" de
pertussis que nunca existiu verdadeiramente. Alguns testes
nos Estados Unidos reagiram mesmo à amostra de controlo negativo.
O falecido presidente da Tanzânia,John Magufuli,
submeteu amostras de cabra, papaia e óleo de motor para testes de PCR,
que deram positivo para o vírus.
Já em Fevereiro de
2020, os especialistas admitiram que o teste não era fiável. Wang Cheng,
presidente da Academia Chinesa de Ciências Médicas, disse à televisão
estatal chinesa:
"A precisão dos testes é de apenas 30 a 50 por cento." O site do governo australiano alegou que "há provas limitadas para avaliar a precisão
e utilidade clínica dos testes COVID-19 disponíveis". E um tribunal português decidiu que os testes de PCR eram "pouco fiáveis" e
não deviam ser usados para o diagnóstico. Pode ler avarias detalhadas das
falhas de teste do PCR aqui, aqui e aqui.
13. Os valores ct (limiar de ciclo) dos
testes de PCR são demasiado elevados.
Os testes de PCR são
realizados em ciclos, o número de ciclos que utiliza para obter o seu resultado
é conhecido como um "limiar de ciclo" ou valor CT. Kary
Mullis disse: "Se tiver que fazer mais de 40 ciclos[...] há
algo realmente errado com o seu PCR. »
As diretrizes do MIQE PCR concordam,
afirmando: "[Os
valores de CT] acima de 40 são suspeitos devido à baixa eficácia implícita e
geralmente não devem ser reportados", o próprio Dr. Fauci admitiu
mesmo que
qualquer coisa acima de 35 ciclos é quase nunca cultivável.
Juliet Morrison, uma
virologista da Universidade da Califórnia, Riverside, disse ao New York Times: "Qualquer teste com um limite de
ciclo superior de 35 é demasiado sensível... Estou chocado que as pessoas
pensem que 40 [ciclos] podem ser um resultado positivo... Num limiar mais
razoável seria de 30 a 35."
No mesmo artigo, o Dr.
Michael Mina, da Harvard School of Public Health, disse que o limite deveria
ser de 30, e o autor continua a salientar que a redução da TC de 40 para 30
teria reduzido "casos de covídio" em alguns estados em até 90%.
Os próprios dados do CDC sugerem que não poderia
ser cultivada nenhuma amostra de 33 ciclos, e o Instituto Robert Koch da
Alemanha diz que nada acima de 30 ciclos é susceptível de ser infeccioso.
Apesar disso, sabe-se
que quase todos os laboratórios dos Estados Unidos realizam os seus testes pelo menos 37 ciclos e, por vezes, até 45. O "procedimento normal de funcionamento" do
NHS para as regras de teste do PCR estabelece o limite em 40 ciclos.
Com base no que sabemos sobre os valores da TC, a maioria dos resultados dos
testes de PCR são, na melhor das hipóteses, questionáveis.
14. Os testes de PCR aceites pela
Organização Mundial de Saúde produziram falsos positivos.
Em Dezembro de 2020, a
OMS publicou uma nota de informação sobre o processo pcr pedindo
aos laboratórios que desconfiem de valores elevados de TAC causando resultados
falsos positivos:
Quando as amostras
devolvem um valor elevado de TC, significa que muitos ciclos foram necessários
para detetar o vírus. Em algumas circunstâncias, a distinção entre o ruído de
fundo e a presença real do vírus alvo é difícil de estabelecer.
Depois, em Janeiro de
2021, a OMS emitiu outro memorando,desta vez alertando que
os testes positivos "assintomáticos" de PCR devem ser retestados, uma
vez que podem ser falsos positivos:
Quando os resultados dos
testes não corresponderem à apresentação clínica, uma nova amostra deve ser
recolhida e testada novamente utilizando a mesma tecnologia NAT ou diferente.
15. A base científica dos testes de
Covid é questionável.
O genoma do vírus Sars-Cov-2 foi alegadamente sequenciado por cientistas
chineses em Dezembro de 2019 e publicado em 10 de Janeiro de 2020. Menos de
duas semanas depois, os virologistas alemães (Christian Drosten et al.)
alegadamente usaram o genoma para criar testes para testes de PCR.
Escreveram um artigo, Deteção do romance coronavírus 2019
(2019-nCoV) pela RT-PCR em tempo real,que foi submetido a
publicação em 21 de Janeiro de 2020, e depois aceite em 22 de Janeiro. Isto
significa que o documento teria sido "revisto pelos pares" em menos de
24 horas. Um processo que normalmente leva semanas.
Desde então, um
consórcio de mais de quarenta cientistas de vida solicitou a remoção do papel,
escrevendo um longo relatório detalhando 10
erros importantes na metodologia do jornal.
Solicitaram igualmente a publicação do relatório de revisão por pares da
revista, para provar que o artigo realmente passou pelo processo de revisão
pelos pares. O jornal ainda não cumpriu. Os testes corman-drosten são a base de
todos os testes covid PCR no mundo. Se o papel for questionável, cada teste pcr
também é questionável.
PARTE IV: "INFECÇÃO ASSINTOMÁTICA"
16. A maioria das infecções de Covid são
"assintomáticas".
Já em Março de 2020,
estudos realizados em Itália sugeriram que 50 a 75% dos testes positivos do Covid não tinham sintomas. Noutro
estudo do Reino Unido de Agosto de 2020 descobriu que 86% dos "pacientes com covídio" não tinham sintomas virais.
É literalmente impossível distinguir entre um "caso
assintomático" e um resultado falso positivo.
17. Existem muito poucas provas que
sustentam o alegado perigo de "transmissão assintomática".
Em Junho de 2020,
a Dra. Maria Van
Kerkhove, chefe da unidade de doenças emergentes e zoonoses da OMS,
declarou:
Com base nos dados que
temos, ainda parece raro uma pessoa assintomática transmitir a um indivíduo
secundário.
Uma meta-análise de
estudos Covid, publicada pelo Journal of the American Medical Association (JAMA) em Dezembro
de 2020, concluiu que as transportadoras assintomáticas tinham menos de 1% de hipóteses de infectar pessoas dentro do seu agregado
familiar. Outro estudo, feito sobre a
gripe em 2009,descobriu:
... provas limitadas que
sugerem a importância da transmissão [assintomática]. O papel das pessoas
assintomáticas ou pré-químicas infectadas pela gripe na transmissão da doença
pode ter sido sobrestimado...
Dadas as falhas conhecidas nos testes de PCR, muitos "casos
assintomáticos" podem ser falsos positivos. [facto 14]
PARTE V: VENTILADORES
18. A ventilação não é um tratamento
para vírus respiratórios. A ventilação mecânica não é, nem nunca foi, um
tratamento recomendado para infecções respiratórias de qualquer tipo. No início
da pandemia, muitos médicos vieram questionar o uso de ventiladores para tratar
"Covid".
Escrevendo no The Spectator, o Dr. Matt Strauss disse:
Os ventiladores não
curam nenhuma doença. Eles podem encher os seus pulmões de ar quando você se
encontra incapaz de fazê-lo por si mesmo. Estão associados a doenças pulmonares
na consciência pública, mas esta não é a sua aplicação mais comum ou
apropriada.
O pneumologista alemão
Dr. Thomas Voshaar, presidente da Associação de Clínicas Pneumatológicas disse:
Quando lemos os
primeiros estudos e relatórios da China e da Itália, imediatamente nos
perguntamos por que razão a intubação era tão comum lá. Isto contradisse a nossa experiência
clínica com pneumonia viral.
Apesar disso, a OMS, o CDC (EUA), o ECDC (UE) e o NHS (Reino
Unido) têm todos "recomendado" a ventilação de doentes covid em vez
de utilizarem métodos não invasivos. Esta não foi uma política médica concebida para
melhor tratar os pacientes, mas sim para reduzir a hipotética
propagação de Covid, impedindo os pacientes de exalar gotículas de aerossol.
19. Ventiladores mataram pessoas.
Colocar alguém num ventilador que sofra de gripe, pneumonia, doença
pulmonar obstrutiva crónica, ou qualquer outra condição que restrinja a
respiração ou afecte os pulmões, não vai aliviar nenhum destes sintomas. Na
verdade, irá certamente piorar a situação e matar muitos.
Os tubos de intubação
são uma potencial fonte de infeção conhecida como "pneumonia associada ao
ventilador", que os estudos mostram que afecta até 28% de todas as pessoas nos ventiladores e
mata 20-55 por cento dos infectados.
A ventilação mecânica
também danifica a estrutura física dos pulmões, levando a "danos pulmonares induzidos pelo ventilador",que
podem ter um enorme impacto na qualidade de vida e até levar à morte.
Os especialistas
estimam que 40 a 50% dos doentes ventilados morrem, independentemente da sua
doença. Em todo o mundo, entre 66 e 86% de todos os "pacientes covid" colocados
nos ventiladores morreram.
De acordo com esta "enfermeira cívil", os ventiladores foram
tão mal utilizados em Nova Iorque que destruíram os pulmões dos pacientes:
PARTE VI: MÁSCARAS
20. Máscaras não funcionam.
Pelo menos uma dúzia
de estudos científicos mostraram que as máscaras nada fazem para impedir a
propagação de vírus respiratórios. Uma meta-análise publicada
pelo CDC em Maio de 2020 não encontrou "nenhuma
reducção significativa na transmissão da gripe com o uso de máscaras
faciais". Um outro estudo que envolveu mais de 8.000
indivíduos concluiu que as máscaras "não pareciam ser eficazes contra infecções
respiratórias virais confirmadas em laboratório ou infecções respiratórias
clínicas". Há literalmente demasiados para os citar a todos, mas
pode ler-se: [1][ 1][ 1][ 1][ 5][ 5][ 6][ 8][ 9][ 10][ 10], ou ler um resumo da SPR aqui.
Embora alguns estudos
tenham sido feitos alegando que as máscaras funcionam para Covid, todos eles
são seriamente defeituosos. Um deles baseou-se
em inquéritos auto-reportados como dados. Outro foi tão mal
desenhado que um painel de peritos pediu a sua retirada. Um
terço foi retirado depois de as suas previsões se terem tornado totalmente imprecisas.
A OMS encomendou a sua
própria meta-análise na Lancet, mas este estudo só analisou máscaras N95 e
apenas em hospitais. [Para uma visão geral completa dos dados maus deste
estudo, clique aqui] Além das evidências científicas, há muitas
provas concretas de que as máscaras não fazem nada para impedir a propagação da
doença.
Por exemplo, Dakota do
Norte e Dakota do Sul tinham casos quase idênticos, embora um tenha um mandato de
máscara e o outro não:
No Kansas, os condados
sem obrigação de uso de máscara tinham menos "casos" covid do que condados com obrigatoriedade de uso de máscara.
E embora as máscaras sejam muito comuns no Japão, experimentaram o seu pior surto de gripe em décadas em 2019.
21. Máscaras fazem mal à saúde.
Usar uma máscara por
longos períodos de tempo, usar a mesma máscara mais do que uma vez, e outros
aspectos das máscaras de pano podem ser maus para a saúde. Um longo estudo
sobre os efeitos nocivos do uso de máscara foi recentemente publicado pelo International Journal of Environmental Research and Public Health.
O Dr. James
Meehan informou em Agosto de 2020 que estava a ver um
aumento de pneumonia bacteriana, infecções fúngicas e erupções faciais. As
máscaras também são conhecidas por conterem microfibras plásticas,que danificam os
pulmões quando inalados e podem ser potencialmente cancerígenas.
As crianças que usam
máscaras incentivam a respiração da boca, o que leva
a deformidades faciais. Em todo o mundo, as pessoas desmaiaram por envenenamento por CO2 enquanto
usavam as suas máscaras, e algumas crianças na China até sofreram uma paragem cardíaca súbita.
22. Máscaras são más para o planeta.
Milhões e milhões de máscaras descartáveis têm
sido usadas por mês há mais de um ano. Um relatório da ONU concluiu que a
pandemia Covid-19 provavelmente conduzirá a uma duplicação
de resíduos de plástico nos próximos
anos,e a grande maioria delas são máscaras faciais.
O relatório alerta ainda que estas máscaras (e outros resíduos médicos)
irão entupir os sistemas de esgotos e irrigação, com efeitos adversos na saúde
pública, irrigação e agricultura.
Um estudo da
Universidade de Swansea descobriu que "metais pesados e fibras de plástico
foram libertados quando máscaras descartáveis foram imersas em água". Estes materiais
são tóxicos para humanos e animais selvagens.
PARTE VII: VACINAS
23. As "vacinas" covid são
completamente sem precedentes.
Antes de 2020, nunca
tinha sido desenvolvida uma vacina eficaz contra um coronavírus humano. Desde então, teríamos fabricado 20 em 18 meses.
Há anos que os
cientistas tentam desenvolver uma vacina contra a SARS e a MERS, com pouco
sucesso. Algumas das
vacinas sars fracassadas causaram hipersensibilidade ao vírus
SARS. Isto significa que os ratos vacinados podem potencialmente contrair a
doença "mais severamente" do que os ratos não
vacinados. Outra tentativa causou danos no fígado em furões.
Enquanto as vacinas
tradicionais funcionam expondo o corpo a uma estirpe enfraquecida do
microrganismo responsável pela doença, estas novas vacinas Covid são vacinas mRNA.
As vacinas mRNA (ácido
ribonucleico mensageiro) funcionam teoricamente injetando mRNA viral no corpo,
onde se replica dentro das suas células e encoraja o seu corpo a reconhecer e
fazer antigénios para as "proteínas spike" do vírus. São pesquisados desde a década de 1990, mas antes de
2020, nenhuma vacina para o mRNA tinha sido aprovada.
24. As vacinas não conferem imunidade
nem impedem a transmissão.
Aceita-se que as
"vacinas" Covid não conferem imunidade contra a infecção
e não o impedem de
transmitir a doença a outros. Com efeito, um
artigo do British Medical Journal salientava que os estudos
sobre vacinas nem sequer foram concebidos para tentar avaliar se as
"vacinas" tinham uma transmissão limitada.
Os próprios
fabricantes de vacinas, ao libertarem as terapias genéticas não testadas
baseadas em MRNA, deixaram claro que a "eficácia" do seu produto se
baseava na "redução da gravidade dos sintomas".
25. As vacinas foram apressadas e têm
efeitos desconhecidos a longo prazo.
Desenvolver uma vacina
é um processo lento e laborioso. Normalmente, desde o desenvolvimento aos
testes e eventualmente à aprovação para uso público, demora muitos anos. As várias vacinas Covid
foram todas desenvolvidas e aprovadas em menos de um ano. Obviamente, não pode
haver dados de segurança a longo prazo sobre produtos químicos com menos de um
ano de idade.
A Pfizer admite mesmo
que isso é verdade no contrato de fornecimento vazado entre o gigante
farmacêutico e o governo albanês:
Os efeitos a longo prazo
e a eficácia da vacina não são actualmente conhecidos e que podem existir
efeitos adversos da vacina que não são actualmente conhecidos.
Além disso, nenhuma
das vacinasfoi devidamente testada. Muitos deles ignoraram
completamente os ensaios em fase inicial, e os ensaios em fase final não foram
revistos pelos pares, não publicaram os seus dados, só terminarão em 2023, nem foram descontinuados após "efeitos adversos graves".
26. Os fabricantes de vacinas receberam
imunidade legal em caso de danos.
A Lei de Preparação pública e Preparação
de Emergência (PREP) dos EUA concede imunidade até pelo menos 2024. A legislação da UE em termos de
licenças de produtos faz o mesmo, e há relatos de cláusulas de responsabilidade confidencial em
contratos que a UE assinou com os fabricantes de vacinas.
O Reino Unido foi
ainda mais longe, concedendo uma compensação legal permanente ao governo, e
aos seus funcionários, por quaisquer danos causados quando um paciente é
tratado por Covid-19 ou "suspeito de Covid-19". Mais uma vez, o
contrato albanês vazado sugere que a Pfizer fez desta compensação um pedido
padrão para o fornecimento de vacinas Covid:
O comprador concorda em
indemnizar, defender e isentar a Pfizer de todos os processos, reivindicações,
acções, exigências, perdas, danos, responsabilidades, acordos, sanções, multas,
custos e despesas.
PARTE VIII: ENGANO E PRÉ-CIÊNCIA
27. A UE preparava os "passaportes vacinais"
para pelo menos um ANO antes do início da pandemia.
As contramedidas
propostas pelo COVID, apresentadas ao público como medidas de emergência
improvisadas, existem desde antes da doença surgir.
Dois documentos da UE publicados em 2018, o "Estado de Confiança das Vacinas de 2018" e um relatório técnico intitulado "Design e implementação de um sistema de informação sobre vacinação" discutiram a plausibilidade de um sistema de vigilância da vacinação à escala da UE. Estes documentos foram consolidados no "Roteiro da Vacinação" de 2019 que estabeleceu (entre outras coisas) um "estudo de viabilidade" sobre os passaportes vacinais, que deverá ter início em 2019 e terminar em 2021:
As conclusões finais deste relatório foram tornadas
públicas em Setembro de 2019, apenas um mês antes do evento 201 (abaixo).
28. Um "exercício de treino"
previu a pandemia semanas antes de começar.
Em Outubro de 2019, o Fórum Económico Mundial e a Universidade Johns Hopkins
acolheu o evento 201. Foi um exercício de treino baseado num
coronavírus zoonótico que desencadeou uma pandemia mundial. O exercício foi
patrocinado pela Fundação Bill e Melinda Gates e pela GAVI Vaccine Alliance.
O exercício publicou
as suas conclusões e recomendações em Novembro de 2019 sob a forma de um "apelo à acção". Um mês depois, a
China registou o seu primeiro caso de "Covid".
29. Desde o início de 2020, a gripe
"desapareceu".
Nos Estados Unidos,
por exemplo, desde Fevereiro de 2020, os casos de gripe diminuíram mais de 98%.
Não é só nos Estados
Unidos, a gripe mundial aparentemente desapareceu quase completamente. Entretanto, uma
nova doença chamada "Covid", que tem sintomas idênticos e uma taxa de
mortalidade semelhante à gripe, aparentemente afecta todos os que normalmente
são afectados pela gripe.
30. A elite financeira fez fortuna
durante a pandemia.
Desde o início do confinamento,
as pessoas mais ricas tornaram-se consideravelmente mais ricas. A Forbes
informou que foram criados 40 novos bilionários "contra o coronavírus", dos quais 9
são fabricantes de vacinas.
O Business Insider
noticiou que "os bilionários viram o seu
património líquido aumentar em meio bilião de dólares" em Outubro de 2020. É
evidente que este número tem de ser ainda maior agora.
Estes são os factos essenciais da pandemia para recordar. São apresentados
aqui para ajudá-lo a formular e apoiar as suas discussões com familiares,
amigos ou estranhos. Obrigado a todos os investigadores que reuniram e colectaram
esta informação ao longo dos últimos vinte meses, especialmente a Swiss Policy Research.
Doar
para apoiar análise estratégica independente
§
← O nosso tempo como uma alucinação colectiva
§
Estados
Unidos: êxodo em massa para os paraísos libertários da Florida e do Texas →
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário