13 de Janeiro
de 2022 Robert Bibeau
que apresenta o ponto de vista proletário sobre as manifestações populares no Cazaquistão: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2022/01/protestos-no-cazaquistao-5-chaves-para.html Hoje apresentamos o ponto de vista dos "amigos da Rússia" a fim de completar a visão geral. No apêndice, vamos adicionar mais referências a este importante evento. Lembre-se, 2022 será um ano da Década da Ásia Central. Robert Bibeau.
By The Saker – 9 de Janeiro de 2022 – Source The Saker's Blog
Para mim, é muito mais parecido com o
que aconteceu na Síria nas cidades de Daraa, Homs, Hama, Alepo, Damasco, entre
muitas outras.
Devo admitir que a minha primeira reacção foi também "wow, como é que os serviços secretos cazaques e russos perderam todos os indicadores e avisos de que uma insurreição desta magnitude foi cuidadosamente preparada e estava prestes a explodir?" Soube-se então que o Presidente Tokaev tinha apelado à Organização do Tratado de Segurança Colectiva (CSTO), que até agora tinha sido uma organização bastante branda, e nessa mesma noite a Rússia lançou um transporte aéreo para trazer forças para o Cazaquistão, incluindo sub-unidades da 45ª Brigada das Forças Especiais, da 98ª Divisão Aerotransportada da Guarda e da 31ª Brigada de Assalto aéreo da Guarda. Os porta-aviões militares russos também transportavam pequenos contingentes das forças especiais arménias, quirguistas e tajiques. Mais interessante ainda, os bielorrussos também enviaram uma companhia reforçada da sua 103ª Brigada Aerotransportada de elite (esta é a famosa Divisão Aerotransportada de Vitebsk, uma das melhores divisões aéreas soviéticas). Dadas as actuais tensões com o Ocidente sobre a Ucrânia, a rapidez com que estas forças foram enviadas para o Cazaquistão indicou-me que se tratava claramente de uma jogada preparada.
Por outras palavras, os russos foram pelo menos avisados antecipadamente e
estavam perfeitamente preparados. Em caso afirmativo, duvido que tenham dito
alguma coisa aos seus colegas da CSTO, com a possível (provavelmente?) excepção
dos bielorrussos.
Ok, então vamos explorar as implicações do acima.
Se os russos sabiam, por que não fizeram nada para evitar o que aconteceu?
Aqui temos de voltar primeiro ao que aconteceu recentemente na
Bielorrússia.
O Presidente
Lukashenko tinha praticamente a mesma política externa que o Presidente Tokaev:
algo a que chamam uma política externa "multi-vector" que eu resumiria
da seguinte forma: bombear toda a ajuda e dinheiro da Rússia, enquanto suprimia
as forças pró-russas dentro do seu próprio país e tentava mostrar ao Império
AngloSionista que se pode comprar, pelo preço certo, claro (é também isso que
Vucic está a fazer na Sérvia neste momento).
Recordemos agora o que aconteceu na Bielorrússia.
O Império e os seus
Estados vassalos da UE tentaram derrubar Lukashenko, que não tinha escolha a
não ser recorrer à Rússia para pedir ajuda e sobrevivência. A Rússia, claro,
executou, mas apenas em troca do "bom comportamento" de Lukashenko e
do abandono total da sua política externa "multi-vector". Lukashenko ganhou, a
oposição foi esmagada, e a Rússia e a Bielorrússia já deram passos importantes
para a sua integração.
Agora sei que há quem
acuse Putin (pessoalmente) de ter "mostrado fraqueza", de ter "deixado os Estados Unidos e a NATO
explodirem os países da periferia russa",etc. etc. Àqueles que
pensam assim, faço uma pergunta simples: compare a Bielorrússia antes e depois
da revolta. Especificamente, do ponto de vista russo, a Bielorrússia
multi-vector era preferível à Bielorrússia totalmente alinhada de hoje ou não?
A resposta, na minha opinião, é absolutamente óbvia.
Agora vamos ver o caso do Cazaquistão. É potencialmente um país muito mais perigoso para a Rússia do que a Bielorrússia: tem uma enorme fronteira (7.600 km, aberta e indefensável, sendo o
No entanto, como consequência directa (e, na minha opinião, previsível) da
insurreição, Tokaev sabe agora que o seu destino depende da Rússia, tal como o
de Lukashenko. Isto é um mau ou um bom resultado para o Kremlin?
Vou acrescentar outro
nome à lista: o
Arménio Pashinian, que era um notório Russofóbico até aos ataques azeris, e que não tinha
escolha a não ser pedir ajuda à Rússia e, francamente, sobreviver. É também o
caso de Erdogan,
mas é um bastardo ingrato em quem nunca se pode confiar, mesmo em assuntos
menores.
Lembra-se daqueles
tolos que gritaram urbi et orbi que o CSTO era inútil, que os russos deixaram
os azeris vencerem a Arménia sem poderem
fazer nada? Assim que a Rússia se envolveu, a guerra parou e os
Bayraktars "invencíveis" deixaram de voar. Isto
é um bom ou mau resultado para a Rússia?
E agora, oh doce
ironia, o mesmo Pashinian passa a ser o chefe oficial da CSTO (do tipo
Stoltenberg na realidade, um porta-voz oficial sem autoridade real) e teve
que "ordenar" (anunciar, na
realidade) a operação CSTO no Cazaquistão.
Temos, portanto, Lukashenko, Pashinian e agora Tokaev, todos os antigos
políticos multi-vectores a implorar à Rússia que os ajude e obter essa ajuda,
mas com o óbvio custo político de abandonar as suas antigas políticas
multi-vectores.
Não sei o que pensa,
mas para mim, é um triunfo para a Rússia: sem qualquer intervenção militar
ou "invasão" (com a qual as
crianças do Ocidente que vêem demasiada televisão têm medo à noite),
Putin "desfez" três notórios
multi-vectores e fê-los tornarem-se parceiros amáveis, leais e muito gratos (!)
à Rússia. A propósito, a Rússia também tem uma "penetração" muito profunda
em todos os outros
"stans" cujos líderes não são estúpidos e que, ao contrário de jornalistas
ocidentais e "especialistas", todos lêem o que
está escrito na parede. O impacto do que acaba de acontecer no Cazaquistão
reverberará em toda a Ásia Central.
Sobre a própria
operação CSTO. Em primeiro lugar, as forças russas e bielorrussas (cerca de
3.000 russos e 500 bielorrussos): trata-se de forças de elite reais, de alta
qualidade, experientes, profissionais, altamente treinadas e soberbamente
equipadas (os outros contingentes, mais pequenos, servem mais como um
"pano de fundo de relações
públicas" do que qualquer outra coisa). Oficialmente, a sua missão é apenas
proteger as principais instalações oficiais (cazaques e russas), mas estas
forças seriam mais do que suficientes para fazer carne picada de qualquer
takfiris treinado, nacionalista ocidental ou turco, mesmo que o seu número seja
bem superior aos cerca de 20.000 homens estimados. E, na pior das hipóteses,
verifica-se que estas forças controlam os principais aeroportos para onde os
russos (e os bielorrussos) poderiam enviar ainda mais forças, incluindo pelo
menos duas divisões aéreas russas. Seria uma força que nada na Ásia Central
poderia sequer sonhar em confrontar. Devo referir também que a Rússia tem uma importante e
estrategicamente crucial base militar no Tajiquistão, que tem treinado
durante décadas para combater terroristas e rebeldes Takfiri e que também pode
apoiar qualquer operação militar russa na Ásia Central.
Por conseguinte, o objectivo destas forças é o seguinte:
§
Aliviar a polícia cazaque e as forças
militares para que possam anular a revolta (o que estão a fazer)
§
Enviar uma mensagem política às forças
de segurança cazaques: nós garantimos as suas costas, não se preocupe, faça o
seu trabalho.
§
Enviar uma mensagem política aos
rebeldes: ou depõem as armas, fogem para o estrangeiro ou morrem (foi o que
Putin disse na Chechénia e na Síria, para que estas não sejam ameaças a pairar
no ar).
§
Enviar uma mensagem política aos Estados
Unidos e à Turquia: Tokaev é o nosso homem agora, perderam-no e a este país!
§
Enviar uma mensagem política a toda a
Ásia Central e ao Cáucaso: se a Rússia o apoiar, permanecerá no poder, mesmo
que os da CIA/NED/etc. tentem revolucioná-lo.
§
Enviar outra mensagem a pessoas como
Erdogan ou Vucic: todo este multi-vectorismo vai acabar muito mal para si, use
a cabeça antes que seja tarde demais (para si, não para nós – estamos bem de
qualquer maneira!).
Alguns sugeriram que o timing da insurreição no Cazaquistão foi uma espécie de tentativa dos EUA e da NATO de "ferir" a Rússia no seu "ponto de partida" e mostrar-lhe que deve abdicar do seu ultimato ao Ocidente (as negociações deverão começar amanhã, numa atmosfera de pessimismo geral). Não tenho nenhuma informação de Langley ou Mons, mas se foi o plano americano, então todo este projecto não só entrou em colapso, como o tiro saiu pela culatra.
Lembre-se, o argumento do PSYOP era que Putin ou é estúpido, fraco ou vendido ao Ocidente. No entanto, se olharmos para as coisas "antes e depois",vemos que se o Ocidente tem "quase" (ou pelo menos pensa assim) "obtido" a Bielorrússia, Arménia, Azerbaijão e, agora, Cazaquistão, a realidade é que, em cada caso, parece que os megalómanos narcisistas que dirigem o Ocidente valsaram com confiança numa armadilha russa cuidadosamente definida que, longe de dar ao Império o controlo dos países que "quase" adquiriu, fez com que perdessem num futuro previsível.
Conseguem imaginar o nível de raiva e frustração impotente em Langley e
Mons quando olham para este tipo de imagens: oy veh!!
Claro que a máquina de
propaganda anglo-saxónica e os trolls sem cérebro (pagos ou não pagos) que
repetem este disparate não dizem uma palavra sobre tudo, mas usam o senso
comum, usam o princípio "antes e depois" e tiram as suas
próprias conclusões.
Briefing conjunto do Comandante das Forças De Manutenção Colectivas de Paz da CSTO na República do Cazaquistão, coronel-general Andrei Serdyukov, Comandante das Forças Aéreas Russas, e vice-ministro da Defesa da República do Cazaquistão, Tenente-General Sultão Gamaletdinov.
Por falar em conclusões, e todos aqueles que afirmaram que a CSTO é uma
cópia desdentada da NATO que não pode fazer nada? Ainda acham que é desdentada
hoje?
Como se compara à NATO, não, não no papel, mas em termos de capacidade de
operações de combate?
O Ocidente queria
transformar o Cazaquistão num "Afeganistão Russo" (o mesmo plano
para a Ucrânia, a propósito). A Turquia queria transformar o Cazaquistão num
Estado vassalo governado pela Turquia. Os Takfiris queriam transformar o
Cazaquistão numa espécie de emirado.
Na sua opinião, como avalia a eficácia de um tratado de segurança colectiva
que pode frustrar todos estes planos com uma força do tamanho de uma brigada e
em apenas alguns dias?
Uma última coisa: há outra coisa que o Cazaquistão e a Síria têm em comum:
havia muitos agentes CIA/MI6/Mossad/etc em torno de Assad, que se tornaram
visíveis pelo número de altos funcionários sírios que apoiaram a insurreição,
ou mesmo a dirigiram. A maioria fugiu para o Ocidente, alguns foram mortos. Mas
o facto é que a estrutura de poder na Síria estava bastante podre. O mesmo se
pode dizer do Cazaquistão, onde está em curso uma enorme purga, com o muito
influente chefe dos serviços de segurança (e ex-primeiro-ministro!) não só
despromovido, como preso por traição!
Claramente, o
SVR/FSB/GRU terá agora rédea livre para "limpar" da mesma forma que os russos "limparam" em torno de
Lukashenko e Assad (neste caso com a ajuda do Irão): discreta e muito
eficazmente,
Mais uma vez, posso ouvir os gemidos histéricos e desesperados de Langley e
Mons. Isto é o que acontece quando se acredita na sua propaganda estúpida!
Quanto àqueles que
acreditaram nesta estúpida história da PSYOP "Putin está a perder países em todo
o espaço da ex-União Soviética",provavelmente sentem-se muito estúpidos
neste momento, mas nunca o admitirão. Por falar em estupidez,
não, Putin não está a
tentar, repito, não está a tentar "recriar" a União Soviética.
E enquanto esta
não-entidade medíocre que é Blinken avisa que os russos são "difíceis de sair de sua casa uma
vez que lá entraram" (de um secretário de Estado dos EUA, isto é
hilariante e um novo, ainda maior, nível de hipocrisia absoluta), a verdade é
que a maioria das forças da CSTO sairá muito em breve, se só porque não será
mais necessário mantê-los no Cazaquistão. Para quê? É simples: os terroristas e
rebeldes treinados em breve estarão todos mortos, os motins saqueadores sairão
das ruas na esperança de não serem visitados pelo NSC (Comité de Segurança
Nacional) ou pela polícia cazaque, os traidores no poder deixarão o país para
irem para a UE ou serão presos, e as forças militares e de segurança cazaques
recuperarão o controlo do país e manterão a ordem.
Porque é que os para-quedistas russos e as forças especiais precisam de ficar?
Além disso, a Rússia
não tem necessidade nem vontade de invadir ou, muito menos administrar, países
pobres, na sua maioria disfuncionais, com grandes problemas sociais e muito
poucos benefícios reais para oferecer à Rússia. E agora que Lukashenko, Pashinian
e Tokaev sabem que dependem da boa vontade do Kremlin, podem ter a certeza de
que se
"comportarão" de uma forma razoável. É claro que continuarão a
ser na sua maioria estados corruptos, com nepotismo, filiação tribal e
extremismo religioso, mas enquanto não representarem uma ameaça para a) a
minoria russa nestes Estados e 2) os interesses da segurança nacional russa, o
Kremlin não os gerirá em micro-gestão. Mas ao primeiro sinal de um
ressurgimento da "multi-vectorialidade" (talvez inspirada
pelas muitas sociedades ocidentais que trabalham no Cazaquistão), as cadeiras
em que estes líderes estão actualmente sentados começarão imediatamente a
tremer bastante e saberão a quem chamar para impedir isto.
Por falar em "idiotas" fracos
que "perderam" países para o Império, alguém poderia fazer uma
lista de países que o Império realmente arrancou da Rússia (ou de qualquer
outro adversário) e conseguiu manter? Síria? Líbia? Afeganistão? Iraque,
talvez? Iémen? E isto, apesar da declaração "Missão cumprida" feita por um presidente americano "triunfante"
Bem, os três estados bálticos. Muito bem! O Capitão América voltou a ganhar
como em Granada!
Ah, posso ouvir as vozes cantando "Ucrânia! E o que é feito da Ucrânia? ». O que é feito da
Ucrânia?
Há um ditado russo считают que pode ser traduzido
aproximadamente como "não
conte as suas galinhas até que tenham sido chocadas". Neste momento,
ninguém pode prever com certeza o que irá acontecer com a Ucrânia no futuro.
Não só a
Ucrânia se tornou um país merdoso e desindustrializado, como agora é governada
por toda uma classe (no sentido marxista) dos nazis que, aparentemente, ninguém
tem vontade ou capacidade de desnazificar(a Rússia poderia, mas não tem
qualquer motivação para o fazer, quanto aos EUA/NATO, LOL!!). Mesmo que a
Rússia e os Estados Unidos aceitem algum tipo de estatuto neutro para a
Ucrânia, não eliminará um único nazi do poder e, pelo contrário, criará as
condições para uma ruptura ainda maior do país (o que, na minha opinião,
acabará por acontecer de qualquer forma, mas muito lentamente e muito
dolorosamente).
A única coisa que a
Ucrânia e o Cazaquistão têm em comum é que são dois países inventados pelos enraivecidos
bolcheviques russofóbicos: não só as suas actuais fronteiras não fazem sentido
(e quero dizer que não fazem qualquer sentido), como estas fronteiras reúnem
regiões e grupos étnicos completamente diferentes sob um "tecto" político
totalmente artificial. A grande diferença é, é claro, que os líderes ukie,
todos eles, eram, e ainda são, infinitamente piores do que Nazarbaev ou Tokaev
alguma vez foram. Além disso, o nacionalismo ucraniano é o mais odioso e louco
do planeta, só podem ser comparados com o Hutu Interahamwe do Ruanda. Sim, há
de facto uma tendência nacionalista na sociedade cazaque (carinhosamente nutrida
e alimentada pelo Ocidente durante décadas), mas em comparação com os
ukronazis, são humanitários de fala mole e mentalmente saudáveis. Da minha
experiência pessoal e, portanto, subjectiva, os cazaques e os russos entendem-se
muito melhor do que os ucranianos e os russos.
A "limpeza"
ao estilo bielorrusso no Cazaquistão já começou!
Por último, mas não
menos importante, serão
necessárias décadas para desnazificar a Ucrânia, e só Deus sabe quem o
fará (certamente NÃO a Rússia!) enquanto os rebeldes cazaques já morreram, em
grande número (vários milhares segundo testemunhas), pelas forças de segurança
cazaques. Quanto aos oligarcas cazaques e aos funcionários que os ajudaram, ou
morreram, na prisão, ou já no estrangeiro.
Não vamos esquecer a China?
É um jogador muito importante no Cazaquistão. A certa altura, a China e a
Rússia são concorrentes económicos e até políticos para o Cazaquistão, mas a
China não pode permitir que o Cazaquistão seja assumido pelos EUA e pela NATO,
pelos Takfiris ou pelos pan-turcos. Os chineses ainda não flexionaram os seus
músculos militares, mas podiam, e podem ter a certeza de que usarão os seus
(enormes) músculos económicos para evitar tal desfecho. Assim, enquanto a pobre
Ucrânia tem a Polónia como sua vizinha, o Cazaquistão tem a Rússia e a China
absolutamente determinadas a não permitir que qualquer força hostil
(anti-chinesa ou anti-russa, são as mesmas forças) revolucione o Cazaquistão e
torná-la o tipo de buraco de rato nocturno em que o Império transformou tantos
países, da UE ocupada pelos EUA à Ucrânia ocupada pelos nazis (antes de
perdê-las de qualquer maneira!).
A conclusão sobre a Ucrânia é a seguinte:
Vamos esperar e ver que tipo de galinhas os ovos de Ukies vão eclodir eventualmente e se o resultado final será pior ou melhor para a Rússia. E por resultado não me refiro às declarações esmagadoras dos políticos ocidentais e às cabeças falantes da caixa, mas aos resultados reais, que, neste tipo de situação, podem levar meses, mesmo anos, até que se tornem totalmente evidentes. (Sei que aqueles que acreditam que "Putin é fraco" ignorarão os meus conselhos, factos ou lógicas, mas dirijo-me principalmente a quem ouve esta narrativa e quer descobrir por si mesmo se é verdade ou falso.)
Conclusão
O que acabou de acontecer no Cazaquistão foi uma
insurreição em larga escala desencadeada pelos Estados Unidos e uma tentativa
de golpe de Estado. Há provas esmagadoras de que os russos estavam cientes do
que estava para vir e que permitiram que o caos se agravasse ao ponto de deixarem Tokaev com
apenas uma opção: pedir a intervenção da CSTO. A extrema velocidade da operação
militar russa apanhou todos de surpresa e nenhuma das partes envolvidas neste
combate insurgido (Estados Unidos, Takfiris e Turcos) teve tempo para reagir
para impedir o rápido destacamento de forças (extremamente) capazes de combate
que permitiram que militares e forças policiais cazaques se reagrupassem e
avançassem na ofensiva. O facto de Pashinian "ter encomendado" esta operação da CSTO foi uma bela cereja no
topo do bolo, cármico.
No geral, este é apenas a mais recente de uma série de falhas cataclísmicas
por parte dos líderes do (já morto) Império Anglo-Sionista e dos Estados Unidos
(igualmente mortos) para realmente fazer algo, qualquer coisa. No confronto
entre o discurso ocidental e a acção militar russa, esta última prevaleceu mais
uma vez.
Amanhã, os Estados Unidos vão tentar assustar a
Rússia, falando em "sanções
infernais". Boa sorte para eles!
Andrei
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker Francophone
Fonte: Qui a perdu le Kazakhstan et au profit de
qui? – les 7 du quebec
Este artigo foi
traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário