10 de Janeiro
de 2022 Robert Bibeau
Por FranceSoir.
Este espaço de opinião
permite a livre expressão de ideias e gera debate. Artigos e vídeos publicados
nesta secção podem por vezes não ser consensuais, aprender mais →
Estes são os
principais temas abordados por Jean-Marc Sabatier, director de investigação do CNRS
e médico em biologia celular e microbiologia, afiliado ao Instituto de
Neuropatologia da Universidade de Aix-Marseille, com quem falámos.
Publicamos a primeira parte desta
entrevista.
Sim, é isso.
Este estudo focou-se em novas variantes,
a eficácia das vacinas de acordo com novas variantes, respostas imunes,
celulares e humorísticas. E para este último, o que é chamado o equilíbrio
entre neutralizar anticorpos e anticorpos facilitando a infecção. Há um tópico
que pode não ser conhecido de todos. Quando pensamos em anticorpos, pensamos na
neutralização. O que pode ser um engano. Pode lembrar-nos o que acontece
durante uma infecção ou vacinação com os diferentes tipos de anticorpos.
Sim. Quando injecta um antígeno num hospedeiro ou numa vacina que produz o
antigénio — por exemplo, o RNA mensageiro ou as vacinas do adenovírus que
produzirão a proteína Spike, apresenta-se o antigénio, a proteína Spike, ao
sistema imunitário. O sistema imunológico mobiliza-se para combater este
antigénio. Aprende a reconhecê-lo através da vacinação. O sistema imunológico
tem dois braços. A primeira imunidade humoral, que é baseada em anticorpos. O
segundo, que é baseado na imunidade celular. Estas são duas imunidades que trabalham
juntas.
A primeira vez que o corpo encontra um antigénio ou vírus, a imunidade
inata entra em vigor. É uma imunidade que é, em primeiro lugar, imediata, ou
seja, assim que se entra em contacto com o micróbio (pode ser um vírus, mas
também uma bactéria, um parasita ou um fungo). Chama-se também não específico,
ou seja, que será globalmente o mesmo, independentemente do micróbio que
enfrentamos. Esta imunidade envolve uma série de tipos de células do sistema
imunitário, principalmente monócitos circulantes, macrófagos, células
dendríticas, granulocytes. Nos granulócitos existem granulócitos eosinofílicos,
neutrófilos, basófilos e mastófilos. E, em seguida, também as células NK
(Natural Killer = células assassinas), que estão na interface entre a imunidade
inata e a imunidade adaptativa ou adquirida. Esta imunidade inata é imediata e
muito poderosa, especialmente nas crianças.
Quanto à imunidade adaptativa ou adquirida, é desencadeada alguns dias
(cerca de 4 dias) após imunidade inata, é específica do micróbio, e faz parte
da duração. Baseia-se em linfócitos B que produzem anticorpos (imunidade
humoral) quando são activados em células plasmáticas, bem como em linfócitos
citotóxicos CD8 T, portanto, que expressam o receptor CD8. E estas são células
que também estão envolvidas no reconhecimento de antigénios microbianos quando
expressos na superfície das células infectadas, neste caso a proteína Spike e
outros antigénios virais como parte de uma infecção natural.
Se tomarmos o exemplo de Sars-CoV-1 de
2002, as pessoas que o contraíram ainda eram imunes 17 anos depois.
Sim, com certeza. Graças a esta imunidade adaptativa ou adquirida
(linfócitos CD8+ T e linfócitos B) que tem a característica de ser específico.
É desencadeada mais tarde do que a imunidade inata, vários dias após uma pessoa
contrair o vírus.
O que é chamado de imunidade humoral, a
testada com serologia, são anticorpos, imunoglobulinas G, A e M (IgG, IgA e
IgM). Esta imunidade humorística cai ao fim de alguns meses — razão pela qual
são necessários reforços de vacinação. Para esta imunidade humoral, há três
tipos de anticorpos.
Sim, há três tipos de anticorpos. Se nos concentrarmos na imunidade
humoral, isto é, na produção de anticorpos... Quando o corpo vê um antigénio,
produzirá três tipos de anticorpos em geral. Haverá anticorpos neutros, ou
seja, são capazes, por exemplo, de se ligarem à proteína Spike. Mas a priori,
não farão nada. Pode-se pensar que são inúteis. Não protegem da infecção, são
produzidos, mas não neutralizam.
O segundo tipo de anticorpos que são produzidos são anticorpos
neutralizantes. Estes são os que são importantes no programa de vacinação. E
são estes anticorpos que procuramos produzir com os impulsionadores da
vacinação. Tentamos ter o maior número possível de anticorpos neutralizantes
porque são estes anticorpos que se ligam aos vírus e os impedem de infectar as
células. Neutralizam a infecção.
E depois temos o terceiro tipo de anticorpos: a facilitação de anticorpos.
Este último fará exactamente o oposto de neutralizar os anticorpos. Facilitarão
a infecção das células pelo vírus. Por conseguinte, são problemáticas e não as
queremos absolutamente no contexto da vacinação.
Hoje, haveria problemas com a vacina que
foi desenvolvida a partir da estirpe de wuhan selvagem. O vírus está em constante
mutação e quando as mutações são muito grandes, falamos de variantes. Há quase
dois anos que existem algumas variantes e algumas sub-variantes. E o estudo em
que participou, com os outros investigadores, mostra que são muito mais os
anticorpos facilitadores do que neutralizar que aparecem com as novas
variantes.
Sim, é isso. Quando injecta uma composição da vacina como parte das vacinas
mRNA ou adenovírus, tem-se as células a produzir proteína spike. Esta proteína
Spike, apresentada ao sistema imunitário, tem uma série de domínios dentro da
proteína que o sistema imunológico vai reconhecer (estes são epítopos).
Quando o sistema imunológico vê a proteína Spike, não a reconhece na sua
totalidade. Se imaginarmos, por exemplo, que a proteína spike é um colar de
pérolas e cada pérola é um resíduo de aminoácidos, temos um colar que faz 1.273
pérolas correspondentes aos 1.273 resíduos de aminoácidos da proteína Spike. No
entanto, o sistema imunológico não reconhecerá todas as pérolas do colar.
Reconhecerá grupos de pérolas. Também deve saber que existem globalmente 20 tipos
diferentes de pérolas para fazer um colar, algumas destas pérolas podem ser
modificadas.
Como é uma sequência de pérolas, o sistema imunológico reconhecerá uma área
do colar onde há, por exemplo, seis pérolas, outra área onde existem, por
exemplo, sete ou oito. E estas áreas são distribuídas ao longo do colar.
O sistema imunológico também pode reconhecer arranjos de pérolas no espaço,
ou seja, pode-se ter no colar, pérolas que estão distantes dentro do colar, mas
que estão próximas no espaço devido à forma particular do colar.
E você pode ter um anticorpo que vai ser dirigido contra várias pérolas que
estão em lugares diferentes do colar, mas estão perto no espaço. Estas pérolas
constituem um epítopo conformacional. Assim, ao nível da proteína Spike, existem
áreas chamadas epítopos conformacionais que serão reconhecidas por anticorpos
dirigidos contra arranjos de pérolas que normalmente estão distantes dentro do
colar.
Por exemplo, o anticorpo acabará por reconhecer a pérola que está na
posição 1 e uma pérola na posição 100 ou uma pérola na posição 250. Em resumo,
o anticorpo reconhece ou epítopos lineares, ou seja, sequências sucessivas de
pérolas, por exemplo, reconhecerá a pérola 7 a 14 (assim pérolas 7, 8, 9, 10,
11, 12, 13, 14). E há outros anticorpos conformacionais, portanto dirigidos
contra epítopos conformacionais, que poderiam reconhecer, por exemplo, a pérola
10, 12, 120, 250. Mas será que todos acabam no espaço muito próximo? Isto pode
acontecer porque o colar tomou uma forma específica no espaço, isto é, uma
certa estrutura tridimensional que aproxima estas pérolas. E nessa altura,
temos o sistema imunológico que pode reconhecer tal área.
Assim, há regiões na proteína Spike - ou noutras proteínas - que são
imuno-silenciosas, ou seja, o sistema imunitário não vê. Quando se tem o corpo
a produzir proteína spike com RNAs mensageiro (por exemplo, no caso das vacinas
Pfizer/BioNTech, ou Moderna), produzirá este longo colar de 1273 pérolas e o
sistema imunitário reconhecerá espontaneamente domínios, ou seja, grupos
sequenciais (pérolas que se seguem umas às outras) ou pérolas espacialmente
próximas. Assim, os anticorpos produzidos reconhecerão certas áreas chamadas
epítopos B (reconhecidos pelos linfócitos B). E estas são áreas que gerarão a
produção de anticorpos que podem ser neutros, neutralizantes ou facilitadores.
Escreveu no estudo que os anticorpos
neutralizantes são reconhecidos de forma muito aleatória com base em variantes,
enquanto que os anticorpos facilitadores são retidos em todas as variantes
circulantes. E se voltarmos à história com todas as grandes variantes que
tivemos e as confrontarmos com a vacinação, sabemos até que ponto a vacina
funcionou?
É uma deriva gradual. A transicção não é óbvia. Esta é uma análise
preditiva, ou seja, que não se baseia na experimentação, não são as descobertas
de fenómenos de facilitação que foram observados com uma variante e não com
outra. Estas são previsões em relação aos diferentes locais antigénicos, isto
é, os diferentes epítopos que foram descritos em variantes.
Para o Sars-CoV-1 da epidemia de 2002, foram realizados estudos e alguns
epítopos facilitadores foram salientados. Isto significa que estas são regiões
da proteína Spike de Sars-CoV-1, do antigo coronavírus, que são conhecidos por
produzir anticorpos que, em vez de neutralizar a infecção, facilitarão a infecção.
Portanto, estes são os chamados epítopos facilitadores que seguem o fenómeno
ADE. ADE é a abreviatura de Reforço Dependente de Anticorpos, o que significa:
facilitação da infecção por anticorpos.
Um membro da equipa de pesquisa explicou
por que o formulário tinha sido mais severo em Wuhan do que em qualquer outro
lugar. Algumas pessoas na China já tinham sido infectadas com Sars-CoV-1 entre
2002 e 2003. E quando o Sars-CoV-2 chegou a Wuhan no final de 2019, a infecção
foi mais grave uma vez que estava facilitando os anticorpos que existiam com o
novo coronavírus.
Sim. Para se explicar esquematicamente, quando apresentar um vírus, por
exemplo, o vírus Wuhan Sars-CoV-2, ao seu sistema imunitário, irá produzir
anticorpos contra esta proteína Wuhan Spike. Esta é a estrutura do vírus 2019.
Este tem epítopos bem definidos ao nível da sua proteína Spike, uma vez que a
estirpe é bem caracterizada. Portanto, há áreas que facilitam, outras
neutralizam e são neutras. Então terá ambos os epítopos B que são neutros,
epítopos B que serão neutralizantes e epítopos B que serão facilitadores. O
sistema imunológico reagiu de forma clássica e não há nenhum problema
específico nesta fase. O problema pode ocorrer mais tarde e ocorrer quando você
está infectado com outro serótipo viral, isto é, por outra variante de
Sars-CoV-2 que seguirá o fenómeno ADE, isto é, para o qual existe o fenómeno
ADE de facilitação por anticorpos. Nessa altura, é problemático porque vais ter
anticorpos que vão facilitar a infecção. Isto significa que se as pessoas que
foram vacinadas com a vacina feita a partir do vírus Sars-CoV-2 original, o de
Wuhan, forem subsequentemente infectadas com outra variante (Delta, Omicron ou
outra), poderão fazer formas mais graves da doença, precisamente porque estes
anticorpos facilitadores estão lá (estes anticorpos facilitadores se ligarão à
nova variante/serótipo do vírus). Estes complexos entre o novo vírus e os
anticorpos facilitadores serão reconhecidos por células de imunidade inata,
incluindo monócitos, macrófagos e células dendríticas porque estas células têm
na sua superfície um receptor chamado Fc-gama R2A (ou mesmo outro receptor
F-gama R2B), que tem a particularidade de reconhecer a constante fracção de anticorpos.
Os anticorpos têm uma estrutura Y esquemática. Tens as duas barras do Y que
contêm nas pontas os paratopes. Estes paratopes são idênticos e reconhecem
epítopos, isto é, regiões da proteína Spike contra as quais são dirigidas. E a
barra Y, a fracção constante do anticorpo, será reconhecida pelo receptor
F-gama R2A (ou mesmo pelo F-gama R2B). Assim, as células do sistema imunitário
inato (monócitos, macrófagos, células dendríticas) que expressam estes receptores
reconhecerão os complexos binários do anticorpo facilitador fixado no vírus, e
irão fagócitos estes complexos para neutralizar o vírus. Ao fazê-lo, as células
infectam-se com a nova variante de Sars-CoV-2.
Por outras palavras, estes anticorpos facilitadores farão o oposto de
neutralizar os anticorpos: ajudarão o vírus a infectar estas células do sistema
imunitário e promoverão a infecção de células dendríticas, monócitos e
macrófagos. Tudo isto alarga ainda mais o tropismo celular do vírus, uma vez
que o fenómeno ADE também ajuda o vírus a infectar novos tipos de células. Este
fenómeno torna o vírus mais perigoso porque facilita a infecção.
Neste caso, se pensarmos que a vacinação
pode ter uma acção sobre a estirpe selvagem e talvez em algumas variantes que
vieram logo a seguir, e as novas variantes?
O equilíbrio de anticorpos neutralizador/facilitador foi favorável às
variantes Alfa e Beta de Sars-CoV-2. Para as últimas variantes, incluindo Gama,
Delta, Lambda e Mu, observa-se a tendência oposta, com um anticorpo
neutralizador desfavorável/facilitador do equilíbrio dos anticorpos. Isto
significa que o equilíbrio é mais favorável a favor de facilitar os anticorpos
em comparação com os anticorpos neutralizantes, enquanto que inicialmente o
equilíbrio neutralizador de anticorpos/anticorpos facilitadores foi muito
favorável à neutralização dos anticorpos, ou seja, a vacina foi eficaz em
termos de neutralização. Houve uma deriva gradual que levou a um neutralizador
desfavorável anticorpo/facilitador do equilíbrio dos anticorpos.
E quando fizermos múltiplos
impulsionadores da vacina (terceira, quarta, mesmo quinta injecção, etc.), o
rácio benefício/risco da vacinação será cada vez mais desfavorável. Querer
proteger demasiado produzindo anticorpos neutralizantes, no final, fazemos o
contrário. Por conseguinte, aumentaremos a proporção de anticorpos
facilitadores em comparação com os anticorpos neutralizantes. Deixaremos de ter
protecção contra vacinas, mas pelo contrário, a facilitação da vacina, com a
infecção celular facilitada. Assim, as pessoas que serão infectadas com as
novas variantes poderão fazer formas mais severas do que se não fossem
vacinadas. Felizmente, a variante altamente contagiosa do Omicron, que se está
a espalhar por todo o mundo, não é muito perigosa com uma letalidade até à data
7 vezes inferior à da variante Delta (ainda na maioria), 4 vezes menos letal do
que o vírus de origem Wuhan. O aparecimento de variantes cada vez menos letais
de Sars-CoV-2, embora mais contagiosas, torna o fenómeno ADE menos
problemático.
Você e os outros investigadores
decidiram publicar um estudo pré-impresso para que a vacina possa ser adaptada
o mais rapidamente possível, uma vez que a vacina actual coloca sérios
problemas de eficácia e segurança.
Isso mesmo, ao querermos melhorar a
imunidade das pessoas ao Sars-CoV-2 com estimuladores de vacinas baseados numa
proteína spike obsoleta (porque vem do vírus Wuhan inicial que não circula há
quase 18 meses), estamos a fazer o contrário, ou seja, vamos enfraquecê-los. As
pessoas infectadas com certas variantes poderiam, assim, desenvolver mais
facilmente formas graves ou letais da doença.
Tendo em conta o que acabámos de dizer e
as propriedades deste vírus em rápida mutação, a vacinação é a ferramenta
adequada? E mesmo que o fabrico de uma nova vacina possa ir mais rápido com a
técnica de RNA mensageiro, a velocidade de mutação do vírus não fará a
vacinação falhar?
Há duas coisas. Temos uma hipótese
(relativa) com o Sars-CoV-2. Observamos uma evolução clássica na virologia, uma
vez que estes vírus se tornam cada vez mais infecciosos, mas cada vez menos
desagradáveis. As novas variantes (Delta, Omicron) são capazes de infectar as
células mais facilmente e, portanto, espalhar-se mais rapidamente graças a uma
maior contagiosidade. Evoluem para serem mais contagiosos. Mas, ao mesmo tempo,
vemos que as variantes emergentes (Omicron) são cada vez menos virulentas e
letais. Estas variantes aparecem a um ritmo acelerado devido à pressão de selecção
exercida pela vacinação, especialmente durante os períodos de pandemia.
Na verdade, vimo-lo com o Delta, que era
muito mais contagioso. Se pegarmos o índice calculado pelo Professor Jacques
Fantini para o Omicron, chega-se ao resultado de que a variante Omicron seria
praticamente 3 vezes menos contagiosa do que o Delta. Neste caso, se for menos
contagioso, significa que é mais perigoso? De momento, não temos a impressão.
Depois acrescenta num estudo final que o Omicron só se deve impor regionalmente
e que a Delta deve continuar a ser dominante, uma vez que o Índice T da Delta é
de 10,67, enquanto o da Omicron é de 3,90. Queria ter a sua impressão, saber
qual é a situação de hoje, uma vez que este estudo já tem alguns dias e as
coisas estão a avançar muito rapidamente. E também considere uma reflexão do
Professor Bernard la Scola que diz que um vírus, por exemplo, Delta é muito
transmissível no início, mas que as coisas podem mudar quando chega ao fim da
corrida. A Delta já infetou muitas pessoas.
Na verdade, a variante Delta permanece
muito presente a nível mundial, mas está prestes a ser suplantada pela variante
Omicron.
Os dados actuais sugerem fortemente que
a variante Omicron irá suplantar a Delta num futuro próximo. O seu aumento nos
vários países é espetacular, especialmente nos países onde a taxa de vacinação
é muito elevada. Esta variante é particularmente resistente às vacinas e o seu
tropismo mucoso para as vias respiratórias superiores torna-o menos acessível
ao sistema imunitário, mas também menos perigoso e mais transmissível do que
outras variantes.
O índice T da Omicron é de 3,90. É,
portanto, muito menor do que a delta, que é 10.67 e, portanto, tem uma
transmissibilidade quase 3 vezes maior. No entanto, apesar deste factor, dado
que a Delta já está presente há vários meses e em todo o mundo, podemos
imaginar que a Delta está no fim da corrida e que a Omicron pode assumir-se e
estabelecer-se como a nova variante dominante?
Sim, o Omicron deve assumir rapidamente
do Delta. O que é importante é que a sua perigosidade é menor que o Delta, e,
claro, muito menos do que a estirpe inicial de Wuhan. O Delta é quatro vezes
menos perigoso do que a estirpe de Wuhan que desapareceu em poucos meses, e não
circula há cerca de 18 meses. A variante Omicron não parece perigosa em termos
de letalidade. Tem vindo a propagar-se a alta velocidade há algumas semanas,
embora a estirpe já tenha sido detetada há meses. A baixa letalidade da variante
Omicron até à data mostra claramente que induz principalmente formas suaves de
Covid-19. Assim, Omicron claramente não é pior do que Delta do ponto de vista
da perigosidade. As estirpes estão a tornar-se cada vez mais contagiosas, mas,
em todo o caso, ao mesmo tempo estão a tornar-se cada vez menos perigosas.
Uma vez que relançaram a campanha de
vacinação também em Inglaterra e se eu tiver em conta toda a sua análise com os
anticorpos facilitadores que dominam com esta nova variante, podemos pensar que
a Omicron se vai impor e que a sua instalação pode ser facilitada por esta
campanha de 3ª dose?
Sim, porque quanto mais vacinamos e
multiplicamos as doses de reforço, mais vamos selecionar as variantes que são
resistentes à vacina, nomeadamente as variantes que irão emergir da vacinação.
Como o Omicron não é muito mau, não é muito problemático.
Por outro lado, o que é mais preocupante
no que diz respeito à vacinação e que mais me preocupa não é imediatamente o
fenómeno ADE, é a toxicidade que está ligada à proteína Spike da vacina. Se
quer que uma vacina seja uma vacina muito boa, tem de responder a duas coisas.
Primeiro deve ser eficaz contra o micróbio contra o qual é dirigido, pelo que
aqui é eficaz na neutralização do Sars-CoV-2. Eficaz tanto na neutralização da
infecção celular como no bloqueio da transmissão do vírus de uma pessoa infectada
para uma pessoa saudável e não infectada. E o outro ponto realmente muito
importante é que há a segurança da vacina, isto é, que a vacina não é perigosa
para o corpo que a recebe. Por outras palavras, não tem efeitos secundários
relacionados com a injecção da vacina. Deve ser seguro, não perigoso para o
corpo da pessoa vacinada. E aí, neste momento, este não é o caso.
Vemos muitos efeitos colaterais a curto
prazo, com miocardite, pericardite, síndromes de Guillain-Barré.
Trombose, trombocitopenia, miocardite e
pericardite, doenças autoimunes, por exemplo, diabetes, hemofilia adquirida,
tiroidite de Hashimoto, esclerose múltipla, escleroderma, artrite reumatoide,
entre outras. Assim, muitas doenças autoimunes aparecem ou pioram. Idem para
cancros e doenças neurológicas.
Se eu voltar para as diferentes
diabetes, diabetes tipo 2 é devido à intolerância à glicose, enquanto diabetes
tipo 1 é de origem autoimune. Vemos os dois que aparecem. Pela minha parte, foi
sobre o aparecimento de todas estas doenças que alertei.
Estas múltiplas recordações estão em
risco elevado para a saúde — a mais ou menos a longo prazo — das pessoas que as
recebem. Para quê? Como a eficácia da vacina se tornou quase obsoleta, enquanto
os efeitos visíveis e ainda invisíveis da proteína Spike ainda estão presentes
e intensificam-se ao longo das chamadas. Se inicialmente, é verdade que a
vacina foi capaz de neutralizar o vírus, hoje, por outro lado, a eficácia da
vacina está em colapso. Aí, a eficácia real da vacina é de cerca de 20 ou 30%.
Em breve, dentro de alguns meses, estará perto de zero, ou seja, não protegerá
contra infecções ou transmissões. Já estamos a ver isso. Diz-se que protege
contra formas graves, contra formas letais da doença, é muito provável, mas
esta protecção também desaparece com o tempo.
Diz-se que a vacina protege contra
formas severas. Se olharmos para os ensaios clínicos da Pfizer, vemos que não
houve mortes no grupo placebo e zero mortes no grupo que recebeu a vacina. E
aprendi que na epidemiologia, definimos formas severas em relação às mortes.
Como podemos, então, dizer que a vacina protege contra formas severas?
Isso não é claro, porque recentemente vi
que nos seus julgamentos houve mortes em ambos os grupos. Estes ensaios demoram
algum tempo e como havia pessoas muito idosas e/ou comórbidas, é normal que
tenha havido mortes. E aparentemente, houve um pouco mais mortes nos grupos
vacinados em comparação com os não vacinados. O problema é que, desde então,
vacinaram todas as pessoas que serviram de controlo, as não vacinadas. Eles
distorceram a coisa, dizendo que tínhamos de proteger as pessoas que não tinham
sido vacinadas. Então estas pessoas receberam doses da vacina Pfizer. E isto
coloca um problema porque já não podemos comparar formalmente as populações, as
coortes de vacinação contra coortes não vacinadas, porque, no fim de contas,
todos foram vacinados.
Inicialmente, havia um grupo placebo e
um grupo de vacinados e um pouco mais tarde, vacinámos todos. O que faz com
que, a longo prazo, não possamos mais comparar, certo?
Sim, pessoalmente, acho que foi
voluntário porque não podemos voltar atrás. E isso não significa mais nada
porque não podemos estudá-lo mais de perto.
É quase uma fraude?
É um lugar fraudulento se for provado.
De qualquer forma, com esta vacina, nem tudo é muito claro. O que é claro é
que, com todos os problemas de efeito colateral relatados, se fossem
"vacinas normais", nunca teria havido autorização para realizar e, em
seguida, continuar a vacinação em massa à escala mundial, com múltiplos
impulsionadores. Com isto quero dizer que estas vacinas já teriam sido
interrompidas, uma vez que os efeitos secundários são multiplicados por 10 em
comparação com qualquer outra vacina existente. Um aumento de 10 vezes em
relação às vacinas convencionais que são usadas há 20 ou 30 anos, enquanto para
esta, temos um uso entre o final de 2020 e 2021. Além disso, os efeitos
secundários relacionados com a vacinação devem ser muito subestimados. Existe,
de facto, um problema de potencial perigosidade da vacina, especialmente para a
imunidade inata dos vacinados.
Leia o resto da entrevista - parte
2
Autor:FranceSoir
Publicamos a segunda parte desta entrevista.
Se voltarmos um pouco aos
acontecimentos, vemos que todas as barreiras de segurança saltaram. Peter
McCullough, que participou em várias certificações nos Estados Unidos para a
Food and Drug Administration (FDA), disse que em 1976, a vacina contra a gripe
suína foi interrompida à 25ª morte quando um quarto da população americana já
estava vacinada. E depois desta paragem, houve mais algumas mortes desde que
chegaram aos 54. Hoje, com esta vacinação contra o Sars-CoV-2, parece que o
número de mortes é maior enquanto o problema é mundial.
Sim, pode haver centenas de mortes
devidas à vacina por toxicidade da proteína Spike produzida.
Escreveste que as crianças, por causa do
seu sistema imunitário, não arriscam nada. Parece-me que é assustador vacinar
crianças, adolescentes e até jovens, especialmente com estes impulsionadores.
Com efeito, e é por isso que quero
alertar porque, até à data, deixaram de fazer doses de reforço, como nos
Estados Unidos e noutros países. Acabámos de iniciar a terceira dose e as
autoridades, incluindo o Professor Delfraissy, estão a falar da quarta dose. É
evidente que nos restaram várias injecções de reforço.
No entanto, há vozes que começam a
surgir contra estas múltiplas injecções em todo o mundo. Por exemplo, houve um
comité consultivo para a segurança das vacinas em Israel que, muito
recentemente, se opôs ao emitir um parecer desfavorável sobre a quarta dose.
Deve entender-se que este tipo de
reforço não faz sentido, uma vez que a vacina actual ainda se baseia na
proteína Spike do vírus Wuhan que desapareceu, e a eficácia das chamadas
vacinas de primeira geração está completamente em colapso.
No entanto, não é trivial ter esta
proteína Spike produzida por vacinas de vector mRNA ou viral. Explicamos que é
dado um reforço com uma terceira dose de vacina, e possivelmente uma quarta
dose, para aumentar o nível de anticorpos neutralizantes. Mas o maior problema
é que quando fizermos um reforço da vacina para fazer as nossas células
produzirem esta proteína Spike, também produziremos anticorpos facilitadores.
Há também toxicidade directa da proteína Spike produzida.
E quanto mais tempo a molécula - que é o caso da proteína Spike, que é uma
grande molécula, mais provável é produzir anticorpos que facilitam, porque
multiplicamos o número de epítopos. Por outras palavras, quanto mais tempo a
molécula, mais sítios temos que serão potencialmente reconhecidos pelo sistema
imunitário.
Se, por exemplo, estiver a trabalhar
numa proteína Spike muito reduzida que produz 50 resíduos de aminoácidos, pode
ter um ou dois epítopos. Por isso, ao injectá-lo, produzirá anticorpos contra
uma ou duas regiões. Por outro lado, se produzirmos uma molécula muito longa,
haverá muitos anticorpos dirigidos contra diferentes regiões da molécula.
Quanto mais tempo a molécula, mais epítopos terá: epítopos que são
simultaneamente neutralizantes, mas também elétopes facilitadores e neutros.
Proporcionalmente, a região rbd (Domínio
de Ligação receptora), ou seja, a região da proteína Spike que reconhece o receptor
ACE2 (enzima conversão de angiotensina-2) das células-alvo, é bastante
limitada. E para o resto, com excepção da região n-terminal, o NTD, para o qual
também existem anticorpos neutralizantes, você potencialmente tem alguns
epítopos facilitadores. Portanto, se com um terceiro ou quarto impulsionador de
dose, você aumentar por exemplo a proporção de anticorpos neutralizantes num factor
de 10, talvez você vá aumentar a proporção de anticorpos facilitadores num factor
de 20 ou 30. Assim, a relação benefício/risco diminui, ou seja, o equilíbrio
neutralizador de anticorpos/anticorpos facilitador torna-se ainda mais
desfavorável. E, claro, quanto mais injecções houver, mais desfavorável se
tornará. O maior risco é, recordo- me, a ruptura da imunidade inata e outros
efeitos nocivos induzidos pela proteína Spike da vacina.
Perturbamos a natureza? Se voltarmos às
coisas, este vírus torna-se cada vez menos virulento à medida que sofre
mutações. No entanto, a vacinação inadequada poderia perturbar a Mãe Natureza
e, se o fizesse, poderia este vírus ser menos facilmente terminado?
Sim, com certeza. As injecções com
vacinas de primeira geração podem e devem ser interrompidas. As variantes actualmente
presentes, o Delta e o Omicron, são muito menos perigosas. Se algumas pessoas -
as mais frágeis - podem ter infecções mais graves, a letalidade deve ser muito
baixa e para a grande maioria das pessoas que contrai estas variantes, a infecção
deve ser leve.
Por outro lado, se continuarmos a injectar
toda a população com múltiplos impulsionadores destas vacinas que estão
ultrapassadas uma vez que são de primeira geração e são baseadas na proteína
Wuhan Spike, poderíamos aumentar significativamente as patologias e a
letalidade a mais ou menos a longo prazo. E em vez de estar a uma fracção de
uma percentagem de mortalidade, poderia haver muitos mais - em percentagem - de
formas fatais.
No entanto, para além do fenómeno ADE
que é preocupante, o outro problema destas recordações está relacionado com uma
acção directa da proteína Spike. Esta vacina da proteína Spike não é perfeita.
Uma das razões para tal provém das modificações presumivelmente inadequadas
feitas à proteína Spike. Houve duas alterações: nas rubricas 986 e 987.
Introduziram dois resíduos de prolina.
A vacina contra o pico da proteína tem
um grande problema que a torna perigosa para as pessoas vacinadas. O perigo vem
do facto de haver uma certa proporção desta proteína Spike que é capaz de
reconhecer o receptor ACE2 (a enzima conversão de angiotensina 2, que é o receptor
reconhecido pelo vírus). Na verdade, o vírus Sars-CoV-2 liga-se ao receptor
ACE2 através da sua proteína Spike. E este receptor, quando funciona
normalmente na ausência de vírus, tem a função de quebrar uma hormona chamada
angiotensina 2. Mas quando o vírus está presente e ocupa o local (liga-se ao
receptor ACE2), irá dificultar a degradação da angiotensina 2.
Isto levará a um aumento da concentração
de plasma de angiotensina 2. Há angiotensina menos degradada 2, por isso a sua
proporção aumenta. Esta angiotensina 2 tem o seu próprio receptor chamado AT1R.
Como haverá um excesso de angiotensina 2 na presença do vírus — uma vez que o
vírus ocupa o receptor ACE2 dificultando assim a degradação da angiotensina 2,
este excesso de angiotensina 2 irá sobreactivar o receptor AT1R. E é este receptor
que é destrutivo uma vez que é responsável por doenças de Covid-19.
Só este receptor está na origem da activação
de muitas vias metabólicas que podem ser muito prejudiciais para o corpo. Estas
são vias metabólicas que são essenciais para o normal funcionamento do corpo
humano, ou seja, este receptor é necessário para o bom funcionamento do corpo
humano. Portanto, quando é hiperactivado pelo vírus ou pela proteína Spike da
vacina, começa a funcionar mal. Estando ligado a muitos órgãos e tecidos que
controla, torna-se muito prejudicial.
E é isso que, por vezes, observamos com
pessoas vacinadas que têm efeitos colaterais importantes, o que pode ser muito
grave. Felizmente, estes efeitos continuam a ser raros.
Na minha opinião, são essencialmente
pessoas que são deficientes ou insuficientes na vitamina D, ou pessoas que têm
comorbilidades significativas que experimentam efeitos colaterais. Estes podem
fazer trombose, coagulopatias, doenças autoimunes e outras patologias. A
paragem cardíaca, embora extremamente improvável, é teoricamente possível
(através da síndrome de aflição respiratória aguda) após a vacinação. Tudo
porque a proteína Spike da vacina é capaz, numa certa proporção, de se ligar ao
receptor ACE2. E ao ligar-se a este receptor, faz a mesma coisa que o vírus,
isto é, hiperactiva o receptor AT1R. Este receptor AT1R é hipertenso, isto é,
causa hipertensão dos vasos sanguíneos. É também pró-inflamatório, isto é,
lança a tempestade de citocina que é muito prejudicial (a tempestade de
citocina é a produção de interleukin-6, interleukin-1-beta, TNF-alpha,
interferon-gama, etc.). Este receptor AT1R hiperactivado também pode causar
stress oxidativo, uma vez que produz partículas reactivas de oxigénio que são
muito prejudiciais às mitocôndrias e às células porque as colocam em apoptose.
A apoptose é a morte celular programada.
Isto chama-se suicídio de células?
É exactamente isso. A apoptose são as
células que se colocam numa condição de morte celular com uma fragmentação do
material genético e uma destruição das centrais eléctricas da célula, as mitocôndrias.
E isto está associado a uma libertação do que são chamados ROS (Espécies reactivas
de Oxigénio), isto é, as partículas reactivas do oxigénio. O que acontece é que
este receptor AT1R que é sobreactivado por um excesso de angiotensina 2 na
presença do vírus ou da proteína Spike da vacina, tem um efeito pró-oxidante,
ou seja, vai libertar estas partículas reactivas de oxigénio que matarão as
células. Portanto, há um efeito muito prejudicial.
Parece-me que isto é o que às vezes
acontece numa segunda fase da doença. Depois de alguns dias, pode haver uma
fase inflamatória que se diz ser a mais perigosa.
Há stress oxidativo, associado à fase
pró-inflamatória. Esta é a razão pela qual, no tratamento do Covid-19, é
recomendado tomar vitamina C (de preferência lipossomal), que é um antioxidante
que captura partículas reactivas de oxigénio que resultam da sobreactivação do
receptor AT1R. Assim, quando nos activamos demasiado o receptor AT1R na
presença de um excesso de angiotensina 2, produzimos partículas reactivas de
oxigénio que alteram e depois matam as células destruindo as mitocôndrias e o
material genético do núcleo celular.
No entanto, este receptor AT1R, além de
ser pró-oxidante, é pró-trombótico, ou seja, causa trombose. E estas tromboses,
com miocardite, pericardite, etc. Este é realmente um efeito colateral
importante que observamos com a vacinação, ou com infecções com o vírus
Sars-CoV-2. Também vemos coagulopatias com deficiência sanguínea
(trombocitopenia), bem como doenças autoimunes que aparecem ou pioram. E tudo
isto se deve à sobreactivação do receptor AT1R que está realmente no centro das
doenças de Covid-19. Este receptor AT1R, como lhe disse, é hipertensivo,
pró-inflamatório, pró-oxidante e também pró-angiogénico, ou seja, permite uma
melhor vascularização dos tumores. Pode, portanto, promover o desenvolvimento
de cancros latentes ou ajudar os tumores a crescer, uma vez que ajudará a
vascularização do tumor. Muitas vezes, as substâncias anti-cancro são
anti-angiogénicas. Lá, é pró-angiogénico por isso é o oposto, vai vascularizar
os tumores e fazê-los crescer. O receptor AT1R também é órgãos pró-fibrosiante
e hipertrofia, e causa uma queda no óxido nítrico.
Voltando ao problema do cancro, alguns
oncologistas encontraram formas de cancro que nunca viram antes, e viram desde
a vacinação.
Sim, isso não me surpreende.
O que aconselharia para as pessoas que
já tomaram ambas as doses, que desde então tomaram conhecimento da perigosidade
desta vacinação e que não querem continuar fazendo os reforços. O que se pode
recomendar para que não adoeçam?
O que é essencial é que controlem os
seus níveis de vitamina D (calcidiol) e se complementem fortemente, se
necessário. Também precisam de tomar zinco. Na verdade, a vitamina D irá activar
muitas vias metabólicas e o zinco é frequentemente um co-factor de proteases
envolvido nestas vias metabólicas. Estas são metalo-proteases de zinco, que são
moléculas que clivam proteínas ou péptidos apenas na presença de zinco.
Mas o zinco também é importante porque
permitirá certos factores de transcrição transcrever genes. E quando se toma
vitamina D, permite ligar centenas de genes. Para que estes genes sejam activados,
deve haver uma transcrição destes genes para que os RNAs mensageiros destas
transcrições possam ser traduzidos em proteínas. Por conseguinte, é necessário
que existam factores de transcrição que sejam capazes de transcrever genes;
alguns factores de transcrição funcionam apenas na presença de zinco. Se não
houver zinco, a transcrição destes genes não será efectuada.
Juntamente com o zinco, há também a
necessidade de magnésio. O magnésio é importante porque muitas enzimas
trabalham com magnésio (é um co-factor de uma série de enzimas). Mas acima de
tudo, é importante em comparação com a vitamina D porque as enzimas hidroxilase
(25-hidroxilase e 1alpha-hidroxilase) que transformam a vitamina D inactiva em
calcitriol bioactivo só funcionam correctamente na presença de magnésio. Porque
quando se toma vitamina D3 (cholecalciferol) que absorve sob a forma de ampolas
ou cápsulas, esta forma é completamente inactiva. Tem de ser modificado duas
vezes, para se tornar activo. É modificado pela primeira vez no fígado e deve
ser modificado uma segunda vez no rim. No fígado, é modificado por uma
hidroxilase de 25 hidroxilase (é uma enzima que vai hidroxilar na posição 25).
(25-hidroxi)-vitamina D3 (chamada calcidiol) circula no sangue e deve migrar
para o rim para ser convertido uma segunda vez por uma hidroxilase alfa em (1
alfa, 25) dihidroxi-vitamina D3, chamada calcitriol. Então o calcitriol é a forma
activa de vitamina D que foi modificada duas vezes. Portanto, com uma
deficiência de magnésio, não é possível transformar vitamina D3 em calcitriol.
Juntamente com o magnésio, também é
necessário ter vitamina K2, vitamina lipossómica C, até glutatião ou selénio,
entre outros. Tudo isto ajudará as vias metabólicas, permitindo que o corpo
funcione da melhor forma porque não é deficiente em vitaminas, oligoelementos e
minerais. Ao tomar vitamina D, você vai activar muitas vias metabólicas. E para
que todos se activem correctamente e de forma óptima, tudo deve estar lá, ou
seja, todos os possíveis co-factores de enzimas devem estar presentes.
Explicou ao Conselho Científico
Independente que vivemos em países onde há pouco sol no inverno. A razão pela
qual, é difícil ter um nível correcto de vitamina D diariamente, uma vez que
você teria que comer 80 ovos ou 1,5 quilos de salmão ou expor-se por 7 horas ao
sol, é impossível. E esta é a razão pela qual é necessário recorrer à
suplementação com vitamina D, que recomenda tomar diariamente.
Na verdade, é melhor tomar vitamina D
todos os dias e em doses maiores do que o recomendado até agora. Por exemplo,
na Inglaterra, eles complementaram a população com vitamina D, ao contrário da
França, mas a suplementação foi feita com 400 IU por dia, o que é insuficiente.
No entanto, para uma pessoa normal de 70 quilos, seria necessário cerca de 4000
IU de suplementação de vitamina D por dia.
Explicou que havia pouco risco de
overdose para a vitamina D. Talvez precisemos de ter um pouco mais de cuidado
com overdoses de zinco ou selénio?
Absolutamente, quando se toma vitamina
D, o risco de ter uma overdose é quase zero. Para ser overdose, seria
necessário tomá-lo por muito tempo e seria necessário tomar doses
particularmente elevadas para chegar após algumas semanas ou meses para se
aproximar da dose tóxica. Porque a dose tóxica, ou seja, a dose para a qual
começa a toxicidade da vitamina D, é estimada em 150 nanogramas de calcidiol
por mL de sangue (ou mesmo 200 nanogramas de calcidiol por mL), isto é, a fasquia
é muito elevada. Deve saber que o aumento da vitamina D, ao completar com
vitamina D, é geralmente lento, mas depende das pessoas. Se tomarmos, por
exemplo, duas ampolas a 100.000 UI de vitamina D, que é 200.000 UI
instantaneamente, e se fizer uma dose de vitamina D alguns dias depois, poderá
descobrir que o nível de calcidiol não aumentou muito. Se estivesse, por
exemplo, em 30 nanogramas de calcidiol por mL, provavelmente nem estaria a 40
nanogramas de calcidiol por mL. Assim, a maneira ideal para ser eficaz é que é
tomado todos os dias, com uma dose satisfatória e sem interrupção. Como
lembrete, é importante acompanhar a evolução do nível calcidiol com o seu
médico, através de análises ao sangue.
Gostaria também de voltar à vitamina C
desde que Linus Pauling, Prémio Nobel da Química, grande promotor da vitamina
C, disse que devia ser tomado em gramas.
Sim, é de um a três gramas. No caso de
Covid-19, recomenda-se a toma de dois gramas de vitamina C por dia (durante
alguns dias).
E isto é algo que raramente é
aconselhado. Além disso, é bastante apresentado em miligramas e nem sempre em
forma liposomal.
Sim, a forma liposomal é apropriada
porque a vitamina C é solúvel em gordura. É como vitamina D, que deve ser
tomada ao meio-dia durante uma refeição ligeiramente gordurosa. A vitamina D é
solúvel em gordura, mas é insolúvel em água. Tomá-lo com uma refeição gordurosa
aumenta a absorção de vitamina D em cerca de 30%.
Muitos tópicos foram discutidos. Há
alguma coisa que gostaria de acrescentar a esta entrevista?
Sim, o ponto importante sobre o qual
quero alertar novamente (especialmente as autoridades sanitárias) são os
perigos associados a múltiplos impulsionadores da vacina, ligados à toxicidade
directa da proteína Spike (órgãos, tecidos e sistema imunitário), bem como aos
fenómenos ADE e DRE. ERD significa Doenças Respiratórias Avançadas.
Esta facilitação das doenças
respiratórias inclui o fenómeno ADE. No DRE, você tem ADE e também tudo o que
facilita a infecção de células com o vírus, mas não depende de anticorpos.
Lembro-vos que a ADE é a abreviatura do Aumento Dependente de Anticorpos, isto
é, uma facilitação da infecção dependente de anticorpos. Mas também pode ter
uma facilitação de infecção que não depende de anticorpos. Isto está incluído
no fenómeno ERD. Estamos essencialmente a falar da ADE, mas devíamos falar mais
sobre o DRE, porque é o fenómeno global.
Por exemplo, uma substância que irá
promover a muito destrutiva tempestade de citocina está associada ao DRE. O
fenómeno não se baseia, portanto, na ADE, uma vez que é independente dos
anticorpos.
Além disso, uma molécula
pró-inflamatória que irá atrair localmente muitas células do sistema imunitário
que produzirão citocinas nocivas para a célula deve estar associada ao fenómeno
ERD. Assim, o fenómeno ERD também responde à imunopatia mediada por células.
No entanto, para além dos fenómenos
ERD/ADE, quis voltar ao facto de que todos estes lembretes conduzem à disfunção
da imunidade inata (e consequentemente, imunidade adaptativa/adquirida). Há
trabalho científico que mostra que a proteína Spike, ou a injecção repetida e
massiva de uma vacina, pode levar a uma ruptura duradoura do sistema
imunitário. Isto sugere que as células de imunidade inata deixarão de ser
capazes de realizar o seu trabalho correctamente. E isto pode resultar no
início de doenças autoimunes. Se forem realizadas injecções múltiplas e
massivas da mesma vacina, haverá uma disfunção inevitável da imunidade inata,
com o aparecimento de doenças autoimunes ou um agravamento das mesmas, mesmo
cancros, doenças neurológicas e outras patologias.
Há alguns dias, um estudo apareceu sobre
este assunto no Lancet.
Na verdade, não. Há também dois artigos actualmente
submetidos para publicação: aqui e ali. Mostram que a proteína Spike causa uma
disfunção da imunidade inata. Vários artigos já publicados apontam nesta
direção. Uma publicação de 2009 indica que as imunizações repetidas do mesmo
antigénio, para além do limiar de tolerância/crítica auto-organizado do sistema
imunitário, resultam numa disfunção da imunidade inata.
A imunidade inata reconhece as proteínas
do eu e do não-eu. Quando a imunidade inata funciona mal, pode reconhecer uma
proteína em si mesmo como uma proteína estrangeira. Isto pode iniciar uma
doença autoimune. No contexto das doenças de Covid-19 resultantes de infecções
de Sars-CoV-2, já foram descritos problemas com imunidade inata. Porquê? Porque
o sistema de renin-angiotensina, que é sobreactivado pelo vírus, controla a
imunidade inata. A partir do momento em que o sistema de renin-angiotensina é
disfuncional — e torna-se disfuncional por causa do vírus – pode perturbar a
imunidade inata.
Os surtos de doenças autoimunes podem
ser observados com a presença, em algumas pessoas, de anticorpos anti-ACE2.
Estes são anticorpos para o receptor celular sars-CoV-2 (a enzima que converte
a angiotensina 2).
Por vezes, também são encontrados
anticorpos autoimunes ao factor de coagulação VIII (doença autoimune da
hemofilia adquirida) e anticorpos antiplatéletos (doença da purpura
trombocitolénica imunológica). Alguns anticorpos autoimunes são direccionados
contra a bainha de mielina (esclerose múltipla), etc. Várias doenças autoimunes
podem ser desencadeadas e só aparecem após vários meses ou até mais de um ano
depois. Estes efeitos secundários podem, portanto, ser latentes e parecer
tardios. Para algumas pessoas que sofrem de doenças autoimunes, pode
observar-se um agravamento da doença.
Houve testemunhos, particularmente nos
Estados Unidos. Uma mãe testemunhou na televisão norte-americana sobre o caso da
sua filha de 13 anos que participou nos julgamentos da Pfizer. Agora acamada,
esta jovem sofre de 13 doenças autoimunes.
Este é um caso muito infeliz e extremo.
Há duas coisas. Já um artigo publicado em 2009 sugeria que, independentemente
do antigénio, se fossem realizados demasiados reforços (isto é, se um
saturar/transbordar o sistema imunitário), a imunidade inata será
inevitavelmente interrompida, levando ao aparecimento de doenças autoimunes.
Além disso, no caso de Sars-CoV-2, para
vacinar, usaremos um sistema biológico (mRNA, vector viral) que produzirá a
proteína Spike. Esta proteína Spike interrompe um sistema (o sistema de
renin-angiotensina) que controla a imunidade inata. Portanto, há um duplo
efeito. Por um lado, vai saturar o sistema imunitário porque excedeu o limiar
de tolerância/criticidade auto-organizado do sistema, para que desencadeie
doenças autoimunes. Além disso, você tem a proteína Spike que irá interromper
esta imunidade inata uma vez que actua directamente no sistema de
renin-angiotensina que controla esta imunidade inata.
Pessoalmente, receio que estejamos a
caminhar para uma catástrofe sanitária sem precedentes se a política de
múltiplas chamadas com vacinas quase obsoletas e potencialmente perigosas (dada
a toxicidade demonstrada da proteína Spike) continuar. À medida que as
autoridades parecem estar a avançar para as chamadas a cada 4 ou 6 meses, em
breve estaremos numa situação crítica. Portanto, o problema deixará de ser a
ADE ou o ERD, mas pode muito bem ser o desencadear de doenças autoimunes,
cancros e outras patologias. De facto, é preciso lembrar que a proteína Spike
hiperactiva o sistema de renin-angiotensina que altera a imunidade inata e que
o sistema de renin-angiotensina, envolvido em muitas vias metabólicas
importantes está directamente na origem (quando está hiperactivada) de
trombose, coagulopatias, miocardite, pericardite, etc. Estas últimas são, de
facto, doenças covid-19 que serão induzidas por uma infecção natural com o
vírus Sars-CoV-2, ou que serão directamente desencadeadas pela proteína Spike
da vacina.
Ver
mais: Análise de Jean-Marc Sabatier, terceira e última parte
Terceira e última parte desta entrevista
Tendo em conta o que disse há pouco,
devemos esperar nos próximos anos uma crise sanitária devida não ao
coronavírus, mas a uma política de vacinação irracional?
Se isto continuar com base em múltiplos
impulsionadores com vacinas actuais, é muito provável que seja, na minha
opinião, muito provavelmente... Temos de parar esta pressa com a vacinação
generalizada (especialmente das crianças mais novas) e com os reforços
regulares, porque se continuarmos com uma quarta dose, uma quinta dose, uma
sexta dose, será certamente uma boa parte da população que será confrontada com
estes efeitos secundários latentes e potencialmente irreversíveis.
Nos artigos de imprensa, podemos ler que
não há qualquer problema com a terceira dose, que não há mais efeitos do que
com a segunda dose. Escrevem que os efeitos são equivalentes aos da segunda
dose da vacina Pfizer, ou há mais alguns efeitos colaterais, mas nada de
desagradável. Portanto, não haveria problema com a terceira dose de vacina... é
o que dizem.
Pessoalmente, salientei o facto de
existirem problemas imediatos com as doses, especialmente para pessoas
deficientes em vitamina D, etc. Mas os efeitos colaterais não param nos efeitos
secundários imediatos. Só porque uma pessoa vai ter febre por dois dias não
significa que acabou e o problema está resolvido. É muito mais sorrateiro do
que isso.
O que vemos com os efeitos imediatos é a
ponta do icebergue, ou seja, que há toda uma parte submersa que não vemos, mas
no dia em que for visível, será catastrófica porque não será possível voltar
atrás. E aí, ao injectar grandes doses de RNA mensageiro durante os
impulsionadores da vacina, isto é, saturando o sistema, vamos necessariamente
para uma grande disfunção do sistema imunitário e para doenças autoimunes,
mesmo cancros (as doenças covid-19 também incluem doenças autoimunes e
cancros). No entanto, o sistema de renin-angiotensina tem muitas funções, com
possíveis repercussões em muitos tecidos e órgãos do corpo humano (cérebro,
pulmões, rins, coração, baço, fígado, pele, gónada, glândulas suprarrenais,
sistema vascular e intestinos) porque controla funções renais, pulmonares,
cardiovasculares, imunidade inata e a microbiota intestinal. Actua em fibrose e
hipertrofia de órgãos (hiperactivação do receptor AT1R).
Também vasculite? Uma vez que o
Sars-CoV-2 é uma doença respiratória que actua nos vasos.
Está certo. O receptor ACE2 do sistema
de renin-angiotensina é encontrado em células endoteliais do sistema vascular
(células que revestem o lado interno dos vasos sanguíneos), bem como em células
epiteliais (cardiomiócitos, etc.) de vários tecidos e órgãos. Assim, é possível
ter vasculite da inflamação dos vasos sanguíneos. O endométrio feminino e os testículos
também são ricos em receptor ACE2, o que não exclui um possível efeito directo
ou indirecto da proteína viral ou vacina Spike no processo reprodutivo. Como lembrete,
já foram relatados problemas menstruais e abortos, mas até à data não sabemos o
que dará na reprodução. A longo prazo, ao injectar estes produtos, o efeito só
pode ser prejudicial. Na melhor das hipóteses, não existem efeitos...
Mas aqui, este não parece ser o caso,
uma vez que os efeitos na coagulação sanguínea e menstruação são relatados. E
este efeito na coagulação sanguínea é óbvio porque o sistema de
renin-angiotensina é encontrado no sistema vascular. Ou seja, em todos os vasos
sanguíneos existem receptores ACE2 que são receptores celulares para o vírus. E
esta é a razão pela qual, vemos inflamações porque o receptor AT1R que é
hiperactivado pelo vírus (através da sua proteína Spike) ou pela vacina A
proteína Spike é pró-inflamatória, pró-oxidante, pró-angiogénica,
pró-trombótica, pró-hipertrofição, pró-fibrosição e pró-hipertensão. Pró-inflamatório
indica que induz esta tempestade de citocina e inflamação. E como este sistema
é encontrado nos vasos sanguíneos, produz inflamações dos vasos sanguíneos ou
vasculite. Este sistema também é encontrado no cérebro; as desordens
neurológicas são possíveis e até já observadas. Na verdade, o vírus tem sido
demonstrado ser capaz de infectar neurónios ou astrocitos que são células
encontradas no cérebro.
A nível neuronal, isso manifestou-se em
particular com a anosmia, que é a perda de olfato.
Há também a perda de gosto, chamada
agueusia. Vemos que há repercussões em todo o lado desde que este sistema de
renin-angiotensina (que sars-CoV-2 ataca) é encontrado em todos os órgãos.
Encontra-se no cérebro, gónadas, intestino, coração, pulmões, fígado, rins, glândulas
suprarrenais, baço, pâncreas, sistema vascular, pele. Está em todo o lado.
Isto significa que, ao brincarmos de
aprendiz de feiticeiro, continuando as repetidas injecções desta composição
imperfeita da vacina, inevitavelmente entramos na parede. Estas múltiplas injecções
são irrazoáveis e perigosas para a nossa saúde e não entendo – ainda existe um
comité científico – que não se apercebem disso (ainda é útil lembrar que a
proteína Spike da vacina é potencialmente prejudicial/tóxica e faz avarias
inatas de imunidade?).
É provável que este comité científico
seja obrigado a alinhar-se com a política de saúde do governo – que é
prosseguida por muitos países – cujo objectivo é a vacinação obrigatória para
todos, independentemente do contexto sanitário. Estas decisões parecem-me
extremamente perigosas. Ao vacinar com múltiplos e regulares impulsionadores,
parecem ver apenas uma coisa: o aumento em dez, vinte ou trinta, da proporção
de anticorpos neutralizantes, a fim de aumentar a protecção. Não vêem nem têm
em conta todos os aspectos negativos destes lembretes, no corpo e no sistema
imunitário.
No entanto, estes efeitos negativos são
muito maiores do que as vantagens que poderiam ser obtidas com um aumento na
produção de anticorpos neutralizantes, especialmente contra as variantes Delta
e Omicron que são pouco (Delta) ou muito pouco (Omicron) letais. Entre a
toxicidade directa da proteína Spike, potenciais doenças autoimunes, cancros,
trombose, trombocitopenia, miocardite, pericardite, etc. e fraca protecção
imunológica residual contra um vírus altamente contagioso mas muito pouco
letal, a escolha é óbvia.
Pela primeira vez, muito rapidamente,
foi autorizada uma vacinação enquanto estávamos na fase 3. Não houve revés
quando a vacina foi iniciada na população em geral. Nos últimos meses,
começámos a vacinar jovens a partir dos 12 anos e agora crianças a partir dos 5
anos. Como explica que as autoridades sanitárias, como a Alta Autoridade de
Saúde (HAS), recomendam a vacinação para esta faixa etária?
A vacinação em massa das crianças é uma
decisão irracional porque não fazem forma letal, excepto em casos excepcionais
de comorbilidades extremas. Só pode haver factores negativos para as crianças.
Porquê? Porque têm uma imunidade inata muito poderosa (além de peculiaridades fisiológicas
favoráveis ao nível do sistema de renin-angiotensina, um sistema de tecido BALT
PROTETOR dos brônquios para a eliminação de agentes patogénicos, etc.), capaz
de neutralizar este vírus que é benigno para eles. Como têm um sistema
imunitário inato que responde muito fortemente, serão ainda mais sensíveis aos
efeitos nocivos da proteína Spike, razão pela qual farão mais miocardite,
pericardite, etc. E estas patologias são aumentadas (até 40 vezes!) em crianças
que têm um sistema imunitário particularmente eficaz e muito reactivo.
A vacinação começou logicamente em
França e em todo o mundo com idosos e com comorbilidades significativas. Hoje,
a vacinação das crianças não tem justificação para a saúde: a letalidade é
zero, a protecção é fraca (e inútil para elas) e a transmissão – um assunto
controverso – é baixa ou zero. O perigo para a saúde das crianças, por outro
lado, é máximo.
Para esta vacinação sem retrospectiva,
falaste de uma decisão maluca. Penso que esta é a primeira vez na história da
vacinação que as injecções foram decididas tão rapidamente na população em
geral. Tem conhecimento de uma situação análoga à que estamos a viver?
Que tomamos tão poucas precauções de uso
com estas vacinas e múltiplos impulsionadores, sem ter salvaguardas e retrospectivas...
Tenho a sensação de que esta é a primeira vez que vemos isto. As decisões de reforços
são tomadas sem revisão. Então lançamos os lembretes, 3ª dose e logo uma 4ª e
5ª dose? Estes nunca foram estudados pelo fabricante da vacina porque não há retrospectiva
sobre elas. E os impulsionadores misturando uma vacina adenovírus com uma
vacina de RNA mensageiro? Isto nunca foi testado antes. Não existem dados de
vigilância, dados de farmacovigilância sobre injecções de vacinas, por exemplo,
para pessoas que inicialmente receberam uma vacina mRNA e mais tarde uma vacina
contra o adenovírus, ou vice-versa.
O fabrico e desenvolvimento de uma
vacina é geralmente longo e complexo, mesmo quando é escolhida uma técnica
comprovada (vírus inactivado ou vacina contra o vírus atenuado). Hoje, já não
estamos a longo prazo. Quais são os riscos?
São precisos anos de retrospectiva e lá,
não há nada, ou seja, que andemos completamente às cegas. Estamos em nevoeiro
total. As autoridades estão a resmuritar-se recomendando vacinações a todo o
custo, reforços a todo o custo, sem retrospectiva. Os efeitos colaterais podem
demorar muito tempo a aparecer. Dizem que se não tiveres visto efeitos
colaterais depois de dois meses, não há problema. Isto é impreciso. Podemos ter
problemas, por exemplo doenças autoimunes ou cancros que levarão meses a
aparecer. Mas no dia em que estes efeitos secundários forem visíveis, será
tarde demais, porque não é possível voltar para trás. Se o benefício para as
crianças é zero, diz-se que é uma medida para proteger os mais velhos... este
nem sequer é o caso, uma vez que as pessoas vacinadas ainda transmitem o vírus.
Existem alguns dados experimentais que mostram que as pessoas vacinadas
transmitem o vírus da mesma forma que as pessoas não vacinadas. Como resultado,
todos os benefícios que se poderia esperar no início da vacinação desapareceram
ou estão prestes a desaparecer. Estas vacinas de primeira geração estão a
tornar-se obsoletas, enquanto permanecem potencialmente perigosas devido à
vacina contra o pico da proteína, e possivelmente a alguns adjuvantes.
Acho muito chocante pedir às gerações
mais novas que se arrisquem para os idosos. Mais uma vez, temos de proteger
esta população idosa, possivelmente monitorizá-la. Mas pedir às gerações mais
novas que arrisquem em comparação com pessoas que têm 75, 80 anos, ainda é algo
que nunca vimos antes. Como explica isto?
E, além disso, nem é certo que os ajude.
Porque estamos a chegar a uma fase em que a situação dos não vacinados não é
pior do que a dos vacinados (há artigos que mostram que a transmissão viral é
comparável entre um não vacinado e um vacinado). Se até agora houve uma
redução, isto é, quando fomos vacinados, transmitimos menos vírus do que antes
da vacinação, agora, parece que já não é o caso. Uma vez que ainda utilizamos
vacinas de primeira geração, quanto mais avançamos no tempo, mais se tornará
mais pronunciado: os produtos tornar-se-ão cada vez menos eficazes quando já
estão perto de serem obsoletos. Por conseguinte, não haverá eficácia para a
protecção contra a infecção, não haverá eficácia para a transmissão. Só haverá
desvantagens destas vacinas e estas podem ser muito graves. Já estamos a ver os
efeitos secundários destas vacinas. Há cada vez mais publicações científicas
que revelam os perigos destas vacinas e da vacina contra o pico proteico, e
isso vai crescendo entre os fenómenos ADE/ERD e a toxicidade directa da
proteína Spike. Vai ficar cada vez pior.
Todo este conhecimento que transmitiu
nesta entrevista, não vamos ouvi-lo nos principais meios de comunicação
televisivos que censuram investigadores que não aprovam uma política de
vacinação para todas as categorias da população. O público em geral nem sempre
tem acesso a ela. Quem não teve acesso a este conhecimento pensa que a
vacina=proteção=neutralização e não faz ideia do que podem ser os anticorpos
facilitadores. Fica-se com a impressão de que o debate científico, que deveria
ter existido como em qualquer democracia que se auto-respeita, não se tenha
realizado. O que acha desta situação?
Com efeito, o debate científico não
existe. Quando escrevo certos posts sobre efeitos colaterais da vacina numa
rede social, são frequentemente apagados. Assim que realçamos os perigos que
podem estar relacionados com os estimuladores da vacina, é directamente
removido. Falam de notícias falsas e no LinkedIn, os posts desaparecem. Pessoalmente,
tive cinco ou seis posts que saltaram. De cada vez, estes eram posts que
mostravam que a vacinação não era trivial, que pode haver efeitos colaterais e
especialmente durante os reforços. E tudo o que vemos na televisão é apenas a
favor das vacinas... Vacinas salvam vidas... Tudo está a ser feito para
promover a vacinação contra o Covid-19... Está em boa posição para saber isso.
Não sou contra as vacinas, mas sou contra o uso abusivo e irresponsável destas
vacinas, devido aos seus perigos para a nossa saúde, especialmente as dos mais
novos.
Assim que apresentas outro ponto de
vista científico, tornas-te um pária, um teórico da conspiração, uma pessoa que
não devia ter a palavra. É lamentável... as autoridades lançaram uma política
de vacinação a todo o custo... os aspectos de saúde parecem estar se afastando.
O objectivo é vacinar, vacinar e vacinar todos, sejam ou não úteis. E aí,
claramente, não só se tornou inútil com vacinas quase obsoletas, como é
arriscado, porque representa grandes perigos para a saúde (a mais ou menos a
longo prazo) para a população e para as crianças. Estes reforços múltiplos são
piores do que qualquer coisa. No início, isto poderia ser questionável porque
havia alguma eficácia da vacina. Além disso, os principais efeitos colaterais
induzidos pela proteína Spike da vacina não foram imediatamente visíveis no
início da vacinação em massa. Mas agora é flagrante. Enfrentamos sérios perigos
e é tempo de alertar. As autoridades lançaram a vacinação das crianças a partir
dos 5 anos de idade. Já estão em curso ensaios para crianças ainda mais novas,
bem como em bebés. O que é surpreendente é que esta mania irracional de
vacinação em massa aparece à escala mundial, ou seja, temos a impressão de que
existe um acordo, uma espécie de consenso entre muitos países para que o mundo
se afinasse com uma vacinação total de toda a população. Isto é
incompreensível, uma vez que há cada vez mais dados científicos que demonstram
os efeitos perversos de uma proteína Spike de uma vacina claramente
prejudicial. Mas isso não os impede de continuar a querer vacinar toda a
gente... O princípio da precaução que deve prevalecer no contexto da vacinação
não é aplicado, estamos em roda livre.
Parece que a situação está a evoluir
para uma consciência. Infelizmente, esta consciência é muitas vezes feita após
uma tragédia. Uma criança tem miocardite aos 17 anos. Obviamente, a família
está afectada. Os vizinhos sabem disso. Mas teríamos preferido que fosse
evitado. Anteriormente, mencionou o caso de Israel, onde o comité consultivo se
opôs aos impulsionadores das vacinas. Achas que a opinião deles será seguida?
O comité consultivo de segurança da
vacina de Israel disse não para a quarta dose. Isto é positivo, porque é a
primeira vez que uma comissão oficial emitiu um parecer negativo sobre a
vacinação. No entanto, esta opinião foi rapidamente varrida pelo governo, que
impôs uma quarta dose, e depois, finalmente, retraiu-se perante uma oposição
séria. Isto mostra que considerações puramente de saúde não são uma prioridade.
Assim, parece que temos pedido vacinações repetidas a cada quatro ou cinco
meses, ou mesmo a cada três meses. Há pessoas que começam a perceber que
estamos a caminhar para uma enorme catástrofe sanitária e que já é tempo de
recuar.
Nota do editor: Israel aprovou
desde então a quarta dose, "para os
mais vulneráveis",a 30 de Dezembro (a entrevista foi realizada
antes dessa data).
Há também uma divisão nos Estados
Unidos, onde há muitos apelos contra o mandato do Presidente Biden que exigem a
vacinação para todas as pessoas que trabalham numa empresa com mais de 100
pessoas. Há resistência neste país. Alguns estados já não precisam de usar uma
máscara por muito tempo. Em alguns estados, as empresas que necessitam de
vacinação dos seus funcionários são multadas. É um país que está actualmente
fracturado, onde a luta está a ser travada. No nosso país, continua a ser muito
tímido, mesmo que exista uma oposição.
Sim. Depois disso, seguiremos certamente
o exemplo, se se mover noutros países "líderes" da vacinação, como os
Estados Unidos, Inglaterra, Israel, Alemanha... Acho que também vai parar
quando houver "ruptura". O problema é que será tarde demais. É
urgente estar atento aos problemas destas vacinas. E não se trata de ser
antivax. É particular a esta vacina que coloca um problema real.
É claro que hoje estamos na
simplificação do pensamento, já não temos o direito de expressar dúvidas sobre
esta vacina, correndo o risco de ser definitivamente classificados como
antivax, o que permite encerrar o debate, não abordar tudo o que é
infinitamente mais complexo e impedir que um certo público aceda a
conhecimentos cada vez mais censurados. Mas graças a pessoas como você, graças
à sua pesquisa que nos transmite, esperamos que haja uma consciência que será
feita e que sairemos desta situação perigosa o mais rápido possível. Muito
obrigado Professor Sabatier por esta entrevista fascinante.
Obrigado.
Ver
também
Imunidade, vacinas, reacções adversas, tratamentos: análise de
Jean-Marc Sabatier – Parte 1
Vacinação de crianças, recordações e doenças autoimunes: análise
de Jean-Marc Sabatier – Parte 2
Autor:FranceSoir
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário