4 de Setembro de
2024 Robert Bibeau
Origens e consequências da dívida pública americana
Por Jean-Luc Baslé –
1 Julho
de 2024
O aumento da dívida
pública dos EUA suscitou muitos comentários. O boom recente deve-se, em parte,
a causas atípicas, como a crise do subprime ou a pandemia (plandemia). No entanto, há
um problema fundamental ligado aos duplos défices, orçamental e comercial dos Estados
Unidos (que Emmanuel
Todd explica nesta entrevista https://les7duquebec.net/?p=293958).
A nossa análise começa
com uma revisão da dívida e
prossegue com um estudo do défice orçamental e do défice comercial. Concluímos que esta
dívida, no seu estado actual, só pode conduzir a uma grande crise na economia
dos EUA e, por sua vez, na economia mundial.
Dívida pública
No final do primeiro trimestre deste ano, a dívida dos EUA situava-se em 126% do produto interno bruto (PIB) – um montante superior ao de 1946 (118%) devido ao custo da Segunda Guerra Mundial. Esta situação é excepcional. Ao longo da sua história, os Estados Unidos tiveram o cuidado de não contrair dívidas excessivas. (Ver https://les7duquebec.net/archives/293418)
Em 1930, a dívida pública ascendia a 18% do PIB. Para pôr fim à Grande Depressão de 1929, Franklin Roosevelt lançou o New Deal, que incluía muitos programas sociais e de investimento, incluindo a simbólica Tennessee Valley Authority, que levou a um aumento da dívida pública, que ascendia a 38% do PIB na véspera da entrada dos Estados Unidos na guerra. Depois, diminuiu rapidamente até atingir um ponto baixo em 1974 (31%). Só na década de 1980 é que voltou a aumentar, atingindo um novo máximo: 65% em 1995, sob o efeito combinado do duplo orçamento e dos défices comerciais. Estabilizou-se na década seguinte e retomou a sua corrida louca nos anos 2000 para atingir os níveis que conhecemos. A causa desta fuga são três acontecimentos: a crise do subprime de 2008, uma inesperada crise económica e financeira na Primavera de 2020 e a pandemia de Covid-19. De 2008 a 2020, a dívida pública subiu de 10.025 para 26.945 mil milhões de dólares, um aumento de 16.920 mil milhões equivalente a 51% do montante actual da dívida. Por outras palavras, a dívida americana duplicou em quinze anos!
Em termos de história americana, esta é uma situação extraordinária que certamente fez Alexander Hamilton - o primeiro Secretário do Tesouro - dar voltas no túmulo. Após a Guerra da Independência, ele restaurou rapidamente a saúde das finanças públicas americanas e restabeleceu o crédito internacional da jovem nação - crédito que ele considerava indispensável para o seu futuro desenvolvimento económico. E é exatamente disso que estamos a falar hoje. Desde 2008, os líderes norte-americanos têm agido como se não houvesse limite para o montante da dívida dos EUA, mas há um limite, mesmo que não esteja definido com exactidão. Se a dívida crescer mais depressa do que a economia, o rácio da dívida também crescerá. Se isso acontecer, os investidores exigirão uma taxa de juro mais elevada para compensar o risco acrescido da dívida. Ao mesmo tempo, o custo da dívida absorverá uma parte crescente das receitas fiscais, agravando o défice orçamental... e, consequentemente, a dívida. A dada altura, ainda por definir, a situação financeira da nação devedora entrará num círculo vicioso de endividamento. Parece que os dirigentes americanos ou não têm consciência disso ou pensam que ainda não chegou o momento de se preocuparem com o assunto, e fazem mal em fazê-lo.
Os investidores estrangeiros detêm apenas 8% da dívida dos EUA - um montante modesto mas crucial. Se este diminuísse significativamente, o crédito dos EUA seria afectado e a taxa de juro dos títulos do Tesouro aumentaria significativamente. A China reduziu para metade o seu investimento em títulos do Tesouro nos últimos dez anos, e a Arábia Saudita não renovou o acordo de defesa do dólar que a liga aos Estados Unidos há cinquenta anos. Voltaremos a estes dois factos na parte final do presente relatório. Decisões que dão que pensar...
O défice orçamental
O défice orçamental surgiu na década de 1960 e
atingiu, em média, 0,9% do produto interno bruto ao longo da década. Cresceu
rapidamente na década de 80 (-3,8%) e explodiu nos últimos cinco anos (-8,6%)
sob os efeitos combinados da pandemia e de uma crise bancária mal contida. Mas
enquanto as despesas explodiram para uma média de 22,9% do PIB de 2010 a 2024,
as receitas orçamentais estagnaram em 16,5% do PIB durante o mesmo período.[1]
Para além de factores atípicos como a pandemia, o agravamento do défice deve-se à
diminuição das receitas e ao aumento da despesa em percentagem do produto
interno bruto. As receitas estão a cair em resultado de
uma taxa média de imposto sobre as famílias que caiu de 22,4% do PIB em 1980
para 16,4% em 2020. Esta diminuição deve-se, por si só, a uma redução da taxa
de imposto sobre o rendimento das pessoas singulares, em particular sobre os
rendimentos mais elevados. Ao mesmo tempo, a taxa do imposto sobre as
sociedades foi reduzida. Do lado da despesa, a tendência é inversa. Para
analisá-lo, classificamos os gastos em quatro categorias: defesa, programas sociais, gastos
operacionais e custo da dívida (os
detalhes de cada uma dessas categorias são dados numa nota abaixo).[2] Estes quatro grupos são calculados como uma
percentagem do orçamento total (e não como uma percentagem do PIB, como é
geralmente feito). A análise revela uma queda acentuada nas despesas de defesa,
que descem de 55,4% em 1965 para 22,8% em 2023, e um aumento acentuado das
despesas sociais, que sobem de 13,2% para 52,1% no mesmo período.[3] As outras duas categorias são relativamente
estáveis.
O agravamento do
défice orçamental deve-se, portanto, aos efeitos combinados do aumento da
despesa após o lançamento da Grande Sociedade de Lyndon Johnson e dos cortes de
impostos como resultado da "Revolução Reagan". Em conclusão,
deve-se acrescentar que, apesar de um custo elevado, superior aos programas
sociais europeus, os programas americanos oferecem menos protecção.
O défice comercial
Equilibrado nos anos 60 e 70, o défice comercial
americano deteriorou-se no início dos anos 80 e entrou em colapso nos anos 90.
O défice da balança de pagamentos, que para além dos bens e serviços inclui os
movimentos de capitais, atingiu o seu ponto mais baixo em 2006: 5,5% do PIB.
Nesse mesmo ano, o Japão registou um excedente de 3,8%, a Alemanha 5,7% e a
China 8,4%.[4] Este défice deve-se, sobretudo, à importação de
bens de consumo corrente, como automóveis (13,6% das importações), computadores
(10%), têxteis (8,4%) e produtos farmacêuticos (6,4%). O principal fornecedor é
a China, seguida pelo México, Vietname, Alemanha e Japão. Embora, ao longo do
tempo, essas nações tenham permanecido os principais fornecedores dos Estados
Unidos, com excepção do Vietname, que apareceu recentemente, a sua posição
relativa variou muito. Assim, o Japão, que era o principal fornecedor em 1985,
com 20% das importações, ocupa agora o quarto lugar, com apenas 4,8% do total.
Por outro lado, o México passou do terceiro para o primeiro lugar. O desempenho
mais extraordinário é o da China, que, fornecendo 1,1% das importações em 1985,
ficou em primeiro lugar em 2017, com um recorde histórico de 21,6% das
importações em 2017, caindo para 13,9% em 2023, após a deterioração das
relações sino-americanas.[5]
Qual é a origem dessa deterioração do comércio
exterior americano?
As causas são muitas. Lembremos o consumo, a produtividade e o dólar como as principais causas. Um indivíduo com uma
soma de dinheiro só tem duas alternativas: gastar ou poupar. A análise confirma
que os americanos priorizam o consumo. A sua taxa de poupança em 2022 é três
vezes menor do que a dos países do G-7 (excluindo os Estados Unidos), de 1,5%
em comparação com 4,7% em percentagem do PIB.[6] Esta inclinação para o consumo é confirmada
pelo endividamento
das famílias, que se situou em 106% do PIB em
Dezembro de 2023, em comparação com 54% para as famílias da zona euro – um
rácio que é o dobro do rácio.[7] O segundo factor é a produtividade. Apesar dos
esforços louváveis de economistas e estatísticos, não há uma referência para
medir o desempenho relativo das nações. Na ausência de critérios fiáveis, temos
de recorrer ao ersatz – a indústria automóvel é um deles. Em 1950, os Estados Unidos produziam
três quartos dos veículos do mundo, pelo menos no mundo livre. Produzem apenas
11,3% em 2023.[8] Embora seja normal, com a ajuda da concorrência,
que a quota de mercado dos Estados Unidos diminua ao longo do tempo, podemos,
por outro lado, questionar a sua magnitude – uma amplitude que é confirmada por
um declínio
geral na produção industrial nos Estados Unidos, como evidenciado pelos dados do Bureau of Labor
Statistics. Estamos, portanto, na presença de uma desindustrialização da economia americana – uma desindustrialização
que agora é criticada enquanto, nos anos 90, era apresentada como o caminho do
futuro. Este é o terceiro factor que explica o défice comercial americano:
a mundialização.
Enquanto Bill Clinton
era presidente, em 15 de Abril de 1994, após oito anos de negociações, 164
nações assinaram em Marraquexe o acordo que criou a Organização Mundial do
Comércio para substituir o Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio de 1949, mais
conhecido pela sigla em inglês: GATT. É no mínimo surpreendente que uma
nação com um défice crónico que tem sido tradicionalmente proteccionista –
recordemos que a Guerra Civil foi originalmente uma guerra entre os Estados do
Sul de comércio livre e os Estados do Norte proteccionistas, lembremos também
que a Lei Hawley-Smoot de 1930 que, ao impor um direito aduaneiro médio de 40%
sobre todos os produtos importados, teve um efeito desastroso na economia europeia,
lembremo-nos, finalmente, de que os Estados Unidos são uma nação que
perde competitividade – é, portanto,
surpreendente, dissemos, que essa nação defenda um comércio livre desenfreado.
Factores económicos e
políticos explicam a decisão dos líderes americanos. Procuram, antes de mais,
abrir novos mercados para os seus produtos e obter recursos naturais a baixo
custo. Sabem também que esta decisão irá pressionar os sindicatos americanos,
moderando as suas reivindicações salariais, graças à deslocalização de fábricas
de mão de obra intensiva que se tornou mais fácil com o novo regime. Por
último, mas não menos importante, após a conversão de Deng Xiaoping a uma economia de mercado em 1978, eles
esperavam atrair a China para o ramo
económico ocidental, a fim de controlá-la politicamente. No passado, trabalhou
bem com o Canadá, o México e outras nações menores. Por que não funcionaria com
a China no futuro?
Na superfície, funcionou bem até à chegada de Xi Jinping, que
lembrou aos novos bilionários que eles eram chineses antes de serem bilionários.
O muito amigo da media Jack Ma, fundador do Alibaba, foi colocado na sombra em
Novembro de 2020 durante três meses para remover qualquer dúvida sobre a
política do novo mestre de Pequim. Filho de um hierarca deposto de Mao Tse Tung,
não pode ignorar o destino que o Ocidente infligiu ao seu país no século 19.
Compreendendo que o sucesso económico da China estava a deslocar o centro de
gravidade do mundo para a Ásia, os americanos reorientaram a sua política
em 2009 para a Ásia ("pivot para a Ásia") e puseram fim a oito anos de guerra ao terror no
Médio Oriente.
Três factores explicam a origem da dívida pública
americana: o
sobreconsumo, o declínio da produtividade e a mundialização. O consumo excessivo é um sub-produto da era
rooseveltiana destinado a incentivar o consumo das famílias para reavivar uma
economia anémica após o crash de 1929. Esta política foi continuada nos anos do
pós-guerra, que, com o aumento do custo da guerra no Vietname, produziu uma
inflação descontrolada na década de 1970, culminando com a decisão do
governador da Reserva Federal, Paul Volcker,[9] aumentar a taxa directora do Banco para 21% no Verão de 1981, a fim de a conter. O declínio da produtividade, que
não foi formalmente estabelecido, mas não deixa de ser real, continua por
explicar. Finalmente, a mundialização faz parte do projecto neo-conservador que
visa fazer dos Estados Unidos o árbitro do mundo, como explicou Paul Wolfowitz
em Defense Planning Guidance em Fevereiro de 1992, poucos meses após o colapso
da União Soviética. Além desses três factores, há um quarto, o dólar.
O dólar
No Verão de 1944, os
americanos organizaram uma conferência na estância balnear de Bretton Woods (New Hampshire) para decidir
sobre uma nova ordem monetária internacional para substituir a baseada na libra
esterlina que havia desmoronado em Setembro de 1931. O dólar, respaldado no ouro, foi escolhido
como moeda de referência. Foi aqui que nasceu o seu papel como moeda de reserva
e, mais genericamente, como moeda de referência nas transacções internacionais.
Quase 60% das reservas monetárias são denominadas em dólares e 80% do comércio
é denominado em dólares. Recursos naturais, grãos, aviões, navios e muitos bens
industriais e de consumo são denominados em dólares, resultando em milhões de
transacções bancárias todos os dias. (Um monopólio que os BRICS estão a tentar
opor-se https://les7duquebec.net/archives/291395 e https://les7duquebec.net/archives/293825).
Esta preponderância do dólar nas transacções monetárias aumenta o valor do
dólar. Quanto mais o dólar é exigido em troca de outras moedas, mais o seu
valor aumenta, o que tem o efeito de baixar o preço das importações para os
Estados Unidos e aumentar o seu volume.
A decisão de Paul Volcker de aumentar drasticamente a taxa de juro directora da Reserva Federal reforçou esta apreciação do dólar face à libra esterlina, ao iene e ao marco alemão a tal ponto que as autoridades ficaram preocupadas. Em 22 de Setembro de 1985, o Secretário do Tesouro James Baker convocou a Grã-Bretanha, Alemanha, França, Canadá e Japão para uma conferência realizada no Plaza Hotel em Nova York. O secretário exigiu que os seus parceiros comerciais reanimassem as suas economias através do consumo, o que aumentaria as suas importações, e prometeu que os Estados Unidos reduziriam o seu défice orçamentário. O que foi dito foi feito, excepto os Estados Unidos, que temiam que a redução do seu défice provocasse uma recessão, e que nada fizeram. Seja como for, a conferência teve os resultados esperados. As moedas valorizaram-se em relação ao dólar, tanto que foi necessário convocar uma nova conferência em 22 de Fevereiro de 1987, desta vez no Louvre, para retardar a sua apreciação muito rápida. Os mercados financeiros compreenderam a mensagem que lhes foi transmitida pelas autoridades e acalmaram-se. A objectividade da moderação da alta do dólar havia sido alcançada. O grande perdedor desta iniciativa americana foi a economia japonesa, que nunca recuperou o dinamismo de que desfrutara até então.
A esta mini-crise
seguiu-se uma crise mais violenta na Ásia em 1997. As nações mais afectadas
foram a Coreia do Sul, a Indonésia e a Tailândia. A Malásia, o Laos e as Filipinas
também foram afectados. Essas nações mantiveram taxas de juros relativamente
altas, o que facilitou a atracção de capital estrangeiro porque as suas moedas
estavam atreladas ao dólar, eliminando assim o risco cambial. Quando o
presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, decidiu aumentar a taxa directora
para controlar a inflação, os fluxos financeiros inverteram-se. Do Sudeste
Asiático, regressaram aos Estados Unidos, onde as taxas se tinham tornado mais
atractivas. Com as suas economias dinâmicas, estes países não tiveram o cuidado
de acumular reservas suficientes para fazer face a essa reviravolta, pelo que
tiveram de pedir ajuda ao Fundo Monetário Internacional, o que fizeram. Esta
crise deixou a sua marca. Os seus líderes decidiram não só acumular reservas,
mas também abandonar a ligação entre a sua moeda e o dólar. Eles tinham agora o
cuidado de manter as suas moedas dentro de uma faixa bastante ampla em relação
ao dólar – esta política adoptou o nome de Bretton Wood II em referência à conferência de
1944.
Para além destas
questões económicas que influenciam o valor do dólar e o volume das importações
americanas, há acontecimentos políticos como a reorientação da política externa
dos Estados Unidos para a Ásia ou os acontecimentos de Fevereiro de 2014 na
Ucrânia. As
sanções económicas dos EUA contra a Rússia e o congelamento dos activos
monetários russos, seguido de um empréstimo europeu de 50 mil milhões de
dólares à Ucrânia, garantido pelos juros sobre esses activos, criam uma
nova situação no domínio das relações monetárias internacionais.
Não só as sanções são ilegais, como o é o congelamento de bens, como são um
casus belli à luz do direito internacional. Ao tomar essas decisões, os líderes
dos EUA mostraram casualidade, até arrogância – decisões das quais podem se
arrepender no futuro.
Em resposta, a China e a Rússia não só aumentaram a participação do ouro nas suas reservas, mas também decidiram, em cooperação com os membros dos BRICS e da OCS, criar uma nova moeda internacional. Este projecto está ainda a dar os primeiros passos. (Veja: A sua realização levará tempo e, portanto, não é uma preocupação para os líderes americanos. Mais preocupante é a decisão da Arábia Saudita de não renovar o acordo que a vincula há cinquenta anos aos Estados Unidos, pelo qual se compromete a denominar a venda do seu petróleo em dólares e a investir os lucros em obrigações do Tesouro. O risco é que esta decisão se propague a outros produtos, como os cereais, por exemplo. A Rússia, a China e a Índia realizam uma parte crescente, embora modesta, do seu comércio nas suas próprias moedas. Se essa tendência continuar e se espalhar para outras nações, o dólar poderá ser relegado a um papel secundário nas relações monetárias internacionais, e o dólar é um dos pilares do império americano. Trata-se, portanto, de uma questão importante. (Ver https://les7duquebec.net/archives/292324).
Conclusão
A principal causa do
aumento da dívida pública é a irresponsabilidade orçamentária do governo e do
Congresso. Por detrás desta irresponsabilidade está uma preeminência dada à política monetária na condução
da economia. Esta preponderância insere-se numa adesão ao neo-liberalismo que, a
pretexto de liberalizar a economia, a liberta de todos os entraves e a
concentra em grupos financeiros cujo único
objectivo é a rentabilidade do capital. O resultado é uma desigualdade crescente
e uma desumanização da empresa que se traduz em suicídios e aumento da
dependência de drogas.
No nível que atingiu e através dos excessos que gera nos mercados
financeiros, a dívida pública americana só pode levar a um crash financeiro do
tipo 1929 multiplicado por 2.
OBSERVAÇÕES
[1] Fonte: Gabinete de Gestão e
Orçamento.
[2] A rubrica de
defesa inclui o custo dos programas dos veteranos. O item Programas Sociais
abrange educação, emprego, saúde e serviços sociais. A rubrica Governo inclui
todos os custos administrativos do funcionamento do Estado.
[3] Fonte: Gabinete de Gestão e
Orçamento.
[4] Fundo Monetário
Internacional.
[5] Serviços de
Recenseamento.
[6] OCDE.
[7] Banco de
Pagamentos Internacionais.
[8] Organização
Internacional dos Construtores de Veículos Automóveis.
[9] Com o acordo de
Ronald Reagan.
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário