|
« |
A noção de "defensor do internacionalismo" perde todo o conteúdo e significado se não for desenvolvida concretamente. (Lenine, Sob uma Bandeira Estrangeira, 1915)
|
A |
eclosão da guerra na
Ucrânia marcou inegavelmente uma ruptura e a abertura de uma dinâmica para a 3ª
Guerra Mundial à qual só o proletariado internacional, porque a classe
explorada e revolucionária ao mesmo tempo, pode opor-se. Assim, o internacionalismo proletário voltou a
ser uma questão central: teórica e de princípios para os revolucionários;
política e prática para o proletariado internacional. Desde então, esta
dinâmica para a guerra generalizada, o desenvolvimento da "economia de
guerra" e a preparação ideológica, política e militar para a guerra
imperialista determinaram, e determinarão ainda mais, a escala, o conteúdo e o
momento dos ataques que cada burguesia nacional é levada a realizar contra o
"seu" proletariado. As condições de confronto entre as classes são
cada vez mais ditadas pelas necessidades e exigências da marcha para a guerra –
e já não apenas pela defesa económica de cada capital nacional, face apenas às
contradições económicas.
Para se orientar o melhor
possível na turbulência da guerra que está a aumentar, é essencial referir-se à
experiência da Primeira Guerra Mundial imperialista. Lênin e os bolcheviques
foram, sem dúvida, os mais claros, os mais determinados e coerentes na defesa
do internacionalismo proletário a partir de 1914. As condições da época, em
particular a traição dos partidos social-democratas de massas que, apesar da
sua posição de princípio adoptada nos Congressos da Internacional Socialista,
aderiram à União Nacional e à defesa, determinaram em grande medida a
declinação concreta, a aplicação, do princípio internacionalista: por um lado,
a palavra de ordem dirigida às massas proletárias para "a transformação da guerra imperialista em
guerra civil" ; por outro lado, a luta contra o oportunismo, isto é,
contra a traição da maioria dos partidos da social-democracia, mas também
contra qualquer forma de pacifismo e internacionalismo incoerente, isto é, contra
o "centrismo". Esta luta exigiu e passou pela ruptura organizacional
com o internacionalista Socialista e pelo estabelecimento de uma nova
Internacional.
Hoje, as condições
concretas da luta pela defesa do internacionalismo proletário já não são
exactamente as mesmas. Por um lado, a guerra ainda não está generalizada, longe
disso, e as massas proletárias não estão mobilizadas na frente ou na
retaguarda. Por si só, a palavra de ordem da transformação da guerra
imperialista numa guerra civil não corresponde ao momento actual como um
"apelo directo à acção das massas".»[1]. A
recusa de qualquer novo sacrifício para a preparação da guerra, contra qualquer
unidade nacional e entre classes em nome da defesa da democracia, seria
mais adaptada à situação actual e à realidade do equilíbrio de forças entre a
burguesia e o proletariado.
Por outro lado, não existe
mais uma organização proletária de massas, partidos e sindicatos, e o
desenvolvimento de greves de massas operárias em face da marcha para a guerra
terá lugar, não sem "eles", mas contra os sindicatos e os partidos de
esquerda, todos os quais se tornaram órgãos de pleno direito do Estado
capitalista. A luta contra o oportunismo já não diz respeito às correntes,
socialistas, estalinistas, trotskistas e até anarquistas, que apoiaram o
capital e a defesa nacional desde a sua traição, quer em 1914, quer na década
de 1930, quer em 1939-45. Eles então passaram definitivamente para o campo da
burguesia e da contra-revolução e os comunistas devem denunciá-los e lutar como
tal. O oportunismo relativo ao internacionalismo proletário exprime-se hoje
entre as minorias revolucionárias e dentro do próprio campo Proletário. Todos
puderam perceber os diferentes " entendimentos "do internacionalismo
por ocasião das iniciativas" internacionalistas " que se seguiram à
eclosão da guerra na Ucrânia e no Médio Oriente. Identificámos três em
particular: o apelo ao Congresso anti-guerra de Praga, em Maio de 2024; a
declaração conjunta dos grupos de esquerda comunista, de facto assinada apenas
pelo TPI, pela voz internacionalista e pelo Instituto Damen; e, ultimamente, a
chamada declaração internacionalista de Arezzo, à qual devemos acrescentar a
chamada conferência internacionalista em Milão, em Julho de 2023.
Não referimos aqui o apelo
da tendência comunista internacionalista para a formação de um comité No War
But Class War [não à guerra, sim à guerra de classes] que apoiámos e ao
qual respondemos com o melhor das nossas forças. Este apelo, datado de 6 de Abril
de 2022, é de natureza diferente. Estes comités são apenas comités de luta
destinados a reagrupar as minorias proletárias mais combativas, com vista a
desenvolver respostas proletárias à intensificação da exploração do trabalho
exigida pela marcha para a guerra. Neste sentido, e como para qualquer órgão
unitário de luta, Assembleia Geral, Comissão de greve, a própria greve, etc., o
critério de participação é a disposição de todos para se envolverem nesta ou
naquela mobilização ou luta, independentemente das posições políticas que um ou
outro possa defender, revolucionárias ou não. É, portanto, uma palavra de ordem
de "acção", de "um apelo à
luta pela classe operária como um todo”.»[2] "Neste sentido, o apelo à NWBCW não é uma alternativa a qualquer
agrupamento ou conferência internacional. Não o exclui, mas representa outra
dimensão da intervenção e da luta dos comunistas na situação que se abriu desde
2022.
A
vonferência dita « internacionalista » de Milão
Concentremo-nos, em
primeiro lugar, no ciclo dos chamados encontros internacionalistas em Milão. O
primeiro ocorreu em Julho de 2023, o segundo em Fevereiro de 2024. O leitor
pode consultar o Boletim de correspondência internacionalista (Internationalist
Correspondence Bulletin), que reúne as várias contribuições das
organizações participantes.[3] A grande maioria deles são trotskistas e anarquistas. Por iniciativa da
conferência, encontramos Lotta comunista
que assumiu a organização prática. Encontramos também a Rivoluzione comunista, um grupo da esquerda italiana e, mais
particularmente, do PCI-programa comunista em 1964. Já, e do ponto de vista da
esquerda comunista, a natureza classista e não internacionalista da maioria dos
participantes aniquila quaisquer pretensões internacionalistas e de classe a
estas reuniões, qualquer que seja a sua posição precisa sobre a guerra na
Ucrânia.
Formalmente, as posições
avançadas não se situam no terreno do pacifismo burguês declarado, para um
cessar-fogo e uma paz Democrática ou outra. Como nos diz um blog trotskista,
" a questão política central que
motivou o apelo a esta reunião foi a guerra na Ucrânia. Os organizadores
debateram se apenas as forças da esquerda anti-capitalista que adoptaram uma
posição independente, de classe e internacionalista (isto é, contra a OTAN e as
classes dominantes russas e ucranianas) deveriam ser convidadas para a reunião,
ou se todos os pontos de vista deveriam ser convidados”. No final, foi o segundo ponto de vista que
prevaleceu, o que mais tarde se revelou correcto.” »[4] Por outras palavras, desde o início, este suposto encontro
internacionalista incluía organizações que exibiam "nem a Nato nem a
Rússia", que podiam parecer formalmente internacionalistas, e outras que
defendiam um lado imperialista contra o outro, algumas que apoiavam o lado
ucraniano e o outro o lado russo: "sobre
a natureza da guerra em curso na Ucrânia, havia, para simplificar, três campos
de posições: o que caracterizava o conflito como sendo interimperialista,
implicando derrotismo de cada lado das forças em guerra ; a de uma guerra de
agressão e de expansão dos EUA à qual a Rússia responderia defensivamente; e,
finalmente, uma análise do conflito como o potencial início de uma guerra
generalizada, mas onde vários conflitos foram sobrepostos e onde a questão
nacional ucraniana permaneceu essencial. »[5]
Mas o que nos interessa
aqui não é tanto o facto de grupos trotskistas e anarquistas poderem apoiar um
campo imperialista contra o outro, mas o significado político das posições
aparentemente "internacionalistas", formalmente
"internacionalistas" assumidas pela maioria dos participantes
esquerdistas, portanto burgueses, na reunião. Eles definem a guerra na Ucrânia
como imperialista e rejeitam qualquer participação ou apoio a um dos dois
campos imperialistas. "Hoje, o
confronto está a ocorrer entre as potências imperialistas de todos os matizes.
A Rússia e a China participam plenamente na ordem imperialista",
segundo a oposição trotskista internacional, para citar apenas uma das
contribuições. A realidade deste "internacionalismo" é rapidamente
exposta. Sem entrar na análise e denúncia do argumento que acompanha a
posição" internacionalista " sobre a guerra na Ucrânia, basta dar uma
vista de olhos nas posições desta organização e da maioria dos outros grupos
trotskistas participantes sobre a guerra, também imperialista, no Médio Oriente
entre Israel e Hamas em Gaza e mais amplamente na região. Todos apoiam o
nacionalismo Palestiniano. O seu " internacionalismo "é variável em
Geometria e pára nos limites da sua defesa das lutas de libertação nacional e
de outros"apoios aos povos oprimidos".
Este tipo de conferência internacionalista
reagrupando principalmente, não apenas, grupos de esquerda visa apenas
completar a ocupação do terreno ideológico e político pelas forças burguesas, a
maioria delas de esquerda, defendendo o pacifismo. Por conseguinte, estas iniciativas
têm um carácter abertamente anti-operário e anti-internacionalista. Eles são
ainda mais perigosos, e pedimos ao leitor que se lembre disso, uma vez que
grupos de esquerda e contra-revolucionários podem muito bem adoptar uma posição
formalmente internacionalista sobre esta ou aquela guerra imperialista por
ocasião destes acontecimentos.
O congresso
« anti-guerra » de Praga
Vários grupos
revolucionários, em torno de Tridni Valka,[6] convocaram e "organizaram" com grupos anarquistas o Congresso
anti-guerra em Praga, que se realizou no final de Maio. Assim que recebemos o
apelo ao Congresso, tomámos uma posição sobre o assunto e criticámos fortemente
a sua abordagem.[7] Fortemente impregnado pela ideologia individualista e rebelde da ordem
anarquista, o apelo, em si mesmo "internacionalista", recusou a
escolha de um lado imperialista contra o outro tanto na Ucrânia como no Médio
Oriente e apelou à "luta contra a
burguesia de todos os campos belicistas”.A nossa crítica centrou-se no
conteúdo político e na orientação do Congresso: "sabotar a máquina de guerra coordenando acções directas individuais",
ignorando a realidade do equilíbrio de forças entre as classes, a dinâmica da
actual Luta de classes e o proletariado como tal.
"É dever absoluto dos Socialistas de todas as potências beligerantes
implementar imediata e firmemente a resolução [do Congresso da 2a
Internacional] de Basileia, a saber:
(...) apelar aos operários de todos os Estados beligerantes a uma enérgica
Luta de classes, tanto económica
como política, contra a burguesia do seu próprio país (...) [e] constituir
(...) um Comité Internacional chamado a fazer agitação a favor da cessação da
guerra, não no espírito dos pacifistas, dos cristãos e dos democratas
pequeno-burgueses, mas em estreita ligação com a propaganda e a
organização das acções revolucionárias das massas dos proletários de cada país...
"(Lenine, sublinhados nossos)[8]
Se a nossa tomada de posição pública sobre este congresso encontrou um certo eco, geralmente positivo, alguns camaradas ou grupos não compreenderam ou partilharam a nossa abordagem. Para um camarada, "recusar-se a participar nesta reunião e considerá-la como pacifista-burguesa foi um erro da parte do GIGC.” "No entanto, não nos recusámos a participar: por um lado, os chamados grupos partidários foram excluídos pelos organizadores; por outro lado, e apesar desta proibição, interviemos–excepto para considerar que sem uma presença física é impossível intervir. O nosso documento é dirigido a" todos os participantes " e oferece-lhes uma alternativa à orientação política contida no Apelo do Congresso. A escolha de não "fazer o esforço de uma presença física", essencialmente devido às nossas forças fracas e à necessidade de fazer o melhor uso das nossas capacidades reais, parece – nos ter sido validada – no que diz respeito às nossas prioridades em relação às nossas forças-pelo próprio curso do Congresso. Hesitámos em ir até lá e podíamos estar errados. Mas os relatórios que recebemos ou que lemos – o do TPI em particular - expõem claramente como este congresso "foi muito mal organizado e caótico.»[9] Não obstante, o facto de as organizações da esquerda comunista, a tendência Comunista internacionalista, a corrente comunista internacional ou mesmo o Programa comunista terem enviado delegações é de saudar e apoiar, independentemente das diferenças secundárias que possamos ter com o próprio conteúdo da sua intervenção.
Com
efeito, e como anunciámos no nosso discurso aos participantes, o próprio
Congresso foi um fracasso, pelo menos do ponto de vista proletário e
internacionalista. "Não pensamos que
o apelo ao Congresso constitua um passo em frente na situação actual. [10]. Na melhor das hipóteses, só pode ser uma fonte de
confusão política e de aventureirismo de esquerda e activista. Apelamos aos
grupos políticos e aos indivíduos que desejam situar-se no verdadeiro terreno
do internacionalismo proletário para que rompam com o conteúdo e o espírito do
apelo, propondo ao mesmo tempo outro que se baseia inequivocamente na luta de
classes. Sabemos que a nossa proposta só pode conduzir a uma delimitação muito
clara e a uma separação com, sem dúvida, a maioria dos grupos anarquistas participantes.
»
De
acordo com o relatório do TPI e outras informações, uma relativa decantação
tendeu a surgir mesmo durante a "semana de acção": perante o caos e a
incapacidade dos organizadores de assumir materialmente – e politicamente – o
congresso, uma minoria de Participantes sob a influência da delegação e do
Programa TIC, ao que parece, e outros camaradas, tentaram realizar um
"congresso novamente" que permitiu estabelecer contactos entre
internacionalistas que queriam ser coerentes. Infelizmente, esta minoria não
conseguiu sequer adoptar um documento ou uma resolução em torno da qual o
consequente internacionalismo proletário pudesse ter sido polarizado.
Sem
dúvida, uma das razões desta relativa impotência política deve-se às hesitações
e confusões políticas quanto ao que o internacionalismo proletário realmente
significa hoje. Com efeito, afirmamos que as palavras de ordem de acção directa que o Congresso pretendia
organizar e lançar, por mais radicais que pareçam aos olhos mais inexperientes,
não se situavam no terreno do internacionalismo proletário: "a única saída para o pesadelo das guerras
capitalistas e da paz capitalista é um despertar colectivo: temos de visualizar
e sabotar toda a máquina de guerra, derrubar os seus representantes e recuperar
o nosso poder como criadores do mundo", conclui o apelo ao Congresso.[11]
A
primeira frase não pede a luta proletária, não se baseia na luta de classes,
mas no despertar das consciências. E para o que fazer? Apelar à luta operária,
à insurreição e à ditadura do proletariado? De modo algum, mas para sabotar
e"reapropriar-nos do nosso poder criativo"! A primeira
frase vira as costas ao internacionalismo proletário, que só pode ser ligado –
apenas "estendido" – às palavras de ordem da luta de classes, da
insurreição e da ditadura do proletariado. Precedida pela primeira, a segunda é
apenas a frase radical pequeno-burguesa…
A « Declaração conjunta dos grupos da Esquerda comunista internacional »
Também datada de 6 de Abril
de 2022, esta declaração, por iniciativa do TPI, foi assinada pela Internationalist
Voice, pelo Istituto Damen e pelo Grupo Coreano Internationalist
Communist Perspectives.[12] Denunciando a guerra imperialista e opondo-lhe a luta revolucionária de
massas do proletariado e a ditadura do proletariado, a declaração situa-se no
terreno do internacionalismo proletário: "a guerra na Ucrânia está a ser travada em nome dos interesses
contraditórios de todas as diferentes potências imperialistas, grandes e
pequenas, e não da classe operária cujo interesse é a sua unidade
internacional. (... A guerra actual, a mais importante na Europa desde 1945,
adverte contra o futuro do mundo capitalista se a luta da classe operária não
levar ao derrube da burguesia e à sua substituição pelo poder político da
classe operária, a ditadura do proletariado. »
Por conseguinte, a
declaração destaca-se claramente do Congresso anti-guerra de Praga, a tal ponto
que qualquer internacionalista coerente pode encontrar-se no quadro dos
princípios apresentados. No entanto, é em grande parte insuficiente. E isto por
uma razão muito simples: deixa de lado, de uma forma completamente oportunista,
a questão histórica fundamental que o proletariado enfrenta, ou seja, a
dinâmica para a guerra imperialista generalizada que acaba de se iniciar com a
guerra na Ucrânia. Ao fazê-lo, " o
projecto proposto contém várias deficiências (...) e não é adequado como guia
político para mostrar à classe trabalhadora como lutar a guerra. Em primeiro
lugar, não está interessado no verdadeiro significado desta guerra neste
momento específico. (...) Como tal, não oferece qualquer perspectiva. Esta é
uma declaração em papel puro e precisamos oferecer mais do que isso",
escreveu o TCI, com razão, numa carta datada de 21 de Março de 2022.[13] Ela refere-se explicitamente em outra carta de 30 de abril de 2022 à
discrepância sobre a perspectiva de uma guerra imperialista generalizada:
"não pensamos que você compartilhe
de nossa preocupação com a gravidade da situação atual. Notamos que existe um
artigo no seu sítio web que afirma que não haverá guerra imperialista
generalizada até que "os blocos tenham sido formados".»
Como resultado, a declaração mostra um internacionalismo abstracto, geral, válido em todas as circunstâncias, o mesmo que Lenine define como um "internacionalismo nas palavras. "De facto, o TPI encontra-se num impasse teórico e político, uma vez que rejeitou qualquer possibilidade de guerra imperialista generalizada no seu 15º Congresso Internacional em 2003. Desde a eclosão da guerra na Ucrânia e face ao óbvio, ele contorceu-se o melhor que pôde para tentar mencionar e levar em conta a realidade da guerra imperialista, negando qualquer dinâmica em relação à guerra generalizada. O resultado são artigos e posições contraditórias, ou ... geral e abstracto face à actual situação real, da qual esta afirmação é a expressão.
A contradição entre a
realidade histórica e a sua teoria da decomposição irrompe violentamente:
"para uma guerra mundial, teriam de
ser formados dois blocos imperialistas, o que não está actualmente na ordem do
dia e possivelmente nunca estará.
Por outro lado, a irreversível decomposição atolada é uma ameaça muito mais
tangível, sendo realizada, e igualmente catastrófica, mas provavelmente ainda mais terrível do que a Guerra Mundial",»[14], disse ele novamente em Junho de 2024. Como
podemos armar o proletariado e participar nas suas lutas, cujas condições são e
serão determinadas pela marcha generalizada para a guerra, se a negarmos? Pior
ainda, se apresentarmos a ameaça real como a da ideia de decomposição, que não é levada por nenhuma classe, em vez
da guerra generalizada que é levada e incorporada pela classe burguesa? Aqui
temos um caso típico do internacionalismo em palavras, do internacionalismo
abstracto, que acaba por desarmar o proletariado, deixando – o acreditar que a
guerra não é a realidade em curso, nem o perigo – como expressão última da
crise do capital -, nem mesmo o factor, que se tornou hoje o principal factor,
de agravamento das suas condições de exploração.
No entanto, poderíamos ter
assinado esta declaração, da mesma forma que Lenine e a esquerda Zimmerwald
assinaram o Manifesto da conferência, na medida em que representaria "um passo em frente... ", mantendo
as nossas críticas e a nossa luta. E ao mesmo tempo que promovemos a nossa
intervenção nos comités da NWBCW. Mas para que esta declaração pudesse
representar este passo em frente, teria ainda sido necessário que o TPI não
excluísse boa parte do campo Proletário, senão a sua maioria, em nome da
"luta contra os grupos parasitas" e decretando, de forma totalmente
tendenciosa ou subjectiva, quem é e quem não é "internacionalista".»[15] Outra contradição do TPI, por causa da sua teoria do parasitismo desta vez,
que reduz os participantes na sua declaração ao único Instituto Damen, sabendo
que a Internationalist Voice se tornou seu satélite e seu clone na
"luta anti-parasitária"...
A avaliação desta
Declaração que já não é "de grupos
da esquerda comunista", mas que entretanto se tornou" comum à esquerda comunista",
reduzindo-a apenas ao TPI e ao Instituto Damen? Vamos ler o próprio TPI: "estas iniciativas internacionalistas do TPI
não parecem ter sido um sucesso, uma vez que não conduziram a uma resposta
Unida de todas ou mesmo da maioria das correntes da esquerda comunista... »[16]
A proclamação
internacionalista de Arezzo
Tomámos conhecimento em
vários locais do movimento" conselhista " de uma proclamação
internacionalista,[17] adoptada numa reunião em Arezzo, em Itália, em Junho passado. "No início de Junho, no último dia do
Congresso anti-guerra em Praga, concordámos com a necessidade de uma breve
declaração sobre o capitalismo e a guerra, que expresse as nossas posições
comuns e possa servir de base para a continuação do trabalho em rede e da acção
conjunta. Esta declaração foi escrita após o final do Congresso. Foi debatido,
alterado e aprovado na reunião internacionalista de Arezzo, uma reunião em que
foi expressa a esperança de que fosse discutida mais plenamente pelos
participantes no Congresso de Praga e por aqueles que se reunirão em Poznan no
final do mês. »
O texto, com um tom
político conselhista, mesmo que apenas pelo que não é dito nele, continua, no
entanto, internacionalista. Ele tem o mérito de fazer a ligação entre a
dinâmica da guerra imperialista mundial e a luta de classes: "lutando contra a austeridade, os trabalhadores
estão a lutar contra a guerra, conscientemente ou não. "A proclamação
deveria ter aderido a esta última frase e ao quadro que delimita para definir
as orientações políticas a apresentar. Em vez disso, ela arrisca-se a assumir
algumas das orientações do Congresso anti-guerra em Praga que, na ausência de
esclarecimentos, só podem levar a um impasse e impotência: "apoiamos os proletários de ambos os lados
que se recusam a lutar, que desertam, que confraternizam em vez de se matarem.
Apoiamos a sabotagem da máquina de guerra e a resistência colectiva contra o
recrutamento, a mobilização e a militarização da sociedade. »
Na realidade, as condições
para conferências ou declarações internacionalistas comuns à esquerda comunista
no seu conjunto, para um Zimmerwald adaptado a 2024, não estão hoje reunidas.
Em primeiro lugar, uma conferência ou agrupamento deste tipo não satisfaria as
mesmas condições históricas que Zimmerwald e Kienthal em 1915 e 1916. Em
primeiro lugar, a guerra ainda não está generalizada; em segundo lugar, não
existem mais organizações de massas do proletariado, dos sindicatos e dos
partidos, que voltariam a trair, como recordámos na introdução. Além disso, a
realidade, minoritária e dividida, do campo proletário e as fragilidades históricas,
o sectarismo em particular, dos seus componentes não permitem hoje prever a
constituição de uma consequente iniciativa internacionalista de todo o campo,
se não de todo o campo, isto é, das suas organizações e grupos comunistas. Isto
é ilustrado, oh muito, pela iniciativa do TPI. Antes que isso aconteça, será
necessário, por um lado, que o proletariado em luta maciça empurre, se não
contradiga, as suas minorias políticas a romper com o sectarismo e a elevar –
se à altura das apostas e das suas responsabilidades históricas-mesmo que
apenas levantando a questão do partido, da qual qualquer conferência ou
iniciativa internacionalista deveria ser o prelúdio, como Zimmerwald foi para a
Internacional Comunista. E que uma decantação ocorre dentro dela, particularmente
sobre a questão do internacionalismo proletário. Com efeito, no fim e por
consequência, o internacionalismo proletário não passa de "palavras"
se não se estender aos princípios da luta de classes, da Insurreição proletária
e do exercício da ditadura do proletariado. A unidade destes princípios é a
primeira condição para que a do internacionalismo proletário possa então ser
"declinada", aplicada, a situações concretas e à dinâmica real da
relação de forças entre as classes. Os chamados esquerdistas internacionalistas de Milão rejeitam estes princípios
e apoiam-se, entre outras coisas, nos princípios da democracia, do anti-fascismo
e das lutas de libertação nacional. Daí resulta que, apesar de certas posições
sobre a guerra na Ucrânia, a conferência está no terreno da burguesia. Os
iniciadores do Congresso anti-guerra em Praga ignoram a luta do proletariado e
substituem-na pelas acções directas das minorias activas. Praga era, na melhor
das hipóteses, apenas uma variante moderna do oportunismo em relação ao
internacionalismo, substituindo-o pela "frase radical"anarquista. A
proclamação internacionalista de Arezzo situa–se no terreno do centrismo em
relação ao pacifismo radical, fazendo concessões aos anarquistas e ao Congresso
de Praga sobre acções "directas"-sem esquecer que "não
estende" o seu reconhecimento da luta de classes aos da Insurreição
operária e da ditadura do proletariado. A declaração do TPI e do Instituto
Damen, ignorando a guerra imperialista generalizada como factor central da
situação, permanece abstracta e geral, válida em todos os momentos. É em grande
parte insuficiente face à corrida para a guerra imperialista generalizada que a
burguesia procura impor hoje, concretamente, na realidade material da luta de
classes. No entanto, poderia ter representado um passo em frente, mas o
sectarismo e o oportunismo do TPI, o seu principal iniciador, sabotaram
completamente o seu valor político e interesse, excluindo a maioria do campo
revolucionário. De momento, esta é a" triste " realidade do campo
internacionalista. No entanto, a fuga do capital para a frente na guerra
generalizada desafiará directamente o proletariado Internacional sobre as suas
condições de vida e as forças internacionais sobre o significado e a função do
internacionalismo proletário. A luta pela defesa do internacionalismo
proletário está apenas a começar. Na medida em que o internacionalismo
proletário só pode ser levado a cabo de forma coerente pelo movimento
comunista, a luta pela sua afirmação é totalmente parte da luta pelo Partido
Proletário mundial. Não é esta a principal lição de
Zimmerwald? "O partido do proletariado tem o dever ainda
mais imperativo de opor, com absoluta clareza, precisão e nitidez, o
internacionalismo em acção ao internacionalismo em palavras. » (Lénine)[18]
RL, Agosto 2024
Fonte : Révolution ou Guerre # 28 – Groupe
International de la Gauche Communiste (www.igcl.org )
Este
artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice
[1]. Excepto, talvez, que estaria em debate, nos
países em guerra, na Ucrânia, na Rússia, mesmo em Israel e na Palestina...
[2]. Carta do TCI ao CCI de 2 de Março de2022, https://fr.internationalism.org/content/10811/gauche-communiste-guerre-ukraine
[3]. https://www.internationalistbulletin.com/
[4]. https://www.internationaliststandpoint.org/the-meeting-of-internationalist-organisations-and-currents-in-milan-july-2023/
[5].https://npa-revolutionnaires.org/la-conference-de-milan-une-premiere-avancee-qui-necessite-detre-consolidee/?fbclid=IwAR3SDd83JtNtnr0nwRoTj7nQHOW4ATcMP6EX5gJorVNGEp-V129CoS6sHXg
[6]. https://www.autistici.org/tridnivalka/
[7]. cf. Revolução ou guerra #27, O Congresso anti-guerra de Praga, influência e perigo do anarquismo "internacionalista" », http://www.igcl.org/Le-Congres-anti-guerre-de-Prague
[8]. Carta dirigida à redacção do Naché Slovo, 1915, Op.cit. Temos a fraqueza de pensar que o objectivo das comissões NWBCW faz parte desta perspectiva política.
[9]. Parece-nos importante citar esta passagem do TPI para avaliar a realidade do próprio Congresso, da sua organização e do seu "internacionalismo": "embora os organizadores insistissem que a manifestação não era um apelo para apoiar o nacionalismo Palestiniano, o número de pessoas portadoras de uma bandeira Palestiniana só poderia fazê-la parecer uma extensão das manifestações pró-palestinianas que se realizam em todo o mundo, especialmente nas universidades dos Estados Unidos ou da Europa. Igualmente importante: embora a Comissão Organizadora parecesse estar ausente, o pequeno número de participantes na "semana de acção" que nela participou rapidamente percebeu que se tratava de uma manifestação ilegal e teve os seus documentos de identidade removidos pela polícia. Sendo a maioria de nacionalidade estrangeira, isso poderia ter levado à sua expulsão. »
(https://fr.internationalism.org/content/11378/action-week-a-prague-lactivisme-obstacle-a-clarification-politique)
[10]. Ao contrário da conferência de Zimmerwald de 1915, para se referir à experiência daquela época e à luta de Lenine e da esquerda da conferência que, apesar de suas críticas muito fortes às fraquezas pacifistas do Manifesto adoptado, o assinaram porque "representa um passo em frente. »
[11]. https://actionweek.noblogs.org/congres-anti-guerre-fr/ . De facto, parece haver dois "apelos" ao Congresso, estando o
outro em https://actionweek.noblogs.org/francais/
.
[12]. Internationalist
Communist Perspectives distinguiu-se por aceitar,
por sua vez, o apelo da TCI para a formação de comités NWBCW.
[13]. O CCI publicou a
correspondência com o TCI relativa à declaração: https://fr.internationalism.org/content/10811/gauche-communiste-guerre-ukraine
.
[14]. Não vamos nos deter neste artigo - dada a inanidade e a estupidez dos argumentos – que supostamente denuncia" as nossas " mentiras e que, forçado a argumentar um mínimo, confirma em grande parte a nossa crítica às posições do TPI : https://fr.internationalism.org/content/11390/face-aux-mensonges-et-embrouilles-du-gigc-defense-lintervention-du-cci-face-a-guerre
[15]. Carta das TIC de 21 de Março de 2022, citando primeiro o TPI: "'Controvérsias, GIGC, perspectiva internacionalista, materiais críticos e alguns outros pertencem ao meio parasita e nada têm a ver com internacionalismo proletário, mesmo que escrevam sobre ele e mesmo que apresentem exactamente a mesma posição. A sua actividade caracteriza-se pela sabotagem das actividades comunistas e impede qualquer possibilidade de Acção unitária da autêntica esquerda comunista. Os grupos que pertencem à esquerda comunista são o il Partito Comunista, o il Programma Comunista, o Instituto Onorato Damen, o programa Comunista, a tendência Comunista internacionalista e a voz internacionalista. Portanto, o que nos pede é que assinemos a sua própria definição de quem é ou não na esquerda comunista e, além disso, a sua antiga ideia de que qualquer organização formada por aqueles que deixaram o TPI deve ser culpada de "parasitismo". Há muito que criticamos este Rótulo Destrutivo. "(Correspondências publicadas pelo TPI, Op. cit)
[16]. Dois anos após a declaração conjunta da esquerda comunista sobre a guerra na Ucrânia : https://fr.internationalism.org/content/11350/deux-ans-apres-declaration-commune-gauche-communiste-guerre-ukraine
[17]. No site Pantapolis : http://pantopolis.over-blog.com/2024/07/proclamation-internationaliste-sur-le-capitalisme-et-la-guerre-arezzo-juillet-204.html
[18]. As tarefas do proletariado na nossa revolução, a situação na Internacional Socialista, 1917, Op. Cit.
Sem comentários:
Enviar um comentário