O Líbano entre a resistência e a capitulação: o gás do Mediterrâneo

25 de Setembro de 2024  Robert Bibeau  

18 de Junho de 2022 Artigos, Slider, sobre o Líbano entre a resistência e a capitulação (chroniquepalestine.com)

Hassan Nasrallah, secretário-geral do movimento Hezbollah – Foto: Arquivo

Por Abdel Bari Atwan

Beirute não deve ser intimidada a renunciar aos seus direitos de exploração marítima, escreve Abdel Bari Atwan.

No domingo passado, o chefe do Estado-Maior das FDI, Aviv Kochavi, ameaçou atacar milhares de locais visados no sul do Líbano - alegando que abrigam mísseis do Hezbollah, drones ou equipamento militar - e alertou os moradores da área afectada para evacuarem as suas casas.

As ameaças foram feitas um dia antes da chegada ao Líbano do enviado dos EUA para a energia, Amos Hochstein.

Foram também uma resposta ao aviso do secretário-geral Hassan Nasrallah de que o Hezbollah não ficaria de braços cruzados enquanto Israel saqueia petróleo e gás offshore do Líbano e o impede de extrair gás do campo de Karish.

O General Kochavi sabe perfeitamente que não pode assustar o Hezbollah. O seu objectivo era fornecer munição política aos seus opositores libaneses que se curvaram ao estratagema israelo-americano no país.

Isso explica as fugas de informação que saíram das reuniões de Hochstein com vários políticos libaneses no poder, indicando que eles lhe ofereceram concessões "tangíveis" que ele descreveu como úteis para negociações indirectas para resolver a disputa.

As autoridades libanesas mostraram que são o lado mais fraco na disputa, implorando ao enviado dos EUA que retome rapidamente a mediação e oferecendo-se para reconsiderar os direitos marítimos legais do Líbano.

Isto encorajará certamente Israel a comportar-se de uma forma ainda mais autoritária e, utilizando os seus vastos poderes de extorsão, a cumprir as suas exigências e a não fazer concessões. Trinta anos de negociações israelo-palestinianas são disso um bom exemplo.

Os libaneses, independentemente do seu campo político ou comunitário, têm duas opções.

Primeiro: entrar numa negociação de longo prazo ao estilo palestiniano – em que oferecem uma concessão atrás da outra e não recebem nada em troca, excepto mais extorsão e exigências de concessões adicionais – e tornam-se os servos indirectos da ocupação israelita

Segundo: a opção do uso da força, que derrotou Israel duas vezes no passado: em 2000, quando já não conseguia absorver as perdas impostas pela resistência e se retirou unilateralmente do Líbano; e depois a Faixa de Gaza, em 2005.

Os três líderes do Líbano – o presidente, o primeiro-ministro e o presidente do Parlamento – preferem a opção das negociações para evitar a guerra, na esperança de permitir que o Líbano obtenha uma parte da sua parte do petróleo e gás, como se fosse um favor dos Estados Unidos.

Trata-se de um grave erro que reflecte a miopia e a incapacidade de compreender os desenvolvimentos políticos na região – especialmente a iminente formação de uma aliança israelo-árabe sunita para confrontar militarmente o Irão sob a liderança dos Estados Unidos.

Estas esperanças são, portanto, completamente em vão, porque a principal prioridade desta aliança é decapitar o Hezbollah.

A extracção de gás libanês, sírio ou palestiniano (da Faixa de Gaza) está condicionada à rendição e ao desarmamento da resistência, sem qualquer garantia de obter nada em troca. A amarga experiência da Autoridade Palestiniana (AP) na Pax Americana/Israel é disso exemplo.

O Estado de ocupação israelita não permitirá que o Líbano extraia o seu petróleo e gás enquanto um único míssil do Hezbollah permanecer no sul do Líbano. O objectivo é pôr o povo libanês de joelhos e submetê-lo à fome, como foi o caso dos iraquianos depois das suas forças terem invadido o Kuwait.

A fome é, de facto, mais ruinosa para um país do que a guerra civil.

Saddam Hussein acreditou nos mediadores e permitiu que os inspectores/espiões revistassem os seus palácios e erradicassem as suas [alegadas] armas biológicas e químicas. A sua recompensa por essas concessões não foi apenas ser derrubado, preso e executado, mas que o Iraque fosse ocupado, os seus recursos saqueados e o país reduzido ao estado miserável em que se encontra hoje.

Nasrallah disse no seu último discurso que o tempo não está do lado do Líbano e que o objectivo imediato da resistência é impedir Israel de explorar o campo de Karish e poder usar os seus 600 mil milhões de dólares em petróleo e gás para aliviar a crise económica do Líbano e beneficiar todos os seus cidadãos.

No ano passado, os três líderes do Líbano cumpriram plenamente as exigências dos Estados do Golfo, renunciando à soberania e ao respeito próprio do país, e não receberam retorno.

Hoje, preparam-se para cometer o mesmo pecado sob o pretexto do agravamento das crises do país, sem reconhecer que essas crises foram em grande parte criadas pelos Estados Unidos e Israel.

Estes últimos destruíram a economia do Líbano, empobreceram o seu povo e submeteram-no a um cerco, explorando as divisões internas libanesas e a existência de um campo que conta com a miragem do apoio e da salvação dos Estados Unidos e de Israel.

Será que Hochstein – o enviado americano nascido na Palestina ocupada que serviu durante três anos no exército israelita – estará cheio de compaixão pelos libaneses? Será que ele vai tratar os seus direitos de forma justa e ser um mediador honesto?

Deixaremos a resposta para aqueles que lhe estenderem tapetes vermelhos, confiarem na sua integridade e capitularem perante ele.

Autor: Abdel Bari Atwan

* Abdel Bari Atwan é editor-chefe do jornal digital Rai al-Yaoum. É autor de The Secret History of Al Qaeda, o seu livro de memórias, A Country of Words, e Al Qaeda: The Next Generation. Você pode segui-lo no Twitter: @abdelbariatwan

 

Fonte: Le Liban entre résistance et capitulation : le gaz de la Méditerranée – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice