É comum nos círculos ditos revolucionários, particularmente anarquistas e
radicais, limitarem-se a denunciar simplesmente o “circo eleitoral” por ocasião
de cada eleição, especialmente nos países ocidentais de tradição democrática.
Exprime-se então uma espécie de indiferentismo político em relação ao momento e
aos desafios políticos que as campanhas podem, em certas ocasiões, representar
para a própria burguesia e para o proletariado. Afirmar que o proletariado já
não tem qualquer interesse em participar nas eleições e que, pelo contrário, a
participação representa uma armadilha para o proletariado, não diminui de modo
algum a necessidade de compreender o significado político destes momentos. As
eleições do passado mês de julho na Grã-Bretanha e em França, que viram novas
maiorias parlamentares e novos governos, as eleições regionais na Alemanha de
Leste e a atual campanha presidencial nos Estados Unidos não são apenas
momentos de mistificação democrática para os proletários, em particular através
da polarização a favor ou contra o “populismo”. Permitiram também, ou permitirão, resolver
debates próprios de cada burguesia nacional, nomeadamente na escolha das
estratégias imperialistas, na orientação do aparelho produtivo nacional e nas
“tácticas” de imposição de sacrifícios ao proletariado. E na escolha do pessoal político, ou mesmo da pessoa, mais capaz de
implementar estas políticas.
O artigo que se segue, sobre a
campanha presidencial americana, tenta apresentar as questões que estão por
detrás da oposição democrata-republicana atual, entre a candidatura de Kamala
Harris e a de Trump. E destaca como a utilização do racista e populista Trump
contribuirá mais uma vez para incentivar a participação maciça dos eleitores,
como aconteceu em 2020, durante a campanha ideológica e política em torno das
manifestações e motins que se seguiram ao assassinato de G. Floyd. Em seguida,
voltamos à situação política de “instabilidade governamental” que parece estar
a abrir-se em França e que foi provocada pela dissolução do parlamento pelo
Presidente Macron em junho passado.
Os desafios políticos das eleições presidenciais americanas
|
A |
tentativa de assassinato
de Donald Trump pode não ter sido um ataque politicamente motivado, mas teve
implicações políticas. Em primeiro lugar, o tiroteio permitiu que o antigo
presidente se apresentasse simultaneamente como uma força de “unidade” e como um
mártir perseguido pela esquerda. Pode também tê-lo encorajado a escolher J.D.
Vance como seu companheiro de chapa para a vice-presidência. Para a política
americana, esta é uma escolha curiosa, uma vez que Vance não é de um swing
state, nem apela aos grupos demográficos que o partido republicano está a
tentar atrair, como os latinos ou as mulheres dos subúrbios. Parece que Trump
achou que não podia perder e, por isso, escolheu o candidato que estaria em
melhor posição para carregar a tocha do “MAGAismo”. Ao combinar os temas do
populismo económico e do conservadorismo social, Vance juntou os novos
eleitores que Trump está a trazer para o partido republicano com os eleitores
evangélicos tradicionais e os jovens conservadores que estão cada vez mais
interessados na guerra cultural.
A retirada da candidatura
de Joe Biden a favor da sua vice-presidente, Kamala Harris, afastou o espectro
de uma derrocada de Trump. Embora seja um exagero sugerir que Kamala é a
favorita, o facto de esta eleição ser incerta, numa altura em que a maioria dos
americanos está descontente com a economia, indica que a ala democrata da
capital dos EUA ainda pode manter o poder.[i] Desde o rápido apoio dos principais democratas, incluindo os seus líderes
mais à esquerda [ii], e dos meios de comunicação social liberais, até
ao esquecimento da dissensão sobre o massacre dos palestinianos, o partido
democrata nunca esteve tão unido. Os Bidenómicos
continuam com os seus apelos aos sindicatos e promessas de assegurar que a
América tenha “a força mais mortífera do
mundo”, como disse Kamala Harris. Sem surpresa, muitos antigos republicanos
estão a apoiar a visão imperialista de Harris. Vários deles apelaram a
Condoleezza Rice para que apoiasse Harris depois do seu artigo na Foreign Affairs sobre os supostos
perigos do “isolacionismo” trumpiano.[1] Dick Cheney, um dos cérebros por detrás da invasão americana do Iraque,
apoia Harris em nome da “defesa da Constituição”.
O quadro da política externa de Donald Trump está a tornar-se um pouco mais claro com a escolha de J.D. Vance. Vance denunciou fortemente o apoio dos EUA à Ucrânia e aos “parasitas” da NATO no seu discurso na Convenção Nacional Republicana. A abordagem “paz através da força” de Trump pode não ser inteiramente uma boa notícia para a política externa russa. Ao encorajar os membros da NATO a pagar mais pela sua defesa, as ameaças de Trump só podem reforçar a militarização do Ocidente como um todo. Poderão talvez assegurar uma vitória russa na Ucrânia, mas, para além desse conflito, uma presidência Trump não poderá ignorar os interesses imperialistas dos EUA. A ameaça de Trump de fazer Taiwan pagar mais também pode ter o mesmo efeito. Se os discursos brandos de Kamala tentam militarizar o mundo através das tradicionais evocações imperialistas dos EUA sobre democracia e diplomacia, as divagações de Trump sobre a construção de uma Cúpula de Ferro para os EUA durante o debate e a sua obsessão pela força são um sinal de uma política imperialista alternativa. Isto não quer dizer que Trump não tenha tido qualquer efeito na política externa, na verdade, a sua insistência na autossuficiência do complexo militar-industrial dos EUA parece ter sido a inspiração para a introdução da Bidenomics. Uma reeleição de Trump não quebraria a atual trajetória do imperialismo dos EUA, mesmo que seja atualmente liderada por um presidente democrata.
“A história repete-se.
Primeiro como tragédia, depois como farsa”. A citação de Marx resume na perfeição o estado
das eleições nos EUA. Trump e Kamala Harris já estão no poder, mas ambos estão
a prometer ao eleitorado que um segundo mandato lhes permitirá proporcionar a
paz e a prosperidade que não conseguiram proporcionar no primeiro. Seria quase
divertido se não fossem os custos humanos. Por exemplo, é difícil imaginar que
a situação em Gaza melhore nas actuais circunstâncias. Benjamin Netanyahu tem
um forte incentivo para continuar a guerra, a fim de manter o seu controlo
sobre o país, e nem os Democratas nem os Republicanos têm qualquer interesse em
denunciar a campanha destrutiva do Tsahal. Vale a pena considerar que, apesar
destes resultados bárbaros, os trabalhadores americanos irão comparecer em
maior número nestas eleições devido a estes acontecimentos. A tentativa de assassinato de Donald
Trump reforçou a polarização desta eleição e a nomeação de Kamala Harris
energizou o Partido Democrata.
Embora inicialmente se pudesse suspeitar de uma baixa participação nesta
eleição após o desempenho medíocre de Biden no debate presidencial, isso não
pode mais ser considerado. O uso da ameaça populista de Trump, do anti-trumpismo,
da "defesa da democracia contra o autocrata", já nos permite afirmar
que, salvo um acontecimento fortuito, em particular uma súbita explosão de
lutas significativas dos trabalhadores, a participação eleitoral será maciça. A
burguesia obterá sucesso contra o proletariado. É muito provável que a
mistificação democrática se fortaleça nesta ocasião.
Frederick Geyer, 14 de Setembro de 2024
[ii]. Bernie Sanders et Alexandra Ocasio Cortez por exemplo.
1. https://www.carlbeijer.com/p/why-polling-on-bidenomics-is-still.
2 Bernie Sanders et Alexandra Ocasio Cortez por exemplo.
[1] https://www.foreignaffairs.com/united-states/perils-isolationism-condoleezza-rice
. Republicana, Condoleezza Rice foi conselheira de
segurança nacional e depois secretária de Estado nos governos Bush de 2001 a
2009.
Fonte: Révolution ou Guerre # 28 – Groupe
International de la Gauche Communiste (www.igcl.org )
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário