terça-feira, 25 de março de 2025

À medida que o mundialismo declina, as nações devem produzir os seus próprios meios de sobrevivência face à ameaça de guerra

 


25 de Março de 2025 Robert Bibeau

Por Brandon Smith − 5 de Março de 2025 − Fonte  Alt-Market , em  À medida que o mundialismo se rompe, as nações devem produzir os seus próprios meios de sobrevivência | O Saker Francophone

 


O termo  "proteccionismo"  é geralmente considerado pejorativo no mundo económico, junto com  "isolacionismo"  e  "populismo" . Numa época em que o mundialismo (globalismo) é visto como a panaceia para a evolução social e geopolítica, a ideia de recuar e reconsiderar a noção de independência e autonomia é odiosa. Mundialistas e progressistas argumentam que não há como voltar atrás e que somente eles sabem o caminho a seguir.


É bastante conveniente que eles se tenham tornado os auto-proclamados profetas da boa política económica, não é?

Não sei quem votou nessas elites financeiras para assumir tal papel; Até onde eu sei, ninguém fez isso. Mas eles certamente assumiram a autoridade para ditar o caminho do comércio internacional, a metodologia das moedas e até mesmo a criação de dívidas. Os banqueiros centrais e seus equivalentes mundialistas controlam todas as políticas fiscais que determinam se você ou eu viveremos uma vida de abundância ou uma vida de campesinato e, com um único gesto, eles podem derrubar todo o sistema mundial.

Os mundialistas têm esse poder porque não há sistema de segurança — não há redundâncias e não há plano B. Quanto mais a população precisa do sistema, mais ela precisa dos mundialistas, e quanto mais ela precisa dos mundialistas, mais poder os mundialistas têm.

A rede de comércio internacional é projectada como uma complexa torre Jenga cujas fundações, feitas de alguns pedaços de madeira, sustentam uma vasta e aparentemente infinita catedral. No entanto, basta remover uma dessas peças básicas e todo o edifício desmorona. A mundialização/globalização é baseada na interdependência forçada entre nações, de modo que cada país precisa de algo de cada outro país para sobreviver. Nenhuma nação está autorizada a depender dos seus próprios recursos e produção. Como vimos, é a isso que eles chamam de  "proteccionismo" . Este é o grande tabu, uma violação da vontade dos pequenos deuses mundialistas.

Mas o que acontece quando os mundialistas criam divisões internacionais e semeiam as sementes da instabilidade? O que acontece quando eles começam várias guerras? Ou quando as pessoas se cansam dos desequilíbrios, levando a sanções, tarifas e disputas comerciais?

Hoje, há pelo menos três regiões do mundo onde uma Terceira Guerra Mundial pode eclodir: Ucrânia, Irão/Israel e Taiwan . As sanções entre os países da OTAN e a Rússia afectaram severamente a segurança energética da Europa, e a UE sabotou-se com regulamentações sobre mudanças climáticas que estão a destruir a sua capacidade de construir mais centrais de energia e produzir mais alimentos.

Os países do BRICS estão a procurar activamente estabelecer um novo sistema de taxa de câmbio para substituir o dólar americano como moeda de reserva mundial. Eles são apoiados por instituições bancárias mundiais, como o BIS e o FMI, que estão a preparar-se para introduzir CBDCs (moedas digitais de bancos centrais) como uma nova estrutura para transacções bancárias.

Enquanto isso, Donald Trump está a embarcar numa política tarifária mais ampla que pode tirar a economia dos EUA da beira do colapso da dívida, mas somente se ele puder, de alguma forma, acelerar a produção doméstica ao mesmo tempo. Se isso falhar, o consumidor americano acabará a comprar produtos fabricados principalmente no exterior, e todos esses produtos serão mais caros.

Os mundialistas criaram um cenário em que a mundialização/globalização é um prejuízo exponencial. Acredito que o plano inicial deles era criar caos suficiente para forçar as nações a uma centralização ainda mais profunda (um sistema monetário mundial, uma sociedade sem dinheiro, redistribuição de riqueza, racionamento e um rendimento básico universal). Mas e se alguns países tomarem uma direcção diferente? O que acontece quando as nações param de jogar o jogo da dependência e vão embora?

Bem, temos uma crise económica mundial, mas também uma grande corrida dos Estados-nação para aumentar a sua produção interna. Sente uma onda de localismo. Se os países esperam sobreviver ao que está para vir, eles terão que começar a fabricar os seus próprios bens de sobrevivência. Caso contrário, enfrentarão agitação civil e colapso interno.

Esse ambiente de crise é acompanhado por uma infinidade de problemas, principalmente na cadeia de suprimentos. Será difícil romper com o mundialismo depois de tantas décadas de dependência. No caso dos Estados Unidos, um grande número de produtos não essenciais são fabricados no exterior e não no mercado interno, mas também há alguns produtos essenciais produzidos aqui.

Os Estados Unidos são abençoados com recursos naturais consideráveis, incluindo riqueza mineral e petrolífera inexplorada (os Estados Unidos têm mais  petróleo inexplorado  do que qualquer outro país do planeta). O problema é que não os usamos, pelo menos não de forma eficaz. A preocupação, é claro, é a degradação ambiental caso os Estados Unidos venham a explorar esses recursos em larga escala.

A EPA e ambientalistas de extrema esquerda tendem a exagerar os riscos associados à exploração de recursos. A tecnologia para prevenir a poluição é bem compreendida, embora seja verdade que quanto mais as empresas têm que gastar para evitar a contaminação, mais elevados são os preços.

Também é verdade que a maioria dos americanos, independentemente da sua filiação política, não quer viver num país rico em indústria se isso significa que ele também será precário em saúde. Noutras palavras, quando os Estados Unidos adoptarem um modelo de produção nacional, isso terá que ser feito a um custo muito maior do que países em desenvolvimento como a China, que não se importam com o seu próprio meio ambiente.

Uma preocupação muito mais importante, porém, é a segurança dos abastecimentos energéticos e alimentares nacionais. Como já foi referido, a Europa está lixada. A UE está a tentar activamente sabotar quaisquer estruturas remanescentes de produção independente de energia e alimentos e o governo do Reino Unido está a seguir o exemplo com um imposto sobre heranças esmagador sobre terras agrícolas e uma obsessão com projectos ineficientes de energia verde.

Não é que essas autoridades tenham esquecido de onde vem a sua comida; elas sabem muito bem disso. Eles QUEREM destruir a produção nacional. Eles querem que o mundo ocidental fique paralisado pela dependência alimentar.

Nos Estados Unidos, a agricultura é forte, mas o sistema de frete just-in-time não, e o uso de fábricas de alimentos como intermediárias em vez de produtos agrícolas locais indo directamente para o mercado cria uma barreira à localização. A agricultura industrial permite que grandes conglomerados negociem com supermercados para aceitar faixas de preços mais baixas com as quais pequenas quintas não podem competir. Preços mais baixos são bons, mas esse modelo faz com que todas as comunidades dependam dele para alimentação.

Mudar o actual sistema de distribuição de alimentos pode levar anos, com políticos e empresas corruptos a opor-se às reformas a cada passo. Mas pequenas comunidades podem e devem considerar programas locais de cultivo e segurança de alimentos. Se os mercados de bairro obtivessem metade dos seus produtos e carne de pequenas quintas próximas, isso poderia ajudar a proteger as cidades de uma crise na cadeia de suprimentos. Os governos poderiam incentivar pequenas quintas a vender os seus produtos directamente ao público (a um preço mais baixo), fornecendo créditos fiscais para quintas com uma loja nas suas terras.

O que mais me preocupa é que muitos países e comunidades não farão nada em relação à produção nacional até serem duramente atingidos por uma escassez de suprimentos. Nos Estados Unidos, há um número muito grande de pessoas a preparar-se para a possibilidade de uma crise ( pelo menos 30% da população adulta , segundo pesquisas), o que poderia ajudar a evitar um colapso total. Dito isto, um salto nacional repentino em direcção ao  "proteccionismo"  e para longe da mundialização pode levar anos de ajuste.

Esse cenário era esperado. Basta ver o quão hostis têm sido os nossos  "aliados"   à ideia de negociar tarifas enquanto usam o consumidor americano como fonte de rendimento há décadas. É uma via de sentido único há tanto tempo que eles não têm noção de jogo limpo nos mercados. Muitos desses países estão a falar em  "prejudicar"  os Estados Unidos de qualquer maneira possível, à medida que tarifas recíprocas são introduzidas. Os Estados Unidos devem estar preparados para atender às suas próprias necessidades quando necessário para evitar danos por retaliação.

Ao nível individual, isso significa que as pessoas precisam ter um suprimento sólido de necessidades básicas, incluindo alimentos armazenados, apenas para terem tempo de ajustar a produção doméstica. Enquanto isso, são esperadas escassez e preços altos para diversos produtos. O objectivo do mundialismo é punir as nações que agem de forma independente; Os esforços dos Estados Unidos para se tornarem mais auto-suficientes não ocorrerão sem sofrimento.

Posicione-se como um produtor, se puder, ou como alguém que pode reparar bens existentes. Para a maioria dos ocidentais, habituados a cadeias de abastecimento ultra-práticas e a entregas no mesmo dia, esta ideia pode parecer ridícula. Não se deixe levar pela normalidade. A nossa situação económica pode mudar a qualquer momento, por isso certifique-se de que tem um plano de emergência.

Brandon Smith

Traduzido por Hervé para o Saker Francophone

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298780?jetpack_skip_subscription_popup

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice




Sem comentários:

Enviar um comentário