30 de Março de 2025
Robert Bibeau
Fonte: https://spartacusbond.blogspot.com/2025/03/ni-protectionnisme-ni-mondialisation.htm
Republicação de um artigo de síntese de Henri Wilmo tendo em conta o debate actual sobre o tema do proteccionismo
A
crise fez ressurgir a retórica proteccionista, tanto à
direita como à esquerda. É inegável a angústia causada pelas deslocalizações,
que reforça o apelo de Marine Le Pen e foi em parte responsável pelo sucesso de
Arnaud Montebourg. Mas qualquer posição progressista sobre o comércio
internacional deve ter em conta duas realidades: os interesses dos
trabalhadores do Norte e do Sul são diferentes dos da burguesia; e os países do
Norte, que continuam a dominar amplamente a economia mundial, não têm o direito
de ditar aos países do Sul as condições do seu desenvolvimento. Além disso, a
industrialização do Sul (apesar das suas formas muitas vezes bárbaras) é um
facto muito positivo.
Marx, no seu “Discurso sobre a questão da liberdade de comércio” (1), de 1848, rejeita o proteccionismo, ao mesmo tempo que constata o impacto destrutivo do comércio livre. Mostra como a produção se desloca de uma zona para outra em função dos custos de produção relativos, sublinha as desigualdades entre países e a importância estratégica de certos ramos da indústria.
Embora rejeitando qualquer solidariedade para com o patronato, não devemos ignorar as consequências práticas do comércio livre:
· O impacto sobre o emprego e os salários nos países do Norte. Sem exagerar a importância da mundialização/globalização - o que realmente importa é a procura desenfreada de ganhos de produtividade por parte do capital -, o comércio livre total, promovido pela Organização Mundial do Comércio (OMC), vem agravar o problema, ao obrigar os trabalhadores a competir à escala mundial.
· A pressão sobre os salários é igualmente forte nos países do Sul. Há uma ameaça constante de deslocalização da produção para zonas onde as condições de trabalho são mais duras ou os salários mais baixos. A título de exemplo, Le Figaro, de 16 de Fevereiro de 2022, refere que “os salários chineses continuam a subir: após greves, situam-se agora entre 180 e 300 euros por mês. É o mesmo que na Bielorrússia e mais do que na Tunísia (160 euros) e em Madagáscar (50 euros). Cada vez mais marcas, como a Petit Bateau, a Etam e a Celio, se abastecem na ilha. O Bangladesh, onde o salário médio é de apenas 80 euros, é o segundo maior fornecedor da França.
A globalização da produção é acompanhada por movimentos maciços de produtos industriais e agrícolas, alguns dos quais são completamente independentes dos recursos naturais de um país, com efeitos ecológicos nefastos.
O activista anti-globalização Thomas Coutrot resume o dilema actual dos internacionalistas (3) : “O comércio livre não é socialmente sustentável [...]. Não é sustentável do ponto de vista ecológico - porque favorece a explosão do volume de mercadorias transportadas e, por conseguinte, dos gases com efeito de estufa. Não é democraticamente sustentável porque - associado à livre circulação de capitais - priva os representantes eleitos de quase todo o poder de decisão em matéria económica.”
Ao mesmo tempo, o protecionismo é, por definição, unilateral e de confronto: “protege” contra um inimigo externo. Incentiva o nacionalismo e as guerras comerciais [...]. Para o movimento social internacional, o envolvimento em reivindicações proteccionistas, Norte contra Sul, seria um suicídio programado”.
Como diz Jaurès: “O socialismo, isto é, a organização social da produção e da troca, exclui tanto a protecção, que hoje em dia não pode beneficiar senão a minoria dos ricos, como o comércio livre, que é a forma internacional da anarquia económica. ” (4)
Colocar em primeiro plano a questão da livre circulação de capitais
O debate eleitoral francês centrou-se nas trocas comerciais com os países de baixos salários e, neste contexto, nas importações e deslocalizações. As propostas apresentadas incluem principalmente medidas para “regular” o comércio com países acusados de dumping social e ambiental. Estas propostas ignoram frequentemente o facto de as exportações da China serem, na sua maioria, exportações das “nossas” multinacionais aí instaladas.
A ênfase no comércio de mercadorias reflecte as preocupações imediatas dos trabalhadores industriais que estão a ser chantageados pelos seus empregadores relativamente à concorrência dos países com baixos salários. Mas reflecte também ou uma análise errada ou a vontade de esconder um obstáculo fundamental a qualquer política de transformação social: a livre circulação de capitais. E, no entanto, este é o ponto essencial.
Os movimentos internacionais de capitais foram liberalizados pelos governos desde os anos 80 e cresceram consideravelmente. Correspondem apenas em pequena medida aos movimentos reais de mercadorias. Desempenham um papel importante na justificação das políticas de austeridade através da especulação sobre a dívida e as moedas internacionais.
Os movimentos de capitais devem, por conseguinte, ser estritamente controlados e as operações especulativas proibidas. É este o sentido do apoio da ANP à taxa “Tobin”, que deve, de facto, fazer parte de um conjunto de medidas de controlo rigoroso dos movimentos de capitais (incluindo a socialização total do sistema bancário).
Qual é a posição da APN sobre as deslocalizações?
O protecionismo cria uma falsa solidariedade entre operários e empregadores e apresenta os operários de outros países como adversários. Foi por isso que rejeitámos a campanha “Produções francesas” do PCF, que está de novo em voga.
A corrida à produtividade está a provocar a perda de muitos postos de trabalho na indústria. O offshoring não afecta apenas os países com baixos salários. De acordo com uma estimativa disponível, o número de empregos industriais perdidos em França entre 1970 e 2002 devido às trocas comerciais com os países do Sul corresponde a cerca de 15% do declínio total do emprego industrial. Esta percentagem é certamente mais elevada em certos sectores (têxteis, calçado, etc.), sobretudo se tivermos em conta as importações a baixo custo através das cadeias de distribuição. A “desindustrialização” da França e o aumento dos desequilíbrios do comércio externo reflectem também fragilidades do tecido industrial francês, elas próprias ligadas a opções do Estado e do patronato marcadas por uma lógica de curto prazo ligada à pressão dos acionistas. Em termos de conjunto da economia (e não apenas da indústria) e de todas as trocas comerciais, estima-se que a internacionalização seja responsável pela perda de cerca de 36.000 empregos por ano entre 2000 e 2005, ou seja, uma média de 29% das perdas de emprego nos sectores em que o emprego está a diminuir. Por outro lado, a internacionalização conduziria também a um número equivalente de ganhos de emprego (mas não são os mesmos, o que não atenua as consequências sociais para os que sofrem as reduções de emprego).
Mas o facto é que as deslocalizações ocorrem e afectam particularmente a indústria. É, pois, necessário combater as consequências sobre o emprego, combinando-as com propostas que possam fazer a ligação com outras empresas que sofrem reduções ou transferências de actividades e com os assalariados vítimas de despedimentos em geral. Para além das propostas locais, definidas pelos próprios assalariados, há que avançar:
· Reembolso de todas as ajudas recebidas pelas empresas quando estas obtiveram lucros que lhes permitiram a deslocalização (não só para a fábrica deslocalizada, mas também para toda a empresa ou grupo);
· A prossecução da actividade sob o controlo dos assalariados, em ligação com o Estado e as colectividades locais interessadas, nos estabelecimentos vítimas de deslocalização (bem como em todos os que são afectados por decisões de redução de actividade inspiradas pelo critério do lucro máximo).
· A oposição às deslocalizações que conduzem a despedimentos combina a rejeição destas operações com as palavras de ordem de proibição dos despedimentos e de redução do tempo de trabalho.
· Reflectir sobre uma outra forma de organizar o comércio internacional, com vista a reduzir a anarquia capitalista e o seu impacto ecológico
Sem nostalgia de pequenas regiões que vivem quase isoladas, ou de Estados nacionais rodeados de barreiras, o comércio internacional é uma necessidade que, no capitalismo, causa danos sociais e ecológicos. Muitas mercadorias percorrem distâncias desnecessárias e prejudiciais para o ambiente, tanto entre países como no interior dos mesmos. Há aqui matéria para reflexão, mas as medidas preconizadas não devem ter por objectivo impedir a industrialização no Sul, mesmo sob pretextos nobres (direitos sociais, ecologia). Devem, por conseguinte, ser simétricas.
É este o sentido da proposta de imposto por quilómetro, a pagar pelo comprador por cada quilómetro percorrido por uma mercadoria. Uma tonelada de camisas chinesas que chegasse a Paris seria tributada ao mesmo nível (em %) que um motor de avião francês que chegasse à China. Poderiam ser previstas taxas diferenciadas consoante o sector, o parceiro e o grau de utilidade do comércio internacional.
A mais longo prazo, um “governo dos trabalhadores” (a nível francês ou, de preferência, europeu) protegeria as novas conquistas sociais e procuraria lançar as bases de uma outra forma de organizar o mundo. Por exemplo, poderiam ser tomadas medidas para regular o comércio externo com base em acordos bilaterais com países terceiros. O planeamento económico não implica a auto-suficiência da zona económica em que se inicia. Pelo contrário, procuraria desenvolver as relações comerciais, primeiro passo para organizar a cooperação entre os povos.
1. http://www.marxists.org/francais/marx/wo
… [4]
2. “Vestuário: As marcas estão a libertar-se da China”
3. Thomas Coutrot, “Marcos rumo a um mundo possível”,
Le bord de l’eau, 2010.
“Jaurès, proteccionismo e mundialização/globalização”,
Alain Chatriot,
http://www.laviedesidees.fr/IMG/pdf/20111006_Jaures-protectionnisme.pdf
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298911?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário