26 de Março de 2025
Robert Bibeau
Por Robert Bibeau .
Enquanto um Estado beneficiar de uma ou mais vantagens
económicas em relação aos seus concorrentes, esse Estado-nação será favorável
ao comércio, será favorável ao “comércio livre” e à livre circulação dos meios
de produção (trabalho, energia, máquinas, recursos primários, etc.) e dos
produtos manufacturados. Este Estado
favorecido - este Estado desenvolvido - tenderá a opor-se a políticas
isolacionistas, à imposição de direitos aduaneiros e a todas as medidas que
impeçam a circulação de mercadorias, a todas as políticas que o impeçam de
vender os seus produtos com lucro e de adquirir os produtos dos seus
concorrentes a baixo preço... sabendo que cada Estado é concorrente de todos os
outros.
Pelo contrário, quando um Estado deixa de ter vantagens económicas sobre os seus concorrentes, esse Estado-nação será contra o comércio livre, será contra as políticas e os tratados de “comércio livre” e será a favor de políticas proteccionistas.
Desde o final da Primeira Guerra Mundial, passando pela Segunda Guerra Mundial, até ao início do ano 2000, os Estados Unidos da América desfrutaram de vantagens económicas significativas e foram os iniciadores de vários tratados comerciais e organismos reguladores comerciais e financeiros mundiais (OCDE, OMPI, BM, OMA, FMI, OMC, ICAO, Bretton Woods, etc.).
Mas agora o Presidente dos EUA, Donald Trump, parece querer destruir tudo o que os seus antecessores ajudaram a construir. Mas porquê?
No artigo que se segue, Adam Rowe, relendo no texto o economista Henry Charles Carey, apresenta-nos os fundamentos da economia política capitalista na sua fase imperialista triunfante.
Assim, com um século de antecedência, Henry Charles Carey revela-nos os motivos económicos profundos que estão por detrás das políticas fiscais e monetárias inconstantes de Donald Trump. Adam Rowe escreve:
As divisões políticas em todas as sociedades
ocidentais agora reflectem um conflito interno entre sectores económicos que retiraram
benefícios da mundialização/globalização e aqueles que foram prejudicados por
ela. “ As
pessoas costumavam pensar na economia como estando em harmonia com a sociedade
— era o aspecto de rendimento e despesa da nação a cuidar dos seus negócios ”, observou Christopher Caldwell. Essa
forma de pensar começou a desaparecer entre as elites, embora os eleitores
continuassem a insistir nela. A divergência cada vez mais aguda entre a elite de uma
nação e os seus eleitores reflecte uma tensão crescente entre a organização
política mundial e o seu funcionamento económico .
Por Adam Rowe –
4 de Março de 2025 – Fonte: Compact .
Sobre o intelectual que explica porque é que Trump está a impor
tarifas | O Saker Francophone
Ao adoptar o "livre comércio", o sistema
britânico, colocamo-nos no mesmo nível dos homens que arruinaram a Irlanda ou a
Índia e agora estão a envenenar e a escravizar o povo chinês.
O renascimento do proteccionismo
comercial pelo presidente Donald Trump também deve despertar interesse renovado
nas ideias de Henry Charles Carey (1793-1879), sem dúvida o economista mais
influente da história americana. Pode-se concluir, pelas reacções horrorizadas
às diversas propostas tarifárias de Trump, que o livre comércio sempre foi
americano, se não um princípio consagrado em algum lugar da própria
Constituição. De facto, durante a maior parte da história americana, particularmente
entre a Guerra Civil e a Segunda Guerra Mundial, a economia industrial do país
cresceu e alcançou a supremacia mundial sob um elaborado sistema de tarifas
proteccionistas. Carey foi o primeiro, mais capaz e mais famoso defensor do
nacionalismo económico na América.
Celebrado e homenageado pelos seus
admiradores contemporâneos como um gigante intelectual, Carey também foi o
primeiro economista americano a ganhar seguidores significativos na Europa.
Karl Marx considerou Carey “ o único economista americano de
importância ”. E John Stuart Mill fez-lhe um elogio igualmente
dissimulado, dizendo que era “o único economista político
de renome que agora adere à doutrina do proteccionismo ”.
Mill não exagerou a má reputação do proteccionismo no
século XIX. Entre académicos e intelectuais nos Estados Unidos e na
Grã-Bretanha, os defensores do livre comércio obtiveram uma vitória esmagadora
sobre os seus colegas proteccionistas. Mas uma doutrina universalmente
rejeitada por académicos da moda não desaparece da face da Terra. As ideias de
Carey ganharam imensa popularidade entre políticos e empresários, embora os
académicos continuassem a declará-las desacreditadas e mortas.
O pai de Carey, Mathew, era um católico irlandês que
imigrou para a Pensilvânia em 1784 e fundou uma das editoras mais bem-sucedidas
do país. Carey foi educado inteiramente por um pai intelectualmente formidável
(uma experiência que ele compartilhou com Mill). Ele começou a trabalhar no
negócio da família aos nove anos de idade; tornou-se sócio aos 22 anos. Em
1835, aos 42 anos, aposentou-se da publicação e dedicou-se ao estudo da
economia. O tema que animou o seu trabalho, desenvolvido numa prodigiosa
produção de artigos, ensaios e livros, foi o seu comprometimento com o
nacionalismo económico, a sua convicção de que os princípios económicos estavam
enraizados nas circunstâncias e no destino distintos da nação.
Carey considerava-se um verdadeiro discípulo de Adam
Smith e nunca endossou as premissas mercantilistas que Smith havia atacado — a
ideia de que a riqueza nacional só pode ser aumentada por uma balança comercial
positiva, ou seja, maximizando as exportações e minimizando as importações.
Carey abraçou totalmente a visão de Smith sobre os ganhos de produtividade
criados pela divisão do trabalho. No entanto, ele resistiu à conclusão que
parecia resultar da aplicação da visão de Smith ao comércio internacional:
tarifas proteccionistas desviam artificialmente capital e trabalho de empreendimentos
produtivos nos quais a nação desfruta de uma vantagem comparativa em relação a
actividades inevitavelmente menos eficientes. O comércio entre nações, desse
ponto de vista, enriquece ambas da mesma forma que o comércio entre um talhante
e um padeiro beneficia ambos.
Carey, por outro lado, traçou uma distinção nítida
entre o “ comércio ” interno e externo como fenómenos sociais
fundamentalmente diferentes. O “ comércio ”
dentro de uma comunidade é quase sempre benéfico, uma extensão das associações
e colaborações essenciais a todo o florescimento humano. Mas o “ comércio ” entre comunidades distintas,
especialmente comunidades com instituições económicas, legais e culturais
radicalmente diferentes, é geralmente predatório e explorador. Carey destacou
que o tráfico de escravos e as Guerras do Ópio eram exemplos emblemáticos da
natureza predatória do comércio exterior.
O século XIX está repleto de ilustrações vívidas de como
o comércio entre sociedades em diferentes níveis de diversificação económica e
especialização se assemelha ao comércio dentro dessas mesmas sociedades. A
ideia básica de Carey é que os princípios económicos não são tão atemporais ou
imutáveis quanto as leis da física. Eles são históricos, ou seja, desenvolvem-se
organicamente com a sociedade em que actuam. O termo “ doador indígena ” é em si uma relíquia do facto de que os
nativos americanos e os europeus não entendiam o comércio da mesma maneira. O
resultado inevitável foi mal-entendido e violência.
O conceito-chave na análise de Carey era “ associação ”. Por associação, ele referia-se à combinação
frutífera que resulta da divisão do trabalho e da união dos homens.
“ A
tendência do homem é combinar os seus esforços com os dos seus semelhantes ”, escreveu Carey. Mas esses esforços não
são exclusivamente comerciais ou materiais. Eles são culturais, políticos,
intelectuais e morais — um esforço colectivo da escassez, da selvageria e da
ignorância em direcção à abundância, à decência e ao esclarecimento.
O ponto crucial para Carey é que as redes de negócios
não são separadas das outras conexões sociais que criam uma comunidade. Pessoas
que pertencem à mesma cultura, obedecem às mesmas leis e dependem umas das outras
para a sua defesa comum também devem ser capazes de prover umas às outras todas
as necessidades materiais da vida. Esses vínculos reforçam-se mutuamente. A
interdependência é a cola que mantém a comunidade unida. A forte dependência do
comércio exterior corrói a harmonia social interna da qual depende o progresso.
Quanto mais uma sociedade se envolve em comércio
exterior, mais especializada a sua economia interna se tornará. Mas a
especialização económica, separada das associações mais amplas que unem uma comunidade,
não é segura nem frutífera. Numa guerra hobbesiana de todos contra todos,
nenhum indivíduo se pode dar ao luxo de se especializar e depender do comércio
para as outras necessidades básicas da vida. E assim acontece com nações
individuais num mundo hobbesiano de estados predadores.
O ponto mais importante, para Carey, é que a
especialização nacional diminui a diversificação interna que impulsiona o
progresso económico em primeiro lugar. Todos na sociedade são melhorados pela
colaboração e interacção próximas com vizinhos próximos envolvidos em
diferentes actividades e cultivando diferentes habilidades individuais.
Benefícios materiais, em termos de eficiência económica, são apenas parte dos
benefícios morais, políticos e culturais que decorrem de formas cada vez mais
complexas de interdependência e associação. Esses benefícios são perdidos
principalmente ao negociar com pessoas do outro lado do mundo que não têm mais
nada em comum. Uma nação avança em todas as direcções à medida que a sua
economia interna se diversifica e as actividades recíprocas dos seus cidadãos
se multiplicam. O comércio exterior, ao separar a interdependência económica de
todas as outras formas de associação, reverte esse processo. A economia interna
do país torna-se menos diversificada; os cidadãos ficam isolados numa
uniformidade estonteante. Quanto mais concentrada a economia de uma nação, mais
atrofiada ela é internamente e vulnerável externamente.
" Em todas as comunidades nas quais o poder de
associação está a aumentar, devido à crescente diversificação de ocupações e ao
maior desenvolvimento da individualidade, vemos um aumento constante de força e
poder ", escreveu Carey.
“ A
estabilidade diminui com o aumento da necessidade de comércio; e é por isso
que, em todas as comunidades onde os empregos se tornaram menos diversificados,
houve um declínio constante na força e no poder .”
Produtividade, diversidade económica e coesão social
aumentam juntas num círculo virtuoso, e a riqueza da comunidade aumenta com a
variedade de talentos, inteligências e virtudes dos indivíduos que a compõem. À
medida que o trabalho se torna cada vez mais produtivo, escreve Carey, o homem
“ aprenderá
cada vez mais a unir-se aos seus semelhantes e adquirirá diariamente um poder
crescente sobre a Terra e sobre si mesmo: e tornar-se-á mais rico e feliz, mais
virtuoso, mais inteligente e mais livre ”.
A teoria do comércio de Carey claramente ultrapassou
os limites estreitos da economia moderna, entrando em áreas agora reservadas
para moralistas, historiadores, teóricos políticos e sociólogos. A sua perspectiva
estava enraizada numa filosofia política distintamente americana — uma que
Carey aprendeu lendo Alexis de Tocqueville. Os americanos, escreveu
Tocqueville, eram os que " aperfeiçoavam mais a arte " da associação. Foi tanto um processo
económico quanto político.
O oposto de associação é apropriação, que Carey
definiu como lucrar com o exercício de poder sobre os outros. A história do
mundo, observou ele, é a história de bandidos armados e organizados, muitas
vezes auto-denominando-se governo ou império, obstruindo o progresso natural da
associação por meio da apropriação. Carey fez a observação historicamente
válida de que ataques e comércio eram geralmente combinados como facetas gémeas
do mesmo empreendimento. Os comerciantes piratas alternavam oportunisticamente
entre os dois papéis, dependendo do que parecia mais vantajoso nas
circunstâncias locais (os vikings eram um exemplo marcante, mas isso também era
verdade para a conduta da Grã-Bretanha e de outros impérios ocidentais no
século XIX). Somente quando um território fica sob o controle de uma potência
predominante é que o comércio se torna confiavelmente pacífico. Mas a paz
imposta criou uma ordem centralizada à custa da associação natural.
Carey acreditava que os Estados Unidos ofereciam a
fuga mais promissora possível dessa história sombria. Ao reverter os laços
políticos com a Grã-Bretanha, a América deu um primeiro passo crucial no seu
grande destino. Mas isso não seria de nenhuma utilidade se os Estados Unidos
não quebrassem a sua dependência económica da metrópole.
“ Toda a legislação da Grã-Bretanha ”, escreveu Carey, foi direccionada “ para o único grande objectivo ” de se tornar a fábrica do mundo e impedir
qualquer outra nação de desafiar a sua preeminência industrial. A Grã-Bretanha
forçou as suas colónias a exportar matérias-primas e depois comprá-las de volta
na forma de produtos manufacturados a preços artificialmente altos.
Mesmo que isso tivesse sido verdade no passado
colonial dos Estados Unidos, os críticos de Carey ressaltaram que obviamente
não foi verdade depois que os Estados Unidos conquistaram a sua independência.
Os americanos compravam produtos estrangeiros e vendiam os seus próprios
produtos no exterior apenas na medida em que eles próprios acreditavam que era
do seu interesse fazê-lo. O padrão de comércio entre os dois países reflectia o
facto básico de que a terra era relativamente barata e a mão de obra escassa na
América. Porque é que o governo deveria usar tarifas para “ proteger ” as pessoas das suas próprias preferências
livremente escolhidas num mercado competitivo?
A resposta de Carey a essa objecção soará familiar
para qualquer um que tenha acompanhado os debates sobre acção afirmativa. A
protecção foi temporariamente necessária para superar os resultados das
políticas injustas da Grã-Bretanha em relação aos Estados Unidos no passado.
Ao mesmo tempo, Carey valorizava a diversidade económica
e os incalculáveis benefícios sociais, intelectuais e materiais que dela
decorriam como um fim em si mesmo, um fim que superava o seu compromisso com a
competição desenfreada. O credo nacionalista que orientou o seu compromisso com
o proteccionismo continua vivo no lema dos defensores da acção afirmativa:
“ A
nossa diversidade é a nossa força ”.
A filosofia proteccionista de Carey também continha a mesma ambiguidade
perturbadora evidente nas racionalizações da acção afirmativa — um sistema
expressamente temporário de preferências que poderia persistir indefinidamente.
Sectores económicos originalmente protegidos porque eram muito desfavorecidos
para competir em pé de igualdade, gradual e imperceptivelmente tornaram-se
grupos políticos poderosos demais para serem derrubados.
Mas o contraste entre a diversidade económica de Carey
e os nossos próprios compromissos é igualmente impressionante. A compreensão actual
da diversidade inclui um número cada vez maior de categorias de identidade,
cujos membros exigem inclusão e representação. Mas a diversidade económica —
isto é, a diversidade enraizada em diferentes actividades produtivas — é
relativamente sem importância, se não totalmente irrelevante, para esse
conceito sagrado.
O consenso económico actual inverte a distinção de
Carey entre comércio interno e externo. Agora estamos hipervigilantes sobre
disparidades fundamentais de poder no local de trabalho que não podem ser
resolvidas pela livre associação entre capital e trabalho. Um vasto sistema de
regulamentações agora governa e restringe as relações comerciais a nível
nacional. Os empregadores podem ser punidos, e severamente punidos, por não
garantirem o bem-estar dos seus assalariados, conforme exigido por uma
variedade desconcertante de padrões regulatórios e legais. Os defensores do
livre comércio do século XIX denunciaram tarifas e leis de segurança no local
de trabalho como restricções artificiais ao comércio. Hoje, é principalmente no
campo do comércio internacional que se encontra a insistência mais estridente
nos princípios do laissez-faire. Muitos economistas que atacam as restricções
comerciais internacionais restantes com a audácia de um leão tornam-se tão
mansos quanto um cordeiro ao resistir ao abraço familiar do estado alimentador
doméstico. E por um bom motivo: afirmar que o livre comércio entre democracias
e ditaduras irá enriquecer e liberalizar ambas equivale a repetir um cliché
inofensivo e familiar. Afirmar que somente as forças de mercado devem
determinar se os empregadores domésticos concedem licença-maternidade ou
discriminam minorias raciais é provocar indignação.
Quando um país com leis trabalhistas rígidas faz
comércio com outra nação com leis trabalhistas fracas ou inexistentes, o resultado
tende a ser distorcido económica e socialmente. A disparidade legal reverte as
forças económicas e sociais naturais que favorecem as relações comerciais entre
vizinhos próximos e concidadãos. Agora, os consumidores de um país preferem activamente
produtores distantes precisamente porque esses produtores estão muito distantes
das suas próprias leis. O comércio entre os dois países torna-se, portanto,
mais atraente e omnipresente do que seria de outra forma. Os regimes jurídicos
internos de ambos os países ainda podem evoluir para reflectir essa vantagem
comparativa artificial.
Para Carey, a influência criada por esse
relacionamento comercial é uma perversão dos vínculos associativos naturais nos
quais o comércio está ancorado. Em vez de unir as pessoas mais estreitamente num
sistema compartilhado de leis, moralidade e cultura, o comércio intensifica
rivalidades externas e ciúmes mútuos. Ela afasta a sociedade da auto-suficiência
interna e leva-a à dependência externa. A dependência do comércio exterior
torna a economia de uma sociedade cada vez mais dependente, à medida que ela se
torna mais especializada. Quanto mais os interesses vitais de uma nação
estiverem fora das suas próprias fronteiras, mais essa nação se deparará com a
escolha entre ser um tirano ou um bode expiatório.
Carey também acreditava que era importante ter uma
variedade de empregos dentro do próprio país para o desenvolvimento completo de
cidadãos com habilidades naturalmente diferentes. Uma economia focada somente
em certos sectores recompensará as habilidades e talentos de alguns cidadãos,
enquanto deixará outros a definhar. A maioria das pessoas precisa encontrar
trabalho dentro das suas próprias fronteiras culturais, linguísticas e
políticas, mesmo que dependam do comércio internacional para a sua
subsistência. Uma sociedade que realoca a sua base industrial não realoca os
cidadãos com maior probabilidade de prosperar naquele sector da economia. Ela
simplesmente os abandona. Uma sociedade que depende muito do comércio exterior
atende às necessidades variadas dos seus cidadãos como consumidores, mas
negligencia as suas habilidades igualmente variadas como trabalhadores.
As relações comerciais que impulsionam a economia interna
de um país em direcção a uma maior concentração podem ser temporariamente
lucrativas, mas têm efeitos insidiosos no seu crescimento de longo prazo,
estrutura social e estabilidade política.
Os economistas agora reconhecem esse padrão básico no
que é chamado de “ maldição
dos recursos ” — isto é, países ricos em recursos
geralmente têm resultados de desenvolvimento terríveis. As causas subjacentes
desse padrão são discutíveis. E é claro que a abundância de recursos naturais
não condena necessariamente uma nação à pobreza. A maldição dos recursos é mais
aparente quando uma sociedade muito pobre e sub-desenvolvida se vê na posse de
um bem natural que sociedades muito ricas e tecnologicamente avançadas
consideram valioso. O interesse repentino por essa parte do mundo até então
negligenciada será inevitavelmente vivenciado como uma calamidade social por
aqueles que retiram benefício dela, mesmo que alguns poucos privilegiados entre
eles se tornem espectacularmente ricos no processo.
Carey antecipou esse fenómeno na sua distinção entre
comércio e troca. Ele observou que economias mais avançadas tendem a distorcer
e retardar o desenvolvimento interno de economias menos avançadas. Mas parece
que uma imagem espelhada dessa dinâmica surgiu entre as economias ocidentais
avançadas nas últimas décadas. Como Nicholas Eberstadt demonstrou, a percentagem
de homens de meia-idade nos Estados Unidos que não estão empregados nem à procura
de trabalho tem aumentado constantemente, de cerca de 2% em 1950 para 12% em
2016. A consistência implacável dessa tendência — sempre a aumentar no mesmo
ritmo gradual — é tão impressionante quanto a sua invisibilidade. Eberstadt
descreve isso como uma " catástrofe silenciosa ". » Essa combinação também é o que torna a
tendência particularmente preocupante. Isso sugere que a sociedade americana
está cada vez mais alienada das contribuições económicas dos seus próprios
membros.
As divisões políticas em todas as sociedades
ocidentais agora reflectem um conflito interno entre sectores económicos que retiraram
benefícios da mundialização/globalização e aqueles que foram prejudicados por
ela. “ As
pessoas costumavam pensar na economia como estando em harmonia com a sociedade
— era o aspecto de rendimento e despesa da nação a cuidar dos seus negócios ”, observou Christopher Caldwell. Essa
forma de pensar começou a desaparecer entre as elites, embora os eleitores
continuassem a insistir nela. A divergência cada vez mais aguda entre a elite
de uma nação e os seus eleitores reflecte uma tensão crescente entre a
organização política mundial e o seu funcionamento económico.
O resultado final deste conflito ainda é
uma incógnita. Talvez no longo curso da história, o Estado-nação apareça como
uma breve anomalia. Talvez comunidades políticas mais estratificadas e
sobrepostas ressurjam para substituir o sistema de estados territorialmente
soberanos que começou a surgir há cerca de 400 anos.
Mas na América, em 2025, parece razoavelmente claro
que os nacionalistas económicos estão a regressar em força . Como um dos primeiros a desenvolver essa
mentalidade, juntamente com as suposições, ideias e aspirações que a tornam
atraente, Henry Carey merece a sua volta da vitória.
Adam Rowe
Traduzido por Wayan, revisto por Hervé, para o Saker
Francophone.
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298821?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário