domingo, 9 de março de 2025

O controlo de Washington sobre o FMI


9 de Março de 2025 Robert Bibeau

Por  Vijay Prashad  para  o Tricontinental: Institute for Social Research , 7 de Março de 2025, via Spirit's FreeSpeech , 8 de Março de 2025, sobre a tomada do FMI por Washington   

Os Estados Unidos, no seio desta instituição profundamente anti-democrática, têm direito de veto sobre qualquer mudança importante e moldam a política como bem entendem.

Aos olhos do Fundo Monetário Internacional (FMI), uma pessoa que vive nos países do Norte vale nove pessoas que vivem nos países do Sul.

Este cálculo é retirado de  dados do FMI  sobre o poder eleitoral dentro da organização em relação à população dos países do Norte e do Sul.

Cada país, com base na sua  “respectiva posição económica”,  como  sugere o FMI  , recebe direitos de voto para eleger delegados para o  conselho executivo do FMI  , que tomará todas as principais decisões da organização.

Uma rápida vista de olhos no quadro mostra que o Norte está amplamente super-representado nesta instituição multilateral crucial para países endividados.

Os Estados Unidos, por exemplo, detêm 16,49% dos votos no conselho de administração do FMI, apesar de representarem apenas 4,22% da população mundial. Como os  estatutos do FMI  exigem 85% dos votos para fazer qualquer alteração, os Estados Unidos têm direito de veto sobre as decisões do FMI.

Portanto, a gestão do FMI adia as decisões políticas do governo dos EUA e, como a organização está sediada em Washington, DC, ela frequentemente consulta o Departamento do Tesouro dos EUA sobre a sua agenda política e decisões individuais.

 

Armando Reverón, Venezuela,  Ranchos,  1933. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)

Por exemplo, em 2019, quando o governo dos EUA decidiu deixar unilateralmente de reconhecer o governo venezuelano, pressionou o FMI a fazer o mesmo.

A Venezuela, um dos membros fundadores do FMI, tinha recorrido várias vezes ao FMI para obter ajuda, reembolsou os empréstimos pendentes ao FMI em 2007 e decidiu então deixar de recorrer ao FMI para obter assistência a curto prazo (em vez disso, o governo venezuelano comprometeu-se a criar o Banco do Sul para conceder empréstimos-ponte aos países endividados em caso de défices da balança de pagamentos).

No entanto, durante a pandemia, a Venezuela, tal como a maioria dos países, procurou recorrer às suas reservas de 5 mil milhões de dólares de “direitos especiais” (a “moeda” do FMI), a que estava autorizada a aceder no âmbito da iniciativa de liquidez mundial do Fundo.

Mas o FMI, sob pressão americana,  decidiu  não transferir o dinheiro. A recusa ocorreu após uma rejeição anterior do pedido da Venezuela para acessar 400 milhões de dólares dos seus créditos especiais.

Embora os Estados Unidos tenham declarado que o verdadeiro presidente da Venezuela é Juan Guaidó, o FMI continua a reconhecer no seu site que o representante da Venezuela no FMI é Simón Alejandro Zerpa Delgado, então ministro das Finanças do governo do presidente Nicolás Maduro.

O porta-voz do FMI, Raphael Anspach, não respondeu a um e-mail enviado pela  Tricontinental  em Março de 2020 sobre a rejeição da alocação de fundos, embora tenha emitido uma declaração oficial a dizer:

“O envolvimento do FMI com os países membros é baseado no reconhecimento oficial do governo pela comunidade internacional . ”

Segundo Anspach, como esse reconhecimento não pode ser certo, o FMI não permitiu que a Venezuela acessasse a sua própria cota de créditos especiais durante a pandemia. Então, abruptamente, o FMI removeu o nome de Zerpa do seu site. E isso só acontece sob pressão dos Estados Unidos.

Em 2023, no lançamento do Novo Banco de Desenvolvimento (Banco dos BRICS) em Xangai, na China, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva  destacou a política de "asfixia"  do FMI  em relação aos países mais pobres.

Referindo-se ao caso da Argentina, Lula disse:

“Nenhum governo pode operar com uma faca na garganta porque está endividado. Os bancos devem ser pacientes e, se necessário, renovar os acordos. Quando o FMI ou qualquer outro banco empresta a um país do terceiro mundo, tem-se a sensação de que essas instituições estão a atribuir a si próprias o direito de dar ordens e gerir as finanças do país, como se estas fossem reféns de quem empresta o dinheiro .

 


Ben Enwonwu, Nigéria,  The Dancer , 1962. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)

Toda a conversa sobre democracia desaparece diante da realidade real do poder no mundo: o controle do capital.

No ano passado, a Oxfam  demonstrou  que

“O 1% mais rico possui mais riqueza do que 95% da humanidade”,  e que  “mais de um terço das 50 maiores empresas do mundo, avaliadas em 13,3 mil milhões de dólares, são agora geridas por um bilionário ou têm um bilionário como seu maior accionista ” .

Mais de uma dúzia desses bilionários agora fazem parte do gabinete do presidente dos EUA, Donald Trump. Eles não  representam mais  1%, mas sim 0,0001%, ou 10.000 avos de 1%.

Nesse ritmo, o mundo verá o surgimento de  cinco bilionários até o final desta década. Eles são os que dominam os governos e, portanto, têm um enorme impacto nas organizações multilaterais.

Em 1963, o Ministro das Relações Exteriores da Nigéria, Jaja Anucha Ndubuisi Wachuku, expressou frustração com as Nações Unidas e outras organizações multilaterais.

Estados africanos,  disse ele ,

“não têm o direito de expressar as suas opiniões sobre uma questão específica em órgãos importantes das Nações Unidas” .

Nenhum país africano, nem nenhum país latino-americano, tem um  assento permanente no  Conselho de Segurança das Nações Unidas.

No FMI e no Banco Mundial, nenhum país africano pode impor a sua agenda. Wachuku perguntou às Nações Unidas:  “Continuaremos a ser subordinados?”

Embora o FMI  tenha reservado  uma cadeira adicional para a África em 2024, isso está longe de ser suficiente para o continente, que tem mais  membros do FMI  (54 de 190 países) e programas de empréstimos mais activos do que qualquer outro continente (46,8% de 2000 a 2023), mas a segunda menor taxa de votação (6,5%) depois da Oceania.

A América do Norte, com dois membros, tem 943.085 votos, enquanto a África, com 54 membros, tem 326.033.

 


Alioune Diagne, Senegal,  Rescapé  ou  Survivor , 2023. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)

Após a crise financeira de 2007 e o início da terceira grande depressão, o FMI decidiu iniciar um  processo de  reforma.

Esta reforma foi motivada pela constatação de que, quando um país recorre ao FMI para obter um empréstimo intercalar, que não deveria ter qualquer impacto, acaba por ser penalizado nos mercados de capitais, porque o pedido de empréstimo é visto como um sinal de mau desempenho.

O dinheiro é então emprestado ao país a taxas mais elevadas, exacerbando a crise que motivou o pedido de empréstimo.

Para além desta questão, há um problema mais profundo: todos os Diretores-Gerais do FMI são europeus, o que significa que os países do Sul não têm representação nos níveis mais elevados da gestão do FMI.

Toda a estrutura de votação do FMI foi alterada pelo aumento do voto por quotas (baseado na dimensão da economia e na contribuição financeira para o FMI), enquanto os “votos básicos” mais democráticos (um país, um voto) perderam o seu impacto.

Estes diferentes votos são avaliados de duas formas: quotas-partes calculadas (CQS), que são fixadas por uma fórmula, e quotas-partes efectivas (AQS), que são fixadas através de negociações políticas.

De acordo com um  cálculo feito  em 2024, por exemplo, a China tem uma AQS de 6,39%, enquanto a sua CQS é de 13,72%. Para aumentar a QA da China de modo a igualar a sua QCG, seria necessário reduzir a QA de outros países, como os Estados Unidos.

Os Estados Unidos dispõem de uma quota de voto na QAE de 17,40%, que teria de ser reduzida para 14,94% para ter em conta este aumento a favor da China. Esta redução da quota dos Estados Unidos afectaria assim o seu poder de veto.

É por isso que os EUA  sabotaram o programa de reforma do FMI em 2014. Em 2023, o programa de reforma do FMI falhou  novamente  .

 

Antonio Souza, Brasil,  Onde fica minha praia? O mar levou  ou  Onde fica minha praia? O mar levou-a embora , 2019. O texto na pintura diz, de cima para baixo e da esquerda para a direita, “amor”, “paz”, “nós” e “o mar”, “salvar” e “planeta”. (Via Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social)

Paulo Nogueira Batista Jr. foi director executivo para o Brasil e vários outros países no FMI de 2007 a 2015, vice-presidente do Novo Banco de Desenvolvimento de 2015 a 2017 e  contribui para  a edição internacional do principal periódico chinês  Wenhua Zongheng .

Num importante  artigo intitulado  Uma  solução para reformar o FMI  (Junho de 2024), Baptista propõe um programa de reforma de sete pontos para o FMI:

·         Tornar as condições do empréstimo menos rigorosas.

·         Reduzir impostos sobre empréstimos de longo prazo.

·         Fortalecimento de empréstimos concessionais para erradicar a pobreza.

·         Aumentar os recursos gerais do FMI.

·         Aumentar o poder dos votos populares para dar mais representação às nações mais pobres.

·         Dar ao continente africano um terceiro assento no conselho de administração.

·         Criar um quinto cargo de vice-director geral, a ser preenchido por um país mais pobre.

Se o Norte ignorar estas reformas fundamentais e relevantes, diz Baptista,

“os países desenvolvidos serão então os únicos donos de uma instituição fantasma” .

Ele prevê que o Sul deixará o FMI e criará novas instituições sob novas plataformas, como o BRICS.

De facto, tais instituições já estão a ser desenvolvidas, como o Acordo de Crédito de Reserva (RCA) do BRICS, estabelecido em 2014 após a tentativa fracassada de reforma do FMI. Mas o ARC "ainda está praticamente parado", escreve Baptista.

Até que seja desbloqueado, o FMI é a única instituição que fornece o tipo de financiamento necessário às nações mais pobres. É por isso que até mesmo governos progressistas, como  o do Sri Lanka , onde os pagamentos de juros representarão 41% do gasto total até 2025, são forçados a recorrer a Washington.

E, com a mão estendida, eles sorrirão para a Casa Branca enquanto vão até à sede do FMI.

Obrigado por ler Spirit Of Free Speech! Esta publicação é pública, então fique à vontade para compartilhá-la.

 

Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298420

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis Júdice



Sem comentários:

Enviar um comentário