31 de Março de 2025
Robert Bibeau
Por Rosa Luxemburgo .
Em https://spartacusbond.blogspot.com/2025/03/rosa-luxemburg-et-le-militarisme-le.html
Este texto de 2 de Abril de 1914 foi publicado na edição 39 do Sozialdemokratische Korrespondenz. Foi uma das muitas intervenções de Rosa Luxemburgo contra o militarismo, que marcou os anos de 1913 e 1914 e que lhe rendeu julgamento e prisão. Ele refere-se ao caso Saverne na Alemanha .
» A história contemporânea parece estar a
esforçar-se com particular zelo para demonstrar a correcção da concepção
social-democrata do Estado, trazendo excelentes novas confirmações dela quase
diariamente. A burguesia sempre nos acusou, social-democratas, de tentar, sem
escrúpulos, provocar "derramamentos" e preparar
"catástrofes". Os acontecimentos recentes em Inglaterra demonstram
mais uma vez que não precisamos aspirar a catástrofes: a própria ordem social actual
engendra em si convulsões e crimes económicos e políticos.
Os eventos no Ulster apresentam de facto todas as
características de uma catástrofe política para a vida pública inglesa – uma
catástrofe cujo significado mais profundo só ficará claro para nós quando os
compararmos com fenómenos semelhantes noutros países: com o famoso caso Dreyfus
em França e o caso Zabern (Saverne) na Alemanha. Quinze anos atrás, a República
Francesa foi abalada até os alicerces pela rebelião
monárquica-clerical-nacionalista do exército. Seis meses atrás, o terror da
ditadura militar eclodiu na Alemanha prussiana. E aqui estamos hoje a testemunhar
uma luta muito dura do Parlamento Inglês diante de uma revolta de oficiais
"sediciosos". O simples facto de formações políticas tão diferentes
como a Terceira República em França, o venerável regime parlamentar inglês e o
semi-absolutismo alemão estarem a passar pelas mesmas crises, marcadas por
ditaduras militares, ainda que essas crises tenham origens diversas, revela as
raízes profundas e o carácter geral desse fenómeno.
"O exército não deve interferir na política"
- esta frase é a base da teoria oficial dos exércitos permanentes em todos os
países hoje, assim como outro teorema: "o exército serve para defender a
pátria". Ambas as frases expressam de formas diferentes uma única e mesma
ideia: o exército deve proteger o país de inimigos externos, mas não interferir
nas lutas de classes dentro do país. A prática da sociedade burguesa sempre
contradisse – e continua a contradizer – esta teoria, assim como toda a
ideologia desta sociedade procura apenas violar a sua verdadeira razão de ser.
De facto, o exército sempre teve um papel directo, e muitas vezes decisivo, em
todas as principais lutas de classes. A burguesia capitalista iniciou e
consolidou a sua carreira histórica como classe dominante graças ao poder do
exército. Os dois polos opostos dessa longa trajectória histórica foram: a
Revolução Inglesa de 1649, onde o exército revolucionário do Parlamento colocou
a burguesia na sela, e, duzentos anos depois, a Revolução Alemã, onde a burguesia
se refugiou sob as asas protectoras do exército feudal, diante do espectro da
revolução proletária.
A burguesia actual exige hoje neutralidade política
para o exército e luta contra oficiais "que fazem política", o que
equivale a pedir que o exército não seja nada mais do que um instrumento dócil
da sua dominação de classe - tanto interna quanto externamente. O soldado deve
obedecer cegamente ao oficial, o corpo de oficiais deve obedecer às
"leis", isto é, à fracção da burguesia que detém as rédeas no momento.
Entretanto, o exército constitui apenas uma parte do
povo, então ele reflecte naturalmente os antagonismos de classe existentes
dentro dele. O corpo de oficiais do exército actual, e especialmente o topo da
hierarquia militar, é recrutado entre os senhores feudais, tendo como tendência
inata apoiar em todos os lugares a camada mais conservadora e a sua extensão
natural, o monarquismo. Daí os riscos periódicos de golpes de Estado, daí as
ameaças que pairam constantemente sobre o parlamentarismo e a democracia. Daí
também as crises violentas periódicas em que o instrumento se revolta contra o seu
mestre, em que o exército, de criado da burguesia, ameaça tornar-se seu mestre.
Contudo, o infortúnio histórico da burguesia é que ela
é forçada, aqui como noutros lugares, a reforçar esse próprio perigo. De facto,
duas tendências, profundamente enraizadas nos desenvolvimentos actuais, estão
constantemente a contribuir para aumentar a preponderância política do exército
dentro do Estado e para envolvê-lo cada vez mais nas lutas de classe internas
da sociedade. Essas duas tendências são, por um lado, o imperialismo, que leva
a uma ampliação maciça do exército, o culto à violência militar selvagem e uma
atitude dominadora e arbitrária do militarismo em relação à legislação; por
outro lado, o movimento operário que experimenta um desenvolvimento igualmente
massivo, acentuando os antagonismos de classe e provocando a intervenção cada
vez mais frequente do exército contra o proletariado em luta. Um dos conflitos
trágicos da sociedade burguesa é que a mesma burguesia que recorre a todo
momento aos "defensores da pátria" para preservar a exploração económica
e a opressão política da classe operária em ascensão, ao mesmo tempo exige que
esse exército se abstenha de qualquer interferência nas lutas políticas e
obedeça estrictamente às "leis". E é esse conflito que explica porque
é que a crise inglesa, assim como o caso Zabern, nos aparece, e deve aparecer,
sob uma luz completamente diferente daquela para a burguesia. “Exército ou República!”
", era a palavra de ordem há quinze anos em França. “Exército ou poder
civil!” ", tal era o dilema da burguesia liberal no caso Zabern. “Exército
ou Parlamento!” ", gritam eles hoje no campo liberal inglês. Essas palavras
de ordem liberais-burgueses na verdade procuram resolver a questão de como
subordinar o corpo de oficiais reaccionários aos interesses da classe burguesa.
O outro lado da moeda em todos esses conflitos, no
entanto, é que para o exército propriamente dito, isto é, para a grande massa
de soldados, a obediência cega a esses oficiais é um dever absoluto, mesmo
quando é contra os interesses mais sagrados do proletariado em luta. Mas quanto
mais a ordem de fuzilar pai e mãe, quanto mais o genocídio criminoso ao serviço
da procura de lucros imperialistas despertar a oposição consciente e apaixonada
das massas operárias, mais a questão liberal aparecerá em primeiro plano:
exército ou parlamento? mas a questão proletária infinitamente mais importante:
exército ou operários? Quanto mais a legislação dos actuais estados burgueses e
seus parlamentos estiverem preparados para endossar o uso do poder militar
contra o proletariado e para se entregar a aventuras imperialistas, menos será
possível, do ponto de vista dos interesses de classe do proletariado, contentar-se
com o dilema: "exército ou parlamento", "exército ou lei".
Nem os parlamentos nem as manobras parlamentares – por mais hábeis que sejam –
dos políticos liberais serão capazes de fornecer uma solução para crises como a
revolta militar inglesa ou o caso Zabern. O programa social-democrata propõe a
única solução real para o antagonismo entre o corpo de oficiais e o Parlamento,
entre o exército e o povo: abolição do exército permanente e do seu corpo de
oficiais privilegiados, substituição do exército pelo povo armado e o direito
de veto de todo o povo sobre a guerra e a paz. Somente então o antagonismo
entre o exército e o povo será superado: quando o exército, como milícia,
realmente se tornar o que deveria ser, segundo a teoria liberal, um instrumento
de defesa da pátria. Isto não será alcançado através de munição parlamentar ou
crises ministeriais, mas através do despertar resoluto das amplas massas do
povo contra os crimes do militarismo actual.
Mal o exército parlamentar conquistou as suas
primeiras vitórias na grande revolução inglesa do século XVII, antagonismos de
classe surgiram dentro dele e a aparente unidade deu lugar a lutas violentas. A
massa de soldados, de origem popular, levantou-se contra a autoridade burguesa,
e já dentro deles os escavadores comunistas emergiram como elementos puramente
proletários. Esses "escavadores" eram então apenas uma seita de
utópicos. Hoje, a pá social-democrata minou a dominação burguesa e a unidade
artificial do seu sistema militar de uma maneira completamente diferente.
Enquanto a burguesia, impotente, tentava pôr fim à desobediência dos oficiais
reaccionários, aproximava-se o tempo em que tanto o povo como o exército seriam
compostos, na sua imensa maioria, de coveiros tanto deste sistema militar como
desta sociedade de classes. »
Rosa Luxemburgo
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298903
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário