26 de Março de 2025
Robert Bibeau
por Thierry
Meyssan
.
Durante o último mês, a acumulação de
acontecimentos críticos em torno dos Estados Unidos, da Ucrânia e da União
Europeia tem sido difícil de interpretar, porque cada poder está a avançar
mascarado. Os líderes europeus parecem insensatos ao insistirem que continuarão
a apoiar os nacionalistas da linha dura da Ucrânia, quando Washington e Moscovo
já acordaram um acordo de paz. No entanto, é possível que as cimeiras
diplomáticas estejam a esconder outra questão: a prevenção de uma crise
económica grave no Ocidente. Nesse caso, Washington deve aterrorizar os seus
aliados para os obrigar a pagar as suas dívidas.
Foi
na decoração kitsch da sua residência em Mar-a-Lago que Donald Trump
Donald
Trump disse aos banqueiros centrais e aos ministros das finanças aliados que ia
obrigá-los a pagar
as
dívidas dos Estados Unidos.
A desdolarização, ou seja, a utilização do dólar apenas para fins internos dos Estados Unidos e já não para o comércio internacional, é uma serpente financeira na relva. No entanto, na sequência das medidas coercivas unilaterais impostas pelos Estados Unidos aos seus aliados, primeiro contra o Irão e depois contra a Rússia (enganosamente descritas como “sanções” pela propaganda atlântica), a Rússia criou um Sistema de Transferência de Mensagens Financeiras (SPFS), a China o Sistema de Pagamento Interbancário (CIPS) e a União Europeia o Instrumento Europeu de Apoio ao Comércio (INSTEX). Em consequência, a utilização do dólar no comércio internacional diminuiu cerca de um quarto.
A dívida pública dos Estados Unidos ascende actualmente a 34 000 mil milhões de dólares, dos quais apenas um terço é detido por investidores estrangeiros, segundo a Forbes.1 . Se alguns dos credores dos Estados Unidos, principalmente a China e a Arábia Saudita, exigirem o reembolso, ocorrerá uma crise económica gigantesca, como aconteceu em 1929.
Muitos economistas alertam regularmente para esta perspectiva. No entanto, segundo Jon Hartley, da Hoover Institution, os bancos centrais não reduziram a parte do dólar nas suas reservas de divisas desde a guerra na Ucrânia. No entanto, a 20 de Fevereiro, uma videoconferência do analista Jim Bianco, noticiada pela Bloomberg2 , reacendeu as preocupações. Segundo este analista, a administração Trump está a seguir um plano conhecido como o “Acordo de Mar-a-Lago”. Pretende reestruturar radicalmente o peso da dívida dos Estados Unidos, reorganizando o comércio mundial através de tarifas, desvalorizando o dólar e, finalmente, reduzindo o custo dos empréstimos, tudo com o objectivo de colocar a indústria norte-americana em pé de igualdade com os seus concorrentes no resto do mundo.
A ideia do “acordo de Mar-a-Lago” remete para um artigo de Stephen Miran, do Manhattan Institute3 ; ora Miran foi nomeado pelo Presidente Trump para presidir ao Conselho de Conselheiros Económicos da Casa Branca (CEA), e ele próprio, Donald Trump, fez um discurso no Fórum Económico Mundial em Davos, a 22 de Janeiro, que parece apoiar esta ideia.
A expressão “acordo de Mar-a-Lago” remete para o “acordo do Plaza”, quando, em 1985, os Estados Unidos implementaram uma política de enfraquecimento da sua moeda para impulsionar as suas exportações. Na prática, como os mecanismos financeiros eram mal controlados, a economia americana voltou a descolar, provocando uma recessão muito grave no Japão.
Em 21 e 22 de Janeiro, Donald Trump reuniu os banqueiros centrais e os ministros das finanças do G7 na sua residência de Mar-a-Lago. Alegadamente, saudou-os dizendo: “Ninguém sai desta sala enquanto não chegarmos a um acordo sobre o dólar”.4 O acordo em questão teria, portanto, sido aprovado pelos aliados.
A ideia principal seria que o Tesouro dos Estados Unidos emitisse obrigações do Estado que não pagassem juros (conhecidas como “cupões zero”) e que não se vencessem durante um século (ou seja, que não pudessem ser trocadas por dinheiro durante 100 anos). Washington deveria, portanto, obrigar os seus aliados a converter a sua dívida em cupões zero.
Se aceitarmos esta análise, temos de reinterpretar várias das acções do Presidente Trump, quer se trate de tarifas ou da criação de um fundo soberano. Estas já não parecem tão erráticas como a imprensa internacional as descreve, mas, pelo contrário, muito lógicas.
Devemos, portanto, considerar que Donald Trump está a tentar gerir o possível colapso económico do “império americano” de Joe Biden da mesma forma que Yuri Andropov, Konstantin Chernenko e Mikhail Gorbachev tentaram gerir o do “império soviético” de Leonid Brezhnev.
Estou tanto mais atento a esta hipótese quanto, na minha opinião, o golpe de Estado de 11 de Setembro de 2001 não teve outro objectivo senão o de adiar o colapso previsível do “império americano”. As duas últimas décadas não foram mais do que um adiamento que, longe de resolver o problema, apenas o tornou muito mais complexo.
Em 1989, Mikhail Gorbachev, primeiro secretário do Partido Comunista da União Soviética, decidiu reduzir as despesas públicas. Suspendeu abruptamente a ajuda aos aliados da URSS e deu liberdade a toda a gente. Ao mesmo tempo, os alemães de leste derrubaram o Muro de Berlim, enquanto os polacos elegeram membros do Solidarność para a Dieta e o Senado. Isto marcou o fim do imperialismo do ucraniano Leonid Brejnev que, em 1968, tinha obrigado todos os aliados da URSS a adoptar, defender e preservar o modelo económico de Moscovo.
É provavelmente a isto que estamos a assistir hoje: Donald Trump, Presidente dos Estados Unidos, está a dissolver o “império americano”, tal como tentou desfazê-lo em 2017.5 Em 28 de Julho de 2017, reorganizou o Conselho de Segurança Nacional, liquidando os lugares permanentes do Director da CIA e do Presidente do Comité do Estado-Maior Conjunto. Seguiram-se três semanas de guerra em Washington e, por fim, a demissão do Conselheiro de Segurança Nacional, o General Michael T. Flynn. Flynn, que desapareceu do radar, continua, de facto, activo, organizando reuniões em Mar-a-Lago para opositores de países aliados.
Desta vez, o Presidente Trump está a acalmar cautelosamente a opinião pública, falando em anexar toda a plataforma continental norte-americana, da Gronelândia ao Canal do Panamá, ao mesmo tempo que dá corda à guerra na Ucrânia e na União Europeia.
Se a minha hipótese estiver correcta, não devemos acreditar numa palavra das ameaças de anexar novos territórios, como o Canadá, e não devemos imaginar que os Estados Unidos estão a retirar-se militarmente da Europa para enfrentar a China, mas admitir que estão a abandonar militarmente os seus aliados europeus. Vemos que estão a abandonar a Alemanha e a confiar na Polónia para organizar a Europa Central, mesmo que isso signifique deixar Varsóvia anexar a Galiza Oriental (hoje Ucrânia). Do mesmo modo, temos de nos preparar para ver os Estados Unidos abandonarem os seus aliados do Médio Oriente, com excepção de Israel. Com efeito, acabam de retomar o fornecimento de armas a Telavive e de iniciar conversações secretas com o Irão, através de Moscovo. Deixam que a Arábia Saudita e a Turquia partilhem o mundo árabe.
A competição entre Paris e Londres pela liderança da defesa europeia não deve, portanto, ser entendida como uma oposição à paz na Ucrânia. Nem os exércitos francês e britânico estão em condições de substituir o apoio militar de Washington. Trata-se, antes, de determinar o papel que as duas capitais irão desempenhar posteriormente no continente. Emmanuel Macron, o Presidente francês, espera desenvolver o seu conceito de defesa em torno da força de ataque francesa, enquanto Keir Starmer, o Primeiro-Ministro britânico, tenciona transformar a situação a seu favor. O primeiro está consciente de que a União Europeia, centrada na Alemanha, se está a desintegrar e que o Presidente Trump prefere a “Iniciativa dos Três Mares”, centrada na Polónia. Poderia, portanto, reavivar o Triângulo de Weimar (Alemanha/França/Polónia) para conservar alguma margem de manobra. Por outro lado, com base na mesma análise e tendo em conta o desaparecimento da NATO, este último manteria a Alemanha o mais afastada possível da Rússia, continuando assim a política externa do seu país do último século e meio.
Note-se que, enquanto os aliados europeus, os chineses e os sauditas deveriam considerar uma burla a troca das suas dívidas por “cupões zero”, a Rússia deveria, pelo contrário, apoiar os Estados Unidos nesta manobra. Afinal, quando a União Soviética foi desmantelada, a Rússia atravessou uma década de recessão e de turbulência e, actualmente, precisa dos Estados Unidos para não se ver em conflito com a China.
fonte: Réseau Voltaire
Fonte: https://les7duquebec.net/archives/298785?jetpack_skip_subscription_popup
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário