Que o Silêncio dos Justos não Mate Inocentes: Contra o Covid, existem agora muitos tratamentos que funcionam!

6 de Abril de 2021 Robert Bibeau

Por Xavier Bazin. Fonte: Health-Body-Spirit

O Professor Raoult disse há pouco mais de um ano, em 25 de Fevereiro de 2020:

« Os chineses, que são os mais pragmáticos, em vez de procurar uma vacina ou uma nova molécula que trata o coronavírus, fizeram o que é chamado de reposicionamento, ou seja, testar moléculas que são antigas, que são conhecidas, que estão sem problemas de toxicidade. Moléculas devem ser a herança da humanidade: https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/04/raoult-as-moleculas-medicamentos-sao.html

Eles descobriram, como havia sido descoberto no SARS e esquecido, que no seu novo coronavírus, a cloroquina é activa in vitro, tratou pacientes e é eficaz. Esta é uma óptima notícia, é provavelmente a infecção respiratória mais fácil de tratar de todas. E por isso não vale a pena excitar-se, é preciso trabalhar, ver as moléculas potencialmente activas e que estão imediatamente disponíveis no mercado »^[1].

O professor Raoult foi amplamente criticado por essa declaração, feita num vídeo intitulado "coronavírus, fim do jogo?".

E ainda assim, em retrospectiva, pode-se dizer que o Professor Raoult estava absolutamente certo.

Não apenas sobre a eficácia da cloroquina, detectada pelos chineses e agora validada por mais de 200 estudos científicos ^[2].

Mas provavelmente vai surpreendê-lo que o Covid-19 é "provavelmente a infecção respiratória mais fácil de tratar".

É claro que isso não é o que você ouve na televisão ou das autoridades de saúde, o que faz com que acredite que não há tratamento eficaz (mas apenas vacinas caras e arriscadas).

Mas se olhar para todos os estudos científicos, verá que um número muito grande de moléculas antigas têm mostrado eficácia em Covid-19.

Enquanto falo, temos moléculas mais eficazes do que precisamos para nos livrarmos da epidemia.

Sei que parece loucura, mas é uma realidade científica,e vou-lhe demonstrar isso num segundo. O que é dramático é que essa realidade científica era geralmente conhecida no início do Verão passado. Poderíamos ter evitado o reconfinamento do Outono/Inverno, bem como milhares de internamentos e mortes.

Mas para isso, deveríamos ter seguido o conselho do professor Raoult, no seu vídeo de Fevereiro de 2020.

Mas as autoridades ocidentais fizeram o oposto.

Em vez de se concentrarem urgentemente em moléculas "antigas e imediatamente disponíveis", elas baseavam-se em novos tratamentos (remdesivir, anticorpos monoclonais) e vacinas.

Esta estratégia beneficiou muito a Big Pharma, mas custou milhares de vidas, e causou danos sociais consideráveis. Porque todas as evidências estão lá hoje: muitas moléculas antigas têm uma eficácia inegável no Covid-19.

Tem havido muita conversa sobre o protocolo Raoult, que combina hidroxicloroquina, azitromicina e zinco, e com razão porque tem alcançado bons resultados, especialmente nos Ehpads (Lares de Idosos – Nota do Tradutor) ^[3].

De minha parte, concentrei-me nos últimos meses na vitamina D e na ivermectina - duas moléculas totalmente inofensivas que sozinhas poderiam ter-nos livrado da epidemia já no Verão passado, na prevenção e tratamento ^[4].

Mas há outros, vai ver. Há tantos que até é de se bater com a cabeça contra uma parede.

Quando terminar de ler esta carta, verá que tínhamos visto moléculas antigas muito cedo, não tóxicas e muito promissoras ... e que nada ou quase nada foi feito.

Como o professor Caumes reconheceu recentemente: "Foi um erro estratégico focar nas vacinas. Acho que o tratamento foi completamente negligenciado. » ^[5].

Entre os tratamentos eficazes, você pode até encontrar um antidepressivo comum!

Este antidepressivo funciona contra o Covid, fez capa do programa líder de audiências "60 minutos" nos Estados Unidos!

Eu não sou fã de medicamentos para depressão porque a sua eficácia é, na melhor das hipóteses, muito modesta, e os seus efeitos colaterais graves quando tomados por um longo período de tempo.

Mas para uma pessoa vulnerável com Covid-19, tomar um antidepressivo durante 15 dias traz um risco muito pequeno.

Então, se isso pode salvá-lo do internamento e salvar a sua vida, vale a pena!

Isto é o que foi cientificamente comprovado para a fluvoxamina antidepressiva.

Sabe-se desde Novembro passado que é uma droga com um potencial incrivelmente eficaz contra o Covid-19.

Recentemente, um grande meio de comunicação americano passou a interessar-se, o programa 60 Minutes na CBS News.

Na sua reportagem, contam como uma simples psiquiatra infantil se interessou por fluvoxamina nos primeiros dias de Covid-19, em Março de 2020.

Esta médica lembrou-se de ler um estudo que mostrou a eficácia da fluvoxamina na sepse, um estado de "tempestade imunológica" comparável ao de Covid.

Ela mencionou isso a um colega, que fez um estudo inicial com os meios de que dispunha (US$ 20.000 retirados aos fundos da sua universidade).

Os primeiros resultados foram espectaculares, tanto que um bilionário lhe deu várias centenas de milhares de dólares para expandir o estudo.

(Note que o governo dos EUA não os ajudou. Ele estava muito ocupado dando biliões à Big Pharma para pesquisa de vacinas, e milhões por "tratamentos inovadores" sobrefacturados...

... assim como em França, onde o Instituto Pasteur em Lille teve que contar com uma doação da Fundação LVMH, em vez de fundos do Ministério da Saúde de Olivier Véran, para estudar uma molécula antiga que constitui uma grande promessa contra o Covid-19).

Em Agosto de 2020, o estudo da fluvoxamina é finalizado e os resultados são incríveis:

§ No grupo de 80 pacientes que receberam fluvoxamina para tratamento precoce, nenhum viu a sua condição deteriorar-se, nenhum foi para o hospital;

§ No grupo placebo, 6 em cada 72 tiveram que ser hospitalizados, ou 8% da amostra.

Como pode imaginar, os autores do estudo queriam gritar a anunciar a sua descoberta a partir dos telhados!

Mas quase ninguém os ouvia.

Em Novembro, os autores acreditavam que finalmente romperiam a parede do silêncio.

Pois eles conseguiram publicar o seu estudo numa revista médica de "referência", o Journal of the American Medical Association (JAMA) ^[6].

Mas isso não foi suficiente. Ainda não obtiveram qualquer reacção.

Num mundo normal, assim que esses resultados foram publicados, as autoridades de saúde de todo o mundo deveriam ter:

§ Aconselhado a tratar os pacientes mais em risco com esta molécula,

§ E lançado outros testes clínicos para confirmar esse efeito ao mesmo tempo.

Em França, o Ministro Olivier Véran é particularmente culpado de nada se ter feito.

Pois foram pesquisadores franceses da AP-HP e do INSERM que divulgaram, já em Agosto de 2020, um estudo observacional francês apontando para a eficácia de antidepressivos da família fluvoxamina contra o Covid-19 ^V70 ! Ficou claro que o equilíbrio "benefício-risco" deste medicamento era favorável para as pessoas vulneráveis com maior risco de internamento.

Mas no Outono-Inverno, quase nenhum paciente recebeu essa molécula potencialmente salva-vidas.

Enquanto isso, as autoridades não viram problema com:

§ Injectar remdesivir por infusão a pacientes covid-19 sem qualquer evidência de eficácia;

§ E de seguida, injectar vacinas em pessoas saudáveis usando uma tecnologia completamente nova.

Por outro lado, por "cautela", eles recusaram-se a dar aos pacientes de alto risco, durante 15 dias, uma molécula tão conhecida como a fluvoxamina!!

É a mesma tragédia para o protocolo Raoult: a relação benefício-risco era obviamente favorável para a maioria dos pacientes, mas foi demonizada e depois esquecida.

E eu não estou a falar de vitamina D ou ivermectina,onde o risco é de 0,00%, e o benefício potencialmente enorme! E é o caso, também, de um gesto de higiene simples e barato:

Um simples spray nasal e bochecho bucal, arma fatal contra o Covid-19 ??

Grande parte da epidemia poderia ter sido evitada se tivesse sido aconselhado:

§ Use um simples spray nasal todos os dias, disponível por alguns euros em farmácias;

§ Para fazer de manhã e à noite um antisséptico bucal, com betadina.

Parece loucura, de novo, mas é o que os estudos científicos mostram.

Vamos começar com o spray nasal.

Sabe-se há pelo menos 10 anos que um extracto de algas vermelhas, chamado caragonaine (ou iota-caraghen), é eficaz contra infecções respiratórias, em spray nasal ^[8].

Mesmo antes de ter qualquer estudo, teria sido inteligente dá-lo a pessoas em risco, na prevenção do Covid-19. Risco: 0. Lucro: Promissor. Então, quando os estudos caíram, não havia mais dúvidas. No Verão de 2020, pesquisadores confirmaram que essa molécula simples era eficaz contra o coronavírus, in vitro ^[9].

Mais recentemente, um estudo argentino randomizado, controlado por placebo, de 400 pessoas mostrou-se eficaz in vivo: na prevenção, um simples spray nasal iota-carragen reduziu o risco de infecção em 80% ^[10] !

Este não é um estudo "acidental" ou uma "coincidência". Porque vários estudos encontraram resultados excepcionais, combinando um spray nasal com um antisséptico bucal. Isso faz sentido porque o coronavírus começa por se multiplicar no nariz e garganta antes de descer para os pulmões.

Se o neutralizarmos desde o início, evitamos casos graves – poderíamos duvidar, mas foi provado. Num estudo indiano, uma solução salina simples em spray e antisséptico bucal foi suficiente para alcançar excelentes efeitos ^[11].

Outros estudos obtiveram excelentes resultados de sprays à base de betadina e antisséptico bucal, um antisséptico.

Num estudo randomizado com mais de 1.000 pacientes, essas acções simples reduziram o risco de internamento em 84% e o risco de morte em 88% ^[12] !

Em França, uma empresa inteligente finalmente desenvolveu um spray nasal, baseado numa substância que neutraliza o coronavírus in vitro ^[13].

Era para ser comercializado no início de Março... mas a Agência de Medicamentos recusou no último momento ^[14].

Porquê? Não quero ser um conspirador, mas ainda é estranho que os nossos "especialistas" pensem que uma lavagem comum do nariz seja muito mais arriscada do que uma injeção no músculo de um RNA mensageiro cercado por nanopartículas (Pfizer, Moderna),ou um adenovírus geneticamente modificado (AstraZeneca).

E isso não é tudo.

E dezenas de moléculas mais eficazes!

Eu já te falei sobre a colchicina, uma substância natural de colchique.

Vários pequenos ensaios clínicos apontaram a sua eficácia contra o Covid-19 já no Outono passado.

Em Janeiro, um grande estudo randomizado canadiano ^[15], realizado em mais de 4.000 pacientes, mostrou que a colchicina permitia:

§ Redução de 25% no risco de internamento;

§ E uma redução de 44% nas mortes!

Mas esses resultados muito bons foram imediatamente esquecidos ^[16].

Talvez porque a colchicina não é " suficientemente cara".

E temos a mesma omertà numa classe extremamente interessante de drogas, anti-andrógenos.

Muito rapidamente os pesquisadores perceberam o valor dessas drogas contra o Covid-19.

Porque vimos que o Covid-19 era mais grave para os homens do que para as mulheres.

E já em Maio de 2020, pesquisadores italianos notaram que os pacientes com anti-andrógeno se saíram muito melhor contra o Covid-19 do que outros ^[17].

O efeito viria do bloqueio de uma enzima-chave na infecção pelo coronavírus, TMPRSS2.

No entanto, várias drogas têm um efeito positivo no TMPRSS2, tais como:

§ Um simples supressor de tosse, bromhexine,que obteve desde Julho de 2020 um efeito espectacular num estudo iraniano ^[18] ;

§ Spironolactona, que se associou à bromhexina, mostrou eficácia num estudo russo ^[19] ;

§ Finasteride, que teve 75% menos mortalidade (não significativa) num pequeno ensaio randomizado iraniano ^[20] ;

§ E dutasteride,eficaz num ensaio randomizado brasileiro ^[21].

E para meter toda a gente de acordo, um grande ensaio clínico brasileiro acaba de provar a eficácia espectacular de uma (nova) droga da mesma classe, a Proxalutamida.

Tenha bem presente: este é um estudo randomizado, controlado por placebo, duplo-cego, multicêntrico de 600 pacientes internados — em suma, tudo o que nossos "metodólogos" amam.

Resultado: 92% menos mortalidade no grupo tratado em comparação com placebo ^[22] !!!

A duração mediana do internamento foi de 5 dias no grupo tratado... 14 dias no grupo placebo!

Em suma, com tanta eficácia nos pacientes internados, não teríamos mais qualquer problema de sobrelotação dos hospitais.

E esta é apenas uma das moléculas mais eficazes.

Entre as drogas promissoras, drogas anti-asmáticas simples podem ter uma eficácia real ^[23], bem como anti-histaminas (medicamentos comuns para alergia) ^[24].

Metformina,uma molécula antiga de origem natural, também pode ter efeitos importantes e em breve será testada num grande ensaio clínico internacional, ao lado de fluvoxamina e ivermectina ^[25].

E há também muitas moléculas naturais, sem o menor perigo, que têm mostrado excelentes sinais de eficiência, como vitamina C ^[26]zinco ^[27]melatonina ^[28]quercetina ^[29]própolis ^[30] ou óleos essenciais ^[31].

Mesmo uma substância que ninguém fala, o óleo de nigella,alcançou resultados espectaculares num estudo randomizado paquistanês realizado em 300 pacientes ^[32], com uma redução de 80% na mortalidade!

Por que este silêncio criminoso? A resposta é simples, infelizmente.

Como podem ver, o Professor Raoult estava certo: o Covid-19 é "provavelmente a infecção respiratória mais fácil de tratar de todas".

Se o Ocidente tivesse mostrado "pragmatismo" testando massivamente moléculas "antigas" e "imediatamente disponíveis no mercado", os danos da epidemia teriam sido minimizados já no Verão de 2020. Centenas de milhares de mortes em todo o mundo teriam sido evitadas, bem como confinamentos que causaram catástrofes económicas, sanitárias e sociais.

Então por que é que a maioria dos países ocidentais se recusou a fazê-lo... e correu para o remdesivir (ineficaz) e as vacinas (que só poderiam chegar tarde demais)?

Por causa do enorme peso da Big Pharma nos nossos sistemas de saúde.

Entenda que o que está em jogo não são apenas os lucros da indústria farmacêutica nesta epidemia.

O que está em jogo para a Big Pharma é a preservação do seu volume de negócios de 500 biliões e os seus 100 biliões de lucros anuais.

Para entender isso, temos que voltar ao que o Professor Raoult disse na Primavera passada:

« Todo o nosso modelo científico e económico baseia-se no desenvolvimento de novas moléculas. É um assunto financeiro e cultural: a ideia de que responderemos cada vez com uma molécula extremamente cara. (BFM TV) https://queonossosilencionaomateinocentes.blogspot.com/2021/04/raoult-as-moleculas-medicamentos-sao.html

« Se o dizemos agora, quando estamos a gastar centenas e centenas de milhões para encontrar novas moléculas, que só temos que reciclar moléculas antigas que são genéricas e não custam nada, estamos a cortar todo um ramo da ciência que se desenvolveu nos últimos 20 anos e assim temos maior dificuldade em encontrar pessoas que olhem para isto com um olhar favorável." (i24 notícias)

É o modelo económico mundial do nosso sistema de saúde que está em jogo:

"Se, o que é possível, a hidroxicloroquina é um medicamento relativamente generalista para infecções virais respiratórias, significa que temos algo em mãos há 70 anos que não testámos. É possível que haja outras, moléculas tão banais, que nunca foram testadas, e que não testamos moléculas que funcionam. (i24 notícias)

Se você lê o Body Mind Health,você já sabe que para muitas doenças, existem métodos naturais e tratamentos que funcionam tão bem, se não melhor, do que medicamentos.

O seu único "erro" é que eles não foram testados em grandes estudos randomizados de mais de 1.000 pacientes - porque ninguém tem interesse em colocar dinheiro em tais estudos.

Mas a epidemia levou muitos países a realizar pequenos estudos sobre tratamentos de Covid-19... e os resultados obtidos são a prova de que encontramos "pequenos milagres" ao olhar para moléculas antigas, especialmente as naturais.

Problema: se isso se souber, são os lucros da Big Pharma, mas também biliões de euros dados aos pesquisadores a cada ano que poderiam ser questionados.

Porque enormes avanços na medicina estão próximos, reposicionando moléculas antigas.

Exemplo: Você sabia que a hidroxicloroquina é uma droga anti-cancerígena muito promissora ^[33]?

Da mesma forma, a ivermectina provavelmente tem muitas propriedades além do seu efeito anti-parasitário e antiviral... um estudo recente mostrou o seu interesse contra o cancro da mama ^[34] !

E eu não estou a falar sobre a vitamina D, que é um bom substituto para a vacina contra a gripe entre idosos ^[35] (vacina que representa 2 biliões de vendas para a Sanofi a cada ano)..

... e que um estudo recente mostrou reduz em 17% o risco de cancros fatais ^[36].

Miríades de moléculas já conhecidas, que não custam nada, poderiam fazer progredir a medicina e os cuidados de saúde de maneira espectacular.

Mas isso significaria o fim dos mega-lucros da Big Pharma.

Então não as testamos. Recusamo-nos a mencioná-las. Chegamos ao ponto de censurar aqueles que falam sobre elas.

A minha última carta sobre ivermectina foi rapidamente bloqueada no Facebook... e alguns de vocês até tiveram a vossa conta suspensa por 24 horas por ousar compartilhá-la!

É necessário abrir os olhos.

A tragédia do Covid-19 é a ocasião para que tal aconteça.

Boa saúde

anotações

^[1] https://www.youtube.com/watch?v=8L6ehRif-v82

^[2] https://hcqmeta.com/

^[3]www.sante-corps-esprit.com/professeur-raoult-chloroquine-pourquoi-tant-de-haine/

^[4]www.sante-corps-esprit.com/plus-aucun-doute-possible-les-traitements-naturels-marchent/

^[5]https://www.publicsenat.fr/article/politique/pr-eric-caumes-dire-qu-on-ne-manque-pas-de-doses-est-un-gros-mensonge-187552

^[6] https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2773108

^V70 https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.07.09.20143339v2

^[8] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20696083/