Iraque: A cruzada desesperada do complexo militar-industrial americano

 

 6 de Abril de 2021  Robert Bibeau 

Por Danny Sjursen. Fonte: A Crise

Artigo publicado pelo Consórcio News -Traduzido por leitores do site Les Crises.

Danny Sjursen argumenta que a morte dos sub-contratados da guerra iraquianos,  outrora invisíveis, poderia levar os Estados Unidos a uma nova fase de uma guerra desesperada, desnecessária e mortal.

O presidente Joe Biden lançou um ataque contra milícias apoiadas pelo Irão na Síria, aparentemente em retaliação aos ataques com mísseis contra as forças americanas.

Tais ataques não deveriam ter apanhado a Casa Branca de surpresa. Afinal, é a confusa missão militar dos EUA e a presença contínua de tropas que criam quase todas as condições da crise actual. O facto de que esta pílula da verdade em particular poder ser bastante desagradável de engolir não a torna menos verdadeira.

Se Biden precisa de provas, poderia considerar aplicar o que poderia ser chamado de sua própria "Regra Biden", que exige que os seus assessores evitem usar linguagem excessivamente académica ou elitista em memorandos ou documentos políticos. "Pegue no seu telefone, ligue para a sua mãe, leia-lhe o que você acabou de me dizer", ter-lhes-ia dito: "Se ela entender, podemos continuar a conversar um com o outro."

Joe realmente acha que a maioria das mães, pais ou outros cidadãos americanos não profissionais poderiam explicar honestamente o que as tropas americanas estão a fazer - até perderem as suas vidas - no Iraque, quase 18 anos após a invasão inicial de George W. Bush? Esqueça! Todos os votos piedosos de Washington para impedir o ressurgimento do EI, "construir a capacidade dos nossos parceiros" e equilibrar com o Irão, provavelmente farão até mesmo uma pessoa da cidade como Biden rir num bar em Scranton.

No entanto, esses ataques poderiam muito bem inviabilizar a intenção anunciada de Biden de restabelecer o acordo nuclear iraniano de Obama, ou mesmo levar a uma escalada militar. Afinal, no início desta semana, a OTAN concordou em aumentar o contingente da sua missão de treino e aconselhamento no Iraque oito vezes, e o próprio Secretário de Estado Antony Blinken começou uma revisão da política dos EUA no Iraque para incluir a resposta do Pentágono, que poderia chegar à mesa da Casa Branca já no próximo mês.

Durante o mês de Fevereiro, três ataques com mísseis foram realizados contra bases americanas no Iraque, tendo como alvo cada uma das regiões comuns do país: Erbil no Curdistão semi-autónomo, outro em Balad numa província predominantemente sunita de Salah al-Din, e finalmente a zona verde xiita de Bagdad (especialmente desde a limpeza étnica da guerra civil de 2005-2008). Parece que as tropas americanas e - voltaremos em breve - os sub-contratados de segurança ainda não estão seguros no Iraque.

É estranho, porque lembro-me de muitas declarações passadas (e prematuras) de que "a escalada em força funcionou, e derrotamos o EI". (sic) Bem, a primeira parte [o sucesso da operação] sempre foi uma farsa, e embora a segunda parte seja fundamentalmente verdadeira - apesar das operações de limpeza que as forças iraquianas e regionais investidas podem gerir - não é o EI que será culpado pela recente chuva de mísseis. Não, esta estatura de super-vilões pertencerá, como sempre, ao Irão.

Irã, o falso bicho-papão

Iranofobia e alarmismo sobre Teerão são presentes que continuam a ser oferecidos a Washington, e finalmente a Lockheed e Raytheon. Mas a ameaça praticamente não tem base. Tudo isso é apenas teatro político, um falso conjunto de reprovações binárias destinadas ao consumo interno e envio de sinais para comparsas israelitas e para as monarquias do Golfo. O facto é que, por trás de tal tragédia, pessoas reais morrem.

Tudo começa com essa certeza exibida ao mesmo tempo, que deve ser suspeita, por políticos de ambos os lados e pela media: Teerão puxa todas os cordelinhos dos lançadores de mísseis. Veja Ned Price, porta-voz do Liberal e cortês Departamento de Estado de Biden. Ele disse após o ataque de segunda-feira à Zona Verde de Bagdad que os Estados Unidos responsabilizam o Irão pela recente vaga de lançamentos de mísseis.

Em seguida, há o ex-secretário de Estado assistente de Trump para a política do Médio Oriente, David Schenker, que tinha a certeza - após o ataque inicial em Erbil - que" no final do dia, está tudo relacionado com o Irão - mísseis, armamentos, financiamento, liderança todos vêm de Teerão." Mas, novamente, é sempre bom considerar a fonte.

Neste caso, Schenker é agora um pesquisador sénior do Instituto de Política do Próximo Oriente de Washington - conhecido pela sua posição resolutamente e não criticada a favor de Israel, e inicialmente financiado pelo Lobby israelita - os maiores doadores da AIPAC, juntamente com a equipe da AIPAC, e originalmente localizado a dois passos da sede da AIPAC em Washington.

Em seguida, há Douglas Silliman, ex-embaixador dos EUA no Iraque de 2016 a 2019, que disse após o ataque de Erbil: "Eu não tenho dúvidas sobre o que está por trás disso. São as milícias xiitas iraquianas apoiadas pelo Irão que estão por trás disso. »

Mas, novamente, um observador experiente deve apelar para o senso comum do rapper 50 Cent, originalmente do Queens, e assim "tomar uma posição no "clube" de Washington para perguntar: "Com quem você está?" (« Who you with ? »)

No caso de Silliman, e não estamos a falar da G-Unit [um grupo de rap do qual 50 Cent é membro, NdT] mas do Instituto dos Estados Árabes do Golfo, que se tornou o seu "grupo" de serviço após a sua passagem no governo. Na verdade, ele é o presidente desta maldita coisa. Tenha isso em mente, pode importar, dado que desde a criação do think tank em 2015, ele foi totalmente financiado por fontes dos Emirados Árabes Unidos e sauditas. Sabe, isso é o suficiente para perguntar se os financiadores de Silliman, os autocratas do Golfo - presos como estão numa guerra quase perpétua com o Irão - poderiam considerá-lo um retorno sobre o investimento (trocadilho) o facto de que o velho Doug coloca as últimas bombas em Bagdad nas costas de Teerão.

No entanto, deixando de lado esses conflitos de interesse por uma questão de argumento, as afirmações de Schenker e Silliman sobre o Irão-omnisciente parecem um pouco perfeitas demais, convenientes demais para os Washington Hawks.

Talvez essas armas específicas viessem do Irão, talvez não. No entanto, aquelas em Teerão não são os únicas disponíveis. O Iraque tem sido inundado de armas, como o sabem muito bem todos aqueles que já andaram pelas ruas de Bagdad, ou aqueles que assustaram algumas famílias por rusgas agressivas nas suas casas tarde na noite.

Além disso, apesar da propensão de ambas as partes em Washington de "criar os inimigos de que precisam" [a fim de obter lucros e poder, é claro] - fazendo inimigos que parecem ter três metros de altura e ser à prova de balas - a verdade é que o Irão não tem metade de uma força armada, nem o controle claro dos sub-contratados iraquianos, como os falcões gostariam que você acreditasse.

Na plano militar, Teerão é, sobretudo,fraca e totalmente incapaz de projectar um poder real muito longe. Além disso, como fiz notar numa análise das prioridades de defesa de 2019, os aliados dos americanos que se opõem ao Irão na região - Turquia, Israel, Arábia Saudita, Egipto e Emirados Árabes Unidos, por exemplo - gastam militarmente dez vezes mais do que Teerão!

Quanto ao domínio supostamente inabalável do Irão sobre as milícias iraquianas que lançariam todos esses mísseis - se isso não for bem uma visão da mente, a situação é certamente muito mais complexa e ambígua do qualquer outra coisa. Até mesmo alguns oficiais superiores admitem de vez em quando.

Por exemplo, após o ataque em Erbil, o vice-comandante da estratégia da missão da coligação liderada pelos EUA contra o EI, o major-general do Exército britânico Kevin Copsey,especulou que o tiroteio provavelmente foi obra de um ramo, não do seu núcleo, das principais milícias geralmente ligadas a Teerão. Ele também observou o conceito crucial - muitas vezes ignorado - de uma agência local: paramilitares e políticos que lhes são associados procuram motivos e interesses pessoais quando decidem tomar medidas violentas.

Copsey descreveu desta forma: "Vocês têm as vossas principais milícias, que vocês podem dizer que são influenciadas por Teerão, e então vocês têm esses grupos dissidentes que têm interesses pessoais. Eles são imprevisíveis e fora de controle. Deixe-me salientar que as palavras-chave são "presumivelmente, interesses pessoais e imprevisíveis". Quando se trata de rebeliões, conflitos por procuração e guerras civis, as coisas raramente são claras, e sempre aleatórias.

Aqui está o problema básico: a invasão militar insensata e ilegal dos EUA de 2003 causou a maior parte da loucura actual; sanções baseadas na "pressão máxima" e nos sons das botas de Trump, voltaram-se contra ele de forma previsível e comprovada; A capacidade militar ofensiva do Irão é, na verdade, bastante limitada e muito exagerada. No entanto, a única arma à sua disposição - assim como as milícias sobre as quais Teerão pode ou não ter controle - são diversas variantes de mísseis balísticos e de cruzeiro.

Resumindo, então: a missão obscura e desesperada da América é apostar no único exército viável de Teerão, não apenas apoiando a linha-dura no seu governo, mas transformando os nossos sempre admirados soldados em pouco mais do que ímãs de foguetes desamparados.

O contexto é importante

Se Biden fortalecer a missão de combate por procuração dos militares dos EUA contra o Irão - sob o pretexto da eliminação do EI - esta será, na minha opinião, a quarta fase desta guerra americana de mais de 30 anos contra ou no Iraque. Designe de "5ª Temporada da Guerra do Iraque". Pergunte a qualquer produtor de cinema: as sequelas vendem bem, mesmo que geralmente sejam artisticamente deploráveis (à excepção do Padrinho II, é claro). O preço da série actual foi pago com a morte de cerca de 2,5 milhões de iraquianos - bombardeados, baleados, famintos ou doentes - durante as três décadas da antiga escola imperial.

Em janeiro de 2020, amigos americanos do governo iraquiano chegaram ao ponto de assassinar o principal funcionário político e militar do Irão, Qasem Suleimani - em solo iraquiano, sem informar o governo de Bagdad - desafiando e insultando a soberania iraquiana. Isso desencadeou (você pode imaginar) uma onda de fúria política que ainda não diminuiu nos dois países vizinhos. Em resposta, o parlamento iraquiano votou para pedir ao governo que "acabe com qualquer presença estrangeira em solo iraquiano e impeça o uso do espaço aéreo, solo e água iraquianos por qualquer motivo" por tropas estrangeiras.

Washington imediatamente ignorou a vontade democrática da democracia iraquiana, que alegou ter construído através da sua invasão em 2003, absurdamente intitulada "Operação Liberdade Iraquiana". Pode haver (por enquanto) apenas 2.500 americanos de uniforme no país, mas hoje uma grande parte do que há muito preocupa o iraquiano médio é o uso por Washington de sub-contratados para a segurança civil de todos os tipos- e muitas vezes desequilibrados - para garantir uma grande parte da ocupação.

Camuflagem de mercenários

Dada a história sem graça das desventuras dos mercenários americanos, os iraquianos podem ser perdoados pela sua exasperação com a presença americana no seu país. A raiva espalhou-se por vagas e explodiu novamente no mês passado, quando o querido Donald perdoou quatro sub-contratados de segurança americanos - da infame equipe Blackwater - pelo seu papel no massacre de 17 civis iraquianos ao redor da Praça Nisour de Bagdad em 2007.

Eu estava na cidade para este espectáculo doentio, e nós, de uniforme, certamente sentimos um pouco da reacção compreensível. É claro que os formuladores de políticas americanas não são exactamente conhecidos pela sua previsão. No entanto, não parece tão escandaloso como o Secretário de Estado Blinken alegou que alguns iraquianos poderiam lançar alguns mísseis em algumas bases estrangeiras - e muitos dos seus compatriotas consideram isso uma resistência legítima - enquanto os "amigos" de Washington do seu próprio governo acabaram de deixar quatro assassinos de crianças iraquianos se safarem. Não sei, chamem-me louco.

De qualquer forma, tudo isso levanta a questão não tão pequena do mecanismo obscuro dos contratos de segurança da América no Iraque - uma terceirização da ocupação tão antiga quanto a própria aventura. O processo de privatização do combate e da logística é omnipresente quando contamos as vítimas desses ataques de misseis. Nos últimos anos, a maioria dos mortos e feridos foram, na sua maioria, sub-contratados. Por exemplo, o ataque de sábado à noite na Base Aérea de Balad teria ferido um sul-africano - eu sei, é um pouco óbvio para o jogo mercenário - um empregado da empresa de defesa americana Sallyport.

Esta subsidiária da Caliburn International LLC - que tem nada menos que cinco generais e almirantes aposentados no seu conselho de administração, incluindo o ex-chefe de gabinete da Casa Branca de Trump John Kellye o ex-diretor da CIA da era Bush Michael Hayden - havia sido contratada para fornecer serviços básicos de apoio ao programa de caças F-16 do Iraque.

Caliburn é talvez mais conhecida por outra das suas subsidiárias que opera a maior instalação da América para crianças migrantes desacompanhadas. No entanto, em 2018, o governo dos EUA já pagou à Sallyport mais de US$ 1 bilião desde 2014 para fornecer segurança, emergências médicas e vários treinos na Base Aérea de Balad.

Aí, Sallyport viu-se atolada em escândalos passados. Em 2019, um relatório do Daily Beast disse que o Departamento de Justiça estava a investigar o suposto papel anterior presumível da empresa na corrupção de funcionários do governo iraquiano em troca de contratos que custavam biliões aos contribuintes dos EUA. A pesquisa do Daily Beast de 2017 também revelou que um grupo de guardas de segurança brancos sul-africanos - a própria nacionalidade do funcionário que foi supostamente ferido no recente ataque de mísseis - havia promovido o apartheid e abusado de membros das minorias de Sallyport (bem como, aparentemente, cães locais da base).

A propósito, a ironia de Washington, no meio da recorrente agitação racial no seu país, que contrata milhares de ex-soldados do apartheid para gerir os seus conflitos no Médio Oriente e norte da África, desafia totalmente a imaginação.

Portanto, é claro, existem ligações essenciais - embora raramente relatadas - entre esses sub-contratados e os recentes ataques de mísseis. No entanto, ampliando o ponto focal que obscurece - e fundamenta - todas as empresas americanas no Iraque e no Grande Médio Oriente. Descobrimos uma loucura mercenária muito mais importante. E a menos que Joe, o status quo e um Congresso amplamente comprado e vendido (por contribuições da indústria militar para campanhas eleitorais) enfrentem esse inimigo invisível, jogar uniformes nas laterais e botas no chão não mudará nada, de forma mensurável, para o fiasco de aventura regional de duas décadas da América.  

Ah, e falando dos mestres do complexo militar-industrial que financiam representantes do Congresso com o poder de acabar com esta cruzada sem esperança, lembre-se que os F-16 que Sallyport obteve para a Força Aérea iraquiana são produzidos pela Lockheed Martin. Nas eleições de meio de mandato de 2018, a Lockheed concedeu US$ 2.865.014 sob a forma de custos de sangue aos do Capitólio.

Mas isso não é tudo. Considere o tamanho da indústria de sub-contratados dos EUA, apoiado em números: Em 2019, o Pentágono gastou US$ 370 biliões em contratos — ou seja, mais da metade dos seus gastos discriccionários totais. De acordo com os próprios cálculos do DOD - no primeiro trimestre do ano fiscal 2021 - isso traduz-se em 38.164 funcionários contratados a apoiar as operações do Pentágono apenas na área de responsabilidade do Comando Central dos EUA (CENTCOM), principalmente do Egipto ao Afeganistão. Isso inclui 4.677 pessoas no sub-teatro Iraque-Síria, incluindo 2.300 cidadãos americanos. Por outras palavras, o número de sub-contratados é agora duas vezes mais numeroso que os militares dos EUA na esfera do CENTCOM.

Há um propósito, e um custo, para tudo isso. De acordo com o seu relatório de Junho de 2020, a "economia de camuflagem" dos contratos, como diz Heidi Peltier, do projecto Custo da Guerra da Universidade Brown, tem sido usada pelo governo dos EUA para ocultar os custos do dinheiro americano, assassinatos e sangue americano das suas intermináveis e tortuosas missões militares. A prova é a mortalidade: desde 2001, cerca de 8.000 sub-contratados americanos morreram em aventuras americanas no Médio Oriente, mais do que as 7.056 mortes de soldados uniformizados oficialmente registradas pelo Pentágono.

O facto de poucas pessoas saberem disso revela a sua utilidade política duradoura. Uma pesquisa de um minuto no Google fornece estatísticas precisas, unidade-a-unidade sobre mortes no exército dos EUA, mas eu não gostaria que o meu pior inimigo tivesse que procurar nos arquivos do Departamento do Trabalho por informações sobre mortes de sub-contratados. Acredite, é uma queda num buraco negro, alucinante o suficiente para fazer Kafka sorrir. E, do jeito que as coisas estão, novas mortes desses provedores outrora invisíveis poderiam eventualmente levar os Estados Unidos a uma nova fase de guerra desnecessária e sem esperança no Iraque. Isso valeria o prémio tragicómico da política externa americana para 2021.

Escutem, eu gosto de contextualizar assim como as nuances, como toda a gente, mas às vezes a simplicidade da lei de Sutton — um mantra médico que quando se faz um diagnóstico, primeiro tem de se ter a certeza de que é compatível com o óbvio - é a melhor receita política. Este ditado vem da vida real do famoso herói criminoso popular Willie Sutton, que, quando perguntado por que é que ele estava a roubar bancos, respondeu - talvez apócrifamente - "Porque é onde está o dinheiro!" É uma história engraçada, o tipo de história que Biden certamente vai gostar.

E, de certa forma, caracteriza o caos de hoje. Pergunte a um aiatolá ou a um miliciano local por que é que ele iria atrás de bases americanas no Iraque. Um pequeno astuto poderia responder justamente: "Porque é onde os americanos estão!"

Por outras palavras... porque estamos aqui.

Danny Sjursen é um oficial aposentado do Exército dos EUA e um colaborador da redacção do antiwar.com. O seu trabalho foi publicado no LA Times, no The Nation, no Huff Post, no The Hill, no Salon, no Truthdig, no Tom Dispatch, entre outras publicações. Ele serviu em unidades de reconhecimento no Iraque e Afeganistão e, em seguida, ensinou história em West Point, sua alma mater. Ele é autor de um livro de memórias e análise crítica da Guerra do Iraque, Ghostriders of Baghdad: soldados, civis e o Mito do Surto. O seu último livro é o Patriotic Dissent: America in the Age of Endless War. Siga-o no Twitter em @SkepticalVet. Consulte o seu site profissional para obter informações sobre contactos, programação dos seus discursos e/ou acesso a todos os seus escritos e aparições na media.

Fonte: A Crise

Versão original: Consortium News, Danny Sjursen, 26-02-2021

Traduzido por leitores do site Les Crises

Fonte: Irak : La croisade sans espoir du complexe militaro-industriel américain – les 7 du quebec