Dois textos sobre o livro "Marx and Keynes", de Paul Mattick.

 

 16 de abril de 2021  Oeil de Falcon  

A minha contribuição para o site de Quebec 7 para 16 de abril será apresentar dois textos sobre o livro de Paul Mattick Marx e Keynes. Este livro, relançado em 2010 pela Gallimard, é uma crítica ao keynesianismo que hoje ressurge com o MTT (nova teoria económica moderna). Por isso, é essencial referir-se a este livro para contrariar essa teoria da (falsa – ndt) esquerda da desvalorização e da regulação.

---

"Marx e Keynes", por Paul Mattick

Publicado em 12 de novembro de 2009 pela Social Critic

A reedição do livro de Paul Mattick Marx e Keynes¹ foi anunciada, mas neste momento a Gallimard não refere uma data para a sua publicação. Este livro, publicado em 1969 em inglês e 1972 em tradução francesa, esteve de facto esgotado durante muito tempo, enquanto a crise do capitalismo em que vivemos sublinha a actualidade do seu assunto.².

É essencialmente uma crítica marxista às ideias económicas de John Maynard Keynes, mesmo que o assunto seja de facto mais amplo, como o próprio Paul Mattick escreve na sua introdução: "A tese central deste livro é que keynes só foi capaz de propor uma solução temporária para os problemas económicos que seriam perváveis e que as condições que tornaram essa solução efectiva estariam a desaparecer. É também por isso que a crítica à economia política, como Marx a concebeu, longe de ter perdido a sua validade, encontra mais relevância graças à capacidade que a caracteriza de compreender e superar tanto as teorias económicas "antigas" quanto as "novas". Sujeitaremos, portanto, a teoria e a prática keynesiana a uma crítica marxista. Além disso, esforços serão feitos para elucidar o curso dos acontecimentos e as grandes tendências políticas e económicas utilizando o método marxista de análise. » Paul Mattick, Marx e Keynes, os limites da economia mista, tradução de Serge Bricianer, Gallimard, 1972, p. 8.)

Mattick explica que as teorias de Keynes são uma manifestação do facto de que a economia política "clássica" pode mudar de rosto dependendo das circunstâncias e períodos. Mas o objectivo continua a ser a perpetuação do capitalismo e, portanto, a exploração da maioria dos seres humanos.

Assim, Mattick cita Keynes, que escreveu: "A luta de classes encontrar-me-á do lado da burguesia educada."  afirma Keynes, assim, na realidade, a sua adesão à "classe capitalista", que é "uma classe social determinada, com interesse na perpetuação do salariato.»⁴ A análise marxista do capitalismo estabelece que é o sistema do salariato que permite a exploração dos trabalhadores em benefício da classe capitalista; "O capital envolve trabalho assalariado e vice-versa: esses são os dois aspectos necessários das relações de produção capitalistas. [...] que o capital deixar de depender do trabalho assalariado, isso será o fim do capitalismo.»⁵  Segundo Mattick, Keynes quer manter o capitalismo "sem mudar nada na sua estrutura social básica.»⁶

Mattick não deixa de apontar as diferenças fundamentais e irreconciliáveis que existem entre Keynes e Marx. Keynes quer a acção de uma elite iluminada, através da intervenção monetária. Marx quer a auto-acção dos trabalhadores associados, e a abolição do sistema capitalista na sua totalidade.

Um representa a manutenção do capitalismo, ou seja, a produção para o capital, enquanto o outro representa a necessidade de substituir o capitalismo pelo socialismo (o comunismo – NdT), ou seja, a producção para uso.

Para Mattick, existem três tipos de capitalismo: o capitalismo do deixar-fazer, uma economia mista e o capitalismo de Estado. Para ele, nenhuma representa uma solução duradoura, o que tem sido amplamente demonstrado pelos 40 anos desde a publicação do seu livro.

Paul Mattick mostra pela primeira vez os limites da economia mista, uma vez que é a variante do capitalismo associado a Keynes, que dessa forma acredita em frear as falhas do deixar-fazer (que é frequentemente referido como "liberalismo económico" muito indevidamente.⁷). Keynes "só estava a pensar em remover os perigos em tempos de crise nas relações sociais actuais, não modificá-los.»⁸

A análise de Mattick mostra que Keynes está errado, e que os "liberais" também estão errados: na realidade o capitalismo pelo facto da sua própria existência causa crises, não pode fazer o contrário. Descobrir como prevenir crises sem acabar com o capitalismo é a vã busca por uma quimera, é a pedra filosofal da economia política.

Mattick também olha para trás para os fundamentos da crítica marxista ao capitalismo, e mostra o quão longe Keynes está dele.

Segundo ele, o keynesianismo tem dado mais justificativa para a ideologia dominante do que realmente trouxe mudanças; de acordo com Mattick, as políticas seguidas durante a Segunda Guerra Mundial foram equivalentes às perseguidas durante a primeira, antes do aparecimento do keynesianismo. Ele também lembra que durante a crise de 1929, "os governos capitalistas foram forçados a intervir na economia por razões completamente não relacionadas à sua vontade. »9

Para Mattick, os períodos de crise mostram a realidade do capitalismo. Mesmo que cada crise "pareça um simples problema de mercado", não é; mas "Um capitalista nunca concordará em ir além disso, porque atribuir a crise ao jogo das relações de valor subjacente à produção de capital significaria, para ele, assumir a responsabilidade pela crise, pois constitui a expressão económica das relações de exploração capital-trabalho.»¹⁰

Por outro lado, a crise "evidencia o grau de interdependência social alcançado pelo modo de produção capitalista, apesar das relações de propriedade privada que o regem»11

Mattick lembra que "Marx não previu um colapso "automático" ou "económico"do sistema capitalista. Apenas o poder das acções revolucionárias da classe operária era, em sua opinião, capaz de mostrar se a crise do sistema em algum momento constituía a "crise final".  »¹²

Também aborda outras questões, como a ajuda a países subdesenvolvidos, que na verdade se destina a permitir a extracção de ganhos de capital desses territórios. Além disso, "a concentração de riqueza, baseada na propriedade privada, tem o efeito de dividir o planeta em regiões ricas e regiões pobres em capital, assim como desperta em cada país uma polarização das classes: capitalistas, por um lado, assalariados, por outro.»¹³

Analisando o estado do capitalismo nos Estados Unidos, Mattick anuncia o que aconteceu no final de 2008: "O capital americano atingiu um nível de concentração tão grande que a sobrevivência da economia global está agora ligada à manutenção e crescimento de grandes empresas. Que esse capital, extremamente concentrado, empregando a grande massa da população activa, teve uma fraqueza mesmo que ligeiramente acentuada, e que fossemos  enfrentar uma catástrofe nacional. O seu poder é enorme, mas se diminuísse ou fosse ameaçado, o governo seria forçado a evitar o colapso económico, a socorrê-lo. »¹⁴

Os limites da realização de capital têm a sua base nas relações de produção capitalistas: "são as relações de classe e exploração que fazem do capitalismo um sistema economicamente limitado e um obstáculo ao progresso tecnológico.»¹⁵

Mattick então voltou a sua atenção para o capitalismo de Estado, um sistema que dominava uma parte importante do planeta na época, começando com a URSS¹⁶. Ele identifica todo o Bloco Oriental como sendo composto de "nações capitalistas de Estado»¹⁷. Por causa da intervenção estatal na economia, Mattick observa uma proximidade entre o keynesianismo e o capitalismo de Estado: "O capitalismo de Estado pode ser considerado o mais consequente e completo dos sistemas keynesianos.»¹⁸

Isso mostra que este sistema não é socialista nem comunista, e que "todos os sistemas capitalistas do Estado são semelhantes à economia de mercado porque as relações capital-trabalho são neles perpetuadas. »¹⁹ Ele acrescenta que "Formalmente, não há muita diferença de um sistema para o outro, excepto, no caso do estado, o controle mais centralizado do sobre-produto". Na economia capitalista do Estado, "a exploração do homem continua através da troca desigual na produção e no consumo. Essa desigualdade tem o efeito de perpetuar a concorrência, na forma de uma luta pelas situações mais lucrativas e pelos empregos mais bem pagos, e de adiar dentro do capitalismo de Estado os antagonismos sociais inerentes ao chamado capitalismo clássico. »²⁰

Recuperando uma mentira ideológica, "o capitalismo de Estado  recusa-se a admitir o que realmente é: um sistema operacional baseado no domínio directo de uma minoria dominante sobre a maioria liderada.»²¹ No capitalismo de Estado, "o sistema salarial permanece intacto, a burocracia estatal agora é uma nova classe dominante, e são os seus membros que "personificam" o capital.»²² Além disso, "A hierarquização dos rendimentos, resultado de uma política deliberada, mantém um clima social de competição que não é diferente do capitalismo tradicional. »²³

Depois de criticar os dois sistemas económicos que dividiam o mundo na época, o capitalismo de economia mista e o capitalismo de Estado, Mattick anuncia a reversão que ocorreu nas décadas de 1970 e 1980 com o abandono do keynesianismo pela classe dominante, abandono devido às suas limitações: "Veremos então que as soluções keynesianas eram fictícias, capazes de diferir, mas não para eliminar permanentemente os efeitos contraditórios do acúmulo de capital, como havia previsto Marx. »²⁴

O livro é parcialmente composto por vários textos colectados, publicados ao longo do tempo; o resultado é uma certa falta de homogeneidade, além disso as datas de cada texto não são indicadas, e o estilo às vezes é árido. Mas, embora o livro tenha sido publicado em tempos de "prosperidade" capitalista, ele adapta-se ao actual período de crise, graças à lucidez de Mattick, que não se permitiu ser tomada pelas ideologias dominantes da época. A sua próxima reedição é, portanto, amplamente justificada.

---

Notas 

1 Paul Mattick (1904-1981), operário e teórico marxista, participou na revolução alemã na adolescência, e foi activo no movimento do Conselho Comunista (anti-leninista de extrema-esquerda). Mudou-se para os Estados Unidos em 1926, onde viveu até à sua morte. Ele escreveu inúmeros artigos e vários livros.

2 Note que o filho de Paul Mattick, que também escreve com este nome, acaba de publicar: O Dia da Adição, nas fontes da crise, The Insomniac, 2009 (prefácio de Charles Reeve).

Sobre a crise do capitalismo e suas diversas implicações, veja também os números 1, 2, 3, 5 e 7 da Crítica Social.

3 Paul Mattick, Marx e Keynes, os Limites da Economia Mista, tradução de Serge Bricianer, Gallimard, 1972, p. 8.

4 Paul Mattick, op. cit., 362. A citação de J.M. Keynes pode ser encontrada em Ensaios de Persuasão, Gallimard, 1933, p. 233.

5 Paul Mattick, op. cit., 235.

6 Paul Mattick, op. cit., 33.

7Veja: "O Absurdo do Liberalismo Econômico", Crítica Social nº 3, Dezembro de 2008.

8 Paul Mattick, op. cit., 164. A diferença fundamental com Marx é óbvia, uma vez que Keynes queria manter as relações sociais capitalistas.

9 Paul Mattick, op. cit., 164.

10 Paul Mattick, op. cit., 92.

11 Paul Mattick, op. cit., 107.

12 Paul Mattick, op. cit., 126.

13 Paul Mattick, op. cit., 102.

14 Paul Mattick, op. cit., 177.

15 Paul Mattick, op. cit., 236.

16 Sobre a natureza capitalista da URSS, veja: "Leninismo e a Revolução Russa", Crítica Social nº 1, outubro de 2008.

17 Paul Mattick, op. cit., 305.

18 Paul Mattick, op. cit., 336.

19 Paul Mattick, op. cit., 347.

20 Paul Mattick, op. cit., 348.

21 Paul Mattick, op. cit., 384.

22 Paul Mattick, op. cit., 366.

23 Paul Mattick, op. cit., 387.

24 Paul Mattick, op. cit., 200. Página 399, acrescenta o keynesianismo: "Pela sua natureza, bem como a do sistema, ele só pode ter um uso temporário. »

---

Marx e Keynes, os limites da economia mista. P.Mattick

 

Fonte: http://www.bellaciao.org/fr/spip.php?article121426:
Nemo3637
Terça-feira, 18 de outubro de 2011

Economia-Orçamento - Literatura-Philo-Livros

Marx e Keynes, os Limites da Economia Mista - Paul Mattick, Gallimard Editions, 2010. Lendo e comentando. Nemo3637.

Paul Mattick (1904-1981)

O autor combina aqui o homem de acção e o pensador. Nascido na Alemanha, participou na Revolução Alemã de 1918, muito jovem. Como um jovem trabalhador, membro da Liga Spartakist, representando o Conselho de Aprendizes da Siemens, ele juntou-se então ao KAPD, uma organização do Conselho Comunista. Na década de 1920, ele participou em lutas de rua insurgentes e greves pedindo a desapropriação e aquisição da ferramenta de trabalho pelos funcionários. Escapou por pouco à execução sumária e às tentativas de assassinato pelos esbirros da República de Weimar. Face à ascensão do nazismo, ao declínio do movimento revolucionário e à retomada do movimento operário pelos social-democratas, ele emigrou para os Estados Unidos em 1926, onde retomou a sua profissão como operário marceneiro. Ingressou na IWW (1) e colaborou activamente nos diários do conselho do comunismo (2).

Paul Mattick faz parte, juntamente com Karl Korsh, Anton Pannkoeck, Herman Goerter, da "Esquerda Alemã" nascida da crítica ao leninismo. Em particular, eles tomaram a análise de Marx para aplicá-la à Revolução Russa e viram nos bolcheviques uma liderança capitalista do Estado que foi um substituto para o fracasso da burguesia russa no processo de acumulação de capital. É essa natureza do capitalismo, seja liberal ou de estado que Mattick tenta explicar no seu trabalho.

Depois de parecer que se retirava de todas as actividades políticas após a Segunda Guerra Mundial, Mattick analisou uma possível explosão revolucionária na década de 1960. Ele então pegou nalguns dos seus trabalhos e completou-os.

Intitulado em francês por "Marx e Keynes, os limites da economia mista", uma tradução de Serge Bricianer, o livro foi publicado pela primeira vez pela Champ libre em 1972. O resultado de uma longa reflexão iniciada em 1929, foi publicado na sua versão original em 1969 nos Estados Unidos. Foi republicado em francês pela Gallimard em 2010. Estes são, na verdade, vários artigos fundamentais publicados por Mattick desde a década de 1930. Embora não seja preciso esconder que esses textos são muitas vezes áridos, a sua leitura, regressando aos fundamentos da análise marxista, como a teoria do Valor, continua a ser essencial para entender o funcionamento da economia e a crise actual.

O capitalismo liberal e o capitalismo de Estado

Para Mattick há uma ligação entre as concepções keynesianas e o "socialismo estatal". Em ambos os casos, o Estado intervém na economia para regular o acúmulo de capital.

Sabemos a ideia central de Keynes de trazer o poder público para a economia através de uma injecção maciça de capital na economia. Mas a injecção monetária, embora possa aparentemente mudar o carácter do sistema, não resolve, em última análise, a questão da acumulação. Certamente a esfera financeira está a crescer. Isso causa um perigo que o próprio Keynes tinha percebido.

Quanto à mistificação do capitalismo de Estado conhecido como "socialismo" foi actualizado já na década de 1920, quando Mattick e os seus companheiros demonstraram o que o Valor era dentro das sociedades, sejam liberais ou capitalistas. Lenine e Trotsky, e depois Estaline, procuram, sobretudo, através do trabalho obrigatório, explorar o valor agregado e o trabalho dos trabalhadores, uma garantia, segundo eles, de "desenvolvimento" (3).

Mattick também enfatiza a concentração de capital que dificulta qualquer desenvolvimento constante, que só empobrece inexoravelmente regiões inteiras do globo, reduzidas ao fornecimento de matérias-primas a preços decididos pelos imperialistas. Ele observa a propensão nos países, assim explorados para criar alternativas totalitárias modeladas no modelo bolchevique russo, chamados de "socialistas" onde uma casta ou um partido devem ser complementados pela ausência de uma burguesia nacional.

E hoje, é verdade, após a queda do Muro de Berlim, deitado sob a cobertura da lixeira da história, a falência ideológica e política dos "rubro-castanhos", ontem apoiando Ceaucescu e o Khmer Vermelho, depois Khadafi ou a Síria em nome de um anti-imperialismo de circunstância, está comprovada.

Mas não foi a mesma coisa na década de 1960, a época da "Guerra Fria" mediatizada de forma maniqueísta sob a forma de dois blocos antagónicos que são de facto o embate de dois impérios.

O compromisso fordista, um prelúdio necessário ao keynesianismo.

Crises sempre abalaram o sistema capitalista. E foi no exacto momento em que Marx estava a começar a ser sepultado, já no final do século XIX, que os tremores mais severos começaram a ocorrer (4).

Mas enquanto se vislumbrar uma possibilidade de expansão, não vemos porque é que o sistema se afundaria.

A Primeira Guerra Mundial, como todas as guerras, poderia ter permitido um novo começo. Mas é dificultado por duas crises graves. A segunda, a de 1929, só terminou com a Segunda Guerra Mundial. É neste período entre guerras que Keynes terá uma palavra a dizer.

Para alcançar um grau de exploração do trabalho máximo para o devido acúmulo de capital, foi primeiro necessário romper a resistência do movimento trabalhista. A mortandade da guerra já tinha matado muitos dos melhores militantes. Mas a Revolução Russa, vivida como uma esperança, dá nova esperança à classe operária, mesmo que essa esperança se revele com um carácter falacioso. Para os social-democratas - reformistas ou "revolucionários" (5) - que a enquadram vão de facto endossar o modelo bernsteiniano (6) e alinhar a sua abordagem reivindicativa com a proposta de desenvolvimento capitalista.

Nascido na década de 1920 nos Estados Unidos, é o que tem sido chamado de "compromisso fordista". Enquanto até agora eram apenas produtores, os assalariados agora tornavam-se consumidores, tendo "o direito" de comprar de volta os produtos do seu trabalho que podiam, que tinham que consumir. Depois de se equipar (indústria pesada, ferrovias etc... O capital, portanto, equipa o Trabalho (bens de consumo). O motor da economia muda ao mesmo tempo em que a ideologia dominante entra no mundo da classe operária (7). Esse "compromisso", sob a égide dos estados democráticos burgueses, é aceite pelos social-democratas que, portanto, se apoiarão em exigências quantitativas sem questionar o próprio sistema (8).

Em troca, também, qualquer crítica radical ao sistema será marginalizada pelos próprios representantes sindicais ou social-democratas, que se tornaram engrenagens intermediárias no sistema (9).

O fordismo é uma tendência política no movimento operário baseada numa visão política e económica keynesiana.

E Keynes apareceu.

Keynes, como Marx, é um crítico das teorias clássicas e liberais da economia. Mas ele viu o seu papel como um salva-vidas do capitalismo enquanto Marx trabalhava para destruí-lo. No entanto, esta apresentação do autor do Capital é redutiva. Ela acredita que a objectividade de Marx pode ser questionada, uma vez que ele só colocaria na balança o que está na direcção de uma hipótese pré-estabelecida. Esta apresentação de Marx, o último pensador consequente da economia política, esquecendo a sua abordagem científica e racional, é tão antiga quanto a do pensador alemão. A grande maioria deles vem de pessoas que não leram o seu trabalho - como Keynes! - e distorce-o interpretando alguns desses aspectos. É o que faz o autor da "Teoria Geral", que reduz a crítica marxista a uma visão ricardiana.

Ao contrário do que tem sido dito frequentemente, Keynes teve pouca influência na política americana do New Deal. Foi só no segundo New Deal, 1933-1935, que inspirou um pouco. A crise, gerando uma miséria terrível, repercutiu inexoravelmente em 1937. Será exorcizada não por Keynes, mas pela Segunda Guerra Mundial.

Mas a nova ascensão do capitalismo após o final desta foi apresentada como um sucesso do keynesianismo.

Injecção de oferta de dinheiro pelo poder público, política de emprego e rendimento, a necessidade de regulação monetária à escala internacional.... Certamente o Estado interveio. Estávamos a adoptar novas regras, novas políticas que deveriam regular os mercados.

Mattick admitiu que a intervenção estatal transformou o capitalismo e prolongou a sua existência. Mas claramente foi a guerra e a sua enorme destruição que restaurou a rentabilidade do capital e reanimou a máquina económica e não as políticas keynesianas.

E é a teoria do valor-trabalho que continua a ser o método-chave de análise mesmo após a intervenção do Estado na economia.

O autor de "Marx e Keynes" está bem ciente da influência do Estado voltada para a promoção do consumo, para jogar, por exemplo, sobre as taxas de juros. Mas poderia a crise de rentabilidade do capital percebida já no final da década de 1970 ser superada? Os desequilíbrios mortais do sistema podem ser alterados? Na lógica do sistema nada mudou, responde Mattick.

O fracasso do keynesianismo

O problema do acumulação de capital foi percebido por Keynes. E é essa pergunta que faz o argumento de Paul Mattick. Ele demonstra que não foi o aumento da intervenção estatal que foi a causa dos problemas do capitalismo privado, mas que, pelo contrário, foram as dificuldades na produção de lucro no sector privado que justificaram o intervencionismo.

As limitações da economia mista são inerentes ao aumento dessa intervenção. O aumento da producção social induzida pelos fundos públicos tem impacto na rentabilidade total do capital. Esses fundos são retirados dos lucros do sector privado, ou financiados por dívidas. Mas a produção gerada por ordens governamentais não está, no curto prazo, a produzir novos lucros. É simplesmente uma redistribuição dos lucros totais em benefício de todos ou parte dos capitalistas. Essa visão das coisas está confirmada na evolução do capitalismo moderno. A intervenção estatal tornou-se generalizada. Tornou-se indispensável, a única maneira de manter o emprego e um certo equilíbrio social.

Mas os défices do Estado, em tempos de recessão, são absorvidos pela recuperação privada da produção de lucros? Esta "grande ideia" keynesiana nunca foi confirmada pelos factos, muito pelo contrário!

A recuperação, desde a Segunda Guerra Mundial, foi acompanhada por um aumento da dívida pública que há muito é considerado necessário e seguro.

Mattick ressalta que "as condições que tornaram essa solução eficaz estão a desaparecer". As crises mostram que o jogo de mercado ameaça a sobrevivência do capitalismo, que o próprio Keynes reconheceu. Mas também mostram que o intervencionismo não melhora os fundamentos da rentabilidade do capital. Prova disso é o nível alcançado pela dívida soberana impedindo o funcionamento financeiro do sistema. O navio capitalista navegou de Charybde para Scylla, entre a redução do défice e o agravamento da recessão e do desemprego, prova in extremis da falência do cenário keynesiano.

A actual recessão não permite mais que seja repetido o cenário como era no período pós-guerra. Embora em todos os lugares a tendência de declínio do trabalho seja clara, não está claro o que os novos mercados poderiam ser, permitindo um verdadeiro reavivamento através de um retorno do emprego e, portanto, uma nova fase de acumulação. O comércio internacional está a enfraquecer. A única perspectiva é o ápice de altos e baixos devido ao jogo interminável de ilusões de financeirização.

Produzir e consumir na China não é a tábua de salvação? Não é sem ironia que contemplamos as esperançosas travessuras daqueles que ontem caluniaram a ditadura do capitalismo de Estado e que hoje arde com os olhos húmidos de benevolência o regime totalitário chinês que tão bem soube combinar o controle do Estado, levando em conta as necessidades do mercado internacional... e, portanto, a sobre-exploração dos trabalhadores! No entanto, a tentativa de acumular capital na própria China assume a aparência de uma crise financeira de abrangência nacional. Por outro lado, a sobre-exploração dos indivíduos e do meio ambiente não deixa de provocar revoltas que podemos pensar que acabarão por derrubar o totalitarismo para desgosto dos nossos importadores. (10)

Morte do keynesianismo e tendência para a financeirização, a fase final do capitalismo.

Paul Mattick desapareceu em 1981, justamente quando os líderes capitalistas questionaram o keynesianismo. E pouco antes da queda do Muro de Berlim, que também sancionou a falência do capitalismo de Estado. Ele não terá a oportunidade de ver o colapso de todo o sistema capitalista acelerar um pouco mais adiante.

A queda tendencial da taxa de lucro é colocada de volta na ordem do dia. E foi isso que trouxe Mattick de volta ao activismo. Ao mesmo tempo, analisa a possibilidade de condições propícias a críticas radicais ao sistema. Estas são teses que ele desenvolverá em artigos e nos comités dos desempregados que ele lidera.

A análise da tendência de queda na taxa de lucro é justificada? Muitos analistas e pensadores questionam isso (11). Não entraremos num grande debate aqui. Mas permitimo-nos dar a nossa "convicção íntima" que vai na direção da demonstração de Mattick. Se o lucro não fosse constantemente questionado, por que é que grandes empresas em países anteriormente industrializados teriam projectado recolocações em larga escala de mão-de-obra? É o custo da mão-de-obra que determina esse lucro. A partir de 1979, houve uma reversão monetarista que teve a sua origem em consequência da falta de rentabilidade do Capital à escala internacional. Era hora de se livrar de Keynes. "Liberalizar" significa encontrar maneiras de tirar o capitalismo mundial da sua crise de rentabilidade.

Não encontrámos o caminho certo quando o desempenho da esfera financeira se torna tão rapidamente espectacular? Em 1986, elas tinham crescido 130%, dez vezes o crescimento da economia real dos países da OCDE. !

Mas a dissociação entre a economia real e a esfera financeira rapidamente gerou crises e "bolhas" ocorrem rapidamente a um ritmo preocupante. A primeira, uma resposta ao "retorno do liberalismo-beneficiente" e, portanto, à financeirização, data de Outubro de 1987. Alguns discursos e uma confiança inabalável nos méritos do "deixar passar" (laisser faire laisser passer – NdT) já veremos, no entanto, apenas no horizonte, desvalorizações financeiras em cadeia.

Os défices públicos estão a crescer e o sistema bancário dos principais países capitalistas sofre golpes cada vez mais severos (12). As reestruturações sucedem-se umas às outras visando eliminar as dívidas "duvidosas", que são de facto expectativas de lucro e especulação impossíveis de alcançar.

Os representantes do capitalismo mundial (13) nada fazem para restaurar a "ordem" abolindo qualquer regra que dificulte o funcionamento "livre" dos mercados. Para encontrar os "melhores retornos", graças à "concorrência benéfica", certamente conseguimos quebrar barreiras na esfera financeira. Mas, ao mesmo tempo, todos os bancos estão condenados à contaminação pelos fundos "duvidosos" aos quais estão vinculados.

E hoje, apesar de um fracasso comprovado do sistema financeiro, apenas alguns ingénuos e tristes "aprendizes de feiticeiro" podem ainda acreditar numa saída, um passo atrás para o momento pacífico em que bancos e instituições financeiras veriam novamente as suas actividades recentradas. Porque não foi por acaso que a Lei Glass Steagall foi posta em causa nos Estados Unidos. Em França, foi a lei bancária de 1984 que pôs fim à distinção entre bancos comerciais e de investimento. Instituições de crédito e casas de valores mobiliários então viram as suas fronteiras abolidas através da reforma das bolsas de Londres e Paris. O sistema bancário também é regulado a nível europeu pelos vários tratados, incluindo o tratado de Maastricht e os acordos da Basileia III. Isso acelera a integração dos sectores bancário e financeiro nacional, tornando as consequências de fraquezas comprovadas e ocultas de todo um sistema (falência da Grécia) sensíveis ao todo.

Com o risco de passar por "dogmático inveterado" terminaremos este parágrafo aqui com uma citação da revista bordiguista Invariance - o autor é, sem dúvida, o desconcertante Jacques Camatte – onde ele se refere criteriosamente a Marx:

"Durante a crise, todo o capital fictício entrou em colapso. Ela indica que a producção capitalista não conseguiu dominar a lei de primeira baixa tendencial de declínio na taxa de lucro, ou, o que equivale ao mesmo, que a crise é apenas uma maneira catastrófica de superar essa contradição. Conseguiu dominar a lei com base na qual se desenvolveu (lei de valor), mas não consegue subjugá-la à lei que a rege. É por isso que essa lei da tendência de queda na taxa de lucro é "a mais importante da economia política e é a mais essencial quando se trata de compreender as relações mais difíceis. Historicamente, é também a primeira Lei mais importante. É uma lei que, apesar da sua simplicidade, nunca foi compreendida até hoje, muito menos conscientemente expressa. (Fundamento, t. 2, 275).

"4.2.22. -Com o aumento do capital e, portanto, da produtividade do trabalho, todos os obstáculos ao processo de valorização, que o capital não aboliu, mas engloba, tornam-se meios de valorização: a renda fundiária (terras agrárias a serem exploradas), as fronteiras nacionais com proteccionismo, etc. Isso significa, no final, um considerável boom de especulação. Noutras palavras, num certo estágio de desvalorização, o capital só pode fugir através da especulação e tornar-se um capital fictício. »

Trecho da revista Invariance, Work Theses 1969"

O que vem depois?

Paul Mattick explica por que o keynesianismo foi apenas uma tentativa da classe capitalista de salvar temporariamente o seu sistema. A fase de expansão, em detrimento de grande parte do planeta e do povo, após a Segunda Guerra Mundial pode criado uma ilusão, sugerindo que o capitalismo liberal era o "fim da história" e que, portanto, estava bem protegido de uma crise mortal. Esta visão está a ser desafiada pelos factos. Não só o modelo económico está em colapso, mas as instituições que os líderes capitalistas afirmam promover e respeitar, por exemplo, instando-nos a "votar bem", são claramente violadas a nível europeu por esses mesmos líderes. As contradições são exacerbadas. E a revolta popular ressoa por todos os lados.

A análise de Mattick ajuda-nos a ver com mais clareza, dá-nos chaves. O derrube da sociedade capitalista de "economia mista" com vistas à reconstrução colectiva de um modo novo de funcionamento está mais do que nunca na ordem do dia. Essa transformação é menos uma escolha ideológica do que uma necessidade prática. Esta é a mensagem essencial de Paul Mattick, pensador e lutador.

---

Notas 

1. Trabalhadores Industriais do Mundo (Industrial Workers of the World), um sindicato revolucionário norte-americano, nascido em 1905. Perseguido, consegue sobreviver e até desenvolver-se nos últimos trinta anos. Talvez um dos seus membros mais famosos hoje seja Noam Chomsky.

2. Colaborou com outros pensadores da "Esquerda Alemã" numa série de pequenas publicações de comunismo de conselhos como Living Marxism ou News Essays.

3. "Mas Trotsky nem se questionou como se poderia medir objectivamente a "produtividade do trabalho individual". Na prática, houve diferenças entre os salários dos diversos tipos de trabalho semelhantes aos apresentados pela grelha geral salarial no sistema capitalista, mesmo quando os salários eram definidos pelo governo, e não mais pelo mercado de trabalho. No entanto, uma vez que a regulação completa se mostrou impossível, logo foi substituída por uma mistura de relações de mercado e planeamento, restricção directa e indirecta, e métodos de medição de dinheiro ou em espécie, que tiveram o efeito de remover o processo de producção social e distribuição da regulação do valor por lei, sem resultar numa economia socialista ignorando o valor. Paul Mattick, Marx e Keynes, Gallimard 2010, p.386.

4. Depois de começar a contentar-se com o "erro" de Marx em relação à propensão a crises que é a própria essência do capitalismo, pensadores burgueses viram duas crises económicas sérias sucederem-se no final do século XIX e início do século XX.

5. Por social-democracia, queremos dizer os chamados partidos "socialistas" e os chamados partidos "comunistas".

6. Edouard Bernstein é um teórico socialista, contemporâneo de Engels que conheceu. Ele defendia uma acção principalmente reformista. Através das suas análises, ele influenciou os partidos social-democratas, bem como os partidários do sindicalismo revolucionário e do próprio Sorel

7. O "campo operário" com as suas formas de vestir, a sua conduta, a sua moralidade, desaparece então. Ao orgulho de ser proletário, sucede a vergonha, a vontade de se misturar com o modelo burguês, fato-gravata, cabelo curto puxado para o lado ao volante do seu novo carro .... A exploração torna-se, assim, total: alma e corpo devem pertencer ao sistema. E qualquer possibilidade de organização radical contra ele, sem os social-democratas que se tornaram os únicos interlocutores aceitáveis, é rapidamente marginalizada, considerada criminosa.

8. Para o eleitoralismo promovido pelos líderes políticos da direita ou da esquerda, foi uma resposta generalizada ao abstencionismo político, a palavra de ordem das organizações operárias sindicais anteriores a 1914. Pelo contrário, essa participação no "jogo eleitoral burguês" foi incentivada, até mesmo pelos "comunistas" que participaram em todas as eleições em França a partir de 1932.

9. O antigo sindicalismo revolucionário é marginalizado, eliminado não só pelos capitalistas, mas pelos quadros sindicalistas reformistas e social-democratas. No entanto, o fim do compromisso fordista e o fracasso do keynesianismo mata a social-democracia, deixa-a sem sentido, sem uma razão real porque não tem alternativa à sociedade capitalista como ela é, onde nenhum reformismo é mais possível. Ao mesmo tempo, a alternativa do sindicalismo revolucionário é encontrar novas cores...

10. Sobre os desenvolvimentos económicos e financeiros da China ver "O Mundo" de 04/10/2011 "E se o motor chinês também parou" por Brice Pedrolatti, onde vemos que as "pirâmides Ponzi" fizeram emulações no Império Celestial. Veja também o artigo de François Leclerc, "China Contaminada" de 11/10/2011 no Blog de Jorion

11. Mattick teria encontrado uma nova inspiração através da leitura de Henryck Grossman (1881-1950) economista polaco. Este autor, que voltou à questão da tendência de queda na taxa de lucro, foi entretanto criticado e os seus argumentos foram contestados. No entanto, o autor de "Marx e Keynes" não se refere a ele aqui, apenas repetindo as próprias análises e citações de Marx para apoiar a sua demonstração.

12. Este artigo foi escrito no início de Outubro de 2011, na expectativa de uma crise bancária sistémica na Europa....

13. Esses líderes ou VIPs parecem, se seguirmos o tom das trocas que podem ocorrer dentro de determinados grupos ou círculos, como o "Grupo Bilderberg", aceitar a falência do sistema sem que haja a possibilidade de o reformar. Irrealisticamente, eles estão a contar com um novo começo, mesmo que isso signifique estabelecer-se sobre os escombros e a miséria geral. Para eles não importa que o sistema de exploração do homem pelo homem tome a forma da antiga servidão, desde que seja mantida de uma forma ou de outra e que o lucro seja possível!. Mas como deixar de detectar n conduta destes dirigentes uma atitude mortal, sinal da decadência do pensamento liberal?

Fonte: Deux textes sur le livre « Marx et Keynes » de Paul Mattick. – les 7 du quebec