Governança Global e Guerra Civil Mundial

 28 de Abril de 2021  Robert Bibeau 

Por Pierre-Antoine Plaquevent - Fonte strategika.fr  Tradução:

Em vista da crescente tensão entre os EUA e a China/Rússia, a web está repleta de rumores de guerra e muitos questionam legitimamente se uma guerra mundial aberta poderia seguir a sequência do Covid que começou no final de 2019. Tentar responder a essa pergunta requer abordar essa questão complexa em três aspectos principais: político, geopolítico e estratégico. Três níveis de análise que podem ser usados para sondar as rupturas actuais que podem ou não levar à fractura da ordem mundial e, portanto, levar a uma guerra aberta entre os lados ocidental e oriental da governança mundial.

Sobre a forma política da ordem mundial actual

Para uma guerra mundial acontecer, teria que haver uma divisão sistémica dentro da governança mundial. Essa governança constitui uma ordem mundial com diferentes níveis de integração e interacção que variam de acordo com a capacidade dos actores de diferentes tipos de influência e poder que a constituem.

Entre esses actores estão principalmente:

§  instituições e órgãos legais, militares ou económicos internacionais do tipo: ONU, OMS, OMC, FMI, ICJ, ICC, UE, OTAN, COE, G20, UE, NAFTA etc.;

§  as empresas multinacionais mais poderosas (GAFAM, Big Pharma e outras);

§  fundações influentes e organizações não governamentais (como a Fundação Bill e Melinda Gates, Fórum Económico Mundial, Fundações Open Society, Fundação Rockefeller, Fundação Ford, etc.);

§  Estados (cerca de duzentos).

Estes últimos, derivado da continuidade e legitimidade histórica, teoricamente constituem o arcabouço normativo e até simbólico do sistema contemporâneo das relações internacionais. Na mente do povo, eles continuam a incorporar soberania e legitimidade política; na verdade, eles são absorvidos por órgãos supra ou para-estado e tornam-se cada vez mais subsidiários.

Como o Covid-19 veio para lembrar os povos, os Estados parecem cada vez mais dependentes de órgãos decisórios que estão para além do alcance do público ou que o público está a lutar por discernir. Na linguagem da governança mundial, questionar as autoridades reais para a tomada de decisões é "conspiração. (sic)

De facto, todas essas instituições para-ou supra-estatais não eleitas são responsáveis por estabelecer os principais objectivos estratégicos da governança mundial: combate ao aquecimento global (emergência climática), integração cosmopolítica, planeamento ecológico mundial, planeamento mundial de saúde (histeria pandémica), descarbonização da indústria, declínio demográfico, imposição da agenda género/LGBTQ, etc. Essas instituições e seus doadores privados (como Gates, Rockefeller, Soros, etc.) estão comprometidos em desenvolver o "multilateralismo inclusivo" e o legalismo institucional, a fim de reduzir ainda mais o escopo da acção estatal e a sua capacidade de tomada de decisão autónoma.

Primeira fractura: que leviatã para conter a  estagnação mundial?

Acreditamos que uma primeira ruptura interna na actual ordem mundial é precisamente o papel que a governança global atribui aos Estados e até onde eles estão preparados para serem absorvidos dentro dela. Pois, à medida que os Estados-nação abandonam, transferem ou diluem as suas prerrogativas reais para instituições macro-regionais (do tipo União Europeia) ou globais de governança mundial, esses Estados também estão a abandonar, em troca, o seu monopólio sobre a violência legal. ¹. Por isso, veem essa violência a espalhar-se dentro das sociedades de que têem de tomar conta e pelas quais são teoricamente responsáveis.

À medida que a integração cosmopolítica promovida pelos órgãos e tomadores de decisão da governança mundial progride, ao mesmo tempo, a ordem política internacional está a tornar-se cada vez mais diluída numa forma de guerra civil mundializada na sua base, ao nível dos Estados-nação ameaçados de rompimento. O Leviatã estato-nacional não cumpre mais o seu papel como um travão na guerra latente de todos contra todos e as tendências centrífugas então aceleram dentro dele até chegar a uma situação crítica perto da ruptura². Como os membros não se sentem mais protegidos da mundialização pelo Estado a quem delegaram legitimidade e soberania política, cada qual então sente-se livre para quebrar o contrato social e retorna mais ou menos conscientemente à sedição com o Estado central, que se tornou uma ameaça a ser evitada em vez de um protector.

Uma forma de"unidade e divisão"³ da ordem geopolítica mundial aparece e tende a tornar-se universal: a convergência dos Estados na sua cúpula para a integração cosmopolítica, fractura e desmoronamento na sua base. É na base das sociedades ocidentais que as transformações da ordem mundial em curso exercem as pressões mais violentas e difíceis de suportar. Na nossa opinião, é também para conter essa tendência de parcelização e fragmentação que quase TODOS os estados (com raras excepções como Suécia, Japão, Coreia do Sul, Taiwan ou Bielorrússia⁴) aplicaram zelosamente medidas excepcionais de saúde ao longo do último ano. Num contexto de colapso económico mundializado, essas medidas congelaram a maioria dos antagonismos sociais que estavam a acontecer no mundo antes do Covid-19 irromper. Estes incluem: os Coletes Amarelos em França, os numerosos movimentos de protesto na América Latina durante 2019⁵, revoltas em massa em Hong Kong contra a China, crescente oposição cívica contra Erdogan em Istambul etc. Com diferentes níveis de intensidade e afectando indiscriminadamente regimes liberais ou iliberais, (sic) o contágio do protesto político internacional foi restringido no ano passado por medidas sanitárias mundiais excepcionais e todos os regimes políticos enfraquecidos pelas tensões internas saudaram este bem-vindo intervalo político com alívio. Uma capa sanitária mundial foi assim colocada sobre o fogo das revoltas actuais, mas por quanto tempo?

Essa estagnação mundializada pode eventualmente levar a uma ruptura mais profunda no sistema de relações internacionais. Uma ruptura entre a governança mundial e os Estados que se recusam a continuar o processo de degradação da sua soberania e legitimidade. Uma diluição da ordem estato-nacional que gera um empobrecimento da população e, posteriormente, um aumento do caos social que ameaça fisicamente o pessoal político dos governos dos Estados-nação. Os políticos na linha de frente diante da raiva popular, como o mostrou a santa raiva dos Coletes Amarelos em França ou mais recentemente o ataque ao Capitólio nos EUA.

Esse processo de transferência das funções essenciais dos Estados-nação para organismos políticos e jurídicos supranacionais é a tendência política axial de nosso tempo; é a causa principal das questões políticas mais contemporâneas. Com a eleição de Trump em 2016, esse processo de diluição acelerada dos Estados (ou seus remanescentes) começou a ficar sério no Ocidente. A DEMOCRACIA NOS EUA (Máscaradas eleitorais) - Les 7 du Quebec.  Os Estados Unidos não aceitam submeter-se à actual equalização económica na esteira da Europa com o terceiro pilar geo-económico da governança mundial: a China. Toda a presidência Trump foi, portanto, marcada por essa divisão entre a governança mundial em crise e um Estado americano que até então era a ponta de lança e braço armado desde que essa governança mundial andava lado a lado com a liderança geo-económica mundial favorável aos Estados Unidos.

Foi este programa de revisão interna da governança mundial pelo governo Trump que o ex-secretário de Estado dos EUA, Michael R. Pompeo, esboçou em 2018 durante um discurso no Fundo Marshall alemão dos Estados Unidos, no qual Pompeo esboçou a política externa do governo Trump e pediu para ajudar os EUA a construir uma "nova ordem liberal".⁶  para "restaurar o papel do Estado-nação na ordem liberal internacional"⁷.

Após a sequência política de 2020 (Covid + Operação Black Lives Matter + fraude eleitoral ) que levou ao roubo da eleição americana, a ameaça de uma América romper com a governança mundial está a ser descartada. Portanto, esse atrito entre a governança mundial e os Estados que se recusam a conceder mais da sua soberania ressurge em face da China e da Rússia. Dois Estados totalmente integrados nas instituições internacionais e na ordem mundial, mas que representam um problema estrutural para a governança mundial devido ao papel central que o Estado continua a desempenhar como estratega e principal organizador do desenvolvimento político e económico do país.

É em torno desse papel estratégico central do Estado que a linha de tensão entre os lados ocidental e oriental da governança mundial se tornará cada vez mais endurecida. Embora a China seja muito influente em instituições internacionais, não pretende submeter o seu estado partidário a essas instituições internacionais, que também usa para multiplicar a sua influência e sem a qual não poderia ter atingido esse nível actual de poder e influência. Isso é evidenciado pelas dificuldades recorrentes enfrentadas pelos cientistas da OMS que investigam as origens do Covid-19 na China. A China desempenha um papel político líder na OMS ⁸.

Como no século XX contra a União Soviética, se o ideal internacionalista do liberalismo cosmopolítico é teoricamente o mesmo do Partido Comunista Chinês, a linha de confronto entre esses dois sistemas manifesta-se essencialmente em torno do papel que o Estado nacional deve desempenhar na governança mundial. Para os liberais-mundialistas, o Estado-nação deve ser subsidiário dos organismos mundiais e de um possível futuro governo mundial em construcção. Para aqueles que acreditam numa forma de estato-mundialismo nacionalizado, o Estado nacional, embora integrado nas instituições internacionais, permanece no centro de todas as perspectivas estratégicas de desenvolvimento e continua a ser o órgão soberano final que detém o monopólio da tomada de decisões políticas e da violência jurídica.

A principal questão da actual tensão entre o Ocidente/Eurásia (China-Rússia) na governança mundial parece-nos ser esse atrito entre dois níveis diferentes de soberania e legitimidade política dentro da ordem internacional: Leviatã estato-nacional continental vs. Leviatã pós-nacional mundial Leviatã. A questão final é definir que forma e papel o Leviatã tomará e assumirá no século XXI: será essencialmente nacional, continental, mundial? híbrido? Esta é uma questão que está a ser pressionada pela estagnação mundializada que está a corroer a ordem internacional contemporânea.

Sobre a forma geo-económica da ordem mundial contemporânea

Para descrever a ordem mundial sobre a qual essa governança mundial polimórfica que descrevemos anteriormente é exercida, pode-se usar aqui as categorias forjadas pelo economista marxista Immanuel Wallerstein adaptando-as. Este último descreve um sistema geo-económico planetário dividido em três grandes zonas:

§  Uma área central: a esfera ocidental (América do Norte e seus aliados estratégicos - Taiwan ou Japão, Reino Unido, Canadá, Austrália, Nova Zelândia, União Europeia, Israel, etc.). O "norte rico", mas também o norte "estratégico",no sentido de um conjunto geo-económico internacional com uma orientação geo-estratégica comum, apesar dos atritos internos. Um todo que ainda constitui a locomotiva geo-política da ordem mundial contemporânea. É também a área onde o capitalismo é cada vez menos controlado pelos Estados e monopolizado por empresas multinacionais, que procuram diluir cada vez mais os Estados ou absorvê-los.

§  Uma zona de transicção ou emergente (ou "semi-periferia",incluindo os principais países que experimentam o desenvolvimento em direcção ao capitalismo: China, Índia, Brasil, alguns países do Pacífico, bem como a Rússia, que por inércia preserva o seu importante potencial estratégico, económico e energético⁹). Uma zona de transição entre o capitalismo de Estado autoritário e o liberalismo globalizado.

§  Um mundo periférico (os "países pobres do Sul", a periferia). Um mundo que contém alguns dos recursos estratégicos e matérias-primas para os poderes das áreas central e periférica.

A maior integração política da governança mundial desfoca ainda mais essa representação um tanto esquemática (como qualquer representação). Por exemplo, bolsas cada vez maiores da zona emergente ou mesmo da zona periférica são encontradas no coração da zona central e vice-versa. No entanto, essa divisão do mundo descreve a actual distribuição geo-económica mundial de forma bastante funcional.

A zona central entra em contacto com a zona emergente e a zona periférica na América Central, Europa Oriental, Norte da África, Médio Oriente, Sudeste Asiático. Tantos territórios onde algumas das "crises" mais sangrentas do nosso tempo estão a ocorrer.

Em termos de geografia política, a massa terrestre norte-americana constitui a principal massa da zona central e a União Europeia a sua extensão nas costas ocidentais da Eurásia. Os dois núcleos estratégicos da esfera ocidental, o Reino Unido e os Estados Unidos, sempre conceberam e entenderam a Europa e a Eurásia como uma continuidade dos impérios continentais e principalmente das potências geo-políticas terrestres, rivais do seu poder marítimo internacionalizado.

Segunda ruptura: a integração económica do "rimland" eurasiano

Os estrategas imperiais anglo-americanos sempre consideraram a Eurásia como um todo, um contínuo geo-político que deve ser entendido como um todo (Europa - Ásia na sua totalidade) a fim de dominá-la. O seu maior receio sempre foi que um poder da Eurásia se tornasse forte e influente o suficiente para conseguir ligar e unificar os territórios mais economicamente avançados e dinâmicos da Eurásia. Territórios ricos que estão localizados principalmente nas áreas costeiras da massa terrestre eurasiana. Unificar e integrar economicamente esta área, que um dos pais da geo-política americana, Nicholas J. Spykman (1893-1943), se referiu como Rimland (ou "crescente interior"):um vasto cinturão costeiro de dois continentes composto pela Europa Ocidental, Médio Oriente e Extremo Oriente. Para Spykman, a pedra fundamental do controle do sistema mundial está no controle da Orla.

Influenciado pelo trabalho do geógrafo britânico Halford J. Mackinder, Spykman assumirá a geografia política proposta por Mackinder, mas mudará a pedra-chave do controle da Eurásia de Heartland para Rimland, nas ricas margens da "ilha do mundo" eurasiana: "Spykman matiza o padrão grandioso da oposição terrestre induzida pela centralidade geo-histórica do Coração de Mackinder, e prefere destacar o perigo que uma unificação das bordas pode representar para os Estados Unidos: geo-estratéricamente "cercadas", os Estados Unidos seriam confrontados com um Titã combinando força terrestre e marítima, capaz de projectar o seu poder para além dos oceanos Atlântico ou Pacífico. A longo prazo, adverte Spykman, Washington só poderia perder uma reunião cara a cara se fosse para escalar em conflito. Como resultado, a linha  vermelha da política de segurança americana deduz-se dela própria: combater resolutamente qualquer tentativa de hegemonia nos territórios correspondentes ao que pode ser descrito como Eurásia "útil". » ¹⁰

Conhecemos a famosa fórmula de Mackinder que dizia na época que: "Quem controla a Europa Oriental domina o Heartland; quem domina o Heartland domina a Ilha Mundial; quem domina o mundo insular domina o mundo. » ¹¹

Spykman vai pegar nesta fórmula e modificá-la da seguinte forma: "Quem controla o rimland (borda)  governa a Eurásia. Quem governa a Eurásia controla os destinos do mundo. »¹², marcando a centralidade das faixas costeiras da Eurásia como territórios estratégicos para o controle e estabilidade (do ponto de vista americano) da ordem mundial.

Eurasian Rimland em Spykman - fonte councilpacificaffairs.org

O Cerco da Eurásia - fonte do autor da Americas Strategy In World Politics, Nicholas John Spykman, 1942

Spykman também sublinhará fortemente a necessidade estratégica vital de os Estados Unidos se envolverem na Eurásia, a fim de evitar o cerco pelos poderes dinâmicos da Rimlândia Eurasiana: "Os Estados Unidos devem admitir mais uma vez e definitivamente que a constelação de potências na Europa e na Ásia é uma fonte constante de preocupação, seja em tempos de guerra ou paz".¹³

Impulsionado por um idealismo cosmopolítico que afirma a necessidade de poderes "liberais" para saber usar o realismo político e estratégico, Nicholas Spykman também identificou os fundamentos do poder de um Estado em torno de dez elementos estratégicos fundamentais.

De acordo com Spykman, os elementos que tornam um estado poderoso são¹⁴ :

1.      A área do território

2.      A natureza das fronteiras

3.      O volume da população

4.      Ausência ou presença de matérias-primas

5.      Desenvolvimento económico ou tecnológico

6.      Força financeira

7.      Homogeneidade étnica

8.      O grau de integração social

9.      Estabilidade política

10.  O espírito nacional

Características que a China possui precisamente cada vez mais à medida que desaparecem no Ocidente. Zbigniew Brzezinski (1928-2017) que foi um dos estrategas mais influentes do poder americano do final do século XX¹⁵ a centralidade da questão eurasiana, que ele fará um eixo das suas opiniões no seu famoso tratado sobre geo-estratégia O Grande Tabuleiro, publicado em 1997. O grande tabuleiro de xadrez é precisamente a Eurásia, lá onde se joga o destino e a forma da ordem mundial. É o território estratégico que detém os principais recursos do mundo e cujo controle é fundamental para os Estados Unidos ¹⁶ :

 

(...) A forma como os Estados Unidos "administram" a Eurásia é de importância crucial. O maior continente na superfície do globo também é o eixo geopolítico. Qualquer poder que o controle, controla assim duas das três regiões mais desenvolvidas e produtivas.

(...) Há cerca de 75% da população mundial na Eurásia, bem como a maior parte da riqueza física, sob a forma de empresas ou depósitos de matérias-primas. A adição dos produtos nacionais brutos do continente representa cerca de 60% do total mundial. Três quartos dos recursos energéticos conhecidos concentram-se lá. Aqui também, a maioria dos estados politicamente dinâmicos e capazes de iniciativa desenvolveram-se. Atrás dos Estados Unidos, as seis economias mais prósperas e os seis maiores orçamentos de defesa estão localizadas lá, bem como todos os países que possuem armas nucleares (os "funcionários" bem como os "presumidos", com uma excepção em cada caso). Dos estados que aspiram manter a hegemonia regional e a influência mundial, os dois mais populosos estão localizados na Eurásia. Todos os rivais políticos ou económicos dos Estados Unidos também. O seu poder combinado excede em muito o da América. Felizmente para este último. O continente é muito vasto para alcançar a sua unidade política.

Na época em que ele escrevia estas linhas, a Rússia estava marcada pela instabilidade estrutural e a China ainda não se havia tornado a potência económica actual, mas Brzezinski já estava a antecipar como isso poderia eventualmente perturbar a ordem geo-política estabelecida.¹⁷ :

(...) Hoje, é uma potência externa que prevalece na Eurásia. E a sua primazia geral depende muito da sua capacidade de manter essa posição. Obviamente, esta situação só vai levar pouco tempo. Mas a sua duração e resultado dependem não apenas do bem-estar dos Estados Unidos, mas também da paz mundial de forma mais geral. (...) Um cenário apresentaria um grande perigo potencial: o nascimento de uma grande coligação entre a China, a Rússia e talvez o Irão (...). Similar em tamanho e alcance ao bloco sino-soviético, desta vez seria liderado pela China. Para evitar essa possibilidade, agora improvável, os Estados Unidos precisarão implantar toda a sua habilidade geo-estratégica sobre grande parte do perímetro da Eurásia, e pelo menos a oeste, leste e sul.

Agora o principal poder económico do mundo¹⁸  antes dos Estados Unidos, a China pode conseguir estabilizar o tabuleiro de xadrez eurasiano e tentar consagrar as suas posições adquiridas dentro do sistema internacional perigoso actual. No entanto, a integração económica da Rimland Eurasiana da China à Europa é um dos objectivos estratégicos da China para o século XXI através das chamadas "novas Rotas da Seda".

O "bloco" sino-soviético da época do final da Guerra Fria e as suas três frentes estratégicas. Na época, o sistema socialista sob as suas formas concorrentes, russas e chinesas, ocupava a maioria da massa eurasiana, contendo o sistema capitalista numa parte da orla (rimland) eurasiana. Uma aliança russo-chinesa contemporânea sob o disfarce de um capitalismo sino-russo de alta tecnologia representa um verdadeiro desafio de integração para a ordem mundial. Fonte: The Great Chessboard, Zbigniew Brzezinski, 1997

O projecto OBOR e a integração económica continental

Oficialmente conhecido como "One Belt, One Road" (OBOR) ou também BIS (Belt and Road Initiative), o novo projeto Novas Rotas da Seda (Silk Roads) pretende estender-se do Pacífico ao Mar Báltico e inclui 64 países asiáticos, do Médio Oriente, Africanos e Europeus¹⁹. Com um orçamento de US$ 800 biliões a US$ 1 trilião²⁰ (cinco a seis vezes o orçamento do Plano Marshall), este projecto poderia permitir que a China alcançasse o grande objectivo estratégico do Partido Comunista da China: a integração económica do continente eurasiano e parte da África até 2049, centésimo aniversário da fundação da República Popular da China. Uma integração económica que mudaria o centro dos assuntos mundiais do Ocidente para a Eurásia, mas uma Eurásia liderada pela China e não pela Europa ou Rússia.

É em torno do projecto chinês BIS (Belt and Road Initiative) que a principal linha de tensão dentro da governança mundial está a tornar-se cada vez mais evidente. Tensão que poderia eventualmente levar a:

Isso até é admitido por alguns estrategas influentes da governança mundial, como Henry Kissinger, George Soros ou Klaus Schwab. Eles também diferem entre eles quanto atitude que deve tomat a governança mundial face à ascensão da China. Para Soros é para ser evitada, para Kissinger ela deve ser contida e para Schwab deve ser apoiada e supervisionada. Bill Gates,um dos mais influentes actores privados da governança mundial, já plantou as sementes do seu império filantrópico na China através do China Global Philanthropy Institute, ao qual doou US$ 10 milhões desde a sua criação em 2015. ²¹.

O crescimento da China na governança global está, portanto, a desenrolar-se simultaneamente na forma de integração e tensão. Do ponto de vista do Estado chinês, os atritos (no sentido do termo de Clausewitz) são evidentes e dificultam a ascensão da China no sistema mundial. A China, que procura objectivos de controlo cibernético e bio-político total da sua população, não representa uma alternativa substantiva às tendências totalitárias para as quais o mundialismo político está a evoluir actualmente. Mas a política de integração económica da Eurásia e da África actualmente perseguida pela China através da rede BIS (Belt and Road Initiative) representa uma forma de mundialismo económico que compete com os interesses das principais potências já na vanguarda da governança mundial.

Essa integração económica acelerada da Eurásia liderada pela China, bem como o papel desempenhado pelo Estado chinês como centro de direcção e protecção dos interesses estratégicos vitais da China, parecem-nos as duas principais causas da actual tensão entre a China e as potências instaladas que ainda dominam a actual forma de governança mundial. Se na mente de arquitectos chineses de governança mundial como Klaus Schwab²², o Ocidente e o Oriente geo-político mundial devem eventualmente juntar-se e complementar-se, o obstáculo no qual o ideal cosmocrático vem até nós, parece-nos ser o papel que o sistema político chinês atribui ao Estado, ao exército e ao Partido Comunista que os controla. O papel que a governança mundial na sua versão ocidental pretende desempenhar para as multinacionais e o sector privado.

No estágio actual da sua evolução, o mundialismo económico globalizado encontra um concorrente estrutural que assume a forma do capitalismo dirigido pelos chineses e russos.

Guerra Civil Mundial e Guerra Fora dos Limites

Levantar a questão de uma possível guerra aberta entre as potências eurasiana russa e chinesa e a esfera ocidental não pode ser feito sem questionar a própria natureza da guerra no nosso tempo. Pouco depois da publicação do Grande Tabuleiro de Zbigniew Brzezinski, apareceu um livro de estratégia intitulado War Out of Limits. Co-escrito pelos estrategas militares chineses Qiao Liang e Wang Xiangsui²³, este trabalho essencial questionou a natureza e as mutações do conflito contemporâneo. Para os autores, os meios utilizados para travar guerras contemporâneas agora ultrapassam os limites atribuídos ao fenómeno guerreiro pela análise polmológica tradicional. Um fenómeno que os dois autores comentaram em 1999²⁴:

Quando a tendência de recuo, concedida com alegria, ao uso da força armada para resolver conflitos surgir, a guerra renascerá de outra forma e noutra arena  tornar-se-á um instrumento de enorme poder nas mãos de todos aqueles que têm o desejo de dominar outros países ou regiões. Nesse sentido, é uma razão para dizermos que o ataque financeiro de George Soros à Ásia Oriental, o ataque terrorista de Osama bin Laden à Embaixada dos EUA, o ataque a gás no metro de Tóquio por seguidores da seita Aum, e o caos causado por Morris Jr. e a sua internet, onde o grau de destruição é nada menos do que o de uma guerra, representam uma meia guerra, uma quase-guerra e uma sub-guerra, ou seja, a forma embrionária de um novo tipo de guerra.

Uma análise que nos ajuda a identificar uma tendência que só aumentou desde a escrita de Guerra Fora dos Limites. A recusa, se não a impossibilidade, de usar a força armada directa entre potências nucleares rivais e a necessidade de respeitar uma narrativa "democrática" para os beligerantes, levam a mudanças sem precedentes nos meios polemológicos, mas, sobretudo, dissolvem as fronteiras entre a guerra e a paz, entre o tempo da guerra e o da paz, entre a esfera civil e a esfera militar. A partir daí, as guerras entre os poderes são agora realizadas principalmente por meio de uma subversão furtiva e oculta que explora sectores da sociedade que antes eram poupados ou menos mobilizados durante situações de conflito. Exemplos incluem a mobilização das sociedades civis através de "revoluções coloridas" e movimentos Black Lives Matter.²⁵, mobilizações de populações em dificuldade económica usadas como "arma de migração em massa"²⁶, questões sanitárias (o Covid como meio de transformação política e social²⁷), etc. E quando os conflitos exigem o uso de força armada directa, os meios utilizados são então os da guerra de apoiantes do tipo de "brigadas internacionais" islâmicas usadas na Síria contra o Estado sírio por todas as forças regionais e mundiais que queriam a sua queda.

O conflito sírio oferece-nos um emblemático, mesmo arquetípico, caso da nova norma polemológica contemporânea: uma guerra que nunca foi declarada; liderados por poderes que empregam principalmente substitutos estrangeiros; tropas mercenárias ou ideologicamente motivadas apresentadas ao mundo pela media de massa dominante como dissidentes do regime em vigor; um Estado legítimo apresentado como o agressor e o seu líder como um criminoso contra a humanidade por ONGs sorosianas como a Human Rights Watch,organizações que exercem uma influência central sobre as instituições internacionais. A distribuição de papéis entre as principais potências ocidentais e eurasianas também foi muito significativa durante a evolução do conflito sírio. Poderes que intervieram no conflito de acordo com os seus respectivos interesses regionais sem jamais chegarem ao ponto de ruptura e ainda conservarem o necessário elo diplomático e político, apesar das operações militares e dos confrontos em curso no terreno.

O caso sírio, mas também o conjunto de crises recentes que nunca "derrapam" em direção à guerra aberta entre as grandes potências envolvidas, parecem indicar-nos que os confrontos contemporâneos devem sim ser vistos como lutas internas dentro de uma ordem mundial integrada, mas uma ordem trabalhada por contradições internas e que buscam alcançar uma forma mais completa,em vez dos preâmbulos de uma ruptura completa dentro dela.

Além do discurso e dos embates indirectos, na verdade todos os principais actores do confronto contemporâneo de poderes parecem concordar com um padrão comum: a governança mundial é inevitável, mas todos logicamente procuram direccioná-la estrategicamente na direção dos seus interesses.

Assim, como escrevemos há dois anos no último fórum geo-político em Chisinau²⁸ "À medida que a sociedade aberta dissolve a ordem normal das relações internacionais, parasitando-a de dentro através de órgãos supra-estatais e transnacionais, uma forma de guerra civil universal é criada, as chamas das quais continuam a iluminar as notícias. Isso é evidenciado por conflitos contemporâneos, que são cada vez menos declarados guerras interestaduais, mas conflitos assimétricos e híbridos nos quais os "partidários" e piratas de uma sociedade líquida universal se chocam nos teatros de operações cada vez mais vagos, brutais e não convencionais. No espírito mundialista, essas guerras são os prolegómen (preâmbulos) necessários e o processo necessário para um fim iminente dos antagonismos internacionais. »

O que se teme, na nossa opinião, é sim o contínuo aperto da governança mundial em direcção a uma forma de ditadura mundial que procuraria conter as tendências centrífugas demais dentro dela. Desvio totalitário que vem acontecendo há vários anos e que deu um passo decisivo a favor das medidas sanitárias mundiais ²⁹ :

À medida que o cosmopolitismo e o seu milenar anti-estado ³⁰, progride,  o mesmo ocorre com a Guerra Civil Mundial. Para conter essa tendência inevitável, semelhante ao comunismo das origens, o ideal de um fim de Estado e uma paralisação pós-política levarão de facto ao retorno de um arbítrio mais violento do que o que nenhum Estado jamais infligiu aos seus cidadãos na história. Se os Estados-nação forem derrotados, então um Leviatã mundial emergirá com uma brutalidade sem precedentes e descontrolada.

Uma tendência que mais uma vez fortalecerá  a competição entre a governança mundial e os leviatãs continentais russos e chineses. Governança mundial que usa métodos de controlo político indirecto sob o pretexto da saúde (bio-política) para aumentar as suas prerrogativas onde os Estados-nação estão subordinados a ela (principalmente a esfera ocidental: UE, EUA, Israel etc). Leviatãs do continente russo e chinês continuam a exercer ou mesmo fortalecer o seu monopólio estatal, inclusive imitando e adaptando padrões bio-políticos actuais, adaptando-os. Leviatãs continentais que sozinhos possuem a massa, o poder e, por enquanto, a população necessária, na tentativa de manter o seu monopólio de soberania política e integridade territorial (sempre ameaçados nas suas fronteiras no exterior próximo: Xinjiang, Ucrânia etc.) dentro da governança mundial.

Sendo assim, é interessante recordar uma intervenção do actual secretário-geral das Nações Unidas, Guterres, durante a cerimónia da Assembleia Geral que marca o 75º aniversário das Nações Unidas em 21 de Setembro de 2020. A. Guterres afirmou que o mundo "não precisa de um governo mundial, mas de uma melhor governança mundial agora que o COVID-19 expôs as suas fragilidades"³¹. Como se para silenciar suspeitas sobre esta questão após um ano de autoritarismo político e de saúde global, o actual Secretário das Nações Unidas (e ex-presidente da Internacional Socialista ³²) deixou claro que³³ :

Ninguém quer um governo mundial , mas devemos trabalhar juntos para melhorar a governança mundial. Num mundo inter-conectado, precisamos de um multilateralismo em rede, no qual a família das Nações Unidas, instituições financeiras internacionais, organizações regionais, blocos comerciais e outros trabalhem juntos de forma mais próxima e eficaz. (...) Um multilateralismo que seja inclusivo e que conte com sociedade civil, cidades, empresas, comunidades e, cada vez mais, juventude.

Vemos aqui precisamente a diluição gradual da soberania dos Estados a que já nos referimos sob o pretexto do habitual "multilateralismo inclusivo". Este foi precisamente o tema principal do discurso do presidente chinês Xi Jinping durante o seu discurso na edição virtual do Fórum Económico Mundial (WEF) da agenda em Janeiro, pouco antes da crise eclodir em Mianmar. Intitulado "Let the Torch of Multilateralism Light up the March forward of humanity", o discurso de Xi Jinping foi descrito como histórico pelo presidente da EGF Klaus Schwab, que saudou o multilateralismo chinês e a busca da China pelos principais objectivos estratégicos da governança mundial: combate ao aquecimento global, integração cosmopolítica, descarbonização da indústria, etc. ³⁴.

O maior perigo para a ordem mundial atual parece ser mais a implosão e a demolição controlada das sociedades do que sua explosão como no século XX.

Guerra fora dos limites e guerra nuclear aberta

Para que uma ruptura sistémica ocorra na governança mundial se produza actualmente e arruine todos os sucessivos esforços de décadas em direcção à integração cosmopolítica, os interesses estratégicos ou económicos vitais de um dos principais actores geo-económicos dessa governança teriam que ser directamente ameaçados. Os incêndios perpétuos nas linhas de ruptura da tectônica geo-política contemporânea entre a Eurásia e o Ocidente, da Ucrânia à Birmânia, devem vir a ameaçar os centros estratégicos das potências chinesa e russa e não apenas a sua periferia. Uma das principais potências que formam a arquitectura da actual ordem mundial deve decidir quebrar este estado de guerra civil mundial fria perpétua e embarcar numa aventura guerreira com consequências difíceis de calcular em termos de custo humano e material.

O uso dos vectores indirectos da guerra contemporânea fora dos limites que já mencionámos deve ser incapaz de manter os interesses vitais dos principais actores da governança mundial e o status quo estratégico actual entre as potências dominantes deve então ser quebrado. Um status quo que parece, no momento, favorecer mais a pressão exercida para baixo, sobre as populações, do que para cima, ou seja, entre estados e cúpulas estratégicas de governança mundial.

No entanto, um cenário de ruptura regional que poderia degenerar não deve ser descartado, como lembraram os membros do Centro Conjunto de Reflexão (IRC). Em Junho passado, eles denunciaram a actual estratégia nuclear EUA-OTAN, que representa um perigo para a Europa e "um conceito que marca um retorno à Guerra Fria"³⁵. Eles também ficaram alarmados com a possível padronização do uso de armas de teatro nuclear (ou táctica) na doutrina nuclear americana contemporânea.³⁶. Arma nuclear táctica que poderia ser usada num teatro de operação do Leste Europeu contra a Rússia.

O uso de armas tácticas de teatro nuclear que levariam à escalada do uso de armas nucleares anti-cidades é uma hipótese de trabalho que levou pesquisadores da Universidade de Princeton a simular um conflito entre os EUA e a Rússia, um conflito que se intensificaria numa guerra nuclear total. De acordo com esta simulação, esse cenário resultaria em cerca de 90 milhões de mortes, principalmente em território europeu. Uma projecção que parece não ter rigor para alguns analistas: o agressor sendo, naturalmente, a Rússia e especialmente as reacções das potências nucleares europeias que são a Grã-Bretanha e a França não são realmente levadas em conta. No entanto, é significativo que tal pesquisa seja realizada com base em elementos, alguns dos quais parecem bastante realistas ³⁷.

Outra hipótese de ruptura que poderia levar a uma explosão da ordem mundial continua a ser a de um actor geo-político "irracional" que abalaria as relações de poder existentes e os equilíbrios precários. Essa é uma possibilidade que já mencionámos sobre Israel no nosso livro Soros e A Sociedade Aberta. Esta é a opção "Sansão" que seria reservada para parte do aparelho militar e político israelita³⁸ :

Sansão é o herói hebraico conhecido por fazer desabar sobre si próprio e os seus agressores um Templo de Filisteus, numa época em que ele se sentia encurralado por muitos inimigos. Uma ideia que remonta à década de 1960, segundo o jornalista americano Seymour Hersh, autor em 1991 de um livro sobre a história da arma atómica israelita: "A Opção de Sansão: o Arsenal Nuclear de Israel e a Política Externa Americana". O historiador militar Martin Levi Van Creveld, por sua vez, referir-se-á a esta "doutrina" militar de último recurso:

Temos centenas de ogivas atómicas e mísseis e podemos lançá-los em alvos em todas as direcções, talvez até contra Roma. A maioria das capitais europeias são alvos da nossa força aérea. Deixe-me citar o General Moshe Dayan: "Israel deve ser como um cão louco, muito perigoso para ser incomodado" Considero tudo isso como desesperado neste momento. Teremos que tentar evitar que isso aconteça, se isso for possível. As nossas forças armadas, no entanto, não são a trigésima força no mundo, mas sim a segunda ou terceira. Temos a capacidade de derrubar o mundo connosco. E posso assegurar-lhe que isso acontecerá antes que Israel desapareça.

Uma opção militar que pode parecer tão extrema que parece tornar-se irrealista, mas que na verdade faz parte do longo tempo de representações bíblicas, como evidenciado por essa visão do profeta Zacarias ³⁹ "Esta é a ferida da qual os eternos atacarão todos os povos que lutaram contra Jerusalém: a sua carne apodrecerá enquanto eles estão de pé, os seus olhos apodrecerão nas suas órbitas, e as suas línguas apodrecerão nas suas bocas."

Como temos dito regularmente, acreditamos que os actores do poder são, em última análise, guiados até inconscientemente por representações políticas e concepções que geralmente surgem de conceitos e noções religiosas secularizadas. Este é o campo da teoria que Carl Schmitt estudou longamente no seu tempo ⁴⁰.

Em última análise, a forma da ordem mundial também dependerá das ideologias e visões de mundo que fundamentam a tomada de decisão dos actores geo-políticos que a formam. Em última análise, e como sempre na história, será a responsabilidade humana que terá que decidir e determinar a forma futura desta ordem mundial actualmente em construcção. E como Karl Marx disse, "os homens fazem a história, mas não sabem a história que fazem."

Pierre-Antoine Plaquevent

Autor de "Soros e a Sociedade Aberta, Metapolítica do Globalismo" nas edições "Culturas e Raízes".

---

NOTAS

 

1.      Cf. Noção de Max Weber: Monopol legitimer physischer Gewaltsamkeit 

2.      Cf. Thomas Hobbes, Leviatã, Capítulo XXX: Da Função do Representante Soberano, 1651. "A função do soberano, seja um monarca ou uma assembleia, é o fim pelo qual o poder soberano lhe foi confiado, ou seja, fornecer ao povo segurança, uma função à qual ele é obrigado pela lei da natureza, e ele é obrigado a prestar contas a Deus, autor desta lei, e ninguém mais." Veja também: A abolição do Estado de Direito e o renascimento da violência política - Youssef Hindi - https://strategika.fr/2021/04/12/labolition-de-letat-de-droit-et-la-renaissance-de-la-violence-politique 

3.      Cf. Soros e a Open Society: Metapolítica do Mundialismo (edição aprimorada), Pierre-Antoine Plaquevent, Cultura e Raízes,2020 https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte-metapolitique-du-globalisme.html  

4.      De acordo com o presidente bielorrusso Alexander Lukachenko, o Banco Mundial ofereceu à Bielorrússia US$ 940 milhões em financiamento se o Estado aplicasse o mesmo tipo de medidas sanitárias e sociais que na Europa Ocidental: quarentena, isolamento, recolher obrigatório, etc. "Não dançaremos à música de ninguém", disse o presidente bielorrusso sobre as revelações. Cf. aqui: https://www.belta.by/president/view/net-bolshej-tsennosti-chem-suverennaja-i-nezavisimaja-belarus-lukashenko-nikomu-ne-pozvolit-slomat-395381-2020/ ou aqui https://www.geopolintel.fr/article2383.html 

5.      América Latina: Onde estão os movimentos de protesto? https://www.lefigaro.fr/international/amerique-latine-ou-en-sont-les-mouvements-de-contestation-20191122 América Latina: Como interpretar os movimentos sociais em andamento? https://www.revuepolitique.fr/amerique-latine-comment-interpreter-les-mouvements-sociaux-en-cours 

6.      Restaurando o papel do Estado-nação na ordem liberal internacional - discurso do Secretário de Estado Michael R. Pompeo - https://fr.usembassy.gov/fr/retablir-le-role-de-letat-nation-dans-lordre-liberal-international-allocution-du-secretaire-detat-michael-r-pompeo 

7.      idem 

8.      Desenvolvo a questão do lugar da China em instituições internacionais no meu último dossier escrito para Strategika: Open Society vs. China: The Clash of Globalisms,Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr 

9.      Para uma teoria do mundo multipolar,Alexandre Douguine
https://www.geopolitica.ru/fr/books/pour-une-theorie-du-monde-multipolaire 

10.  Introdução à Geografia da Paz, de Nicholas Spykman. Uma reinterpretação crítica,Olivier Zajec, Res Militaris, vol.4, No.1, Winter-Spring/Winter-Spring 2014
http://resmilitaris.net/ressources/10186/34/res_militaris_article_zajec_introduction___nicholas_spykman__the_geography_of_the_peace.pdf 

11.  Lacoste Yves, "O Pivot Geográfico da História": Uma Leitura Crítica, Heródoto, 2012/3-4 (Nº 146-147), p. 139-158. https://www.cairn.info/revue-herodote-2012-3-page-139.htm O texto original: Mackinder: o pivot geográfico da história (1904) http://egea.overblog.com/pages/Mackinder_le_pivot_geographique_de_lhistoire_1904-481863.html 

12.  idem 

13.  Nicholas Spykman, A Geografia da Paz,1943 

14.  Princípios da Geoestratégia Talassocrática dos Estados Unidos após 1945: N. J. Spykman, D. W. Meinig, W. Kirk, Carlo Terracciano, 1999 - Tradução robert Steuckers, 2005. http://www.archiveseroe.eu/spykman-a126023748 

15.  Entre outras coisas, ele co-fundou a Comissão Trilateral com o multibilionário David Rockefeller em 1973, uma organização que ele liderou até 1976. 

16.  O grande tabuleiro de xadrez, Zbigniew Brzezinski, 1997, Hachette 

17.  idem. Se a doutrina estratégica proposta por Brzezinski parece ter evoluído ao longo dos anos diante da consolidação das potências russa e chinesa; as visões estabelecidas em The Great Exchequer parecem ser as que sempre acabam por se impor às várias administrações presidenciais americanas e se enquadram nas constantes da geo-estratégia anglo-americana ao longo do tempo. Sobre as evoluções da doutrina Brzezinski ver aqui: "Revisões surpreendentes entre os grandes estrategistas americanos: quando Brzezinski e Luttwak revisam suas próprias doutrinas!" http://www.archiveseroe.eu/brzezinski-a48359292 

18.  "Em 2020, pela primeira vez, a China tornou-se a principal potência económica do mundo, com US$ 21.334,2 biliões, à frente dos Estados Unidos, com apenas US$ 20.837,3 biliões, de acordo com um estudo do Le Figaro publicado em 13/10/2020 (com base nas previsões do FMI). A sua ambição é clara: consolidar a sua posição, o que é inaceitável para Washington. A guerra informacional entre a China e os Estados Unidos da América no 5G, Jean Jacques T. SEBGO A guerra informacional entre a China e os Estados Unidos da América no 5G Veja também: O que falta para a China se tornar hegemónica? Yves Perez, 05/02/2021 https://www.lefigaro.fr/vox/monde/que-manque-t-il-a-la-chine-pour-que-sa-puissance-devienne-hegemonique-20210205 

19.  Desenvolvemos ainda alguns dos objectivos estratégicos da China para o século XXI em torno das novas Rotas da Seda no Fórum Internacional de Chisinau, na Moldávia, em 2019: Multipolaridade e Sociedade Aberta: Realismo Geopolítico versus Utopia Cosmopolítica. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de outubro de 2019: https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs-universum 

20.  O orçamento global do BIS continua difícil de avaliar, dada a opacidade e a falta de clareza sobre os limites deste projecto: « (...) as fronteiras do BIS não foram estabelecidas, e muitos projectos estão associados a ele, de modo que a iniciativa está cada vez mais associada a uma política geral do Partido Comunista Chinês, e até mesmo com uma filosofia do desenvolvimento internacional da China. O BIS foi assim consagrado na Constituição do Partido Comunista Chinês durante o seu 19º^ésimo Congresso Nacional em Outubro de 2017. O próprio orçamento do bis é difícil de estimar, com a maioria dos estudos a mencionar uma faixa de US$ 800 biliões a US$ 900 biliões de projectos actualmente em andamento ou em análise. » http://www.bsi-economics.org/977-belt-road-initiative-enjeux-chine-partenaires-st 

21.  Sobre as divergências de estratégias em relação à China dentro da governança mundial e do Instituto mundial de Filantropia da China ver: Open Society vs. China: The Clash of Globalisms (Parte Dois),Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr 

22.  idem 

23.  Qiao Liang, Wang Xiangsui, War Out of Limits, Payot and Shores, 2003, edição chinesa de 1999. 

24.  Qiao Liang, Wang Xiangsui, War Out of Limits, Payot and Shores, 2003, edição chinesa de 1999 

25.  Black Lives Matter: Como os mundialistas manipulam as questões raciais,Pierre-Antoine Plaquevent, julho de 2020, strategika.fr - https://strategika.fr/2020/07/15/dossier-black-lives-matter 

26.  Cf. Soros e a Open Society: Metapolítica do Mundialismo (edição aprimorada), Pierre-Antoine Plaquevent, Cultura e Raízes,2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte-metapolitique-du-globalisme.html 

27.  COVID-19: A GRANDE REINICIALIZAÇÃO (Great Reset), Klaus Schwab e Thierry Malleret, Fórum Económico Mundial, 2020 

28.  Multipolaridade e sociedade aberta: realismo geo-político contra utopia cosmopolítica. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de Outubro de 2019 https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs-universum 

29.  Multipolaridade e sociedade aberta: realismo geo-político contra utopia cosmopolítica. Pluriversum vs universum, Pierre Antoine Plaquevent - 28 de Outubro de 2019 https://strategika.fr/2019/12/18/multipolarite-et-societe-ouverte-le-realisme-geopolitique-contre-lutopie-cosmopolitique-pluriversum-vs-universum/ 

30.  Desenvolvo as fontes desse "fim místico do Estado" que permeia os grandes líderes e influências da governança mundial em Soros e da sociedade aberta: metapolítica do mundialismo (edição aprimorada), Pierre-Antoine Plaquevent, Edições Cultura e Raízes, 2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte-metapolitique-du-globalisme.html 

31.  "O mundo não precisa de um governo mundial, mas melhorar a governança mundial agora que o COVID-19 expôs as suas fragilidades", disse Guterres https://www.un.org/press/fr/2020/sgsm20264.doc.htm 

32.  "... De 1981 a 1983, Guterres foi membro da Assembleia Parlamentar do Conselho da Europa, onde presidiu a Comissão de Migração, Refugiados e Demografia. Por muitos anos, o Sr. Guterres foi um membro activo da Internacional Socialista, uma aliança mundial de partidos políticos social-democráticos. Foi vice-presidente de 1992 a 1999, quando co-presidiu o Comité da África e, mais tarde, o Comité de Desenvolvimento. De 1999 a meados de 2005, presidiu a Internacional Socialista. https://www.un.org/sg/fr/content/sg/biography 

33.  "O mundo não precisa de um governo mundial, mas melhorar a governança mundial agora que o COVID-19 expôs as suas fragilidades", disse Guterres https://www.un.org/press/fr/2020/sgsm20264.doc.htm 

34.  Open Society vs China: The Clash of Globalisms (Parte Dois),Pierre-Antoine Plaquevent, Abril de 2021, strategika.fr 

35.  O perigo da estratégia nuclear EUA-OTAN para a Europa Open Society vs China: o choque dos mundialismos (parte dois),Pierre-Antoine Plaquevent, Abril de 2021, strategika.fr 

36.  Idem e também:The Joint Chiefs of Staff publicou, então rapidamente suprimido, a sua nova doutrina nuclear https://taskandpurpose.com/news/joint-chiefs-of-staff-published-then-deleted-new-nuclear-doctrine/ Operações Nucleares, junho de 2019 - https://fas.org/irp/doddir/dod/jp3_72.pdf "Nova Guerra Fria", Conjunção Estratégica e Divisão Nuclear Leste-Oeste,Irnerio Seminatore
https://strategika.fr/2020/07/13/nouvelle-guerre-froide-un-echange-nucleaire-est-il-envisageable-en-europe 

37.  Veja entre outras coisas: Pesquisadores americanos desenvolveram uma simulação de guerra nuclear entre os EUA e a Rússia https://fr.sputniknews.com/defense/201909181042116689-des-chercheurs-americains-ont-developpe-une-simulation-de-guerre-nucleaire-entre-les-usa-et-la/; https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-guerre-nucleaire-seraient-consequences-attaque-etats-unis-79020/ Universidade de Princeton simula uma guerra nuclear entre a Rússia e os EUA: é realista? https://www.ouest-france.fr/europe/russie/video-l-universite-de-princeton-simule-une-guerre-nucleaire-entre-russie-et-usa-est-ce-realiste-6527329 

38.  Soros e a Open Society: metapolítica do globalismo (edição aprimorada), Pierre-Antoine Plaquevent, Cultura e Edições Raízes,2020 - https://www.cultureetracines.com/essais/5-soros-et-la-societe-ouverte-metapolitique-du-globalisme.html 

39.  Livro de Zacarias - Capítulo 14 - Bíblia Cãimquiusa canônica https://bible.catholique.org/livre-de-zacharie/4942-chapitre-14 

40.  Evocamos o que acreditamos ser a abordagem topolítica de um certo cosmopolitismo chinês no nosso dossier: Open Society vs. China: The Clash of Globalisms (Parte Dois),Pierre-Antoine Plaquevent, abril de 2021, strategika.fr 

Fonte: Gouvernance globale et guerre civile mondiale – les 7 du quebec

Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por: Luis Júdice