5 de abril de 2021 Robert Bibeau
Por Sputnik.
Desde o início da epidemia, o professor Didier Raoult, chefe da Infecção Mediterrânea da IHU, está na vanguarda da luta contra o Covid-19. Vacinas, variantes, medidas de saúde e tratamentos... Para a rede Sputnik, faz um balanço da pandemia um ano após a sua entrada na cidade de Wuhan.
Ele continua a destacar o tratamento com hidroxicloroquina e azitromicina, apesar dos recentes rumores falsos. Ele até reivindica as menores taxas de mortalidade do mundo para o seu Instituto.
Com a chegada de variantes, especialmente a inglesa e sul-africana, o
professor Raoult é mais uma vez o centro das atenções, ele que alertou sobre
mutações do vírus já em Setembro, bem antes da sua aparição oficial. E enquanto
ele ainda é objeto de controvérsia dentro da comunidade científica, "não
sendo um profeta no seu país", a figura da medicina francesa tem pouco
interesse em suposições ou especialistas
de qualquer tipo. Ele assegura: prefere concentrar-se
em factos científicos, o seu único campo real. Entrevista com um epidemiologista
e pesquisador implacável.
Sputnik: O presidente do Conselho Científico, Jean-François Delfraissy, disse no início desta semana que variantes do Covid-19 devem ser consideradas o equivalente a uma segunda pandemia. Isso é basicamente aquilo que você tem desde o início de Setembro, considerando que não houve repercussão, mas novos vírus mutantes. Então, a comunidade científica está do seu lado nessa questão?
Professor Didier Raoult: "Não sei! Posso responder a perguntas científicas, aquelas que reportam opiniões de outros não me interessam. O que eu disse não era uma opinião, foi baseado no facto de que tínhamos diferentes sequências de genomas. É uma ciência banal. Depois disso, que as pessoas percebem mais ou menos tarde ou mais ou menos cedo, isso não é problema meu, o consenso científico é-me indiferente. São dados básicos. simplesmente. E não há ponto de vista a ter sobre isso. Olhamos para as sequências e quando uma série de mutações aparecem, é factual."
Sputnik: Considera que as variantes que apareceram nas últimas semanas podem ser causadas pela administração de Remdesivir que é, em sua opinião, um agente mutagénico. Alguns acreditam que a vacina de RNA pode ser a causa. Outros ainda afirmam, pelo contrário, que esses mutantes se desenvolveram principalmente em áreas onde o vírus foi autorizado a circular e que a vacinação em massa poderia tê-los evitado. Essas explicações são plausíveis?
Professor Didier Raoult: "Há duas explicações muito claras e uma terceira que é apenas uma hipótese. O que se sabe é que os vírus se desenvolveram em quintas para criação de vison em todo o mundo, com mutações consideráveis, transmitidas aos humanos. Especialmente na Dinamarca e Holanda. Acreditamos que o episódio mais frequente em França, aquele que chamamos de Marselha 4, vem de uma criação que ainda não foi identificada. Este facto de que existem variantes em vison que foram transmitidas aos humanos é, portanto, comprovado. Que o Remdesivir é um agente mutagénico também é um dado. Isso já foi provado com o Ebola e outros coronavírus há três anos. Além disso, também foi demonstrado que esta droga não era eficaz no início e depois mostrou mutantes quando sequenciados, particularmente em indivíduos imunossupressores que têm viremias crónicas [presença de um vírus no sangue].
"Uma doença que não é muito imune"
Quanto à hipótese de que a variante apareceu por causa da vacina ou poderia ter sido evitada por ela, não sabemos. Não há provas no momento. Todo o mundo tem uma opinião sobre tudo. Esse é o problema desta doença. Não basta ter experiência em biologia médica para saber se se confinam as pessoas, por exemplo. Não é o mesmo trabalho."
Sptunik: Houve alguma informação mal transmitida, alegando que você mesmo concluiria que a hidroxicloroquina é ineficaz. E quanto ao seu efeito potencial (sozinho ou combinado com azitromicina) nas variantes?
Professor Didier Raoult: "Até onde sabemos, esses dois tratamentos não envolvem mutantes. Fizemos uma meta-análise sobre isso e reduz o risco de transmissibilidade. Pelo contrário, isso deve reduzir o risco de transmissão. E ainda não vi nenhum estudo com conclusões diferentes das nossas. Ao contrário do Remdesivir, que é um antiviral sintético que imita nucleotídeos [moléculas que formam os elementos básicos do DNA e do RNA], a hidroxicloroquina tem um papel muito mais complexo. Ela aumenta o Ph, o que não é bom para o vírus, e também desempenha um papel na acção imunológica. Deve-se lembrar mais uma vez que a hidroxicloroquina é muito utilizada e desempenha um papel em diferentes fases da doença. Tanto no início para evitar que o vírus entre e se multiplique, mas também durante a reacção inflamatória."
Sputnik: A OMS disse que a cobertura vacinal pode não ser suficiente para parar a epidemia. Quais são as outras possibilidades? Você mesmo disse que a amostra precisava provar que a sua eficácia não havia sido obtida e que a vacina não era necessariamente a bala de prata para todos.
Professor Didier Raoult: "Em termos de estratégias vacinais, existem doenças que são muito imunes. Por exemplo, varíola, varicela, papeira... São doenças que só temos uma vez. Encontrar vacinas é, portanto, relativamente fácil, pois sabemos como nos tornar naturalmente resistentes e imunes quando somos infectados.
Com a gripe já é muito diferente. Você pode ver que a reacção à vacina não é terrível e diminui muito significativamente com a idade. A partir dos 80 anos, ela aliás funciona muito mal. O coronavírus parece-se um pouco com ela. É uma doença que não é muito imune, com recaídas relativamente precoces. Por outro lado, quando há mutações na proteína Spike (aquela que é receptiva à vacina), as chances são de que elas não sejam receptivas à vacina. Este é o caso para as variantes que temos aqui.
Sputnik:
Ainda devemos apostar nela sabendo que ela é potencialmente ineficaz em certas
variantes? E as outras vacinas, aquelas que não receberam luz verde pelo
regulador europeu?
Professor Didier Raoult: "Eu não sei muito sobre a vacina russa. Mas no que me diz respeito, se tivesse que desenvolver uma, teria escolhido a vacina chinesa. É uma vacina na qual várias estirpes são colocadas e todas as proteínas desempenham um papel. No caso de uma mutação, sobra sempre algo, assim como na vacina contra a gripe. Por outro lado, saber por que é que elas não estão registradas na Europa não é, mais uma vez, o meu campo."
Sputnik: Um terceiro confinamento é esperado. Será que isso (assim como o recolher obrigatório) tem um impacto real na circulação da epidemia, na sua opinião?
Professor Didier Raoult: "Ninguém pode dizer que tem eficácia real. Agora que temos um ano de retrospectiva, podemos vê-lo, não é particularmente notável.
"Nós vamos ter que aprender a viver com isso"
Na minha opinião, a ideia do confinamento era encontrar uma varinha mágica para parar a epidemia, mas não é isso que está a acontecer. Há várias epidemias sucessivas. Então vamos ter que aprender a viver com isso. A mortalidade está na faixa de 1 a 3 por mil, enquanto que geralmente, para um país como o nosso, é na ordem de 1,3, que não muda muito e não é muito diferente dos anos em que a gripe é mais grave. Temos que parar de pensar que as pessoas vão viver para sempre trancadas em suas casas. Eu não acho que seja uma saída possível!
Sputnik: Um estudo recente do Quebec (que ainda não foi validado) destaca os benefícios da colchicina (um anti-inflamatório derivado da colchique) sobre as formas graves de Covid-19. A media retransmite a informação, comparando este remédio com cloroquina. O que acha disso?
Professor Didier Raoult: "A colchicina é um excelente anti-inflamatório. Por outro lado, não tenho opinião sobre o seu efeito antiviral. O que me interessa com a hidroxicloroquina e a azitromicina é que eles agem tanto no vírus, restringindo a sua multiplicação e ambos têm o aspecto anti-inflamatório. Mas há outros que poderiam desempenhar um papel. A ciclosporina, por exemplo, poderia agir de forma severa. Acho que há falta de efeitos terapêuticos. Moléculas extraídas de produtos naturais geralmente têm efeitos multifactoriais. A colchicina não foi inventada para tratar a malária ou a quinina para tratar o paludismo. Temos que retomar a ideia de que moléculas extraídas de plantas podem ter vários efeitos.
Há décadas que há um paradigma de que toda a nova doença requer uma nova cura. Não é verdade! O nosso modelo de negócio é antagónico com a reutilização de produtos existentes, pois não é rentável. No entanto, no século 21, novas drogas que realmente fizeram a diferença são raras. Moléculas são eternas, são a herança da humanidade."
Sem comentários:
Enviar um comentário