RENÉ — Este texto é publicado em parceria com www.madaniya.info.
.
Texto do discurso do autor num simpósio organizado em Genebra a 25 de
Outubro de 2022 pelo Centro Internacional de Combate ao Terrorismo (ICCT), do qual
o autor é vice-presidente.
René Naba é o autor de dois livros sobre a Ásia: "Le Pakistan face au
défi du monde post occidental et de l'Eurasie" Golias 2018, o primeiro
livro em francês sobre a transformação estratégica do Paquistão; e um livro
bilingue em francês e inglês "De la Nucléarisation de l'Asie" Golias
Outubro 2022.
Prólogo: Lições da Guerra ucraniana
A Guerra da Ucrânia provou que um país que não tem a bomba atómica é
passível de invasão. A lição foi aprendida no Iraque, Líbia e Síria. Aplica-se
à Coreia do Norte, ao Irão......... e à Ucrânia.
No entanto, esta regra sofreu de duas excepções: a África do Sul e a
Ucrânia, de certa forma, por uma manifestação contrária.
-A África do Sul destruiu voluntariamente o seu arsenal nuclear,
colocando-se na posição única de ser o único Estado no mundo a ter desenvolvido
as suas próprias armas nucleares e a tê-las renunciado voluntariamente.
Com grandes reservas de urânio, a África do Sul começou a desenvolver o seu
programa nuclear em 1974, no auge da guerra de independência das antigas
colónias portuguesas em África, quando a URSS estava a fazer um grande avanço
em África e Cuba tinha acabado de enviar vários milhares de combatentes cubanos
para ajudar os revolucionários angolanos.
- A Ucrânia, que tinha quinze reactores nucleares, já não dispunha de armas
de destruição maciça. Tendo herdado um vasto arsenal de ogivas da União
Soviética, a Ucrânia tornou-se, paradoxalmente, a terceira maior potência
nuclear do mundo em termos de ogivas. A 16 de Julho de 1990, o Conselho Supremo
da Ucrânia adoptou a "Declaração de Soberania do Estado da Ucrânia",
que obrigava o país "a não produzir, armazenar ou utilizar armas nucleares".
O desarmamento nuclear da Ucrânia foi financiado pelos Estados Unidos ao abrigo
do Programa de Redução da Ameaça da Cooperação, que gastou 500 milhões de
dólares com o mesmo.
Outra lição é que a guerra na Ucrânia provou mais uma vez que o Ocidente tem o papel prescritivo de definir o "inimigo", o "mal", embora os Estados Unidos continuem a ser a única potência no mundo a ter usado duas vezes a bomba atómica, em Hiroshima e Nagasaki, em Agosto de 1945, contra o Japão, e a ter feito uso abundante de armas químicas no Vietname com o "Agent Orange".
1 - Ásia, o continente com maior concentração nuclear.
A Ásia é o continente
com a maior concentração de potências nucleares com cinco: China, Índia,
Paquistão, Coreia do Norte, sendo a Rússia uma extensão da Eurásia, e o Irão,
uma potência nuclear limiar. Dos quais dois são países comunistas (China,
Coreia do Norte) e uma pós-comunista estrategicamente relacionada, a Rússia,
contra três potências nucleares para a NATO: uma para o continente americano,
(os Estados Unidos), uma para a União Europeia (França) e uma para o antigo
Império Britânico (o Reino Unido).
Melhor ainda: No
ranking das seis primeiras potências económicas mundiais, a Ásia ocupa três
lugares: China (primeiro lugar), Japão (terceiro lugar) e Índia (sexto lugar),
marcando assim a primazia do continente asiático sobre os outros continentes,
para não falar do seu peso demográfico, metade da humanidade.
Pior ainda, numa
incrível inversão de tendência, a Alemanha e o Japão, os dois grandes
perdedores da Segunda Guerra Mundial (1939-1945), encontram-se no 3º e 4º lugar
entre as potências mundiais, à frente dos seus antigos vencedores, o Reino
Unido e a França, enquanto os Estados Unidos, apoiantes firmes da China
nacionalista do Marechal Chiang Kai Check, que se refugiara em Taiwan,
curvaram-se perante a China comunista de Mao.
Mais explicitamente, a
China e a Índia suplantaram o Reino Unido e a França, dois membros permanentes
do Conselho de Segurança da ONU, cuja área combinada de superfície e
importância demográfica equivalia a não mais do que uma província dos dois estados
continentais da União Indiana ou da China. Tal recorde levou muitos analistas a
concluir que a Ásia, um continente colonizado pelo Ocidente até meados do
século XX, está em vias de suplantar os seus antigos colonizadores na
hierarquia mundial, a menos que o comportamento singular da Coreia do Norte, a
rivalidade indochinesa, por um lado, e a rivalidade indo-paquistanesa, por
outro, conduza a uma conflagração que reduziria tal feito a nada.
Visto da China, os
Estados Unidos (superfície: 9,834 milhões km², população: 328,2 milhões) é uma
ilha entre dois oceanos (Atlântico/Pacífico) contra um país com uma superfície
de 9,597 milhões km² e uma população de 1,398 biliões de pessoas, que se vê a
si próprio como o "Reino do Meio".
Uma indicação clara da
promoção da Ásia à vanguarda dos continentes no século XXI é a propulsão de uma
personalidade de origem indiana, Rushi Shunak, para o cargo de
primeiro-ministro britânico, 75 anos após a independência da Índia.
Mas se as potências
nucleares ocidentais estão num estado de convergência estratégica no seio da
mesma aliança militar, a NATO, não é o mesmo na Ásia, onde os gigantes atómicos
estão num estado, se não de confrontação, pelo menos de rivalidade exacerbada.
A Índia encontra-se assim num estado de rivalidade com a China e num estado de
confronto latente com o Paquistão.
2- O comportamento singular da Coreia do Norte.
Encravada entre o
Japão e a Coreia do Sul, dois importantes centros militares americanos na Ásia,
a Coreia do Norte adquiriu armas nucleares para se defender de qualquer ameaça
dos seus dois vizinhos, membros da ASEAN, o braço asiático da OTAN.
A Coreia do Norte
embarcou num programa para armar demasiado o país após a divisão da península
coreana na sequência da Guerra da Coreia na década de 1950.
Um programa que era
inequívoco no seu objectivo final, com o nome de código "Fortificação
Total", que devia receber assistência tanto do bloco comunista como dos
Estados Unidos. Um programa ecuménico, em suma.
Inicialmente apoiada
pela União Soviética, e mais tarde pela China, a Coreia do Norte também
beneficiou da assistência dos Estados Unidos em 1964, no âmbito do acordo
"Quadro Acordado", que facilitou o fornecimento de duas unidades de
água leve em troca da renúncia da Coreia do Norte ao seu programa nuclear.
As aberturas dos EUA
foram cortadas pela recusa da Coreia do Norte em cessar a cooperação
estratégica com países do Terceiro Mundo que desafiam a hegemonia ocidental:
Irão e Síria no campo balístico; Líbia e Paquistão no campo nuclear.
A Coreia do Norte prestou
assistência nuclear ao Paquistão apesar do facto de a "terra dos
puros" ser um aliado estratégico dos EUA. A contradição é aparente. Fiel à
sua lendária dualidade, a marca da sua diplomacia, o Paquistão, a este
respeito, facilitou a aquisição de moeda estrangeira por parte de Pyongyang
para as suas transacções internacionais.
O arsenal
norte-coreano foi estimado no início de 2019 em 20-30 armas nucleares mais uma
reserva de material físsil para outras 30-60 armas nucleares. Este arsenal é
complementado por uma quantidade significativa de armas químicas e biológicas.
Em 2003, a Coreia do Norte retirou-se do Tratado de Não-Proliferação de Armas
Nucleares (TNP). Desde 2006, o país realizou seis testes nucleares com níveis
de proficiência cada vez mais elevados, conduzindo a sanções internacionais
iniciadas pelos Estados Unidos.
Embora os Estados
Unidos tenham seguido uma política de "máxima pressão" contra o Irão
para o fazer ceder, chegando mesmo ao ponto de denunciar unilateralmente o
tratado internacional sobre a questão nuclear iraniana, Washington optou por
negociações com a Coreia do Norte. A razão é simples. Pyongyang está
estrategicamente e ideologicamente ligada à China.
Além disso, a
transacção atingiu um grande obstáculo. A Coreia do Norte estabeleceu como
condição para a sua desnuclearização a retirada dos EUA da Coreia do Sul como
primeiro passo e, se possível, do Japão como segundo passo, a fim de evitar
qualquer ameaça ao seu regime comunista. A exigência norte-coreana é satisfeita
com a intransigência americana.
Para além desta guerra
diplomática de guerrilha, a questão que se coloca é conhecer o grau de
relevância da estratégia americana. É concebível que a Coreia do Norte abdique
da sua apólice de seguro contra todos os riscos do seu arsenal atómico face a
um ambiente tão hostil?
3- Índia contra Paquistão
A Índia: (1,7 mil milhões de habitantes), tornou-se a quinta maior economia
do mundo em 2018, suplantando o Reino Unido (6 ), o seu antigo colonizador, e a
França (7 ), que tinha estado à frente dos dois grandes impérios coloniais do
mundo durante cinco séculos. Mais explicitamente, o Reino Unido e a França,
dois membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, cuja área combinada e
importância demográfica são, no máximo, equivalentes a uma província do estado
continental que é a União Indiana.
Membro dos BRICS, a Índia é também aliada substituta do Paquistão nos
Estados Unidos, devido à mudança ocidental em Nova Deli na sequência da dinamitização
dos Budas Bamiyan em Março de 2001 pelos Talibãs.
Muitos observadores sugerem que a tomada de poder da Índia em Caxemira em
2021 foi encorajada pelos EUA em retaliação ao alinhamento do Paquistão com a
China na OBOR e à passividade de Islamabad nas negociações EUA-Taliban em Doha
para promover uma retirada dos EUA do Afeganistão antes da campanha de
reeleição do Presidente Donald Trump em Novembro de 2020.
De facto, a revogação unilateral pela Índia do estatuto de Caxemira não
suscitou quaisquer protestos internacionais, longe disso, na medida em que, de
um ponto de vista comparativo entre os dois outros protagonistas do conflito da
Caxemira, o equilíbrio é claramente inclinado a favor da Índia devido a uma
desvantagem quádrupla sofrida pelo "país dos puros" em relação ao seu
rival: desvantagem geo-estratégica, histórica, política e de imagem.
Embora o Paquistão seja a única potência nuclear no mundo muçulmano, sofre
da sua inferioridade em relação aos dois Estados continentais asiáticos - China
e Índia - em termos de poder militar, poder económico, área terrestre e
demografia.
A Índia é também membro fundador do "movimento não-alinhado", o
principal movimento do Terceiro Mundo para a independência dos povos
colonizados nas décadas de 1960 e 1970.
Por outro lado, o Paquistão, durante muito tempo guarda-costas da dinastia Wahhabi, foi membro de pleno direito da rede de aliança do campo atlantista no âmbito do RCD (Cooperação e Desenvolvimento Regional), a organização que sucedeu ao Pacto de Bagdade, alias CENTO, (Tratado Central), o tratado central que agrupa os países muçulmanos não árabes (Paquistão, Turquia e Irão) e actua como elo intermédio entre a NATO (Europa- Oceano Atlântico) e a ASEAN (Ásia-Pacífico) e o seu ponto de apoio às suas guerras coloniais (Vietname, África, etc.).
Finalmente, desvantagem política: Democracia versus ditadura.
A Índia, que se orgulha de ser a maior democracia do mundo, tem sido
constantemente governada por civis, oferecendo-se mesmo o luxo de impulsionar
um muçulmano para a magistratura suprema em duas ocasiões, o primeiro Zakir
Hussein, em 1969, vice-reitor da Universidade Muçulmana de Aligarh, que morreu
durante o seu mandato.
Em contraste, o Paquistão tem sido governado por ditaduras militares (Ayub
Khan, Pervez Musharraf), cujo governo tem sido intercalado com civis,
principalmente o clã Bhutto, Zulficar Ali Bhutto e a sua filha Benazir Bhutto.
Certamente que ambos os países têm assistido a sangrentos ajustes de contas
dentro da classe dominante. Na Índia, membros proeminentes do clã Gandhi: o
próprio Ghandi e Indira Gandhi, a filha de Pandit Nehru, que tinha sucedido ao
seu pai como primeiro-ministro.
Mas ambas as personalidades foram mortas por correligionários numa disputa
política..
4 - O duplo padrão do Ocidente contra o Paquistão e o Irão
O Paquistão e o Irão são duas potências muçulmanas na Ásia, uma, o
Paquistão, é sunita, uma potência nuclear de pleno direito, a outra, o Irão, é
xiita, uma potência nuclear limiar.
Mas o comportamento do Ocidente para com estes dois países asiáticos revela
o seu discurso disjuntivo. O mesmo é válido para a Coreia do Norte.
Um discurso disjuntivo é um discurso marcado pela duplicidade na medida em
que defende a promoção de valores universais para a protecção dos interesses
materiais; um discurso aparentemente universal mas com um tom moral variável,
adaptável aos interesses particulares dos Estados e dos líderes.
O princípio da não-proliferação nuclear é um exemplo típico do discurso
disjuntivo de que o Paquistão tem sido o principal beneficiário..
A-
O Paquistão
Sendo a primeira república do mundo, o Paquistão beneficiou da paixão do
Ocidente no seu nascimento, chegando ao ponto de ajudar na sua adesão à
tecnologia nuclear.
A ambivalência americana em relação ao Paquistão parece ser o modus
operandi da estratégia dos EUA em relação ao seu principal parceiro na guerra
anti-soviética no Afeganistão.
Esta ambivalência materializou-se no comportamento da dupla US-Pakistani para com Osama Bin Laden, o fundador da Al Qaeda, um movimento que foi trazido à vida por Washington e Islamabad, que se refugiara no Paquistão numa área residencial do Alto Comando do Exército, mas que foi morto por uma rusga dos EUA no Paquistão sem o conhecimento de Islamabad.
O mesmo aconteceu com o programa nuclear do Paquistão e com a demonização
do pai da bomba atómica paquistanesa Abdul Qadeer Khan.
Este cientista atómico paquistanês foi demonizado pela imprensa ocidental
como o maior traficante internacional de material nuclear para o "eixo do
mal", na terminologia do Presidente neo-conservador George Bush Jr: Coreia
do Norte, Líbia, Iraque, Irão. Mas o pai da bomba atómica não parece ser o pato
coxo que a imprensa ocidental queria fazer dele o que é.
Nascido em 1936 em Bhopal (Índia), que se tornou famoso por ter sido palco
de um desastre ecológico causado pela empresa química Union Carbide, Abdul
Qadeer Khan juntou-se ao Paquistão quando o país ganhou a independência em
1948.
Após completar os seus estudos universitários na área da ciência, fez um
estágio num laboratório anglo-alemão-holandês "Nederland UCN", que
foi responsável pela construção de centrífugas. Conta a lenda que no final do
seu estágio Abdul Qadeer Khan levou consigo os planos das centrífugas para beneficiar
o seu país no campo nuclear.
Quando confrontada contra os factos, esta lenda não resistiu à análise. Um
nacional de um país muçulmano do Terceiro Mundo a operar num laboratório de
ponta num Estado membro da NATO não poderia escapar à dupla vigilância da NATO
e dos Estados Unidos, especialmente no auge da Guerra Fria soviético-americana,
nem poderia escapar aos serviços de informação dos três países associados ao
consórcio: o Reino Unido, a Alemanha e os Países Baixos.
O que parece mais provável é que os Estados Unidos tenham provavelmente
feito vista grossa a esta transferência de tecnologia Norte-Sul,
particularmente para o Paquistão, na altura um actor central da coligação
muçulmana pró-ocidental, nomeadamente durante a guerra anti-soviética no Afeganistão
(1980-1990), dando assim ao Paquistão a possibilidade de aceder a armas
atómicas "sem o pleno conhecimento dos Estados Unidos".
Por uma boa medida, o Congresso dos EUA chegou ao ponto de acusar o
Paquistão de modificar os mísseis Harpoon anti-navegação AGM-84, entregues
pelos EUA na década de 1980, para transportar ogivas nucleares de baixo
rendimento. Durante a década de 1990, a rede Khan, uma filial directa dos
Laboratórios de Investigação de Khan, uma ferramenta inteiramente criada e
administrada pelo cientista, tinha uma reputação sulfurosa de vender o seu
know-how ao maior licitador. Em particular, diz-se que vendeu planos para armas
nucleares compactas, perfeitamente adaptadas aos lançadores iranianos.
O próprio cientista admitiu ter entregue os segredos da sua bomba à Coreia
do Norte, Líbia e Irão, e teve de "confessar" as suas falhas na
televisão pública paquistanesa.
De facto, esta encenação parecia sobretudo destinada a acalmar a raiva dos
Estados Unidos. Chocou os paquistaneses, que o viram como a humilhação de um
herói nacional na medida em que "o pai da bomba atómica do Paquistão"
foi o homem que "deu aos paquistaneses um sentido de honra, segurança, num
grande feito científico".
Em prisão domiciliária na sua casa em Islamabad desde 2004, Abdul Qadeer Khan recuperou desde então a sua liberdade e todo o seu prestígio. Desde então, recuperou a sua liberdade e todo o prestígio que gozava entre o povo paquistanês quando, em 1998, fez do seu país a primeira nação islâmica a ter armas nucleares.
Desde que ele foi colocado sob prisão domiciliária, os Estados Unidos
apelaram repetidamente para que o cientista fosse ouvido, acreditando sem
dúvida que ele poderia acrescentar às suas informações sobre o estado real do
progresso do programa nuclear iraniano. Mas os presidentes do Paquistão, tanto
Asif Ali Zardari como o seu antecessor, o General Pervez Musharraf, sempre se
opuseram firmemente a que Khan fosse entrevistado pelos serviços secretos
estrangeiros.
Isto levou alguns a dizer que a fuga de tecnologia nuclear paquistanesa
foi, de facto, organizada pelo próprio Estado. Uma hipótese sistematicamente
negada por oficiais superiores do exército..
B-
Irão: Um caso de escola
A segunda República Islâmica, o Irão, não tem gozado dos mesmos favores,
pelo contrário.
O Irão tornou-se uma "potência limiar nuclear" contra a vontade
do Ocidente e sem a sua tecnologia.
Este feito tecnológico altamente estratégico foi conseguido apesar de um
embargo de quarenta anos, associado a uma guerra de quase dez anos imposta ao
Irão através do Iraque, e uma "guerra por procuração" contra a Síria,
o elo intermédio no eixo de resistência à hegemonia EUA-Israelita na região.
Despertou assim a admiração de grandes sectores de opinião no hemisfério sul,
na medida em que fornece provas impressionantes de que a tecnologia avançada
não é incompatível com o Islão, desde que seja apoiada por um desejo de
independência.
Por extensão, para qualquer país do Terceiro Mundo, muçulmano ou não, poder
equipar-se com a mais recente tecnologia, sem o imprimatur ocidental. Numa zona
de submissão à ordem americano-israelita, o caso iraniano tornou-se assim um
caso exemplar, uma referência na matéria, e desde então o Irão tornou-se o
centro das atenções de Israel, a sua bête noire, na sequência da destruição do
Iraque em 2003 e da destruição da Síria dez anos mais tarde.
Numa zona de submissão à ordem israelo-americana, o caso iraniano tornou-se
assim um caso exemplar.
Além disso, a mudança do Irão, antigo super gendarme americano no Golfo,
para o campo hostil do campo atlantista sob a égide do Imã Ruhollah Khomeini
(1979) e a sua aproximação estratégica aos países latino-americanos que
contestam a ordem americana (Cuba, Venezuela, Bolívia, Brasil, Chile) completou
a criminalização do Irão, do Hezbollah e dos xiitas de uma forma potencial.
Os imperativos estratégicos são factos inescapáveis que nunca devem ser
ignorados: A própria ideia de uma "revolução islâmica", especialmente
quando vem de um país xiita, o Irão, traz consigo as sementes do murchamento
das petromonarquias no seu ambiente.
Especialmente se for uma revolução popular, não um golpe militar,
especialmente se esta revolução islâmica for xiita na sua essência, e por isso
representar uma ameaça de revolta revolucionária ao campo sunita; especialmente
se funcionar de acordo com o princípio de eleição, enquanto que as
petromonarquias funcionam de acordo com o princípio de transmissão hereditária
do poder..
C-
Irão, uma ameaça ao mundo árabe?
A revolução Khomeini teve o triplo defeito de ser uma revolução, ou seja,
uma revolta radical da ordem estabelecida através da violência, uma revolução
numa área monárquica e rica em petróleo, uma revolução xiita, próxima do
santuário do mais rigoroso do Islão sunita, o Wahhabismo, aliado privilegiado
da aliança atlântica.
Afirmou-se apesar dos obstáculos ocidentais, enquanto, paradoxalmente, os
principais pivots do Ocidente no Terceiro Mundo foram eliminados sem que a
aliança atlântica levantasse um dedo.
Começando pelo Xá do Irão, o antigo gendarme do Golfo, através de Ferdinand
Marcos (Filipinas), Manuel Noriega (Panamá), o subcontratante de narcóticos da
CIA, Augusto Pinochet (Chile), Joseph Désiré Mobutu, o antigo agente da CIA
impelido até à cabeça da República do Congo sobre os cadáveres do carismático
líder do país Patrice Lumumba, Hosni Mubarak (Egipto), Zine El Abidine Ben Ali
(Tunísia), a Saddam Hussein, o executor dos actos sujos americanos contra o
Irão em nome das petromonarquias, que foi enforcado no dia da festa de Al Adha.
Desde a descoberta do esconderijo de Osama Bin Laden num perímetro de alta
segurança do exército paquistanês, uma forte suspeita pesa sobre o Paquistão,
para a qual se aponta agora.
A destruição da Síria, Líbia, Iémen, e antes disso o desmantelamento do
Sudão, bem como a colocação da Turquia na lista negra, o único membro muçulmano
da NATO, membro fundador da aliança atlântica e aliado estratégico de Israel na
região, soaram como mensagens codificadas ao Paquistão dos seus antigos
guardiães, ao ponto de o sopro da bola e da corrente ter arrancado o pescoço
aos paquistaneses que faziam a guerra.
O terrorismo islâmico em todas as suas roupagens, em todos os seus ventos,
pode ter enfraquecido consideravelmente aqueles que desafiam a ordem hegemónica
EUA-Israelita no Médio Oriente rico em petróleo, mas não poupou os seus
patrões.
A destruição dos Budas de Bamiyan pelos Talibãs levou a Índia, por medo do
irredentismo islâmico, a reverter a sua aliança a favor de Israel, e a
erradicação do jihadismo na Síria favoreceu o regresso da Rússia ao campo de
batalha contra Israel, tornando-a um grande decisor regional a par do Irão
xiita..
5 - Rota da Seda contra Corredor Norte-Sul
Numa estratégia de retrocessos, a Índia forjou alianças com dois dos países rivais do Paquistão: a Arábia Saudita e o Irão, os dois líderes do mundo muçulmano.
A
– Arábia Saudita: Uma refinaria gigante na Índia aliada a um complexo
petroquímico.
Entre os principais projectos sauditas planeados na Índia está a construção
de uma refinaria gigante com uma capacidade de refinação de 1,2 milhões de
barris por dia, equivalente à produção diária da Noruega.
Ligada a um complexo petroquímico com um custo de investimento de 70 mil milhões de dólares, a gigantesca refinaria vai ser construída na província de Maharashtra (Índia ocidental), com uma capacidade de 600.000 barris por dia, a fim de satisfazer as necessidades energéticas da Índia.
Para além das considerações sobre a rentabilidade económica do projecto num
mercado de quase 1,7 mil milhões de consumidores e a redução de custos, o
investimento saudo-árabe na Índia parece destinar-se, por um lado, a compensar,
de forma subliminar, a destruição dos Budas da Índia, O investimento
saudi-bujabi na Índia parece destinar-se, por um lado, a compensar
subliminarmente a destruição dos Budas de Bamiyan pelos Talibãs, protegidos
pela Arábia Saudita, e a contrariar o investimento de 50 mil milhões de dólares
da China no porto de Gwadar, no Paquistão, como terminal petrolífero da China
na Ásia, no âmbito do projecto OBOR. Os dois países também concordaram em
emitir vistos turísticos conjuntos, bem como formalidades aduaneiras conjuntas..
B-
Irão ou o Corredor Norte-Sul
O corredor Norte-Sul prevê a ligação de portos indianos, nomeadamente
Mumbai (Índia) no Oceano Índico, a portos iranianos, nomeadamente Chabahar no
Golfo Pérsico. Uma ligação marítima alargada, em terra, por uma linha
ferroviária Irão-Rússia que conduz a São Petersburgo, via Azerbaijão, com
ramificações para a Ásia Oriental, Médio Oriente e Europa através dos países
parceiros do projecto: Arménia, Bielorrússia, Ucrânia, Bulgária, Cazaquistão,
Quirguizistão, Tajiquistão, Omã, Síria e Turquia.
O volume do comércio entre o Irão e a Índia deverá triplicar como resultado
deste projecto, de 9 mil milhões de dólares para 30 mil milhões de dólares por
ano. O Corredor Norte-Sul deve ser um contraponto ao projecto da Rota da Seda
chinesa. O projecto chinês utiliza o porto iraniano de Bandar Abbas para o seu
tráfego com o Paquistão..
C-
Irão-China: A transação do século da ordem dos 400 biliões de dólares.
Paralelamente à sua cooperação com a Índia, o Irão selou uma parceria com a
China, concluindo uma parceria estratégica materializada por uma transacção de
400 mil milhões de dólares, numa abordagem dupla objectiva que visa, por um
lado, neutralizar a ira chinesa perante a cooperação irano-indiana, e, por
outro lado, contornar o embargo americano que atinge a República Islâmica há 40
anos.
Durante um período de 25 anos, a China poderia investir a vertiginosa soma
de 400 mil milhões de dólares: 280 mil milhões para as indústrias do petróleo e
do gás e 120 mil milhões para os transportes e a tecnologia. Em troca, o Irão
venderia os seus barris de petróleo a preços baixos. Esperava-se que o acordo fosse
assinado em 2021..
6 - A França destaca-se particularmente neste caso
Um dos grandes poluidores nucleares do mundo, fornecedor de equipamento do
regime do apartheid da África do Sul e de Israel, parceiro do Irão imperial no
consórcio Eurodif, a França tem estado constantemente na vanguarda da luta pela
desnuclearização do Irão.
O argumento ocidental ganharia assim credibilidade se o mesmo rigor jurídico fosse observado em relação a todos os outros protagonistas do dossier nuclear, na medida em que a China e a Rússia, principais aliados do Irão, criaram uma estrutura para desafiar a liderança ocidental através da chamada organização de cooperação "Grupo de Xangai", transformando-a numa OPEP nuclear dos antigos líderes dos campos marxistas (China e Rússia) e das repúblicas muçulmanas da Ásia Central, com o Irão como observador.
O Irão é membro observador do Grupo de Xangai, o agrupamento dos cinco países BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) que visa promover uma era multipolar nas relações internacionais, em oposição directa ao unilateralismo ocidental.
§ Para saber mais sobre este tópico: https://www.madaniya.info/2015/07/12/le-message-subliminal-de-l-iran-au-monde-arabo-musulman/
Conclusão
O regresso dos Talibãs ao poder no Afeganistão dará ao Paquistão
profundidade estratégica para compensar um pouco o seu pequeno território em
relação à Índia.
Mas o espectacular fogo cruzado nos anos 2010 com a ascensão ao poder de
Donald Trump (EUA) e Imrane Khan (Paquistão), e a subsequente inversão de
alianças, colocou a Índia e o Paquistão numa posição de absoluta dissuasão
mútua com o Paquistão apoiada pela China e a Índia apoiada pelos EUA.
Os EAU como uma fonte potencial de conflito entre a China e a Índia
Sobreposto ao conflito Índia-Paquistão está um potencial novo conflito
China-Índia sobre a água.
Os planos de Pequim para uma super-barragem levaram Nova Deli a considerar
a construção de um projecto rival num rio chamado Brahmaputra na Índia e
Yarlung Zangbo na China.
Os analistas advertem que uma tal corrida poderia ficar fora de controlo,
com repercussões não só para os dois, mas também para o Bangladesh, por onde o
rio também corre. Ao conter o lodo, as barragens encorajam a submersão de
deltas, já enfraquecidos pela subida dos mares.
No auge de um interminável confronto fronteiriço de sete meses entre as
suas tropas e uma dissociação económica, os laços desgastados entre a Índia e a
China têm agora um novo ponto de inflamação: a água.
Este novo conflito é alimentado por uma mistura de desconfiança mútua,
falta de transparência e rivalidade intensa sobre um dos maiores rios do mundo,
o Brahmaputra na Índia e o Yarlung Zangbo na China.
Esta configuração deveria levar os protagonistas deste grande jogo à maior
circunspecção, na medida em que a menor faísca poderia degenerar numa
catástrofe infinitamente mais calamitosa do que a mais grave das pandemias e as
consequências desastrosas à potência de 20, com o efeito de reduzir a nada os
esforços da Ásia, um continente que foi colonizado na sua totalidade no século
XIX, com vista a ascender à primeira posição dos continentes, e, além disso, no
grupo líder das grandes potências industriais. Em suma, a vingança dos grandes
impérios terrestres asiáticos sobre os seus antigos colonizadores ocidentais.
A Eurásia, que inclui 93 países, representa a maior massa terrestre que se
estende do Atlântico (Estreito de Gibraltar) ao Pacífico (Japão), através do
Oceano Índico (Sri Lanka). Este hiper-continente alberga 5,5 mil milhões de pessoas
- 2/3 dos produtores e consumidores do mundo.
Este super continente é já o pomo da discórdia cujo domínio e exploração
está em jogo na próxima Grande Guerra Mundial - a Terceira, que as potências
imperialistas pretendem combater amargamente com a ajuda de armas convencionais
- pelas quais estes 93 países (muitos deles pobres) gastam centenas de biliões
de dólares por ano - e também armas químicas, bacteriológicas, virológicas,
meteorológicas, nucleares e termonucleares...
Como demonstrado pelas guerras em ambos os extremos (Ucrânia-Taiwan) e no centro (Irão-Síria-Iémen-Iraque-Kashmir) deste hemisfério... Pense no Paquistão, incapaz de ajudar a sua população das cheias mas desperdiçando milhares de milhões em armas.
A história recordará que as "grandes democracias ocidentais", pela sua aliança com as forças mais obscurantistas do planeta, pela instrumentalização do Islão para fins políticos, terão alimentado a forma mais perniciosa da "dialéctica do senhor e do escravo", na medida em que os senhores ocidentais se tornaram os mercenários dos seus próprios escravos.
Fonte: De La nucléarisation de l’Asie – les 7 du quebec
Este artigo foi traduzido para Língua Portuguesa por Luis
Júdice
Sem comentários:
Enviar um comentário